vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяКомментатор

Комментатор

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Комментатор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Председатель Совета МКД написал заявление в УО что не желает больше быть ПСМКД и слагает свои полномочия., Может ли ПСМКД просто написать заявление в УО, что не желает быть ПСМКД? Должна УО уведомить об этом собственников?
 
#
19.07.2020 08:34:01
[QUOTE]Natali написал:
проводил собрание в форме О-З, очную форму провел и написал заявление.[/QUOTE]
он инициатор?
поясните ему, что по ЖК РФ его сложение полномочий не влияет на его статус инициатора/председателя собрания.
протокол он же подписывать будет не как ПСМКД...
Председатель Совета МКД написал заявление в УО что не желает больше быть ПСМКД и слагает свои полномочия., Может ли ПСМКД просто написать заявление в УО, что не желает быть ПСМКД? Должна УО уведомить об этом собственников?
 
#
18.07.2020 22:03:05
А Вам для чего-то позарез нужен именно сейчас председатель?

Процедура не закреплена нигде в НПА, но как только ПСМКД сложил полномочия (по аналогии представьте, что он продал квартиру и перестал быть собственником), назад уже не отыграть, если это документально закреплено...

Обязанности объявлять о факте нет, но Вы можете инициировать ОСС для выбора нового ПСМКД.
КС РФ разрешил представлять юрлицо в арбитраже без юридического образования, Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П
 
#
17.07.2020 18:50:47
Кассация отказала учредителю и исполнительному директору компании в праве представлять её в суде из-за отсутствия юридического образования, несмотря на то, что он был представителем фирмы в судах нижних инстанций, а вместе с ним её интересы защищают профессиональные юристы.

Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе компании и её исполнительного директора на запрет участвовать в деле в качестве судебного представителя. Причиной стало отсутствие у него юридического образования. Суд решил, что лишь один из судебных представителей должен быть квалифицированным юристом.

Суд отметил, что Конституция гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде. Институт судебного представительства также призван гарантировать право на судебную защиту и предоставить заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь.  При этом право на судебную защиту не предполагает  произвольного выбора ее способов и процедур, а право самостоятельно выбирать представителя для судебного разбирательства не позволяет сделать таковым вообще любое лицо. Законодатель вправе установить критерии для выбора судебных представителей, хотя не должен нарушать права на судебную защиту в принципе.

Поскольку организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут защищать свои интересы в суде без участия представителей, все российские правовые кодексы позволяют руководителям организаций выполнять эту роль даже при отсутствии юробразования.  Положения статей 59, 61 и 63 АПК, которые оспаривают заявители, установлены в нынешней редакции Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Вводя эти нормы, государство стремилось усилить правовую защищенность субъектов права и гарантировать, что в арбитражном суде у участника дела будет квалифицированный представитель.

Ситуация, в которой один из представителей стороны обладает юридической квалификацией, а другой или другие на практике знакомы с деятельностью организации и могут дать суду ценные сведения о ней, отвечает требованиям процессуальной эффективности. Требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции хоть бы у одного судебного представителя не распространяется и на других представителей.  Многообразие арбитражных споров подразумевает, что даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех них, подчеркнул КС. Необходимую квалификацию во многих случаях даёт не юридическое, а иное специальное образование, а также конкретное знакомство с соответствующей сферой деятельности. В таких случаях представители организации, которая участвует в судебном споре, не менее полезны, чем профессиональные юристы. К тому же привлечь членов организации к спору с её участием в качестве свидетелей или специалистов невозможно либо затруднительно из-за их заинтересованности в деле.

Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрет на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией-участником процесса, при отсутствии у него юробразования,  если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица.
Предписание ГЖИ о внесении изменений в УСТАВ
 
#
17.07.2020 18:14:54
[QUOTE]Юрий Шварц написал:
То есть изменить его прямо с новым текстом не получится[/QUOTE]
Браво, дошло до Вас...
Предписание ГЖИ о внесении изменений в УСТАВ
 
#
17.07.2020 16:01:42
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Суд однозначно вынесет решение об изменении Устава[/QUOTE]
Really?
Ну а почему вся Россия так не делает вместо собраний?))
Вы пришли в суд и требуете что?
Скажите это словами - и Вы попались... Ну-ка, скажите исковое требование. Похохочем вместе
Помогите ответить на предостережение
 
#
17.07.2020 10:21:20
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ответ один: "меня не волнуют ваши финансы, берите с собственников".[/QUOTE]
Поймите мою мысль: у Вас срок ответ на предостережение огромный, возражение пишите.
Мало ли, то скажет инспектор. На словах-то Лев Толстой, а на деле - хрен простой. Какого чОрта с ними говорить вообще?
Ваша задача сейчас - ответить возражением.
Вообще странно, что в предостережении пишут "сделать ремонт".... Покажете скан?
КОгда Вы ответите, у ГЖН будет выбор - забыть про Вас или потом использовать ответ при внеплановой проверке.
Там уже будет по взрослому.
А пока - пишите. Чем больше, тем лучше.
Помогите ответить на предостережение
 
#
17.07.2020 06:00:49
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ГЖН прислали Предостережение - сделать ремонт. На какие средства конечно не написали .Я понимаю, что мы должны, но... что можно ответить, чтобы оттянуть время хотя бы...[/QUOTE]
Ок, отвечать действительно нужно, составить возражения на предостережение.
Начнем с того, что предостережение и предписание это далеко не одно и то же, а потому есть ненулевой шанс, что после возражений инспектор не начнет внеплановую и не выдаст предписание...

Что Вы можете возразить?
Первое: что пожар - это не то, что Вы должны предвидеть в рамках деятельности. То есть затраты на ремонт после возгорания ТСЖ не закладывало заранее в смету.
Вспомнили? Древнее 6464 ВАС РФ))
Нужно расписать, что есть отказ в ВУД, виновник не установлен, иначе Вы с него взыскали бы ущерб.
Что далее? Я считаю, что вопрос о расходах не должно решать собрание членов ТСЖ, это нужно выносить на ОСС конкретного дома.
Соответственно, пока есть время ответить на предостережение, нужно инициировать ОСС.
Не состоялось? Или решили не скидываться на ремонт? (а мы помним, скинуть денежку люди должны дополнительно, ибо это непредвиденные расходы) Вот об этом и напишем в возражениях...
Как-то так... Вопросы?
Предписание ГЖИ о внесении изменений в УСТАВ
 
#
16.07.2020 16:00:57
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительная, но:
а) мне лень
б) не для средних умов
Предписание ГЖИ о внесении изменений в УСТАВ
 
#
16.07.2020 16:00:55
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительный
Предписание ГЖИ о внесении изменений в УСТАВ
 
#
16.07.2020 16:00:54
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительный
Помогите ответить на предостережение
 
#
16.07.2020 11:54:59
А виновник пожара кто?
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 
#
16.07.2020 11:41:00
[QUOTE]Юрий Шварц написал:
По моему я ясно написал[/QUOTE]
следите за летящим чебуреком:
[QUOTE]Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно,[/QUOTE]
зырьте глазками, дилетант:
[QUOTE]В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
....
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
[/QUOTE]
а отмена предписания была ввиду того, что орган МЖК не был уполномочен проводить проверку..


как задрали такие как Вы!
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 
#
16.07.2020 07:24:11
Нате, вслух читайте, судырь... Дилетант ещё один.
[QUOTE]В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско- правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10
Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент правомочен при проведении проверок оценить соответствующие решения общего собрания собственников МКД на предмет их ничтожности.[/QUOTE]

а когда прочитаете, сходите в платную консультацию, попросите разъяснить Вам разницу между "отменить решение" (чего ответчик не делал) и "установить ничтожность".

Кроме того, изучите акт проверки, который оспаривался. Убедитесь, что слова "отмена" там нет.

После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Смысла в этом нет,а польза от Вас будет хотя бы муниципальному транспорту.
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
#
15.07.2020 13:37:52
Да уже видно, что властям понравилось. Необязательно общая изолента, они объявят там, где им нужно.
(не являюсь иноагентом, тащщ майор)
назначение УК по постановлению 1616
 
#
14.07.2020 21:20:14
Я полагаю, теперь весь расклад именно за то, что ваша компания согласилась продолжать управление.
Времени прошло много, комресуры покупали, никого не обвиняли в бездействии, а спустя о-го-го месяцев решили доказать кому-то что-то....
Фактически были в статусе ИКУ, так что какие убытки директор хочет взыскать? С кого?
Это нереально в описанной ситуации, коллега.
назначение УК по постановлению 1616
 
#
14.07.2020 21:01:57
Когда директор не желает идти на конфликт с администрацией, юрист увольняется либо служебку на стол кладет директору, где излагает перспективы политики директора с итогом "я предупредил, дело Ваше"
назначение УК по постановлению 1616
 
#
14.07.2020 20:59:01
Так дом исключен или нет?
Директору передайте моё неуважение. Он всех вас подставил, а теперь решил фарш провернуть назад.
Грамоту ему администрация не присылала? Такие олухи им полезны
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
#
14.07.2020 19:41:59
А почему нет? Ведь ч.1.1 ст.146 ЖК никто не отменял
Слив воды при аварийных работах
 
#
14.07.2020 14:11:04
Разве не в канализацию?
На войне вообще сверлят дырку в обратке, ставят кран и шланг кидают прямо под ноги прохожим на улицу
Копилка ответов жителям
 
#
14.07.2020 13:59:35
Прокуратура.
[QUOTE]саныч написал:
"копипащу" из дела в дело, из ответа в ответ, одни и те же полторы страницы текста. [/QUOTE]
причастен и я, скажем так, к появлению материала. Присутствовал при зачатии
Копилка ответов жителям
 
#
14.07.2020 13:40:04
[QUOTE]саныч написал:
Со всем уважением...Странное "прособственническое" и "мозахистское" толкование ЖК в духе наших гос. органов[/QUOTE]
Так я сталкивался уже; напирали на то, что актов нет, а потому и плату берем незаконно и "вернитевзад". Прикрылись перепиской с ОМСУ и бумагами о том, что по инициативе УК не состоялось ОСС, где мы предлагали выбрать Совет дома. В итоге отстали от нас, согласившись, что УК приняла все доступные меры, а потому отсутствие акта по 761/пр нельзя расценить как неоказание услуг и невыполнение работ в спорный период...
Не только соломку подстелили, но и прям пуховые перины набросали по горизонту событий
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 13:35:21
[QUOTE]Ялиса написал:
ну что б понять правильная ли она, нужно понять нужна ли она вообще  и на каком основании она есть.[/QUOTE]
Вот так ненавязчиво и выясняются подробности.... А ведь мы уберегли кого-то от инфаркта. Иногда отвечайте на вопрсы юристов, даже если они спрашивают, не понимая в бухгалтерии ни шиша... Юристы не для себя стараются, не форсу ради докапываются до букв и слов... Не начни я вмешиваться в обсуждение красоты проводок и смущение, мы и не поняли бы, что речь про капремонт арендуемого общего имущества...
Онлайн-планерка по итогам вебинара «Работа над ошибками в бухгалтерском и налоговом учете УК (ТСЖ)
 
#
14.07.2020 12:50:17
[QUOTE]ANAстасия написал:
администрация по требованию прокуратуры проводит плановую документарную проверку[/QUOTE]
Вы указаны в Сводном плане 2020 года на сайте Генпрокуратуры?
Копилка ответов жителям
 
#
14.07.2020 12:42:47
[QUOTE]Шла мимо написал:
Да, о них.[/QUOTE]
Я бы посоветовал Вам зачитать на форуме старое обсуждение 761/пр и пару статей в Инете. Формально отсутствие Совета МКД делает бессмысленным составление актов по 761/пр. Тут важно другое  - как сработала управляшка? Обратилась в ОМСУ? Инициировала ОСС для выбора Совета?
Моё мнение по "отзыву подписи" - это юридический анекдот. Кроме актов есть еще отчёты об исполнении ДУ. Есть исковая давность (а Ваш "живчик" явно клонит к судебной тяжбе о возврате неосновательного обогащения).
Вам вопрос уточняющий: ГЖН проводил проверки деятельности в части исполнения условий ДУ?
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:37:24
Кому? За что? Как?
Порядок такой, иначе бухгалтер начнет красиво проводить всё, что скажете, причем всем подряд. И это вдруг окажется незаконно...
Внезапно
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:35:16
[QUOTE]Ялиса написал:
по капремонту ТСЖ просто борзонуло[/QUOTE]
так что оказывается важнее: правильная проводка или выяснение того, нужна ли она вообще-то?
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:24:29
[QUOTE]Ялиса написал:
ну не обязательно[/QUOTE]
а собственнику-то арендуемого помещения КР начисляется?))
или кто-то его освободил?
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:17:55
[QUOTE]Ялиса написал:
Как владельцы помещения могли и условие оплаты капремонта включить или в аренду ничего не сдадим[/QUOTE]
могли. Но это отношения между арендодателем и арендатором. Соответственно, сумма КР просто включена в арендную плату, а не сияет отдельной строкой...
например, так поступает муниципалитет: найм увеличил на сумму взноса КР и всё. Получает найм и платит КР с этих денег. А не выставляет КР нанимателям...
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:06:50
Ну дайте мне телефон арендатора, я ему расскажу, что вы его годами грабили.
И проводка будет единственная - по исполнительному листу всёвернутьвзад с %...
Ликбез по бухучету в ТСЖ
 
#
14.07.2020 11:00:27
[QUOTE]Ялиса написал:
мы не знаем, что там в договоре написано и какие решения принимались в тсж[/QUOTE]
да мне все равно, пока мне не объяснят, что и как начисляли собственнику.

Вот есть помещение N 1. Я сдал его в аренду.
всего помещений десять.

по девяти помещениям начисляем капремонт собственникам, а по по моему помещению - арендатору?
и для чистоты совести: ФКР у регоператора... Он тоже арендатору начисления делает?

или всем десяти собственникам начисляем КР, плюс ещё арендатору?

Потерял язвительный смайлик...
#
19.07.2020
[QUOTE]Natali написал:
проводил собрание в форме О-З, очную форму провел и написал заявление.[/QUOTE]
он инициатор?
поясните ему, что по ЖК РФ его сложение полномочий не влияет на его статус инициатора/председателя собрания.
протокол он же подписывать будет не как ПСМКД...
#
18.07.2020
А Вам для чего-то позарез нужен именно сейчас председатель?

Процедура не закреплена нигде в НПА, но как только ПСМКД сложил полномочия (по аналогии представьте, что он продал квартиру и перестал быть собственником), назад уже не отыграть, если это документально закреплено...

Обязанности объявлять о факте нет, но Вы можете инициировать ОСС для выбора нового ПСМКД.
#
17.07.2020
Кассация отказала учредителю и исполнительному директору компании в праве представлять её в суде из-за отсутствия юридического образования, несмотря на то, что он был представителем фирмы в судах нижних инстанций, а вместе с ним её интересы защищают профессиональные юристы.

Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе компании и её исполнительного директора на запрет участвовать в деле в качестве судебного представителя. Причиной стало отсутствие у него юридического образования. Суд решил, что лишь один из судебных представителей должен быть квалифицированным юристом.

Суд отметил, что Конституция гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде. Институт судебного представительства также призван гарантировать право на судебную защиту и предоставить заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь.  При этом право на судебную защиту не предполагает  произвольного выбора ее способов и процедур, а право самостоятельно выбирать представителя для судебного разбирательства не позволяет сделать таковым вообще любое лицо. Законодатель вправе установить критерии для выбора судебных представителей, хотя не должен нарушать права на судебную защиту в принципе.

Поскольку организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут защищать свои интересы в суде без участия представителей, все российские правовые кодексы позволяют руководителям организаций выполнять эту роль даже при отсутствии юробразования.  Положения статей 59, 61 и 63 АПК, которые оспаривают заявители, установлены в нынешней редакции Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Вводя эти нормы, государство стремилось усилить правовую защищенность субъектов права и гарантировать, что в арбитражном суде у участника дела будет квалифицированный представитель.

Ситуация, в которой один из представителей стороны обладает юридической квалификацией, а другой или другие на практике знакомы с деятельностью организации и могут дать суду ценные сведения о ней, отвечает требованиям процессуальной эффективности. Требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции хоть бы у одного судебного представителя не распространяется и на других представителей.  Многообразие арбитражных споров подразумевает, что даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех них, подчеркнул КС. Необходимую квалификацию во многих случаях даёт не юридическое, а иное специальное образование, а также конкретное знакомство с соответствующей сферой деятельности. В таких случаях представители организации, которая участвует в судебном споре, не менее полезны, чем профессиональные юристы. К тому же привлечь членов организации к спору с её участием в качестве свидетелей или специалистов невозможно либо затруднительно из-за их заинтересованности в деле.

Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрет на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией-участником процесса, при отсутствии у него юробразования,  если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица.
#
17.07.2020
[QUOTE]Юрий Шварц написал:
То есть изменить его прямо с новым текстом не получится[/QUOTE]
Браво, дошло до Вас...
#
17.07.2020
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Суд однозначно вынесет решение об изменении Устава[/QUOTE]
Really?
Ну а почему вся Россия так не делает вместо собраний?))
Вы пришли в суд и требуете что?
Скажите это словами - и Вы попались... Ну-ка, скажите исковое требование. Похохочем вместе
#
17.07.2020
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ответ один: "меня не волнуют ваши финансы, берите с собственников".[/QUOTE]
Поймите мою мысль: у Вас срок ответ на предостережение огромный, возражение пишите.
Мало ли, то скажет инспектор. На словах-то Лев Толстой, а на деле - хрен простой. Какого чОрта с ними говорить вообще?
Ваша задача сейчас - ответить возражением.
Вообще странно, что в предостережении пишут "сделать ремонт".... Покажете скан?
КОгда Вы ответите, у ГЖН будет выбор - забыть про Вас или потом использовать ответ при внеплановой проверке.
Там уже будет по взрослому.
А пока - пишите. Чем больше, тем лучше.
#
17.07.2020
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ГЖН прислали Предостережение - сделать ремонт. На какие средства конечно не написали .Я понимаю, что мы должны, но... что можно ответить, чтобы оттянуть время хотя бы...[/QUOTE]
Ок, отвечать действительно нужно, составить возражения на предостережение.
Начнем с того, что предостережение и предписание это далеко не одно и то же, а потому есть ненулевой шанс, что после возражений инспектор не начнет внеплановую и не выдаст предписание...

Что Вы можете возразить?
Первое: что пожар - это не то, что Вы должны предвидеть в рамках деятельности. То есть затраты на ремонт после возгорания ТСЖ не закладывало заранее в смету.
Вспомнили? Древнее 6464 ВАС РФ))
Нужно расписать, что есть отказ в ВУД, виновник не установлен, иначе Вы с него взыскали бы ущерб.
Что далее? Я считаю, что вопрос о расходах не должно решать собрание членов ТСЖ, это нужно выносить на ОСС конкретного дома.
Соответственно, пока есть время ответить на предостережение, нужно инициировать ОСС.
Не состоялось? Или решили не скидываться на ремонт? (а мы помним, скинуть денежку люди должны дополнительно, ибо это непредвиденные расходы) Вот об этом и напишем в возражениях...
Как-то так... Вопросы?
#
16.07.2020
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительная, но:
а) мне лень
б) не для средних умов
#
16.07.2020
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительный
#
16.07.2020
Стало быть разница Вам непонятна?
Что делать - собрание проводить, как указали.

Расписал бы я, почему идея отвратительный
#
16.07.2020
А виновник пожара кто?
#
16.07.2020
[QUOTE]Юрий Шварц написал:
По моему я ясно написал[/QUOTE]
следите за летящим чебуреком:
[QUOTE]Юрий Франк написал:
Но если перейти по номеру дела и прочитать решение, то совершенно наоборот!!! суд признал, что внесудебное (надзорными органами) признание решений ничтожным невозможно,[/QUOTE]
зырьте глазками, дилетант:
[QUOTE]В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
....
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
[/QUOTE]
а отмена предписания была ввиду того, что орган МЖК не был уполномочен проводить проверку..


как задрали такие как Вы!
#
16.07.2020
Нате, вслух читайте, судырь... Дилетант ещё один.
[QUOTE]В то же время, оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органов муниципального жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным и применение последствий признания такого решения недействительным при проведении проверки начисления управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что такие решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным в силу следующего.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско- правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10
Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент правомочен при проведении проверок оценить соответствующие решения общего собрания собственников МКД на предмет их ничтожности.[/QUOTE]

а когда прочитаете, сходите в платную консультацию, попросите разъяснить Вам разницу между "отменить решение" (чего ответчик не делал) и "установить ничтожность".

Кроме того, изучите акт проверки, который оспаривался. Убедитесь, что слова "отмена" там нет.

После этого купите пакет муки, яйца, фарш, нарежьте лук и напеките чебуреков. Продайте, а вырученными грошами оплатите проезд.
Смысла в этом нет,а польза от Вас будет хотя бы муниципальному транспорту.
#
15.07.2020
Да уже видно, что властям понравилось. Необязательно общая изолента, они объявят там, где им нужно.
(не являюсь иноагентом, тащщ майор)
#
14.07.2020
Я полагаю, теперь весь расклад именно за то, что ваша компания согласилась продолжать управление.
Времени прошло много, комресуры покупали, никого не обвиняли в бездействии, а спустя о-го-го месяцев решили доказать кому-то что-то....
Фактически были в статусе ИКУ, так что какие убытки директор хочет взыскать? С кого?
Это нереально в описанной ситуации, коллега.
#
14.07.2020
Когда директор не желает идти на конфликт с администрацией, юрист увольняется либо служебку на стол кладет директору, где излагает перспективы политики директора с итогом "я предупредил, дело Ваше"
#
14.07.2020
Так дом исключен или нет?
Директору передайте моё неуважение. Он всех вас подставил, а теперь решил фарш провернуть назад.
Грамоту ему администрация не присылала? Такие олухи им полезны
#
14.07.2020
А почему нет? Ведь ч.1.1 ст.146 ЖК никто не отменял
#
14.07.2020
Разве не в канализацию?
На войне вообще сверлят дырку в обратке, ставят кран и шланг кидают прямо под ноги прохожим на улицу
#
14.07.2020
Прокуратура.
[QUOTE]саныч написал:
"копипащу" из дела в дело, из ответа в ответ, одни и те же полторы страницы текста. [/QUOTE]
причастен и я, скажем так, к появлению материала. Присутствовал при зачатии
#
14.07.2020
[QUOTE]саныч написал:
Со всем уважением...Странное "прособственническое" и "мозахистское" толкование ЖК в духе наших гос. органов[/QUOTE]
Так я сталкивался уже; напирали на то, что актов нет, а потому и плату берем незаконно и "вернитевзад". Прикрылись перепиской с ОМСУ и бумагами о том, что по инициативе УК не состоялось ОСС, где мы предлагали выбрать Совет дома. В итоге отстали от нас, согласившись, что УК приняла все доступные меры, а потому отсутствие акта по 761/пр нельзя расценить как неоказание услуг и невыполнение работ в спорный период...
Не только соломку подстелили, но и прям пуховые перины набросали по горизонту событий
#
14.07.2020
[QUOTE]Ялиса написал:
ну что б понять правильная ли она, нужно понять нужна ли она вообще  и на каком основании она есть.[/QUOTE]
Вот так ненавязчиво и выясняются подробности.... А ведь мы уберегли кого-то от инфаркта. Иногда отвечайте на вопрсы юристов, даже если они спрашивают, не понимая в бухгалтерии ни шиша... Юристы не для себя стараются, не форсу ради докапываются до букв и слов... Не начни я вмешиваться в обсуждение красоты проводок и смущение, мы и не поняли бы, что речь про капремонт арендуемого общего имущества...
#
14.07.2020
[QUOTE]ANAстасия написал:
администрация по требованию прокуратуры проводит плановую документарную проверку[/QUOTE]
Вы указаны в Сводном плане 2020 года на сайте Генпрокуратуры?
#
14.07.2020
[QUOTE]Шла мимо написал:
Да, о них.[/QUOTE]
Я бы посоветовал Вам зачитать на форуме старое обсуждение 761/пр и пару статей в Инете. Формально отсутствие Совета МКД делает бессмысленным составление актов по 761/пр. Тут важно другое  - как сработала управляшка? Обратилась в ОМСУ? Инициировала ОСС для выбора Совета?
Моё мнение по "отзыву подписи" - это юридический анекдот. Кроме актов есть еще отчёты об исполнении ДУ. Есть исковая давность (а Ваш "живчик" явно клонит к судебной тяжбе о возврате неосновательного обогащения).
Вам вопрос уточняющий: ГЖН проводил проверки деятельности в части исполнения условий ДУ?
#
14.07.2020
Кому? За что? Как?
Порядок такой, иначе бухгалтер начнет красиво проводить всё, что скажете, причем всем подряд. И это вдруг окажется незаконно...
Внезапно
#
14.07.2020
[QUOTE]Ялиса написал:
по капремонту ТСЖ просто борзонуло[/QUOTE]
так что оказывается важнее: правильная проводка или выяснение того, нужна ли она вообще-то?
#
14.07.2020
[QUOTE]Ялиса написал:
ну не обязательно[/QUOTE]
а собственнику-то арендуемого помещения КР начисляется?))
или кто-то его освободил?
#
14.07.2020
[QUOTE]Ялиса написал:
Как владельцы помещения могли и условие оплаты капремонта включить или в аренду ничего не сдадим[/QUOTE]
могли. Но это отношения между арендодателем и арендатором. Соответственно, сумма КР просто включена в арендную плату, а не сияет отдельной строкой...
например, так поступает муниципалитет: найм увеличил на сумму взноса КР и всё. Получает найм и платит КР с этих денег. А не выставляет КР нанимателям...
#
14.07.2020
Ну дайте мне телефон арендатора, я ему расскажу, что вы его годами грабили.
И проводка будет единственная - по исполнительному листу всёвернутьвзад с %...
#
14.07.2020
[QUOTE]Ялиса написал:
мы не знаем, что там в договоре написано и какие решения принимались в тсж[/QUOTE]
да мне все равно, пока мне не объяснят, что и как начисляли собственнику.

Вот есть помещение N 1. Я сдал его в аренду.
всего помещений десять.

по девяти помещениям начисляем капремонт собственникам, а по по моему помещению - арендатору?
и для чистоты совести: ФКР у регоператора... Он тоже арендатору начисления делает?

или всем десяти собственникам начисляем КР, плюс ещё арендатору?

Потерял язвительный смайлик...
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Комментатор

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!