Где прописано право ИФНС устанавливать сроки уплаты в пользу коммерсов? Это уже я расцениваю как угрозу
19.03.2021 07:05:43
ВЕрнемся к теме: последние три строчки в уведомлении читали?
Где прописано право ИФНС устанавливать сроки уплаты в пользу коммерсов? Это уже я расцениваю как угрозу |
19.03.2021 07:01:42
Я вообще за то, чтобы уступить кредитору дебиторскую.
Пусть бегает за жителями |
19.03.2021 07:00:01
А ТС пока просто пугают статьей КоАП
|
18.03.2021 17:54:52
Кстати, Рустам!
А вариант уступить дебиторку населения в счёт погашения долга возможно? С дисконтом продайте. Не возьмут? |
18.03.2021 17:49:40
Ну тогда РСО просто хочет через плечо ИФНС заглянуть в бухгалтерию и всё. Вменяемая РСО должна понимать, что если на должника заходит внешний управляющий - всё. Можно прощаться с надеждой получить хоть что-то.
Я понимаю интерес банкротить, например, цементный заводик или агрохолдинг.. а управляшку с уставняком в 10тыр? офис - съёмный, персонал - наёмный, ценные вещи - х.. да клещи... |
18.03.2021 17:34:24
Саныч, налоговики даже насчет трех месяцев неправильно процитировали, не ту норму указали, грамотеи
|
18.03.2021 17:06:39
По ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в предмет доказывания входит момент, когда руководитель должника обязан был подать в суд заявление о банкротстве должника.
А это оооочень скользкий момент. Вам в помощь умные словеса:[QUOTE]Момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве (определение ВС РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670 см., например, постановление Двенадцатого ААС от 29.07.2019 N 12АП-4179/19). Наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором на определенный период само по себе не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, и не подтверждает наличие у его руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд (постановления АС Поволжского округа от 10.08.2017 N Ф06-23142/2017, АС Северо-Западного округа от 27.02.2019 N Ф07-220/19, Двенадцатого ААС от 29.04.2019 N 12АП-2445/19, Одиннадцатого ААС от 12.02.2019 N 11АП-18418/18). Бухгалтерский баланс сам по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду (определение ВС РФ от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553). Действующее законодательство не предполагает обязанность указанных в Законе о банкротстве лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (принять такое решение), в момент, как только активы общества стали уменьшаться. Показатель того, что пассивы преобладали над активами должника, не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое положение должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в суд с заявлением должника о банкротстве (постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2014 N Ф03-138/2014). Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц (постановление АС Московского округа от 22.08.2018 N Ф05-12848/18). [/QUOTE] |
18.03.2021 17:03:10
А мы не о цене, а о том, зачем экспертиза.
Мы в 2016 заказывали по фасаду. Причины и так знали. Эксперты нам описали два метода "лечения". В итоге народ не проголосовал за допсбор на работы и мы забили |
18.03.2021 16:49:00
А все уверены, что ч.5 ст.14.13 КоАП действительно МОЖНО лепить ДО того, как свершится факт банкротства? Я имею в виду конкретную процедуру в АС в соответствии с ЗоБ
|
18.03.2021 16:34:06
Не столько причину, сколько оценить объем повреждений.
Попутно эксперт может оценить варианты устранения разрушений. |
15.03.2021 15:27:47
А теперь втолкуйте это упоротым и упёртым, которые не боятся лиц.контроля и ЗоПП
|
15.03.2021 15:18:59
А мне и самоутвердиться-то не нужно. Я защищаю карман собственника бизнеса, карман владельца управляющей организации. Потому я трезво оцениваю перспективы и риски штрафных санкций.
а Ткачева просто подаёт голос, думая ,что её-то минует участь проигрыша в суде |
15.03.2021 15:16:49
Татьяна из Новосибирска пыталась доказать, что она пипец как права и следует отказать вводить ИПУ.
только забыла она , что в ТСЖ балаболить легко. а вот платит ли председатель ТСЖ Татьяна штрафы на должностное лицо за счёт своего карманами? пусть ощутит себя в шкуре бизнеса под угрозой штрафа, тогда будет видна цена её (дешевому) апломбу |
15.03.2021 15:05:10
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL], и [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3085]Татьяна Ткачева[/URL], а вы о чем спорили-то?[/QUOTE] О том, вправе ли ИКУ отказывать во вводе ИПУ после проверки, если паспорт у потребителя утрачен |
15.03.2021 13:47:59
Блин, Юрий, найдите Мурманскую практику. Пусть почитает эта несчастная женщина, как её можно сделать беднее на 250 тысяч. И прекратит попытки самоутверждения безапелляционными цитатами
|
15.03.2021 13:40:05
Ну вот Вы и сдались.
Демагогия, как Вы сказали, это сейчас то, что облечено в ткани судебной практики. В суде Вы, увы, будете биты и наказаны рублем. Время своё употребите на повышение клиентоориентированности, так хоть на штраф не влетите |
15.03.2021 12:42:15
Попутно: "эксплуатационные документы" интересуют поверителя только для монтажа "как указано изготовителем" (неактуально при поверке без демонтажа) и для установления коэффициента К (кубометров/импульс).
Поверители прекрасно обходятся распечаткой с сайта изготовителя, где указано все нужное. |
15.03.2021 12:35:17
Давайте без давайте. Вам известна судебная практика о том, то потребитель НЕ отвечает за ошибки в документах, выдаваемых поверителем? А она есть.
Вот я подал Вам заявку на ввод ИПУ после поверки. Вы, допустим, ИКУ (и попутно - ТСЖ, управляющее домом). Хотите сверить номер на ИПУ с указанным в паспорте? ОК, я паспорт потерял, а у Вас не может не быть информации "о каждом установленном индивидуальном приборе учёта". Так что вот мой ИПУ, на нём номер. Доставайте тех.документацию, записи поднимайте. Там у Вас есть сведения о том, что ИПУ номер такой-то установлен в таком-то году, поверен тогда-то и характеристики его такие-то... Просто дело в том, что в Ваших записях не может не быть указания номера ИПУ. Без него вся Ваша информация - ерунда, ибо Бетаров у меня в квартире четыре, все одного года выпуска. И как Вы их намеревались различать без номеров? Так что не надо артачиться, потребитель сумеет Вам сгустить кровь на раз-два... |
15.03.2021 12:13:05
Вы сами и процитировали норму насчёт ИПУ. Не вчитывались? А зря.
А какие санкции к потребителю за утрату паспорта ИПУ после того, как ИКУ его ввел в эксплуатацию? Ну-ка, расскажите. И не съезжайте с темы: Вы письменно откажете мне во вводе ИПУ в эксплуатацию после поверки? |
15.03.2021 11:55:49
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Но и в том и другом наличие технической документации при вводе указано[/QUOTE] в каком "и в том и в другом"? НПА указывать - не велит харизма? |
15.03.2021 11:52:35
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Не знаю как в данном случае у Татьяны, но вообще тот кто ввел в эксплуатацию и текущий исполнитель могут различаться.[/QUOTE] Не знаю, кто пишет тут от имени председателя правления тсж звездная 4 в новосибирске, но что мешает использовать второй аккаунт? выше я указал норму, по которой пофигу, кто ввел и кто ИКУ сейчас. документы должны быть у лица, управляющего МКД, даже если он не ИКУ. |
15.03.2021 11:51:10
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL], [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3085]Татьяна Ткачева[/URL], [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL], Ну, т.е. мы обсуждаем, производится-ли процедура ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПУ после поверки или нет. 1. Если ввод в эксплуатацию производится -тогда паспорт нужен 2. Если ввод не производится -тогда паспорт -не нужен. Однако, если п.1. тогда автоматически получается, что ПУ после окончания МПИ -автоматически выводится из эксплуатации.[/QUOTE] В 354 прямо указано, что после поверки нужен ввод. |
15.03.2021 11:50:34
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Кем указано, каким пунктом какого документа?[/QUOTE] а.1 п24 Правил 491. Грешно не знать. |
15.03.2021 11:47:01
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
у нас то же самое с РСО по ОДПУ? Судебная практика по данному вопросу есть?[/QUOTE] Это никак не то же самое. У Вас с РСО ввод ОДПУ не по 354 проводится, Татьяна Викторовна. |
15.03.2021 11:26:27
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3085]Татьяна Ткачева[/URL] написал: Поверен, но не введен в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта. Идем покупать новый прибор и его устанавливать.[/QUOTE] Согласен полностью, но, к примеру, я пишу жалобу в ГЖИ, что УК не получила данные от старой УК по ИПУ...[/QUOTE] Ну-ка, расскажите мне, как трактуется тут подп. "а" п. 81.4... Если паспорта нет. |
15.03.2021 11:24:40
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Поверен, но не введен в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта. Идем покупать новый прибор и его устанавливать.Нарушение закона всегда начитается с малого...Кроме того - еще раз напоминаю - у разных приборов разные сроки поверки и класс, информация об этом содержится в паспорте на прибор.[/QUOTE] Не введён в эксплуатацию? ОК, выше указано было, что если у ИКУ нет копии паспорта ИПУ, это проблема ИКУ, а не потребителя. Я поверил свой ИПУ, но паспорт утерян. Вы - ИКУ. Ранее Вы начисляли мне по этому ИПУ, то есть Вы ранее его ввели в эксплуатацию. Сейчас Вы по моей заявке отказались ввести ИПУ после поверки в эксплуатацию. Вы это сделали письменно. Я - жалобу в РПН, в прокуратуру, в ГЖИ, депутату. В жалобе я отмечу, что ранее Вы ИПУ считали допущеным, начисляли. А отсутствие у меня паспорта не препятствие. У меня есть свидетельство о поверке, где указан тип, номер, дата выпуска. дата следующей поверки. Вы будете оспаривать, что вот этот конкретный ИПУ на самом деле НЕ ТОТ и потому Вы не ввели его? Да, в заявке я дам сслку на сайт изготовителя. Там сказано (БЕТАР): с 2011 выпускаемые ИПУ имеют межповерочный интервал 6 лет, независимо, на ГВС или ХВС поставить. Ну и распечатаю Вам к заявке копию типового паспорта ИПУ. Он также есть на сайте изготовителя. Хотите поспорить далее? Ломайте меня полностью, заставьте меня купить новый ИПУ... Раунд. |
15.03.2021 05:24:02
Первое это образование, второе - бизнес.
Кто-то заинтересован в сохранении и поддержании столетних хрущёвок, панелек? Не смешите мэра Москвы |
14.03.2021 19:54:10
Мы будем говорить о чём-то объективном в столетней перспективе? Это вы все серьезно при средней продолжительности жизни...(кхм, промолчу)?
Вспомним ещё реновацию. Знаете, чем отличается строитель от застройщика? |
14.03.2021 18:44:07
На ИПУ практически всегда указан изготовитель, год изготовления и модель (тип).
Если паспорт утерян, на вид можно определить тип и год. Этого достаточно, чтобы свериться с данными изготовителя. Кроме того, клеймо поверки на корпусе содержит данные о квартале года, когда он поверен. Вы так и не уточнили, кому играем? Вопросы от ИКУ или Вы как бытовой потребитель интересуетесь? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!