Следите за руками: я поставил машину на парковке у дома.
Управляшка убирает снег с парковки. Моё авто аккуратно объезжает трактор, обходит дворник.
Кто эти люди? Штатные сотрудники управляшки? ОК, но авто закрыто, меня просто нет дома. Я вернусь вечером...
Утром я уехал. Парковка свободна. Можете чистить.
Не хотите? Я первый отправлю жалобу на неубранный снег, у меня и шаблон есть.
Трактор или дворник (скорее второе) прибудут на место и почистят. Если это персонал управляшки, они на зарплате.
Если это подрядчик, то это головная боль подрядчика, который не выполнил работу и теперь чистит то, за что получит плату.
Представим, что управляшка письменно потребовала от меня оплатить... А что оплатить?
Если уборка своими силами, то она входит с плату за содержание.
Если это подрядчик чистит, то управляшка сама себе дубовая буратинка, если оплатила подрядчику те объёмы, которые он не выполнил, либо если переплатила за дополнительный вызов техники/дворника (а это проблема договора УК - подрядчик, как у них между ними прописаны расчёты и приемка работ).
Так что оплатить я должен? Какой ущерб? Моральный?
Например, я получил претензию со ссылкой на некий пункт ДУ, что есть, мол, ущерб и я обязан компенсировать.
Или я в квитанции увижу, что появилась строка типа "ущерб за препятствия в чистке снега"? Вот это был бы самый смак! Люблю повеселиться, особенно в судах.
Предположим, дошло до суда и я ответчик. Истец должен будет доказать, что в совокупности:
а) заявленный ущерб выходит за рамки разумного предвидения управляющей организации (а Саныч не даст соврать: 6464/10 прозвучит сразу же);
б) заявленный ущерб не покрывается платой за содержание с учётом того, что 290, 491, 170 и прочий "зоопарк" требует постоянного соответствия состояния ОИ МКД обязательным требованиям, то есть снег должен быть почищен ВСЕГДА, а не раз в сутки;
в) заявленный ущерб причинён именно моим бездействием либо активным препятствованием (как то: порча лопат, битье дворников, поджог тракторов и прочие прелести);
г) заявленного ущерба не удалось избежать при том, что сама управляющая организация приняла все доступные и разумные меры к исполнению своих обязанностей (а не просто попинали колеса авто, в надежде, что я на вой сигнализации выбегу из квартиры).
И да - приведенный опус с сайта про домоводство - не в тему, ибо там ущерб от размещения оборудования, то есть некая порча ОИ МКД и требование восстановить надлежащее состояние ОИ.
Вот я и спрашиваю: увидим ли мы вступившие в силу судебные акты о взыскании ущерба в описанной ТС ситуации? Я таких не видел.
Саныч вообще человек тонкой душевной конституции, его не тревожьте...
Управляшка убирает снег с парковки. Моё авто аккуратно объезжает трактор, обходит дворник.
Кто эти люди? Штатные сотрудники управляшки? ОК, но авто закрыто, меня просто нет дома. Я вернусь вечером...
Утром я уехал. Парковка свободна. Можете чистить.
Не хотите? Я первый отправлю жалобу на неубранный снег, у меня и шаблон есть.
Трактор или дворник (скорее второе) прибудут на место и почистят. Если это персонал управляшки, они на зарплате.
Если это подрядчик, то это головная боль подрядчика, который не выполнил работу и теперь чистит то, за что получит плату.
Представим, что управляшка письменно потребовала от меня оплатить... А что оплатить?
Если уборка своими силами, то она входит с плату за содержание.
Если это подрядчик чистит, то управляшка сама себе дубовая буратинка, если оплатила подрядчику те объёмы, которые он не выполнил, либо если переплатила за дополнительный вызов техники/дворника (а это проблема договора УК - подрядчик, как у них между ними прописаны расчёты и приемка работ).
Так что оплатить я должен? Какой ущерб? Моральный?
Например, я получил претензию со ссылкой на некий пункт ДУ, что есть, мол, ущерб и я обязан компенсировать.
Или я в квитанции увижу, что появилась строка типа "ущерб за препятствия в чистке снега"? Вот это был бы самый смак! Люблю повеселиться, особенно в судах.
Предположим, дошло до суда и я ответчик. Истец должен будет доказать, что в совокупности:
а) заявленный ущерб выходит за рамки разумного предвидения управляющей организации (а Саныч не даст соврать: 6464/10 прозвучит сразу же);
б) заявленный ущерб не покрывается платой за содержание с учётом того, что 290, 491, 170 и прочий "зоопарк" требует постоянного соответствия состояния ОИ МКД обязательным требованиям, то есть снег должен быть почищен ВСЕГДА, а не раз в сутки;
в) заявленный ущерб причинён именно моим бездействием либо активным препятствованием (как то: порча лопат, битье дворников, поджог тракторов и прочие прелести);
г) заявленного ущерба не удалось избежать при том, что сама управляющая организация приняла все доступные и разумные меры к исполнению своих обязанностей (а не просто попинали колеса авто, в надежде, что я на вой сигнализации выбегу из квартиры).
И да - приведенный опус с сайта про домоводство - не в тему, ибо там ущерб от размещения оборудования, то есть некая порча ОИ МКД и требование восстановить надлежащее состояние ОИ.
Вот я и спрашиваю: увидим ли мы вступившие в силу судебные акты о взыскании ущерба в описанной ТС ситуации? Я таких не видел.
Саныч вообще человек тонкой душевной конституции, его не тревожьте...
