Если всё так, то не поможет Вам тут никто
26.01.2020 11:44:46
Верно понимаем: в доме то ли УК, то ли ТСЖ, а по решению ОСС дом выбрал Вашу УК и один собственник подал иск в суд, чтобы дом не ушёл к Вам?
Если всё так, то не поможет Вам тут никто |
26.01.2020 08:10:21
Привет
у меня та же проблема, только чуть хуже: единое П-образное здание из 2 мкд. Одно - в УО (котельная), во втором ТСЖ.... |
26.01.2020 08:02:55
Helen, а возможно, что всем членам и Вам-нечлену просто плевать на дом.
Беспределят не ТСЖ, а конкретные люди. И если в одном доме беспредел и содом, а всем и так неплохо живётся, то и поделом. Значит и УО вы нахрен не встряли, ленивые пофигисты. а что в судах рассказывают, та плевать нам. Или думаете, мы на Луне живём? Ничего в Ваших постах толкового не увидел. Хочу, мол, разобраться.... А юриста нанять или ОСС провести и сменить способ управления - хрен... Вам и так неплохо ведь... |
25.01.2020 12:04:14
Спишитесь с такими людьми:
Ильич Морская (Мюллер на Аве) Гость с Урала Сибиряк это Ваши, из ТСЖ |
25.01.2020 11:59:32
[QUOTE]Владимир Иванов написал:
если можно - мнение, пожалуйста, профессиональное[/QUOTE] Владимир, простите, если я Вас задел. Я полагаю, что "некогда" это не оправдание. Я по своему опыту советую Вам наседать на муниципалитет, чтобы они подали иск о выселении. Да, трудно, да, некуда... Но Вы должны принять все меры. Вы уже приучили должников жить паразитами. Пресекать пора. Есть фраза такая: Война за мир, за мир любой ценой... |
25.01.2020 10:03:45
Постараюсь стерильно выразить, в рамках правил.
Выводы 1 и 2 неверны. [QUOTE]Владимир Иванов написал: взваливает на наше небольшое ТСЖ плату за жильцов муниципальной квартиры[/QUOTE] Чушь. Никто не взваливает. [QUOTE]Владимир Иванов написал: Мы уже устали платить за толпу[/QUOTE] Вам паяльник вставили и платить заставили? Или как процесс заставления проходит? Спорим, вы сами ежегодно на собрании голосуете за то, чтобы в смету сунуть покрытие чужих долгов, а денег на найм зелёного юриста жмотитесь? Поделом вам. Ни любви, ни тоски, ни жалости. Я уложился в правила? |
23.01.2020 15:25:15
СТранные Вы вопросы пишете
|
23.01.2020 10:32:57
Цепляться нужно за любую мелочь, безусловно. Но в Вашем случае какое значение имеет это обстоятельство?
Проверка началась и закончилась. Вам выдано предписание, Вы его даже исполнили. На этом закончилась возможность использования 294-ФЗ.... Протокол уже никак не связан ни с проверкой, ни с её итогами. Это чистый КоАП. Я бы начал готовить подробные письменные пояснения для приобщения к протоколу. |
22.01.2020 17:29:03
А что за одпу у Вас на сетях ВОДООТВЕДЕНИЯ???
|
22.01.2020 17:18:34
Рисуйте схему, так нагляднее будет
|
22.01.2020 17:16:44
Значит давность привлечения годовая. Это печально.
Если ЕИО был в отпуске, то его вины нет, ибо не он исполнял обязанности, он был в отпуске. А кто был и.о.? У него имеется аттестат? протокол формально НЕ второй. Суд вернул для устранения недостатков? п.4 ч.1 ст.29.4? Боюсь, порадовать нечем: срок давности привлечения позволяет устранить недостатки (=пригласить ЕИО и заново составить). Если удастся, докажете, что директор не может быть привлечен. Но тогда будут крутить того, кто был и.о. |
22.01.2020 14:35:56
Статья 28.1 КоАП.
Да, при непосредственном обнаружении нарушения возможно то, что Вы изложили. Тут 294-ФЗ мимо кассы. Готовьте зубы, огрызаться и биться... |
22.01.2020 10:05:13
Поймите фееричное обстоятельство: новая на доме УК, 400 лиц, письмо без описи = отсутствие письма. Ибо в доме живёт "враг", который хочет создать ТСЖ. И он в суде покажет белый лист, и хрен докажете, ЧТО было в конверте.
Шляпу себе оставьте, за писсуар сойдёт при нужде)) |
22.01.2020 07:56:17
Вот так мы только что наблюдали переобувание в прыжке. Слился, инженер МГТУ или ГИТИСа, не помню....
Мне 216 тысяч на реализацию Вашего совета нужно, а не 500 р. Тыкать всё же лучше пальцем в собственную ноздрю, а не малознакомым оппонентам |
22.01.2020 07:20:46
Чтение (упаси Бг - пересказ!)Троцкого с середины 20-хх годов и до перестройки было затруднено.
|
22.01.2020 07:14:40
Так что там с деньгами? Пришлёте?
одно письмо с описью 135 руб. 135*400*4=216000. Где взять? |
22.01.2020 06:48:55
[QUOTE]Атос написал:
Оповестите всех собственников заказными письмами о собрании в очной форме отправте письма ровно за 10 дней[/QUOTE] [QUOTE]Атос написал: Оповестите всех собственников заказными письмами о собрании в заочной форме, отправьте письма ровно за 10 дней[/QUOTE] [QUOTE]Атос написал: Ровно в указанную дату отправьте бюллетени заказными письмами[/QUOTE] У меня в реестре 400 собственников. Кинете мне на письма тысяч триста-пятьсот рублей на карточку? Я верну потом, может быть...[QUOTE]Атос написал: На этом обязательства по проведению исчерпываются[/QUOTE] Дочитаете статью в ЖК, узнаете, что ошибаетесь. Ну не смешите народ херовыми советами, если САМИ ТАК не делали никогда... |
21.01.2020 14:30:36
Спасибо
|
21.01.2020 13:39:06
Нам "в поликлинику для опытов" нужны те формулировки ДУ, которые Вы успешно отстояли в СОЮ/АС.
Прошу в личку ссылку на Ваш ДУ. |
21.01.2020 11:45:48
[QUOTE]axx написал:
не стремлюсь понять Вашу логику поэтому и не понимаю ее ошибочность Вы утверждаете, что банкам будет что-то там трудновато...[/QUOTE] Вот ошибка: никаких трудностей не будет. Да, и мне плевать на логику Вашу, понять Вас я не стремлюсь.. Были б Вы из ЦБ, я бы прислушался, а так... Имеете мнение, ну и на здоровье |
21.01.2020 08:33:41
Принимать ТСЖ не отказывается, но отказывается платить Сбербанке. Договор ТСЖ с ВТБ имеет
|
21.01.2020 08:27:31
А как же договор оферты? Публичный
|
21.01.2020 08:22:21
Такой вопрос: плательщик находится в Нерюнгри. Его тсж имеет р/с в Банке ВТБ.
но в Нерюнгри только Сбербанк. Плата через него. комиссию сбербанк не возьмёт с плательщика. Договора ТСЖ со сбером нет. с кого получит банк? |
21.01.2020 05:08:46
[QUOTE]axx написал:
это сложновато чисто юридически, потому что чаще всего такой договор носит публичный характер и не получится выделить только УК[/QUOTE] ошибку свою так Вы и не поняли Вот работали Вы в банке и хорошо. А ляпать такое, как выше я цитирую, это нехорошо)) А за рекламу Вам Олег спасибо скажет |
20.01.2020 21:25:00
Поймите простецкую штуку: договор не может быть "чаще всего публичным". Это Ваше откровенное заблуждение.
А теперь вернитесь к теме обсуждения и подумайте: будет принят федеральный закон, который будет специальным по отношению к положениям ГК. На основе этого закона банк потеряет право брать комиссию с плательщика "за ЖКХ". При этом банк не станет работать pro bono и своё всё равно получит... Когда (если) будет федеральный закон, каждый банк, стремясь избежать бесплатной обработки платежей, пришлет дополнительные соглашения к уже имеющимся договорам РКО. Поверьте, никто не побежит в другой банк, ибо некуда. Все банки (а их уже менее 500 на всю РФ) будут работать по ФЗ... Вот тогда каждой УК/ТСЖ придется платить уже другие суммы. И некуда бежать. и вовсе не в публичности дело |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!