20.01.2020 14:32:45
Коллеги подскажите какую нибудь положительную судебную практику по вопросу того что до тех пор пока собственники не решат вопрос за чей счет банкет (проведение общего собрания по их желанию), собрание не проводится? К нам было обращение "активных" на которое мы ответили со ссылкой на письмо минстроя что "утром деньги вечером стулья". Активные обиделись и написали в ГЖИ.
|
18.12.2019 11:49:55
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE] [/QUOTE] В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%. Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.[/QUOTE] У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив. |
18.12.2019 09:52:37
[QUOTE]Ильич написал:
А год платили по какому нормативу[QUOTE]Ильич написал: А год платили по какому нормативу?[/QUOTE] А не по какому. В домах с ОДПУ оплачивали, а в домах без ОДПУ нет. В новом приказе нет указания на то что он распространяет свое действия на прошедшие периоды, просто вступает в силу по истечении 10 дней с момента опубликования.[/QUOTE]
Изменено: |
17.12.2019 15:02:44
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
Изменено: |
12.12.2019 00:00:58
[QUOTE]axx написал:
Ну в общем случае да. Конечно, если они это сделали без вашего ведома и вы это докажите, то и вина не ваша. Мы например, от таких колхозов после слива стояков (а по-другому заглушку не поставить) проверяем как раз сохранность кранов и не переврезались ли хитрые жильцы в обход опломбированного счетчика.[/QUOTE] Т.е если отключался официально стояк и мы не проверили что наделано в этот период жильцами то значит наш косяк? И в случае если жильцы сами каким то образом установили эту заглушку без отключения стояка но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества и не выявили эту заглушку то снова все на нас ложится? Я правильно понимаю?
Изменено: |
11.12.2019 22:02:36
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал: Ни фига. До первого запорного устройства чья сеть? Кто не проводил осмотры ОИ? И что это за заглушка, которую сорвало? На резьбе? И опломбирована?[/QUOTE] до первого запорного устройства наша, заглушка стояла вместо запорного устройства. Быть ее там по сути не должно.[/QUOTE] а вы должно были это обнаружить[/QUOTE] Так что жильцы могут делать "колхозить" все подряд а мы как волшебники должны ходить сзади и переделывать?
Изменено: |
11.12.2019 20:24:11
[QUOTE]Ильич написал:
Ни фига. До первого запорного устройства чья сеть? Кто не проводил осмотры ОИ? И что это за заглушка, которую сорвало? На резьбе? И опломбирована?[/QUOTE] до первого запорного устройства наша, заглушка стояла вместо запорного устройства. Быть ее там по сути не должно. |
11.12.2019 19:09:45
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: на один из отводов вместо вентиля была установлена заглушка,[/QUOTE] Сами ответили. Вина УК[/QUOTE] так ведь все дело в том что эту заглушку установили собственники самостоятельно, или тот кто был нанят для установки счетчика.
Изменено: |
11.12.2019 18:29:17
Коллеги, следующая ситуация. Водоснабжение квартиры осуществляется через 2 отвода от стояка хвс. В ходе установки ипу хвс жильцами на один из отводов вместо вентиля была установлена заглушка, а на второй отвод собственно счетчик. Через пару лет эту заглушку сорвало и залило нижнюю квартиру, собственники которой обратились в суд и пытаются повесить это дело на нас. Посоветуйте как отбиться. Проектной документации в которой указана схема устройства системы водоснабжения на дом нет.
|
11.11.2019 21:23:26
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Как определили, что ноутбук пострадал при заливе квартиры[/QUOTE] Свидетельскими показаниями. Да и не в этом собственно вопрос. Интересно в каком размере подлежит компенсация ущерба. |
11.11.2019 20:48:49
Здравствуйте. При заливе пострадал ноутбук. В заключении сервисного центра указано что его ремонт обойдется в 30 тр, но его ремонт нецелесообразен. В каком размере подлежит возмещению ущерб? Просить суд о проведении оценки стоимости указанного ноутбука, и если она меньше стоимости ремонта указанной в заключении СЦ компенсировать рыночную стоимость?
|
01.10.2019 19:58:26
[QUOTE]Саныч пишет:
Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов[/QUOTE] Что Вы понимаете под словом квартирант? Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица? по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя :[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов[/QUOTE] Что Вы понимаете под словом квартирант? Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица? по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь. |
01.10.2019 17:46:22
Помимо помещения предъявлено требования по якобы залитому ноутбуку. Но при этом не предоставлено документов что ноутбук его собственность. Только заключение сервисного центра о стоимости ремонта. Причем указано что ремонт экономически не целесообразен.
|
01.10.2019 16:32:16
Добрый день коллеги. Такая ситуация. Имеется нежилое помещение принадлежащее юр.лицу. По договору безвозмездного пользования оно передано в пользование физ лицу. Выгодоприобретателем при повреждении помещения указан пользователь. Произошел залив в результате которого образовались некие повреждения этого помещения. Пользователь этого помещения обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Ссылается на Зозпп, просит в том числе и 50% штраф, моральный вред.Но как мне кажется что не должен здесь действовать Зозпп ведь в договорных отношениях мы с ним не состоим и первоначально с собственником помещения он не действует. Прав я или нет? Может чего подскажете еще. Госпошлину при подаче искового он не платил сославшись на Зозпп и суд принял заявление к производству :o
|
27.09.2019 12:27:58
Как я понял Госдума приняла решение о переносе срока на полгода, но еще не пройден Совет Федерации и Путин. Когда можно ожидать вступление в силу поправок в закон?
|
25.09.2019 12:14:49
В одном из домов находящихся у нас на управлении при проведении капитального ремонта (перекладывали выпуск канализации до колодца) организация подрядчик повредило рядом растущее дерево (подрубили корни и ствол). Теперь падения этого дерева вопрос времени и причем не особо большого. И Фонд капремонта и сам подрядчик идут в отказ и сносить это дерево не хотят. Подскажите как поступить в этой ситуации чтобы потом не оказаться крайними.
|
18.09.2019 09:54:41
Добрый день коллеги. Нам администрация скинула такое вот письмишко от регоператора. Говорят что нужно заключать договор на ветки и смет с дворовых территорий. Все дома у нас переведены на прямые договоры по всем коммунальным услугам. Регоператор сам выставляет плату населению, сам собирает деньги. Заключаете ли вы подобные договоры и вообще прав ли регоператор? Ведь в 269 правилах установления норматиов по ТКО говорится о том что "в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории."
|
30.08.2019 12:18:04
Добрый день коллеги. ОДПУ по горячей воде вышел из строя. Тепловики стали начислять повышающий коэффициент к КРСОИ ГВ как в части компонента холодной воды так и к тепловой энергии. Правы ли они? Или должно быть так же как и с коммунальной услугой по ГВ где повышающий коэффициент только к компоненту по холодной воде?
|
19.06.2019 11:27:05
[QUOTE]АРоманов пишет:
Смотрите акты, которыми этот орган был "ликвидирован" и которыми был создан новый комитет, положения о нем. Там должны быть указания на правоприемство.[/QUOTE] Говорится следующее: Создать комитет по региональному контролю и надзору, передав ему полномочия комитета по строительному и жилищному надзору, и функции контрольного управления области. Комитет по строительному и жилищному надзору ликвидировать, контрольное управление ликвидировать. Кого делать ответчиком, старых или новых? |
19.06.2019 09:19:39
Добрый день коллеги. Сложилась такая ситуация. Комитет ГЖИ который выдал нам предписание после проведенной проверки в настоящий момент находится в стадии ликвидации. Создан новый комитет который занимается более обширным перечнем вопросов включая полномочия ГЖИ. С предписанием мы не совсем согласны и хотим попробовать его оспорить. Вопрос: заявление подавать в отношении ранее действовавшего комитета или в отношении нового??? И вправе ли будет новый комитет проверять исполнение предписаний выданных ранее действовавшим???
|
23.04.2019 01:16:59
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Но псковичи не сдаются, кассацию в ВС накатали, будем ждать жирную точку в их деле)[/QUOTE] Отказ в передаче на рассмотрение жалобы в судебном заседании коллегии Верховного суда по экономическим спорам. Печальная точка.... |
28.01.2019 20:00:53
Рассматривается возможность продления срока приведения лифтов требованиям техрегламента до 2026 года. Письмо минстроя #1684-МЕ/06 от 23.01.2019г. Загрузить к сожалению не получается.
|
28.01.2019 09:35:08
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
суд имеет в виду документальное подтверждение обмена офертами на заключение договора на разных условиях[/QUOTE] Благодарю. |
28.01.2019 06:58:34
Никто так и не подскажет предусмотрен претензионный порядок или нет?
|
25.01.2019 23:05:19
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
сли вопросы останутся, что вряд ли, тогда и спрашивайте. [/QUOTE] [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4ac226e-81b5-4bc8-909b-cb12b8c5f913/0b185fa9-4ed6-4078-ac1c-360caf4bbc75/A52-3347-2016_20161007_Opredelenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4ac22 ... elenie.pdf[/URL] Прочитав данное определение вопрос остается. Может лыжи не едут а может и второе... |
23.01.2019 00:21:17
Доброе время суток. Обменялись с рсо протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, но к единому мнению так и не пришли. Как передать этот спор в арбитражный суд? Требуется ли претензионный порядок или нет?
|
15.01.2019 10:22:01
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.
Правильно ли я понимаю что исходя из положений правил №1156, все потуги заключить договор по обращению с ТКО на условиях отличающихся от типового договора почти безрезультатны? Рег. оператор может просто "забить" на протокол разногласий. |
15.01.2019 00:50:18
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???
|
27.12.2018 20:54:09
:shock: Суд мощно ссылается на пункт 44 правил 354 в редакции действующей до 01 января 2017.
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!