А вот если РСО принудительно установили в соответствии с п.12 ст.13 фз-261, то про рассрочку там не сказано.[/QUOTE]
Рассрочка предоставляется автоматически, если нет решения ОСС о единовременной оплате.
18.10.2021 10:43:20
Добрый день. Подскажите пожалуйста с таким вопросом. В МКД ресурсники установили ОДПУ, и мы соответственно выставляем собственникам с пятилетней рассрочкой его стоимость. В одной из квартир сменился собственник и возникает вопрос ,должен ли он платить за установку ОДПУ. Поскольку как указано в 261 ФЗ оплачивать установку должно лицо не исполнившее обязанность по его установке, а он таким не является, поскольку он не являлся на том момент собственником. Кто должен платить, старый или новый хозяин квартиры?
|
02.02.2021 11:56:54
Добрый день коллеги. Сегодня свалился запрос о размещении задолженности жильцов по судебным актам. В перечне информации по приказу 74/114 пр. вроде бы такого не нахожу. Посоветуйте как быть, и куда в случае чего эти сведения прикреплять?
|
10.09.2020 11:26:59
Тепловые сети выставляют полуторный коэффициент к горячей воде на СОИ как в части компонента на холодную воду так и к тепловой энергии.Правы они или нет? Ведь в коммунальных услугах полуторный коэффициент применяется только в части компонента на холодную воду.
|
17.08.2020 12:01:33
Добрый день коллеги, сложилась такая ситуация. Согласно старому свидетельству о регистрации общая площадь квартиры 56 кв.м, согласно свежей выписки из ЕГРП общая площадь на 2 метра меньше, по причине того что в свидетельстве раньше каким то образом была прибавлена лоджия. Теперь собственник просит перерасчет по содержанию и по отоплению, как быть?
|
12.03.2020 15:50:46
Подходит к концу отсрочка об указании идентификационных данных в заявлениях в суд. Где будем брать эти сведения?
|
19.02.2020 11:43:18
[QUOTE]Атос написал:
или вы так собственника окрестили[/QUOTE] Именно его.[QUOTE]Комментатор написал: Вектор понятен?[/QUOTE] Вполне |
19.02.2020 10:52:50
Добрый день коллеги. В результате протечки с кровли в подъезде на потолке образовались небольшие разводы. Один из жильцов очень назойливо требует составить ему об этом соответствующий акт. Должны ли мы это делать? С квартирами все понятно, а вот как быть в отношении подъезда?
|
14.02.2020 15:37:45
Добрый день. Интересует стоимость пользования сервисом по проведению ОСС и стоимость выписок из Росреестра.
|
21.01.2020 16:39:47
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: Что мешает им принести через неделю новое подобное обращение? Ничего. [/QUOTE] 1. Им помешает обида и повышеннная температура чуть пониже хвоста от того что их "кинули". 2. Не усложняйте и попробуйте посчитать сами. 2.1.Сколько у УК на ответ на обращение? На 10 рабочий день отвечаете им что сегодня разместили сообщение. Это одна страница. 2.2. Распечатали сообщение - приклеили дворником. В нем уведомили собственников за 15 дней до собрания + 5 дней на подготовку протокола. 2.3. Через 20 дней на 21ый отправили им ответ на пол странички (протокол без кворума). 2.4. Придут еще раз - исправите числа. Будете отправлять один листик почтой раз в 2 недели/20 дней. Не проблема же?[/QUOTE] Так ведь просят организовать собрание в очно-заочной форме, а это значит составить решения и разослать их всем собственникам. И к тому же зная занудность обратившихся жильцов нужно уведомить не просто объявлением на подъезде, а каждому лично как того требует Жилищный кодекс. |
21.01.2020 14:31:14
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: Даже больше чем 10%. Если один раз им организуешь собрание то потом не слезут.[/QUOTE] Не умножайте сущностей и не усложняйте сложное. Вместо того чтобы искать практику и объяснять что-то ГЖН... развесьте, от имени УК (имеете же право, и Вас же просят), сообщение о собрании в очной форме. Время: 11:00 в рабочий день. Здание УК... Ход мыслей понимаете? И усе. Жалобщик брызжет слюнями, а кворума нет и не будет. Обязанности проводить второе собрание (в заочной форме) в зак-ве нет точно. Хоть 100% собственников потребуют.[/QUOTE] Что мешает им принести через неделю новое подобное обращение? Ничего. Зная группу этих активных товарищей я уверен на 100500% что именно так оно и будет. И что теперь до бесконечности организовывать эти собрания? |
21.01.2020 09:17:40
[QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал: [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: К нам было обращение "активных"[/QUOTE] Обращение было от 10% граждан? Если нет, то какие проблемы?[/QUOTE] Даже больше чем 10%. Если один раз им организуешь собрание то потом не слезут.[/QUOTE] |
20.01.2020 14:32:45
Коллеги подскажите какую нибудь положительную судебную практику по вопросу того что до тех пор пока собственники не решат вопрос за чей счет банкет (проведение общего собрания по их желанию), собрание не проводится? К нам было обращение "активных" на которое мы ответили со ссылкой на письмо минстроя что "утром деньги вечером стулья". Активные обиделись и написали в ГЖИ.
|
18.12.2019 11:49:55
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE] [/QUOTE] В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%. Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.[/QUOTE] У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив. |
18.12.2019 09:52:37
[QUOTE]Ильич написал:
А год платили по какому нормативу[QUOTE]Ильич написал: А год платили по какому нормативу?[/QUOTE] А не по какому. В домах с ОДПУ оплачивали, а в домах без ОДПУ нет. В новом приказе нет указания на то что он распространяет свое действия на прошедшие периоды, просто вступает в силу по истечении 10 дней с момента опубликования.[/QUOTE]
Изменено: |
17.12.2019 15:02:44
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
Изменено: |
12.12.2019 00:00:58
[QUOTE]axx написал:
Ну в общем случае да. Конечно, если они это сделали без вашего ведома и вы это докажите, то и вина не ваша. Мы например, от таких колхозов после слива стояков (а по-другому заглушку не поставить) проверяем как раз сохранность кранов и не переврезались ли хитрые жильцы в обход опломбированного счетчика.[/QUOTE] Т.е если отключался официально стояк и мы не проверили что наделано в этот период жильцами то значит наш косяк? И в случае если жильцы сами каким то образом установили эту заглушку без отключения стояка но мы не сделали своевременный осмотр общего имущества и не выявили эту заглушку то снова все на нас ложится? Я правильно понимаю?
Изменено: |
11.12.2019 22:02:36
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал: Ни фига. До первого запорного устройства чья сеть? Кто не проводил осмотры ОИ? И что это за заглушка, которую сорвало? На резьбе? И опломбирована?[/QUOTE] до первого запорного устройства наша, заглушка стояла вместо запорного устройства. Быть ее там по сути не должно.[/QUOTE] а вы должно были это обнаружить[/QUOTE] Так что жильцы могут делать "колхозить" все подряд а мы как волшебники должны ходить сзади и переделывать?
Изменено: |
11.12.2019 20:24:11
[QUOTE]Ильич написал:
Ни фига. До первого запорного устройства чья сеть? Кто не проводил осмотры ОИ? И что это за заглушка, которую сорвало? На резьбе? И опломбирована?[/QUOTE] до первого запорного устройства наша, заглушка стояла вместо запорного устройства. Быть ее там по сути не должно. |
11.12.2019 19:09:45
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2036]andreyostrov[/URL] написал: на один из отводов вместо вентиля была установлена заглушка,[/QUOTE] Сами ответили. Вина УК[/QUOTE] так ведь все дело в том что эту заглушку установили собственники самостоятельно, или тот кто был нанят для установки счетчика.
Изменено: |
11.12.2019 18:29:17
Коллеги, следующая ситуация. Водоснабжение квартиры осуществляется через 2 отвода от стояка хвс. В ходе установки ипу хвс жильцами на один из отводов вместо вентиля была установлена заглушка, а на второй отвод собственно счетчик. Через пару лет эту заглушку сорвало и залило нижнюю квартиру, собственники которой обратились в суд и пытаются повесить это дело на нас. Посоветуйте как отбиться. Проектной документации в которой указана схема устройства системы водоснабжения на дом нет.
|
11.11.2019 21:23:26
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Как определили, что ноутбук пострадал при заливе квартиры[/QUOTE] Свидетельскими показаниями. Да и не в этом собственно вопрос. Интересно в каком размере подлежит компенсация ущерба. |
11.11.2019 20:48:49
Здравствуйте. При заливе пострадал ноутбук. В заключении сервисного центра указано что его ремонт обойдется в 30 тр, но его ремонт нецелесообразен. В каком размере подлежит возмещению ущерб? Просить суд о проведении оценки стоимости указанного ноутбука, и если она меньше стоимости ремонта указанной в заключении СЦ компенсировать рыночную стоимость?
|
01.10.2019 19:58:26
[QUOTE]Саныч пишет:
Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов[/QUOTE] Что Вы понимаете под словом квартирант? Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица? по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя :[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Саныч пишет: Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов[/QUOTE] Что Вы понимаете под словом квартирант? Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица? по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь. |
01.10.2019 17:46:22
Помимо помещения предъявлено требования по якобы залитому ноутбуку. Но при этом не предоставлено документов что ноутбук его собственность. Только заключение сервисного центра о стоимости ремонта. Причем указано что ремонт экономически не целесообразен.
|
01.10.2019 16:32:16
Добрый день коллеги. Такая ситуация. Имеется нежилое помещение принадлежащее юр.лицу. По договору безвозмездного пользования оно передано в пользование физ лицу. Выгодоприобретателем при повреждении помещения указан пользователь. Произошел залив в результате которого образовались некие повреждения этого помещения. Пользователь этого помещения обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Ссылается на Зозпп, просит в том числе и 50% штраф, моральный вред.Но как мне кажется что не должен здесь действовать Зозпп ведь в договорных отношениях мы с ним не состоим и первоначально с собственником помещения он не действует. Прав я или нет? Может чего подскажете еще. Госпошлину при подаче искового он не платил сославшись на Зозпп и суд принял заявление к производству :o
|
27.09.2019 12:27:58
Как я понял Госдума приняла решение о переносе срока на полгода, но еще не пройден Совет Федерации и Путин. Когда можно ожидать вступление в силу поправок в закон?
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!