На жилищные же - договорные цены, не так ли?[/QUOTE]
Так. С учётом того, что должны утверждаться и пр.
|
24.02.2026 19:27:07
[QUOTE]ДонКихот написал:
На жилищные же - договорные цены, не так ли?[/QUOTE] Так. С учётом того, что должны утверждаться и пр. |
|
24.02.2026 19:25:14
[QUOTE]ДонКихот написал:
В общем, это - от неэффективности законных мер побуждения платить вовремя.[/QUOTE] Абсолютно точно. Но если слегка подвипывший сосед берёт за грудки гадёныша-неплательщика со словами: "Какого .... я за тебя, суку, плачу, тварь поганая!",- иногда помогает. Неплательщик, как правило, трус и недоумок в одном флаконе. Угроза телесных наказаний может и подействовать. Ещё действуют измазанные дверные ручки, спущенные шины... Лучше действуют принародно спущенные портки. Вспомните Воронью слободку. |
|
24.02.2026 19:17:58
[QUOTE]Атос написал:
Закон один для всех, а справедливость у каждого своя.Поэтому либо говорим о законе. либо о справедливости.[/QUOTE] Браво, мушкетёр! |
|
24.02.2026 13:27:49
[QUOTE]John zolotit написал:
всё в таком духе[/QUOTE] Уважаемая администрация форума! Думается, надо ввести предмодерацию постов вновь зарегистрированных. Этим удастся оградить форум от провокаторов, распространителей рекламы и инвалидов по голове. |
|
22.02.2026 15:47:04
[QUOTE]Тови Дорин написал:
Опасное мнение, может вылиться в: "Зачем платить полностью за общедомовые нужды по квадратным метрам, если в месяц в некоторые углы ты не заходишь?[/QUOTE] Общедемагогическое рассуждение - не более того.[QUOTE]Тови Дорин написал: Правление правомочно устанавливать размер платежа?[/QUOTE] Правление готовит решение - собрание его утверждает. Нормальная практика. Уважаемый [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=26564]Тови Дорин[/URL], Вы с чем хотите поспорить - с мнением КС? |
|
21.02.2026 14:34:47
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Есть суды, где позиция следующая. [/QUOTE] А есть ВС:
[I]Поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех трех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.[/I] |
|
21.02.2026 06:35:23
[QUOTE]Р А написал:
Вопрос: как связаны счётчики тепла на отопление и на ГВС? [/QUOTE] Жителей здесь не консультируют. |
|
20.02.2026 20:04:57
[QUOTE]Тови Дорин написал:
Оплата за общедомовые нужды по квадратным метрам - самый справедливый способ[/QUOTE] Искать справедливость в ЖКХ наивно. Несправедливо платить владельцам гаражей и/или коммерческих помещений, имеющих отдельные входы за лифты, которых они никогда не видели. Долгое время платили. Если ОСС примет разумное и справедливое решение "не платить", то такое решение справедливо и возможно. Для этого и принималось Постановление КС. |
|
20.02.2026 07:03:54
[QUOTE]Тови Дорин написал:
Нет! Нельзя[/QUOTE] Аргументы? Я свои выше привёл. Иначе - бездоказательный лозунг. |
|
19.02.2026 14:11:23
Фабула, подобная первому делу, уже обсуждалась: несколько вводов, несколько ОДПУ - раздельный учёт.
|
|
18.02.2026 15:10:19
[QUOTE]Казначей написал:
Можно ли выставить равной суммой всем помещениям?[/QUOTE] В теории - можно. КС допустил подобные решения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2018 г. N 5-П Конституционный Суд Российской Федерациипостановил: [I][SIZE=10pt]1. Признать [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst437][I][SIZE=10pt]пункты 1[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst443][I][SIZE=10pt]3[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst448][I][SIZE=10pt]7 статьи 181.4[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/4d9bbeb063ce1df7b7f2a817a99776e4daf04fa9/#dst449][I][SIZE=10pt]статью 181.5[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] ГК Российской Федерации и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_523355/fc0ab0537d457cf86182567350b816e931051853/#dst101505][I][SIZE=10pt]часть 1 статьи 158[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/][I][SIZE=10pt]Конституции[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:[/SIZE][/I] [I][SIZE=10pt]предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории;[/SIZE][/I][I][SIZE=10pt]не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.[/SIZE][/I] [I][SIZE=10pt]2. Конституционно-правовой смысл [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst437][I][SIZE=10pt]пунктов 1[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst443][I][SIZE=10pt]3[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst448][I][SIZE=10pt]7 статьи 181.4[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/4d9bbeb063ce1df7b7f2a817a99776e4daf04fa9/#dst449][I][SIZE=10pt]статьи 181.5[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] ГК Российской Федерации и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_523355/fc0ab0537d457cf86182567350b816e931051853/#dst101505][I][SIZE=10pt]части 1 статьи 158[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.[/SIZE][/I] Посмотрите внимательно всё Постановление КС и обсуждение на форуме. |
|
17.02.2026 20:49:06
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
15000 р. за сам факт подключения,3500 р. за роутер Ростелеком,3500 р. за подключение и "настройку" роутера.[/QUOTE] Копейки. Если взять "среднего" пенсионера, то ещё на пару месяцев посмотреть ТВ останется PS. 100 Мбит/с? Больше не хотели? |
|
17.02.2026 20:37:25
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
А точно найдется много желающих подключится к оптике в МКД?[/QUOTE] Кто хотел (и была возможность), давно подключился. (Я приводил пример: там пользователю нужны были объёмы и скорость). А тем, кому не надо, вдруг получить головные боли и финзатраты? Да и вопрос-то по-другому ставится: быдло-пользователей никто не собирается спрашивать. Как провайдер пожелает, так и будет. А на "нет" и Инета нет. |
|
17.02.2026 18:28:30
Провайдерам разрешат отключать домашний интернет за отказ от оптоволокна. [URL=https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/02/2026/699454509a794713246f2bd4?from=main_lines_11]Прочитать здесь[/URL]. Сам текст проекта ПП приложен.
А теперь - по собственно проекту. У провайдеров денег девать некуда? Совсем недавно интересовался оптикой для абонента в новостройке. Оптику провели, но не настаивали, а наоборот, - спрашивали "а вам это надо? Соседям проводим витую пару - всех устраивает". (Ну и на самом деле, хорошая витая пара обеспечивает 1 Гбит/с. В прокладке она проще - никто и не заморачивается.). Провайдеры бросятся в больших городах перекладывать сети в тысячах МКД? У провайдеров (при нынешнем объёме нового строительства) дофига квалифицированных монтажников? Следующий вопрос: свежая дорогая отделка в квартире, роутер в дальнем углу; как потянем оптику? Ещё: нынешнее законодательство о допуске/недопуске провайдеров в МКД предполагает некие процедуры при использовании ОИ в МКД. Проект Минцифры умалчивает о том, как проложить новые линии до потребителя. Ещё вопрос: а что за принудиловка? Я бы понимал, если замена меди на оптику безоговорочно делалась по требованию потребителя. Но наоборот? И в чём сложность обслуживания существующих витых пар внутри МКД от новеньких коммутаторов до вводов в квартиры? Все провайдеры (специально посмотрел) предлагают выбор: тариф с оптикой или с витой парой. И далеко не всем нужен гигабитный трафик/тариф. И если у обинтернеченной бабушки стоит установленный ещё тогда молодым дедушкой роутер, как я понимаю, его придётся заменить. Вот ответ провайдера, найденный в Инете: "Здравствуйте. К сожалению, использовать своё оборудование нельзя. Подключение по технологии GPON может быть только с нашим роутером ONT." И прям-таки бесплатно? Не уверен. В проекте ПП сказано, что "расходы по замене абонентской линии ... несет оператор связи." Линии, но не оконечного пользовательского оборудования! Т.е. уважаемый (кто бы его уважал?) пользователь, готовьте Ваши денежки? Вот рассуждения ИИ об оптике и витых парах. [I][SIZE=10pt]Для домашних и офисных сетей на скорости 1 Гбит/с витая пара остается стандартом де-факто благодаря своей практичности.[/SIZE][/I] [LIST=1] [*][I][SIZE=10pt]Простота монтажа:[/SIZE][/I][LIST] [*][I][SIZE=10pt]Изгибы: Витую пару можно гнуть под довольно острыми углами, прокладывать в узких кабель-каналах и плинтусах. Оптика (стекло) гораздо более хрупкая и чувствительна к радиусу изгиба.[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Оконечивание: Обжать витую пару разъемом RJ-45 можно за минуту обычным кримпером. Соединение оптики (сварка или прецизионное скалывание) требует дорогого оборудования и высокой точности.[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Живучесть: Медный кабель прощает грубое обращение при протяжке. Оптику легко повредить, просто слишком сильно потянув за нее.[/SIZE][/I] [/LIST] [/LIST] [*][I][SIZE=10pt]Технические характеристики:[/SIZE][/I][LIST] [*][I][SIZE=10pt]Скорость: Обычные категории Cat5e и Cat6 уверенно держат 1 Гбит/с на расстоянии до 100 метров.[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Питание (PoE): По витой паре можно передавать не только данные, но и электричество для IP-камер или Wi-Fi точек. Оптика так не умеет.[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Ремонтопригодность: Поврежденный медный кабель легко восстановить с помощью соединителя или простой скрутки (в экстренных случаях), тогда как разрыв оптики требует вызова специалиста со сварочным аппаратом.[/SIZE][/I] [/LIST][I][SIZE=10pt]Когда оптика все же лучше:[/SIZE][/I] [I][SIZE=10pt]Несмотря на сложность, оптику выбирают, если нужно:[/SIZE][/I][LIST] [*][I][SIZE=10pt]Проложить кабель на расстояние более 100 метров.[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Защититься от электромагнитных помех (например, рядом с силовыми кабелями).[/SIZE][/I] [*][I][SIZE=10pt]Обеспечить полную гальваническую развязку между зданиями (чтобы гроза не «сожгла» порты роутера)[/SIZE][/I]. [/LIST]Так вот, Минцифры не погорячилось? Или тут ещё чьи-то неназванные интересы? |
|
17.02.2026 09:42:40
Демагогам и популистам, по-видимому, неведомо то, что знает любой профессионал-энергетик: тарифы "для населения" (т.е. на КУ) сильно ЗАНИЖЕНЫ. Если эти тарифы ещё "придержать", то за чей счёт будут финансироваться инвестиционная и даже ремонтная составляющие бюджетов энергопроизводителей? Правильно, за счёт завышения тарифов для бизнеса (так называемое перекрёстное финансирование - абсолютное зло и бич энергетики). И кто в итоге оплатит эту "перекрёстку"? Только идиоту надо пояснять, что то же самое НАСЕЛЕНИЕ, но не в виде оплаты КУ, а при оплате всего остального: от часов до трусов.
|
|
16.02.2026 16:16:11
[I][U]Почему так происходит? Причина заключается в том, что комбинации номера квартиры и размера задолженности могут фактически раскрыть личность должника. Особенно в маленьких домах или малоквартирных строениях соседям достаточно легко вычислить, кому конкретно принадлежит долг. Следовательно, суд вполне может квалифицировать этот метод как попытку обхода требований закона, и штраф снова окажется неизбежным.
[/U][/I] Это серьёзно? Я всегда полагал, что № квартиры + долг без ФИО ≠ перданы. Или тут что-то изменилось? |
|
12.02.2026 22:35:54
[QUOTE]whisper_s написал:
И запретить перерасчет по ИПУ после поверки, проведенной после истечения срока поверки более 3 месяцев.[/QUOTE] Очень было бы разумно. Но ВС свою позицию высказал - другого долго не будет. |
|
11.02.2026 15:30:48
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Сейчас обслуживание лифтов входит в тариф по содержанию, который устанавливается голосованием собственников и включается в договор управления.[/QUOTE] Не смешите. Обслуживание лифта стоит столько, сколько установит обслуживающая организация. Никакие собственники на эту составляющую тарифа на СиР ОИ повлиять не могут. И договор с УК/ТСЖ сейчас лифтовики заключают. Что тут нового? |
|
11.02.2026 15:28:09
[QUOTE]цужкх написал:
лифт это общее имущество, но владельцем лифта считается УК (ТСЖ). [/QUOTE] С точки зрения ответственности и как сторона договора. Но не в смысле владения собственностью. |
|
10.02.2026 20:51:19
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Как я понял обслуживание лифтов как вид деятельности уходит от УК к специализированных организациям, т.е. на прямые договоры ,[/QUOTE] Я вообще не понимаю, откуда взялись измышления про некие прямые договоры. Русским по белому:... 4. Ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной лифтовой организацией [B][I][U]на основании отдельного договора ([/U][/I][/B]отдельных договоров) на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме и (или) замене в установленные сроки отдельных узлов, деталей и механизмов лифтового оборудования в многоквартирном доме,[B][I][U] заключенного (заключенных) с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом[/U][/I][/B], а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с лицом, ответственным за содержание помещений в многоквартирном доме. Весь закон определяет требования к специализированным организациям и ничего значимого не меняет для УК/ТСЖ/ЖК. |
|
10.02.2026 20:43:16
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
ри проведении капитального ремонта в доме с ТСЖ собственники обязаны выбрать лицо, которое будет заключать договор и принимать работы.Законодатель таким образом отводит ТСЖ в сторону, договор подрядчик, по мнению законодателя, должен заключать с собственниками[/QUOTE] Отнюдь. Стороной договора в этом случае от имени собственников и выступит ТСЖ (в лице председателя/заместителя) как владелец спецсчёта в соответствии с ЖК РФ, ст 175. . Банк не будет ничего платить от имени Васи: Вася банально не имеет полномочий, связанных с распоряжением расчётным счётом. У меня опыт в этом смысле - с момента появления системы капремонтов с использованием спецсчетов. |
|
10.02.2026 17:09:25
И что из этого следует? Кто, кроме ТСЖ, в доме, где ТСЖ, будет заключать (и раньше заключал) договор с "Лифтремонтом/монтажом/сервисом..."?
|
|
10.02.2026 17:03:44
[QUOTE]sasha-kag написал:
это право или обязанность УК/ТСЖ?[/QUOTE] Коэффициент установлен ПП 354 "[I]Kпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5, а при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3[/I]" Варианты исключены. Обязанность. |
|
09.02.2026 17:27:22
|
|
07.02.2026 15:51:41
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
о введении юридической ответственности за создание засоров в канализационных сетях. [/QUOTE] И прописать обязательность прикладывания шильдика с перданами к каждой порции твёрдо-мягких отходов , слитой в канализацию. И штраф за неприложение шильдика на неидентифицированных неприложивших. |
|
06.02.2026 11:06:51
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
∣(1+i) 2 ∣=4[/QUOTE] Если тут умножение на 2 (а так написано), то модуль комплексного числа считается mod(2+2i)= √(4+4)=√8=2.82.... Если возведение в квадрат ∣(1+i)* 2 ∣=4 (пропущен знак *), то и тут на самом деле ∣(1+i)* 2 ∣= 2. |
|
05.02.2026 22:02:19
Интересно, каким образом владельцы здания (по-видимому, это не не МКД) должны были узнать, что в процессе эксплуатации гидроизоляция ввода, если она была сделана правильно и качественно при строительстве, утратила свои свойства. А уж что касается щелей между фундаментными блоками, то тут вину хозяев усмотреть - надо иметь хорошую фантазию.
[I](поправьте нас, инженерА), гидроизоляция всё-таки не предназначена для защиты от техногенных аварий с горячей водой под давлением. [/I]Поправлю: вылившаяся из трубы вода не может быть под давлением. Впечатляют судебные решения. [I]Причинно-следственной связи между действиями (и бездействием) ТСО и убытками суд первой инстанции не установил.[/I] [I]Суд апелляционной инстанции (Четвертый ААС) состоявшееся решение отменил, признал надлежащими ответчиками собственников помещений в здании (те самые «физик» и «юрик») и взыскал солидарно с них обоих 640 713 руб. убытков и 29 889 руб. судебных расходов.[/I] [I]Вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (и бездействием) ТСО и убытками судом апелляционной инстанции был подтверждён.[/I] Иными словами, затопила помещение не вода из дырявой трубы, а плохая (что не доказано) или не рассчитанная на аварию изоляция. А если с чисто человеческой точки зрения, то кальянщик - дважды идиот: пожадничал и залез в подвал вместо того, чтобы снять заведомо менее рискованное помещение и не застраховал своё имущество. Не меньшие идиоты - собственники помещения: они тоже не позаботились о страховке. |
|
05.02.2026 11:42:03
|
|
05.02.2026 10:32:15
Увы, [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10341]Валерий[/URL] прав. Цепочка "закон - Приказ Минстроя" сформирована. Все даём МАХу.
|
|
04.02.2026 11:20:43
[I]" существенное увеличение финансовых санкций заставит нарушителей внимательнее относиться к правам соседей."
[/I]1.Не будет увеличения санкций. 2. Никого не заставит. |
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-3922
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
10 апреля 2019 г.
[I]Поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех трех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.[/I]
от 29 января 2018 г. N 5-П
Конституционный Суд Российской Федерациипостановил:
[I][SIZE=10pt]1. Признать [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst437][I][SIZE=10pt]пункты 1[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst443][I][SIZE=10pt]3[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst448][I][SIZE=10pt]7 статьи 181.4[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/4d9bbeb063ce1df7b7f2a817a99776e4daf04fa9/#dst449][I][SIZE=10pt]статью 181.5[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] ГК Российской Федерации и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_523355/fc0ab0537d457cf86182567350b816e931051853/#dst101505][I][SIZE=10pt]часть 1 статьи 158[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/][I][SIZE=10pt]Конституции[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:[/SIZE][/I]
[I][SIZE=10pt]предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории;[/SIZE][/I][I][SIZE=10pt]не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.[/SIZE][/I]
[I][SIZE=10pt]2. Конституционно-правовой смысл [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst437][I][SIZE=10pt]пунктов 1[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst443][I][SIZE=10pt]3[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/#dst448][I][SIZE=10pt]7 статьи 181.4[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt], [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_508490/4d9bbeb063ce1df7b7f2a817a99776e4daf04fa9/#dst449][I][SIZE=10pt]статьи 181.5[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] ГК Российской Федерации и [/SIZE][/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_523355/fc0ab0537d457cf86182567350b816e931051853/#dst101505][I][SIZE=10pt]части 1 статьи 158[/SIZE][/I][/URL][I][SIZE=10pt] Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.[/SIZE][/I]
Посмотрите внимательно всё Постановление КС и обсуждение на форуме.
[I]Суд апелляционной инстанции (Четвертый ААС) состоявшееся решение отменил, признал надлежащими ответчиками собственников помещений в здании (те самые «физик» и «юрик») и взыскал солидарно с них обоих 640 713 руб. убытков и 29 889 руб. судебных расходов.[/I]
[I]Вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (и бездействием) ТСО и убытками судом апелляционной инстанции был подтверждён.[/I]
Иными словами, затопила помещение не вода из дырявой трубы, а плохая (что не доказано) или не рассчитанная на аварию изоляция.
А если с чисто человеческой точки зрения, то кальянщик - дважды идиот: пожадничал и залез в подвал вместо того, чтобы снять заведомо менее рискованное помещение и не застраховал своё имущество. Не меньшие идиоты - собственники помещения: они тоже не позаботились о страховке.Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!