crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 9
дней

Форум

ГлавнаяИльич

Ильич

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собрание собственников в МКД.
 
Сегодня пришло письмо от местных властей с требованием [B][U]во исполнение предписания Управления ФАС по области [/U][/B]направить в их адрес копию протокола ОСС с решением о выборе способа уведомления собственников о проведении ОСС.
А ФАС-то, блин, какое до этого дело? Теперь всем и обо всём? А если главный гинеколог что-нибудь запросит?
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Belvalery пишет:
Коллеги, подскажите пожалуйста, насколько я знаю, в случае если инициатором собрания выступают собственники, то все расходы по проведению собрания они берут на себя. Не подскажите примерную калькуляцию расходов на эти цели?[/QUOTE]
От почти нуля (почтовые расходы, если уведомления рассылаются заказными письмами) до скольки угодно (аренда зала с чаем и газировкой). Остальное - бумага, картридж для распечаток бумаг и пр. Если собрание сложное и нужны консультации/участие юристов - особвопрос.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]ВОСТОК_Сервис пишет:
Мы написали Оператору требование о предоставлении протокола о разрешении  оборудования на общем имуществе мкд, в ответ они нам направили письмо ссылаясь на информационное письмо Федеральной антимонопольной службы № ИА/26126/15 от 27 мая 2015 года. и никакого протокола не предоставили и просят расторгнуть договор и подписать Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности[/QUOTE]
Кто[I] мы[/I]?
Что такое [I]разрешение оборудования?[/I]
Письмо Минстроя по проверкам лицензионных требований (письмо для ГЖИ)
 
Забавное письмо. Как бы необвинительный уклон? Не верится...
На ТСЖ напрямую не распространяется, но, как говорят коллеги с Чукотки, тенденция, однако...
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет.[/QUOTE]Бумаги больше уйдет, экономика должна быть экономной :lol:[/QUOTE]
Я бы даже сказал короче:[I][B] экономика должна быть...[/B][/I]
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Марина-13 пишет:

1. В протоколе по итогам очно-заочного собрания нужно писать, что на очной части выступали те-то и сказали то-то?
2. При заполнении графы о документе, подтверждающем право собственности некоторые не хотят указывать серию-номер свидетельства или номер договора, допустимо, чтобы собственник указал общедоступный номер записи в реестре, который через росреестр можно найти? При проверке собственник подтвердит, что это он голосовал и роспись ставил лично, но вот данные личные писать не хочет. И кто-то сталкивался с такими проверками?[/QUOTE]Все итоги в письменной форме - бюллетенях. Очная часть напоболтать, поздороваться с соседями, без занесения в протокол с кем здоровались и прочего :D
Имеете ввиду кадастровый номер из росреестра, конечно можно.[/QUOTE]
Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет.
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Марина-13 пишет:
Добрый день, весело тут у вас. Осилила тему до 13 страницы, так что если повторюсь, извиняйте. Нигде в НПА не нахожу ограничений по периоду проведения заочной части очно-заочного собрания. Есть ли такие? Могу ли я отвести на сбор бюллетений два месяца или полгода?[/QUOTE]
Как таковой, заочной части формально не существует. Есть ОСС в О-З форме. Сроки: начало - не ранее 10 дней после уведомления, окончание - по здравому смыслу. Можно - через день, можно - через месяц. Лишь бы прописать в уведомлении.
пятничная тема. что пьем?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ребята, нас поддержали жители,волна протеста за нас. .[/QUOTE]
Рад за вас.
Сборник "Перловка"
 
А если кот персидский, нерезидент, другими словами? Или, хуже того, без бумаг от ФМС? Нарваться можно на штраф...  :?
Сборник "Перловка"
 
[QUOTE]max045 пишет:
Вчера на прием к директору УК пришла делегация жителей небольшого старого дома с просьбой "дать ключи старшему по дому от рамки ввода и разрешить там жить двум котикам". Накануне железную дверь там поставили и "котикам теперь негде жить, а они мышей с крысами гоняют.." В общем думаю, а не включить ли котиков в перечень общего имущества МКД ? ))) тем более договор скоро в новой редакции им будем предлагать...
бывают же коты на подлодках, кораблях, чем МКД хуже?[/QUOTE]
Котов можно финансировать по статье "Деротизация".
НАПРАВЛЕНИЕ в ГЖИ копий протоколов и решений
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Передавать в ГЖИ фотку с лесом рук будете?)))[/QUOTE]
Нет, протокол, подписанный счётной комиссией. 10 лет так делаю. Часть протоколов проверялась. По форме голосования и способу подсчёта голосов вопросов не было. Устно представители ГЖИ неоднократно подтверждали возможность голосования руками. У меня все ОСС были очными с хорошим кворумом, так что...
В ЖК сказано
[I] Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме[SIZE=150px] может[/SIZE] осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование[/I].
 "Может", а не "должно".
НАПРАВЛЕНИЕ в ГЖИ копий протоколов и решений
 
[QUOTE]burmistr пишет:
411/пр херня не обязательная к применению. Она и называется то "рекомендации". Форму решения Минстрой не утвердил...

В ЖК реально не уточняется какие решения передаются. Моё мнение - голосовать руками нельзя...[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться с Верховным (блин, что будет?..). В ЖК оговорены формы ОСС, при которых письменное решение собственника является обязательным. Среди этих форм очной нет. Вывод: на очном можно руками с соответствующим подсчётом и отражением в протоколе. (ст. 48, пп 4, 4.1).
Сборник "Перловка"
 
К сожалению, нет возможности привести факсимильную копию, но очень давно у приятеля-чиновника читал заявление (точная цитата) "....от инвалида войны с отмороженными руками и костлявой ж..ой."
Обсуждение формы 2.2 Сведения об основных конструктивных элементах МКД, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД
 
[QUOTE]Люба пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Хороший вопрос. А кто их, ОДПУ, хозяин? Куда делись паспорта?
[/QUOTE]
Дома были на непосредственном управлении, имели прямые договоры с РСО, они им устанавливали ОДПУ, с 01.05.перешли на управление, а отношения с РСО остались по старым договорам... видимо мы где-то что-то упустили..)[/QUOTE]
В РСО копии паспортов есть по-любому. На уровне исполнителей попробуйте порешать. В конце концов паспорта как-то восстанавливаются. Технологию не помню, к сожалению.
Возможна ли отмена 354 ПП в ВС?
 
Уважаемая Ведьма! Вы сами правильно оценили свою идею. А что, выставление квитанции по пеням отдельным платёжным документом лучше? Хочется отменить или оспорить[B][U] ВСЁ.[/U][/B] А жить когда?
Обсуждение формы 2.2 Сведения об основных конструктивных элементах МКД, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД
 
[QUOTE]Люба пишет:
Товарищи, а если у нас нет никаких данных по общедомовым приборам учета, и РСО нам отказываются информацию предоставить, нам чего делать?)  :roll:[/QUOTE]
Хороший вопрос. А кто их, ОДПУ, хозяин? Куда делись паспорта?
Собрание собственников в МКД.
 
Уважаемый коллега АРоманов! Когда написано "[I]большинством голосов от общего числа голосов[/I] ", то ничего трактовать не надо.
[QUOTE]АРоманов пишет:
 не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав?[/QUOTE]
Голосовать "за" альтернативные варианты - раздвоение личности, психическое заболевание.
Не трахайте себе и коллегам мозги и не заводите рака за камень. Ничего личного. Здравый смысл.
ЗЫ. Даже законодатели уже не задают вопросы о трактовке ст. 105 Конституции. Большинство, оно хоть в Африке,  хоть в Госдуме,  хоть на ОСС - большинство.
Собрание собственников в МКД.
 
Откройте ГК, в конце концов
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если[SIZE=200px] за[/SIZE] него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]
Это не так и так никогда не было.[/QUOTE]
воздержался,это по русски обозначает ни рыба не мясо
как голос воздержался вы считаете голосом против?
с таким же успехом его и голосом ЗА можно считать.типа ну нет же конкретно против,значит он типа ЗА[/QUOTE]
Нельзя считать голосом ЗА. За - это ЗА. Точка. Тратим время. Есть вопросы, в которых я не добавляю "ИМХО". Например, результаты использования таблицы умножения. 9х8=72. Не требуется проверять по определению операции умножения 9+9+9+...9=...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]
Это не так и так никогда не было.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]vic пишет:
А решение гжи обжаловали? Или просто согласились с мнением "экспертов"?[/QUOTE]
Зачем обжаловать необжалуемое? Провели новое собрание.
Ну, поймите, уважаемый коллега, что Вы просто заблуждаетесь. Бывает... Спросите у любого юриста, наконец, если нам не верите.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Что то ступор у меня.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

За - 49, против -20, воздержалось - 31

Решение принято или нет?[/QUOTE]
Вот как раз в этом случае голоса против и Воздержался размыты и простое большинство получается за. А так все воздержавшиеся могли бы уйти в против.
Ильич, я считаю что приведённой раскладке решение принято за. Ваши воздержался=против где-то в законе прописаны? Или судебная практика есть?
Если нет, то мы с Вами просто сотрясаем воздух пытаясь доказать свою позицию.
Выше было написано про доступ провайдеров - там тоже каждый трактует по своему.[/QUOTE]
Написано. В ЖК
1.[I] Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме[/I]
Большинство - это то, что больше половины. Недавно чудаки-трактовщики, мои коллеги, схлопотали от ГЖИ признание собрания незаконным, т.к кого-то выбрали относительным, а не абсолютным большинством от числа присутствовавших. Не изобретайте велосипед, уважаемый коллега. Это, как корь, в детстве надо переболеть и всё.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]

Именно это я и пытаюсь доказать, но судя по логике оппонентов против + Воздержался больше чем За, поэтому решение будет отрицательным[/QUOTE]
Будет, не мучайтесь. Нет понятие "простое большинство". Есть абсолютное (по умолчанию) или относительное (оговаривается специально).
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]vic пишет:
Вот эту категорию и можно вывести из Противников в воздержанцев, тем самым снизив количество голосов против.[/QUOTE]
А смысл?
Они всё равно не За. А считаются только голоса За.[/QUOTE]
Именно так.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]DiziE пишет:
[QUOTE]vic пишет:
размыть кворум по графе Против
[/QUOTE]
это как?[/QUOTE]
Есть категория тех, кто точно не За. Но и не Против вроде бы, вот Воздержался им и подходит. А при наличии только 2 вариантов могут склоняться к Против.
Вот эту категорию и можно вывести из Противников в воздержанцев, тем самым снизив количество голосов против.[/QUOTE] Снизить количество голосов против, переведя их в воздержанцев - фига себе в карман.
Ещё раз! Мы говорим о принятии решения. Воздержался = против!!! Точно не за или полу-не-за - один хрен! Или за, или нет.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
выношу на суд мнения коллег еще такие результаты:

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40, за ТСЖ - 35, за Непосред - 25

Есть большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...[/QUOTE]
Надо абсолютно не понимать психологию толпы, чтобы так проводить голосование. Дебилизм.
 Выбирается один вариант: за ТСЖ, например. Результат - 52% за. Всё, пошли по домам, решение принято.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Uganda, пронесся слух, что одного чиновника пригласили в МинСтрой..... (правда инфа на уровне слухов)
не знаю точно, не знаю на какую должность, но если подтвердится, то там скоро будут другие "глобальные" проблемы))))))))))))))[/QUOTE]
Фамилию - в студию!
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Uganda пишет:
Владимир Ильич, а не создать ли нам альтернативный Минстрой?[/QUOTE]
...в изгнании. На выбор место эмиграции: Женевск, Парижск, Берлинск, Венск...
Собрание собственников в МКД.
 
Коллеги! Забудьте навсегда про  вариант "воздержался" для принятия решения! Это - никому не нужный бред законодателя. Есть "за" и ПРОТИВ= ВОЗДЕРЖАЛСЯ = НЕ ЗА! Надо набирать  более 50% "ЗА". Раскладка между "против" и "воздержался" никого не интересует, потому что не работает.
ЗЫ Воздерживаться вредно..
"Воздержался" или "против", ИМХО, имеет различие только с точки зрения возможности оспаривания  решения ОСС. Если собственник голосовал против, то может оспаривать, если воздержался, то не может. А с точки зрения подсчёта "решение принято/ не принято" - без разницы.
Параметры качества ГВС
 
[QUOTE]Евгений Енин пишет:
По поводу претензий в РПН, жителям можно делать перерасчет и вопрос отпадет...

Не понял что именно имел ввиду Рембо?

Кто знает нормативку по хим составу? Или такой нет?[/QUOTE]
Вот, что у нас в акте: СанПиН 2.1.4. 1074-01  и  2.1.4.2496-09,  ГОСТы 31862-2012 и 31942-2012.  Сам никогда не читал эту бредятину, списал с акта.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Я пишу про установку, Вы меня попраляете: "нет, установка!"

ЗЫ. Есть риск за флуд улететь в БАНю...[/QUOTE]

Согласен Ильич и с первым и вторым  :)  !
Возникают вопросы, как  обосновать сроки проведения, как включить в программу, и убедить регионального оператора.
Применительно к конкретному случаю люди уже сами приняли решение установить ОДПУ, ищем мотивировки как заставить  РСО отказаться от навязывания установки своих счетчиков.[/quote]Всё с начала (лень рыться): у Вас УК или ТСЖ? Где счёт на КР?
НАПРАВЛЕНИЕ в ГЖИ копий протоколов и решений
 
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
А вот у меня по этому поводу другой вопрос: нам собственники принесли в УК решения и протокол об уменьшении тарифа на содержание, мы соответственно хотим их вежливо послать, сказав, что цена договор существенное условие и не может быть изменена только по воли собственников. Вопрос в том, направлять ли данные решения в ГЖИ, вроде не логично, сами себе яму выкопаем([/QUOTE]ИМХО, не направлять протокол, если он надлежащим образом оформлен, - бОльший риск.
#
Сегодня пришло письмо от местных властей с требованием [B][U]во исполнение предписания Управления ФАС по области [/U][/B]направить в их адрес копию протокола ОСС с решением о выборе способа уведомления собственников о проведении ОСС.
А ФАС-то, блин, какое до этого дело? Теперь всем и обо всём? А если главный гинеколог что-нибудь запросит?
#
[QUOTE]Belvalery пишет:
Коллеги, подскажите пожалуйста, насколько я знаю, в случае если инициатором собрания выступают собственники, то все расходы по проведению собрания они берут на себя. Не подскажите примерную калькуляцию расходов на эти цели?[/QUOTE]
От почти нуля (почтовые расходы, если уведомления рассылаются заказными письмами) до скольки угодно (аренда зала с чаем и газировкой). Остальное - бумага, картридж для распечаток бумаг и пр. Если собрание сложное и нужны консультации/участие юристов - особвопрос.
#
[QUOTE]ВОСТОК_Сервис пишет:
Мы написали Оператору требование о предоставлении протокола о разрешении  оборудования на общем имуществе мкд, в ответ они нам направили письмо ссылаясь на информационное письмо Федеральной антимонопольной службы № ИА/26126/15 от 27 мая 2015 года. и никакого протокола не предоставили и просят расторгнуть договор и подписать Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности[/QUOTE]
Кто[I] мы[/I]?
Что такое [I]разрешение оборудования?[/I]
#
Забавное письмо. Как бы необвинительный уклон? Не верится...
На ТСЖ напрямую не распространяется, но, как говорят коллеги с Чукотки, тенденция, однако...
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет.[/QUOTE]Бумаги больше уйдет, экономика должна быть экономной :lol:[/QUOTE]
Я бы даже сказал короче:[I][B] экономика должна быть...[/B][/I]
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Марина-13 пишет:

1. В протоколе по итогам очно-заочного собрания нужно писать, что на очной части выступали те-то и сказали то-то?
2. При заполнении графы о документе, подтверждающем право собственности некоторые не хотят указывать серию-номер свидетельства или номер договора, допустимо, чтобы собственник указал общедоступный номер записи в реестре, который через росреестр можно найти? При проверке собственник подтвердит, что это он голосовал и роспись ставил лично, но вот данные личные писать не хочет. И кто-то сталкивался с такими проверками?[/QUOTE]Все итоги в письменной форме - бюллетенях. Очная часть напоболтать, поздороваться с соседями, без занесения в протокол с кем здоровались и прочего :D
Имеете ввиду кадастровый номер из росреестра, конечно можно.[/QUOTE]
Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет.
#
[QUOTE]Марина-13 пишет:
Добрый день, весело тут у вас. Осилила тему до 13 страницы, так что если повторюсь, извиняйте. Нигде в НПА не нахожу ограничений по периоду проведения заочной части очно-заочного собрания. Есть ли такие? Могу ли я отвести на сбор бюллетений два месяца или полгода?[/QUOTE]
Как таковой, заочной части формально не существует. Есть ОСС в О-З форме. Сроки: начало - не ранее 10 дней после уведомления, окончание - по здравому смыслу. Можно - через день, можно - через месяц. Лишь бы прописать в уведомлении.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ребята, нас поддержали жители,волна протеста за нас. .[/QUOTE]
Рад за вас.
#
А если кот персидский, нерезидент, другими словами? Или, хуже того, без бумаг от ФМС? Нарваться можно на штраф...  :?
#
[QUOTE]max045 пишет:
Вчера на прием к директору УК пришла делегация жителей небольшого старого дома с просьбой "дать ключи старшему по дому от рамки ввода и разрешить там жить двум котикам". Накануне железную дверь там поставили и "котикам теперь негде жить, а они мышей с крысами гоняют.." В общем думаю, а не включить ли котиков в перечень общего имущества МКД ? ))) тем более договор скоро в новой редакции им будем предлагать...
бывают же коты на подлодках, кораблях, чем МКД хуже?[/QUOTE]
Котов можно финансировать по статье "Деротизация".
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Передавать в ГЖИ фотку с лесом рук будете?)))[/QUOTE]
Нет, протокол, подписанный счётной комиссией. 10 лет так делаю. Часть протоколов проверялась. По форме голосования и способу подсчёта голосов вопросов не было. Устно представители ГЖИ неоднократно подтверждали возможность голосования руками. У меня все ОСС были очными с хорошим кворумом, так что...
В ЖК сказано
[I] Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме[SIZE=150px] может[/SIZE] осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование[/I].
 "Может", а не "должно".
#
[QUOTE]burmistr пишет:
411/пр херня не обязательная к применению. Она и называется то "рекомендации". Форму решения Минстрой не утвердил...

В ЖК реально не уточняется какие решения передаются. Моё мнение - голосовать руками нельзя...[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться с Верховным (блин, что будет?..). В ЖК оговорены формы ОСС, при которых письменное решение собственника является обязательным. Среди этих форм очной нет. Вывод: на очном можно руками с соответствующим подсчётом и отражением в протоколе. (ст. 48, пп 4, 4.1).
#
К сожалению, нет возможности привести факсимильную копию, но очень давно у приятеля-чиновника читал заявление (точная цитата) "....от инвалида войны с отмороженными руками и костлявой ж..ой."
#
[QUOTE]Люба пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Хороший вопрос. А кто их, ОДПУ, хозяин? Куда делись паспорта?
[/QUOTE]
Дома были на непосредственном управлении, имели прямые договоры с РСО, они им устанавливали ОДПУ, с 01.05.перешли на управление, а отношения с РСО остались по старым договорам... видимо мы где-то что-то упустили..)[/QUOTE]
В РСО копии паспортов есть по-любому. На уровне исполнителей попробуйте порешать. В конце концов паспорта как-то восстанавливаются. Технологию не помню, к сожалению.
#
Уважаемая Ведьма! Вы сами правильно оценили свою идею. А что, выставление квитанции по пеням отдельным платёжным документом лучше? Хочется отменить или оспорить[B][U] ВСЁ.[/U][/B] А жить когда?
#
[QUOTE]Люба пишет:
Товарищи, а если у нас нет никаких данных по общедомовым приборам учета, и РСО нам отказываются информацию предоставить, нам чего делать?)  :roll:[/QUOTE]
Хороший вопрос. А кто их, ОДПУ, хозяин? Куда делись паспорта?
#
Уважаемый коллега АРоманов! Когда написано "[I]большинством голосов от общего числа голосов[/I] ", то ничего трактовать не надо.
[QUOTE]АРоманов пишет:
 не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав?[/QUOTE]
Голосовать "за" альтернативные варианты - раздвоение личности, психическое заболевание.
Не трахайте себе и коллегам мозги и не заводите рака за камень. Ничего личного. Здравый смысл.
ЗЫ. Даже законодатели уже не задают вопросы о трактовке ст. 105 Конституции. Большинство, оно хоть в Африке,  хоть в Госдуме,  хоть на ОСС - большинство.
#
Откройте ГК, в конце концов
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если[SIZE=200px] за[/SIZE] него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]
Это не так и так никогда не было.[/QUOTE]
воздержался,это по русски обозначает ни рыба не мясо
как голос воздержался вы считаете голосом против?
с таким же успехом его и голосом ЗА можно считать.типа ну нет же конкретно против,значит он типа ЗА[/QUOTE]
Нельзя считать голосом ЗА. За - это ЗА. Точка. Тратим время. Есть вопросы, в которых я не добавляю "ИМХО". Например, результаты использования таблицы умножения. 9х8=72. Не требуется проверять по определению операции умножения 9+9+9+...9=...
#
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]
Это не так и так никогда не было.
#
[QUOTE]vic пишет:
А решение гжи обжаловали? Или просто согласились с мнением "экспертов"?[/QUOTE]
Зачем обжаловать необжалуемое? Провели новое собрание.
Ну, поймите, уважаемый коллега, что Вы просто заблуждаетесь. Бывает... Спросите у любого юриста, наконец, если нам не верите.
#
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет:
Что то ступор у меня.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

За - 49, против -20, воздержалось - 31

Решение принято или нет?[/QUOTE]
Вот как раз в этом случае голоса против и Воздержался размыты и простое большинство получается за. А так все воздержавшиеся могли бы уйти в против.
Ильич, я считаю что приведённой раскладке решение принято за. Ваши воздержался=против где-то в законе прописаны? Или судебная практика есть?
Если нет, то мы с Вами просто сотрясаем воздух пытаясь доказать свою позицию.
Выше было написано про доступ провайдеров - там тоже каждый трактует по своему.[/QUOTE]
Написано. В ЖК
1.[I] Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме[/I]
Большинство - это то, что больше половины. Недавно чудаки-трактовщики, мои коллеги, схлопотали от ГЖИ признание собрания незаконным, т.к кого-то выбрали относительным, а не абсолютным большинством от числа присутствовавших. Не изобретайте велосипед, уважаемый коллега. Это, как корь, в детстве надо переболеть и всё.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания
образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE]

Именно это я и пытаюсь доказать, но судя по логике оппонентов против + Воздержался больше чем За, поэтому решение будет отрицательным[/QUOTE]
Будет, не мучайтесь. Нет понятие "простое большинство". Есть абсолютное (по умолчанию) или относительное (оговаривается специально).
#
[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]vic пишет:
Вот эту категорию и можно вывести из Противников в воздержанцев, тем самым снизив количество голосов против.[/QUOTE]
А смысл?
Они всё равно не За. А считаются только голоса За.[/QUOTE]
Именно так.
#
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]DiziE пишет:
[QUOTE]vic пишет:
размыть кворум по графе Против
[/QUOTE]
это как?[/QUOTE]
Есть категория тех, кто точно не За. Но и не Против вроде бы, вот Воздержался им и подходит. А при наличии только 2 вариантов могут склоняться к Против.
Вот эту категорию и можно вывести из Противников в воздержанцев, тем самым снизив количество голосов против.[/QUOTE] Снизить количество голосов против, переведя их в воздержанцев - фига себе в карман.
Ещё раз! Мы говорим о принятии решения. Воздержался = против!!! Точно не за или полу-не-за - один хрен! Или за, или нет.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
выношу на суд мнения коллег еще такие результаты:

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40, за ТСЖ - 35, за Непосред - 25

Есть большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...[/QUOTE]
Надо абсолютно не понимать психологию толпы, чтобы так проводить голосование. Дебилизм.
 Выбирается один вариант: за ТСЖ, например. Результат - 52% за. Всё, пошли по домам, решение принято.
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Uganda, пронесся слух, что одного чиновника пригласили в МинСтрой..... (правда инфа на уровне слухов)
не знаю точно, не знаю на какую должность, но если подтвердится, то там скоро будут другие "глобальные" проблемы))))))))))))))[/QUOTE]
Фамилию - в студию!
#
[QUOTE]Uganda пишет:
Владимир Ильич, а не создать ли нам альтернативный Минстрой?[/QUOTE]
...в изгнании. На выбор место эмиграции: Женевск, Парижск, Берлинск, Венск...
#
Коллеги! Забудьте навсегда про  вариант "воздержался" для принятия решения! Это - никому не нужный бред законодателя. Есть "за" и ПРОТИВ= ВОЗДЕРЖАЛСЯ = НЕ ЗА! Надо набирать  более 50% "ЗА". Раскладка между "против" и "воздержался" никого не интересует, потому что не работает.
ЗЫ Воздерживаться вредно..
"Воздержался" или "против", ИМХО, имеет различие только с точки зрения возможности оспаривания  решения ОСС. Если собственник голосовал против, то может оспаривать, если воздержался, то не может. А с точки зрения подсчёта "решение принято/ не принято" - без разницы.
#
[QUOTE]Евгений Енин пишет:
По поводу претензий в РПН, жителям можно делать перерасчет и вопрос отпадет...

Не понял что именно имел ввиду Рембо?

Кто знает нормативку по хим составу? Или такой нет?[/QUOTE]
Вот, что у нас в акте: СанПиН 2.1.4. 1074-01  и  2.1.4.2496-09,  ГОСТы 31862-2012 и 31942-2012.  Сам никогда не читал эту бредятину, списал с акта.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Я пишу про установку, Вы меня попраляете: "нет, установка!"

ЗЫ. Есть риск за флуд улететь в БАНю...[/QUOTE]

Согласен Ильич и с первым и вторым  :)  !
Возникают вопросы, как  обосновать сроки проведения, как включить в программу, и убедить регионального оператора.
Применительно к конкретному случаю люди уже сами приняли решение установить ОДПУ, ищем мотивировки как заставить  РСО отказаться от навязывания установки своих счетчиков.[/quote]Всё с начала (лень рыться): у Вас УК или ТСЖ? Где счёт на КР?
#
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
А вот у меня по этому поводу другой вопрос: нам собственники принесли в УК решения и протокол об уменьшении тарифа на содержание, мы соответственно хотим их вежливо послать, сказав, что цена договор существенное условие и не может быть изменена только по воли собственников. Вопрос в том, направлять ли данные решения в ГЖИ, вроде не логично, сами себе яму выкопаем([/QUOTE]ИМХО, не направлять протокол, если он надлежащим образом оформлен, - бОльший риск.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!