А ФАС-то, блин, какое до этого дело? Теперь всем и обо всём? А если главный гинеколог что-нибудь запросит?
21.12.2015 14:05:41
Сегодня пришло письмо от местных властей с требованием [B][U]во исполнение предписания Управления ФАС по области [/U][/B]направить в их адрес копию протокола ОСС с решением о выборе способа уведомления собственников о проведении ОСС.
А ФАС-то, блин, какое до этого дело? Теперь всем и обо всём? А если главный гинеколог что-нибудь запросит? |
21.12.2015 09:53:14
[QUOTE]Belvalery пишет:
Коллеги, подскажите пожалуйста, насколько я знаю, в случае если инициатором собрания выступают собственники, то все расходы по проведению собрания они берут на себя. Не подскажите примерную калькуляцию расходов на эти цели?[/QUOTE] От почти нуля (почтовые расходы, если уведомления рассылаются заказными письмами) до скольки угодно (аренда зала с чаем и газировкой). Остальное - бумага, картридж для распечаток бумаг и пр. Если собрание сложное и нужны консультации/участие юристов - особвопрос. |
18.12.2015 07:27:49
[QUOTE]ВОСТОК_Сервис пишет:
Мы написали Оператору требование о предоставлении протокола о разрешении оборудования на общем имуществе мкд, в ответ они нам направили письмо ссылаясь на информационное письмо Федеральной антимонопольной службы № ИА/26126/15 от 27 мая 2015 года. и никакого протокола не предоставили и просят расторгнуть договор и подписать Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности[/QUOTE] Кто[I] мы[/I]? Что такое [I]разрешение оборудования?[/I] |
14.12.2015 12:51:43
Забавное письмо. Как бы необвинительный уклон? Не верится...
На ТСЖ напрямую не распространяется, но, как говорят коллеги с Чукотки, тенденция, однако... |
13.12.2015 10:08:00
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет.[/QUOTE]Бумаги больше уйдет, экономика должна быть экономной :lol:[/QUOTE] Я бы даже сказал короче:[I][B] экономика должна быть...[/B][/I] |
12.12.2015 20:28:40
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Марина-13 пишет: 1. В протоколе по итогам очно-заочного собрания нужно писать, что на очной части выступали те-то и сказали то-то? 2. При заполнении графы о документе, подтверждающем право собственности некоторые не хотят указывать серию-номер свидетельства или номер договора, допустимо, чтобы собственник указал общедоступный номер записи в реестре, который через росреестр можно найти? При проверке собственник подтвердит, что это он голосовал и роспись ставил лично, но вот данные личные писать не хочет. И кто-то сталкивался с такими проверками?[/QUOTE]Все итоги в письменной форме - бюллетенях. Очная часть напоболтать, поздороваться с соседями, без занесения в протокол с кем здоровались и прочего :D Имеете ввиду кадастровый номер из росреестра, конечно можно.[/QUOTE] Меньше факультативной информации - точно не хуже. С другой стороны, если ничего крамольного, то раздел "слушали-выступили-обсуждали" никому не мешает. Его всё равно никто читать не будет и правовой силы он не имеет. |
12.12.2015 13:29:12
[QUOTE]Марина-13 пишет:
Добрый день, весело тут у вас. Осилила тему до 13 страницы, так что если повторюсь, извиняйте. Нигде в НПА не нахожу ограничений по периоду проведения заочной части очно-заочного собрания. Есть ли такие? Могу ли я отвести на сбор бюллетений два месяца или полгода?[/QUOTE] Как таковой, заочной части формально не существует. Есть ОСС в О-З форме. Сроки: начало - не ранее 10 дней после уведомления, окончание - по здравому смыслу. Можно - через день, можно - через месяц. Лишь бы прописать в уведомлении. |
11.12.2015 17:33:00
А если кот персидский, нерезидент, другими словами? Или, хуже того, без бумаг от ФМС? Нарваться можно на штраф... :?
|
11.12.2015 14:56:17
[QUOTE]max045 пишет:
Вчера на прием к директору УК пришла делегация жителей небольшого старого дома с просьбой "дать ключи старшему по дому от рамки ввода и разрешить там жить двум котикам". Накануне железную дверь там поставили и "котикам теперь негде жить, а они мышей с крысами гоняют.." В общем думаю, а не включить ли котиков в перечень общего имущества МКД ? ))) тем более договор скоро в новой редакции им будем предлагать... бывают же коты на подлодках, кораблях, чем МКД хуже?[/QUOTE] Котов можно финансировать по статье "Деротизация". |
10.12.2015 17:11:57
[QUOTE]burmistr пишет:
Передавать в ГЖИ фотку с лесом рук будете?)))[/QUOTE] Нет, протокол, подписанный счётной комиссией. 10 лет так делаю. Часть протоколов проверялась. По форме голосования и способу подсчёта голосов вопросов не было. Устно представители ГЖИ неоднократно подтверждали возможность голосования руками. У меня все ОСС были очными с хорошим кворумом, так что... В ЖК сказано [I] Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме[SIZE=150px] может[/SIZE] осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование[/I]. "Может", а не "должно". |
10.12.2015 16:44:18
[QUOTE]burmistr пишет:
411/пр херня не обязательная к применению. Она и называется то "рекомендации". Форму решения Минстрой не утвердил... В ЖК реально не уточняется какие решения передаются. Моё мнение - голосовать руками нельзя...[/QUOTE] Позволю себе не согласиться с Верховным (блин, что будет?..). В ЖК оговорены формы ОСС, при которых письменное решение собственника является обязательным. Среди этих форм очной нет. Вывод: на очном можно руками с соответствующим подсчётом и отражением в протоколе. (ст. 48, пп 4, 4.1). |
10.12.2015 12:00:50
К сожалению, нет возможности привести факсимильную копию, но очень давно у приятеля-чиновника читал заявление (точная цитата) "....от инвалида войны с отмороженными руками и костлявой ж..ой."
|
10.12.2015 11:47:18
[QUOTE]Люба пишет:
[QUOTE]Ильич пишет: Хороший вопрос. А кто их, ОДПУ, хозяин? Куда делись паспорта? [/QUOTE] Дома были на непосредственном управлении, имели прямые договоры с РСО, они им устанавливали ОДПУ, с 01.05.перешли на управление, а отношения с РСО остались по старым договорам... видимо мы где-то что-то упустили..)[/QUOTE] В РСО копии паспортов есть по-любому. На уровне исполнителей попробуйте порешать. В конце концов паспорта как-то восстанавливаются. Технологию не помню, к сожалению. |
10.12.2015 11:05:01
Уважаемый коллега АРоманов! Когда написано "[I]большинством голосов от общего числа голосов[/I] ", то ничего трактовать не надо.
[QUOTE]АРоманов пишет: не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав?[/QUOTE] Голосовать "за" альтернативные варианты - раздвоение личности, психическое заболевание. Не трахайте себе и коллегам мозги и не заводите рака за камень. Ничего личного. Здравый смысл. ЗЫ. Даже законодатели уже не задают вопросы о трактовке ст. 105 Конституции. Большинство, оно хоть в Африке, хоть в Госдуме, хоть на ОСС - большинство. |
09.12.2015 23:24:55
Откройте ГК, в конце концов
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания 1. Решение собрания считается принятым, если[SIZE=200px] за[/SIZE] него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]ИгорьЯр пишет: [QUOTE]Ильич пишет: [QUOTE]ИгорьЯр пишет: голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE] Это не так и так никогда не было.[/QUOTE] воздержался,это по русски обозначает ни рыба не мясо как голос воздержался вы считаете голосом против? с таким же успехом его и голосом ЗА можно считать.типа ну нет же конкретно против,значит он типа ЗА[/QUOTE] Нельзя считать голосом ЗА. За - это ЗА. Точка. Тратим время. Есть вопросы, в которых я не добавляю "ИМХО". Например, результаты использования таблицы умножения. 9х8=72. Не требуется проверять по определению операции умножения 9+9+9+...9=... |
09.12.2015 23:09:39
[QUOTE]vic пишет:
А решение гжи обжаловали? Или просто согласились с мнением "экспертов"?[/QUOTE] Зачем обжаловать необжалуемое? Провели новое собрание. Ну, поймите, уважаемый коллега, что Вы просто заблуждаетесь. Бывает... Спросите у любого юриста, наконец, если нам не верите. |
09.12.2015 23:03:47
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]АРоманов пишет: Что то ступор у меня. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. За - 49, против -20, воздержалось - 31 Решение принято или нет?[/QUOTE] Вот как раз в этом случае голоса против и Воздержался размыты и простое большинство получается за. А так все воздержавшиеся могли бы уйти в против. Ильич, я считаю что приведённой раскладке решение принято за. Ваши воздержался=против где-то в законе прописаны? Или судебная практика есть? Если нет, то мы с Вами просто сотрясаем воздух пытаясь доказать свою позицию. Выше было написано про доступ провайдеров - там тоже каждый трактует по своему.[/QUOTE] Написано. В ЖК 1.[I] Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме[/I] Большинство - это то, что больше половины. Недавно чудаки-трактовщики, мои коллеги, схлопотали от ГЖИ признание собрания незаконным, т.к кого-то выбрали относительным, а не абсолютным большинством от числа присутствовавших. Не изобретайте велосипед, уважаемый коллега. Это, как корь, в детстве надо переболеть и всё. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]vic пишет: [QUOTE]ИгорьЯр пишет: голоса Воздержался нужны для кворума и для того что бы эти люди в дальнейшем не могли обжаловать решение собрания образно если кворум 10 человек и из них 2-ЗА,1-Против,и 7-воздержались,решение будет положительным[/QUOTE] Именно это я и пытаюсь доказать, но судя по логике оппонентов против + Воздержался больше чем За, поэтому решение будет отрицательным[/QUOTE] Будет, не мучайтесь. Нет понятие "простое большинство". Есть абсолютное (по умолчанию) или относительное (оговаривается специально). |
09.12.2015 20:53:40
[QUOTE]vic пишет:
[QUOTE]DiziE пишет: [QUOTE]vic пишет: размыть кворум по графе Против [/QUOTE] это как?[/QUOTE] Есть категория тех, кто точно не За. Но и не Против вроде бы, вот Воздержался им и подходит. А при наличии только 2 вариантов могут склоняться к Против. Вот эту категорию и можно вывести из Противников в воздержанцев, тем самым снизив количество голосов против.[/QUOTE] Снизить количество голосов против, переведя их в воздержанцев - фига себе в карман. Ещё раз! Мы говорим о принятии решения. Воздержался = против!!! Точно не за или полу-не-за - один хрен! Или за, или нет. |
09.12.2015 19:34:37
[QUOTE]АРоманов пишет:
выношу на суд мнения коллег еще такие результаты: Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру) Выбор способа управления: за УК - 40, за ТСЖ - 35, за Непосред - 25 Есть большинство или несостоялось решение? Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким? за УК - 55, против УК - 35, возд 25 за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10 за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15 Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...[/QUOTE] Надо абсолютно не понимать психологию толпы, чтобы так проводить голосование. Дебилизм. Выбирается один вариант: за ТСЖ, например. Результат - 52% за. Всё, пошли по домам, решение принято. |
09.12.2015 18:20:39
Коллеги! Забудьте навсегда про вариант "воздержался" для принятия решения! Это - никому не нужный бред законодателя. Есть "за" и ПРОТИВ= ВОЗДЕРЖАЛСЯ = НЕ ЗА! Надо набирать более 50% "ЗА". Раскладка между "против" и "воздержался" никого не интересует, потому что не работает.
ЗЫ Воздерживаться вредно.. "Воздержался" или "против", ИМХО, имеет различие только с точки зрения возможности оспаривания решения ОСС. Если собственник голосовал против, то может оспаривать, если воздержался, то не может. А с точки зрения подсчёта "решение принято/ не принято" - без разницы. |
08.12.2015 21:19:59
[QUOTE]Евгений Енин пишет:
По поводу претензий в РПН, жителям можно делать перерасчет и вопрос отпадет... Не понял что именно имел ввиду Рембо? Кто знает нормативку по хим составу? Или такой нет?[/QUOTE] Вот, что у нас в акте: СанПиН 2.1.4. 1074-01 и 2.1.4.2496-09, ГОСТы 31862-2012 и 31942-2012. Сам никогда не читал эту бредятину, списал с акта. |
08.12.2015 13:38:41
[QUOTE]Rembo пишет:
Я пишу про установку, Вы меня попраляете: "нет, установка!" ЗЫ. Есть риск за флуд улететь в БАНю...[/QUOTE] Согласен Ильич и с первым и вторым :) ! Возникают вопросы, как обосновать сроки проведения, как включить в программу, и убедить регионального оператора. Применительно к конкретному случаю люди уже сами приняли решение установить ОДПУ, ищем мотивировки как заставить РСО отказаться от навязывания установки своих счетчиков.[/quote]Всё с начала (лень рыться): у Вас УК или ТСЖ? Где счёт на КР? |
08.12.2015 11:53:48
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
А вот у меня по этому поводу другой вопрос: нам собственники принесли в УК решения и протокол об уменьшении тарифа на содержание, мы соответственно хотим их вежливо послать, сказав, что цена договор существенное условие и не может быть изменена только по воли собственников. Вопрос в том, направлять ли данные решения в ГЖИ, вроде не логично, сами себе яму выкопаем([/QUOTE]ИМХО, не направлять протокол, если он надлежащим образом оформлен, - бОльший риск. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!