new_year

Форум

Егор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Мутная схема ТСН -> УО
 
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11816]teregen[/URL] написал:
И как можно переделать в ТСЖ?[/QUOTE]
Смыла нет. ТСЖ является одним из видов ТСН.[/QUOTE]
Скажу больше, сейчас регистрируют только ТСН. Уже года 4 как вроде.
А вообще стоит делать всё по уму.
1. Сменить председателя ТСН на собрании, если он действительно кудесник.
2. Расторгнуть договор с УК заменив её на другую или отстроить управление самостоятельно.
3. Провести аудит документации и проверить её на соответствие фактически выполняемым работам.
4. В случае выявления фактов хищения бывшим председателем обратиться в правоохранительные органы по выявленным фактам и дальше судиться с ним как с должностным лицом - вор должен сидеть в тюрьме.
Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. :)
А деньги старой УК придётся выплатить, если не будет доказано, что это стало результатом преступного сговора группы лиц в УК и Председателя правления ТСН.
Заключение договора с юридической фирмой по взысканию на основании ОСС, Взыскание вреда, причинённого общему имуществу в адрес собственников.
 
[QUOTE]VitoTLT написал:
В связи с тем, что некоторые жители портят общедомовое имущество, возникает вопрос, как взыскивать причинённый ущерб. В рамка СиР и договора управления такой обязанности у УК нет. Собственники по судам тоже таскаться не хотят и оплачивать судебные издержки.
ПСМКД предложил вынести на ОСС заключение договора с юридической фирмой, которая будет подавать в суд на виновников и взыскивать с них ущерб (после чего перечислять на текущий ремонт).
Насколько такое законно? Есть у кого-нибудь аналогичная практика?[/QUOTE]
Отличный вопрос. Присоединяюсь к топикстартеру. У кого есть опыт взыскания ущерба ОИ, в т.ч при работе со сторонней юр фирмой?
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.[/QUOTE]
это не важно. Если оказываются услуги еще помимо приема денег (а они оказываются: выписка ПД, рассылка, учет), то 103-ФЗ не применяется. мы же уже это обсуждали на форуме. разве нет?[/QUOTE]
Мб я что то пропустил, но звучит неправдоподобно совсем. :(
АААААА ... Ялиса? Юра? - Я что то пропустил?
Мутная схема ТСН -> УО
 
Одна из лучших и самая прозрачная форма работы на самом деле. У меня 5 домов на такой схеме есть и там оптимально всё настроено. Целесообразна для домов площадью от 5т.м.кв. Меньше - получается совсем грустная экономика.

Конечно и с ней возможны перегибы, как вероятно тут и произошло, но и потребители отлично защищены от недобросовестного оказания услуг и УК отлично защищена от произвола как потребителей, так и надзорных органов.
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]zom2000 написал:

Один из моментов, которые решают данную проблему - запрет утверждать тариф ниже муниципального (для мск и обл. сработает). Нет демпинга и нет активистов, которые хотят сэкономить и тащат различный сброд на управление.[/QUOTE]
Нисколько это не поможет. Не стоит рейдеров мерить категориями нормальной УК. У них иные цели и задачи.
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
Юль, тормози, спецсчета  по 103-ФЗ. Спецсчет платежного агента.[/QUOTE]
Откуда там 103-ФЗ, если там не только прием денежных средств?[/QUOTE]
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Есть реальные проблемы - рейдерство,[/QUOTE]
Но они могут сказать, что это "здоровая" конкуренция.[/QUOTE]
Ну если им кажется, что рейдерство (поощряемое написанной ими нормативкой) равно конкуренции, то кроватями тут не обойдёшься.
Сегодня роль ГЖН против рейдера - роль статиста. Они не могут защитить права собственника проводящего ОСС по всем правилам от рейдера, который строчит на 100% липовые протоколы. Кто виноват в том, что такое возможно? Тот кто пишет нормативку и не торопится её менять. Сам знаю массу ситуаций, где люди годами не могут сменить УК, которая липовыми протоколами удерживает дома на привязи. Т.е реальный криминал. У меня пару лет назад было такое ТСЖ. Вопрос нерешаемый - мы сдались и решили, что лучше будем работать с не испорченными такими ситуациям домами. Решение таких вопросов не в силах собственников, УК и даже чаще всего ОМСУ - причиной того, что это возможно является просто не заточенные на борьбу с подобным криминалом законы.
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
После таких замечаний, данные Правила скорее всего не будут утверждены.[/QUOTE]
Единые правила управления многоквартирными домами надо утверждать чем быстрее тем лучше.[/QUOTE]
Да не нужны нам единые правила. Нам нужны нормальные, адекватные правила, которые не будут меняться каждые пол года по желанию левой пятки министра. То что сумасшедший принтер поутих - уже немалое достижение. Ну а то, что написано в этом законопроекте я никак кроме как диверсией назвать не могу.
Есть реальные проблемы - рейдерство, КР СОИ со своей идиотской кривущей нормативкой грубо попирающей законы физики, коррумпированный КР и тд. Проблемы от которых реально страдают потребители и УК вмести с ними. А вместо жестокой борьбы с этими проблемами мы получаем не только переставленные кровати в публичном доме, но и смену его вывески на "Дурдом".
Треть россиян во время карантина не платили за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
То что упала платёжеспособность населения - это правда. В одном из моих домов она упала на 17%. До 2020 года неплатёжеспособность составляла  всего 3%.[/QUOTE]
Елена, вот вы не согласились с моим постом (минуснули), что не правда, что треть потребителей не платит за ЖКУ. Треть, это 33,3%. У вас 17% и это самая большая цифра из озвученных тут. У большинства падение было незначительным и уже отыгралось. И где я не прав? :) Не, ну в целом мне не жалко и я за разные мнения - на то и форум, но тогда уж покажите мне эти 33%. :)
Тротуар или входная группа?, Что входит в понятие входная группа
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
А вот с торца дома пока нет - упираются, что это отмостка - делать должно ТСЖ.[/QUOTE]
Тут важно не что это, а чьё это.

Сделали конечно ужс ужс. Такой уклон - это что б люди и мусоропроводные тележки там убивались? ...
Судьба денежных средств при управляющей организации – банкроте
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Еще одно доказательство того, что деньги на текущий  ремонт, это целевые средства собственников, а не выручка от реализации УК. Огромное спасибо за ссылку на это дело.[/QUOTE]
1. Компания - явный МупоГуп. Деньги прожрали, отдали РСО и тд. Совсем не показатель.
2. Если бы банкротили нормальную ООО - делить было бы нечего - всё бы вывели и никто бы ничего не получил.
3. Акты не были подписаны, а значит отбиваться нечем и ВС полностью прав.
4. Подписывайте акты как положено и тогда подобные дела не будут иметь смысла в реальной практике. :)
Тротуар или входная группа?, Что входит в понятие входная группа
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
На всякий случай напоминаю, что например отмостка - это не конструктивный элемент, а элемент благоустройства[/QUOTE]
...точно?...[/QUOTE]
100500
Тротуар или входная группа?, Что входит в понятие входная группа
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
И все же: отмостка - это же ОИ МКД ?[/QUOTE]
Если расположена на придомовой территории.
Да это чертов парадокс. Но он не единственный.
Оттуда и пошло понятие межевание по отмостке.
КР СОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
Продублировал отзыв в профильной теме. Его там, вроде, не было. Спасибо, коллега   [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] , за наводку.[/QUOTE]
Толково написано. В большинстве согласен, кроме конечно вопросов КР СОИ и Ко.
Ещё вроде критики спецсчетов не нашёл.
КР СОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Леликолик написал:
Есть нежилые помещения которые не заключили с водоканалом Прямые договора.. И начисление производит управляющая компания по договору с собственником нежилого помещения. Приборы учета не устанавливают...
Поэтому за водоснабжение выставляется норматив..[/QUOTE]
Мне кажется вы неверно действуете. Тут не норматив, а бездоговорное потребление по сечению трубы.
Тротуар или входная группа?, Что входит в понятие входная группа
 
Да это тоже не конструктив дома и не входная группа, а элемент благоустройства.
Дальше лишь вопрос чья земля и чьи обязанности.
Тротуар или входная группа?, Что входит в понятие входная группа
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
Правильно я понимаю, что плита перед дверью (на снимке) относится ко входной группе, а разобранная часть тротуара нет?[/QUOTE]
СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий Вам в помощь.
Вообще вопрос странный. На всякий случай напоминаю, что например отмостка - это не конструктивный элемент, а элемент благоустройства. Ваше крыльцо можно считать частью входной группы, а вот элементы благоустройства рядом с ним однозначно нет.
Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
Поддерживаю Егора - спилить замок и свой повесить.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
Вроде адекватная председательша (молодая причем) ни с того ни с сего присвоила себе ключи от подвала и не дает их нашим бойцам, говорит что только сама будет обеспечивать доступ и в ее присутствии что бы все ремонтировалось/устранялось...[/QUOTE]
Несколько раз ночью поднимите ее для устранения аварий. А вообще психически неуравновешенной "молодежи" стало больше[/QUOTE]
Или мы стареем, но не перестаём воспринимать своих ровесников "молодежью".
Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал
 
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/chto-delat-esli-predsedatel-soveta-doma-ne-puskaet-uo-v-podval/]Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал[/URL]

В своей работе «управленцы» часто не могут найти общий язык с собственниками помещений многоквартирного дома. Возникают даже такие ситуации, когда председатель совета дома всячески препятствует доступу сотрудникам управляющей организации (далее - УО) к общему имуществу собственников, будь то подвальное или иное помещение МКД, ответственность за содержание которого целиком и полностью возлагается на УО. Тем самым, не давая возможности УО надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору управления МКД.
[/QUOTE]
А для чего это вообще доказывать? С момента действия договора ответственность за состояние ОИ лежит на УК. Значит УК не может себе позволить две вещи:
1. Не иметь доступ к имуществу, которое обслуживает.
2. Предоставлять нерегламентированный доступ к имуществу третьим лицам (в т.ч. и ПСД).

Итого: болгарка, новая дверь, новые ключи без предоставления буйному председателю. Хочет попасть - вместе с сотрудником УК - пожалуйста, а сам пусть в квартире и помещениях общего пользования командует.
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Уточнил. Нет, мне сказали там теплообменник. На батареях согласно проектной документации стоит устройство для распределения тепловой энергии электронное со встроенным радиомодулем "IRBIS".[/QUOTE]
Приплыли. Распределитель.
Из п. 42(1) и 54 ПП 354 следует, что распределители в МКД с ИПУ можно выбросить в топку.
42(1) Если многоквартирный дом оборудован   коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой   энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов.....
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению....
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356141/cb876d51fbe72fab95eebe01a16e78809481166e/#dst100766]формулой 18[/URL] приложения N 2 к настоящим Правилам.

А формула 18 - пропорционально площади.

Мораль Законотворцы написали ПП так, что ИПУ тепла в домах с ИТП (котельной) работают только тогда, когда они (ИПУ) стоят во всех помещениях. Про распределители никто даже и не заморочился.[/QUOTE]
Ильич, разве индивидуальный учет теплопотребления не аццкое зло? Мб в кои то веки, это не глупость, а диверсия законодателей против одного известного (и совершенно безумного,  по моему мнению) решения ВС?
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?[/QUOTE]
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так.
Если там не было ОСС о переходе на прямые договоры, то откуда на этом хотя бы форуме люди, обсуждавшие свои и  чужие ОСС о прямых договорах?[/QUOTE]
Не в курсе как у вас там в "интернетах" с этим было, а я работал на тот момент уже с УК в паре десятков регионов. Дельту между оплатой собственников и объёмом РСО большинство не платило никак. Каждый занимался своим делом. Фактически сложились отношения, которые позже назвали "прямыми", по обоюдному решению сторон. Напоминаю, что сама идея превращения КР в КУ родилась в 354 ПП РФ, до этого такой фигни не было. Охота на ведьм началась позже. Никакого ОСС о переходе на прямые кстати тогда тоже не было - легально только НУ был.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Но в большинстве регионов никаких собраний не было - переход был сделан без учета мнения ОСС[/QUOTE]
Научитесь говорить за себя. Не нужно здесь болтать ерундой. Какие Ваши доказательства? Большинство регионов - готовы подтвердить свои слова?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
договоров о поставке ресурсов между УО и РСО не было и до принятия поправок в ЖК, на что надзор 13 лет закрывал глаза[/QUOTE]
В судах не ляпните такое, зачморят.[/QUOTE]
Ну вообще Андрей правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?
Кроме регионов где массово был проведен переход на прямые через НУ в конце нулевых и начале десятых, было ещё больше регионов, где был прямой договорняк о неисполнении 354 в этой части. Все у кого была капелька мозга понимали, что исполнение буквы закона ведет к гарантированному банкротству. Большая часть непонятливых уже не с нами. Исключение - богатые регионы и гос-мун компании, которым эти убытки покрывали из бюджетов через различные схемы субсидирования.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. [/QUOTE]
Спасибо. На прямые договоры перешли с середины 2018 года. долги же взыскивают с 2017года по май 2018 года, когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Тогда молодцы, но это зло неизбежное. Всё нормально, правительство снова нас кинуло. :)
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
Вы должны ВСЁ оплатить. Жители не платят? Это Ваша проблема, увы.[/QUOTE]
Жители не платят, в том числе и за все остальные услуги,За содержание и текущий ремонт уже суды прошли, но результат ноль. имущества нет, денег у них нет. приставы дела закрыли. плюс к долгам повесили на себя еще госпошлину. и теперь еще долги ресурсников. грустно.......[/QUOTE]
Вам намекнули мягко, но вы не поняли. Скажу как есть.
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. По результатам заложила их себе в себестоимость или на прямые перешла или подняла уровень платежей до 99+% нивелировав общие риски.
Можно сколько угодно говорить о том, что законы плохие или ещё придумывать себе оправдания, но право на прямые договоры всем было дано уже давно. И все кто хотел уже перешли, если вы этого не сделали то единственно кого вы можете сейчас в этом винить - это себя. В суд идти не с чем - вы проиграете.
Треть россиян во время карантина не платили за ЖКУ
 
Это неправда. Нет такого!
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
[QUOTE]FSerg написал:
Насколько я понял, всё верно, но...
В свободное от работы время электрик выполняет платные заявки и получает деньги от заявителя (заказчика). От УК он ничего получать не должен.[/QUOTE]
Как раз наоборот. Имхо наличие трудового договора и официальной зарплаты в УК является преимуществом. Явный показатель наличия разделения обязанностей и их фин потоков.
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
[QUOTE]Ялиса написал:
нет, этот самозанятый должен быть совсем со стороны или не работать с УК(ТСЖ) два предшествующих года.[/QUOTE]
Ну это понятно. Но кто мешает делать так:
Работает у нас Александр электриком в УК.
УК по договору выполняет работы в рамках договора управления.

Александр в свободное от работы в УК время является самозанятым.
Работает на платных заявках сам без кассового аппарата, а со своим приложением.

У УК профит - работает кто надо, предоставление платных организовано, расходов на физ кассу нет, гарантии на работы у Александра.
У Александра профит - есть работа, есть кормовая база, простой учет и явная прибыль.

Где я просчитался?
Заключаем договор с самозанятым. Что необходимо учесть
 
Я правильно понимаю, что для нас вариант самозанятых очень хорошо ложится на оказание платных услуг. Проводим всё мимо УК, ответственность у самозанятого, правила наши, деньги через нас не проходят и касса ему мобильная не нужна - достаточно приложения "Мой налог". И пусть себе спокойно работает - у нас нет рисков и проблемная тема закрыта. Верно?
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно.[/QUOTE]
Еще. Наткнулся вот на такое:
   

Источник:  [URL=http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/sovet_mkd_metodicheskie_rekomendacii.pdf]Методические рекомендации по деятельности совета МКД[/URL] (от Института экономики города, актуализированные на 2014 год, прилагаю).
В них же высказана мысль о целевом характере  взносов собственников помещений на обеспечение работы Совета дома  (мне так же известен пример аудиторского заключения по обследованию учета в УО, в котором сбор через УО оплаты деятельности председателя совета МКД рекомендуется рассматривать так же и исключать эту оплату из налогооблагаемой базы УО):

  [/QUOTE]
С точки зрения хорошей УК написано верно и логично. Только какое это имеет отношение к реальности для всех? Это рекомендации о светлом будущем из 2014 года, а не обязаловка к выполнению. Тем более в таком "документе" читать про целевое - это не серьёзно.

Аудиторы кстати тоже люди и иногда такую дичь городят, что хоть стой хоть падай.
Изменено: Егор - 19.08.2020 10:38:10
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL] . А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.[/QUOTE]
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно. По поводу "измеряем", то есть объективные и субъективные характеристики и если факт и объём зафиксировать примитивно просто, то сравнивать "покраску" сделанную ЖЭКом №3 и Бэнкси я бы не торопился.

И я считаю, что управление недвижимостью совсем не уникальный случай. Таким же образом характеризуются целые отрасли услуг между прочим: страхование, существенная часть гос управления, консалтинг (которым по сути и является управление недвижимостью), юридические услуги, даже парикмахерские услуги (только не надо говорить, что парикмахер - специалист по удалению волос :) ).
Все эти виды деятельности формируют продукты с явной добавленной стоимостью, но не всегда с однозначно оцениваемым результатом и не всегда количественные характеристики являются главными.
Хороша ли УК, которая каждый год на доме меняет всю запорную арматуру? Вопрос риторический. :)
#
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11816]teregen[/URL] написал:
И как можно переделать в ТСЖ?[/QUOTE]
Смыла нет. ТСЖ является одним из видов ТСН.[/QUOTE]
Скажу больше, сейчас регистрируют только ТСН. Уже года 4 как вроде.
А вообще стоит делать всё по уму.
1. Сменить председателя ТСН на собрании, если он действительно кудесник.
2. Расторгнуть договор с УК заменив её на другую или отстроить управление самостоятельно.
3. Провести аудит документации и проверить её на соответствие фактически выполняемым работам.
4. В случае выявления фактов хищения бывшим председателем обратиться в правоохранительные органы по выявленным фактам и дальше судиться с ним как с должностным лицом - вор должен сидеть в тюрьме.
Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. :)
А деньги старой УК придётся выплатить, если не будет доказано, что это стало результатом преступного сговора группы лиц в УК и Председателя правления ТСН.
#
[QUOTE]VitoTLT написал:
В связи с тем, что некоторые жители портят общедомовое имущество, возникает вопрос, как взыскивать причинённый ущерб. В рамка СиР и договора управления такой обязанности у УК нет. Собственники по судам тоже таскаться не хотят и оплачивать судебные издержки.
ПСМКД предложил вынести на ОСС заключение договора с юридической фирмой, которая будет подавать в суд на виновников и взыскивать с них ущерб (после чего перечислять на текущий ремонт).
Насколько такое законно? Есть у кого-нибудь аналогичная практика?[/QUOTE]
Отличный вопрос. Присоединяюсь к топикстартеру. У кого есть опыт взыскания ущерба ОИ, в т.ч при работе со сторонней юр фирмой?
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.[/QUOTE]
это не важно. Если оказываются услуги еще помимо приема денег (а они оказываются: выписка ПД, рассылка, учет), то 103-ФЗ не применяется. мы же уже это обсуждали на форуме. разве нет?[/QUOTE]
Мб я что то пропустил, но звучит неправдоподобно совсем. :(
АААААА ... Ялиса? Юра? - Я что то пропустил?
#
Одна из лучших и самая прозрачная форма работы на самом деле. У меня 5 домов на такой схеме есть и там оптимально всё настроено. Целесообразна для домов площадью от 5т.м.кв. Меньше - получается совсем грустная экономика.

Конечно и с ней возможны перегибы, как вероятно тут и произошло, но и потребители отлично защищены от недобросовестного оказания услуг и УК отлично защищена от произвола как потребителей, так и надзорных органов.
#
[QUOTE]zom2000 написал:

Один из моментов, которые решают данную проблему - запрет утверждать тариф ниже муниципального (для мск и обл. сработает). Нет демпинга и нет активистов, которые хотят сэкономить и тащат различный сброд на управление.[/QUOTE]
Нисколько это не поможет. Не стоит рейдеров мерить категориями нормальной УК. У них иные цели и задачи.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
Юль, тормози, спецсчета  по 103-ФЗ. Спецсчет платежного агента.[/QUOTE]
Откуда там 103-ФЗ, если там не только прием денежных средств?[/QUOTE]
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Есть реальные проблемы - рейдерство,[/QUOTE]
Но они могут сказать, что это "здоровая" конкуренция.[/QUOTE]
Ну если им кажется, что рейдерство (поощряемое написанной ими нормативкой) равно конкуренции, то кроватями тут не обойдёшься.
Сегодня роль ГЖН против рейдера - роль статиста. Они не могут защитить права собственника проводящего ОСС по всем правилам от рейдера, который строчит на 100% липовые протоколы. Кто виноват в том, что такое возможно? Тот кто пишет нормативку и не торопится её менять. Сам знаю массу ситуаций, где люди годами не могут сменить УК, которая липовыми протоколами удерживает дома на привязи. Т.е реальный криминал. У меня пару лет назад было такое ТСЖ. Вопрос нерешаемый - мы сдались и решили, что лучше будем работать с не испорченными такими ситуациям домами. Решение таких вопросов не в силах собственников, УК и даже чаще всего ОМСУ - причиной того, что это возможно является просто не заточенные на борьбу с подобным криминалом законы.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
После таких замечаний, данные Правила скорее всего не будут утверждены.[/QUOTE]
Единые правила управления многоквартирными домами надо утверждать чем быстрее тем лучше.[/QUOTE]
Да не нужны нам единые правила. Нам нужны нормальные, адекватные правила, которые не будут меняться каждые пол года по желанию левой пятки министра. То что сумасшедший принтер поутих - уже немалое достижение. Ну а то, что написано в этом законопроекте я никак кроме как диверсией назвать не могу.
Есть реальные проблемы - рейдерство, КР СОИ со своей идиотской кривущей нормативкой грубо попирающей законы физики, коррумпированный КР и тд. Проблемы от которых реально страдают потребители и УК вмести с ними. А вместо жестокой борьбы с этими проблемами мы получаем не только переставленные кровати в публичном доме, но и смену его вывески на "Дурдом".
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
То что упала платёжеспособность населения - это правда. В одном из моих домов она упала на 17%. До 2020 года неплатёжеспособность составляла  всего 3%.[/QUOTE]
Елена, вот вы не согласились с моим постом (минуснули), что не правда, что треть потребителей не платит за ЖКУ. Треть, это 33,3%. У вас 17% и это самая большая цифра из озвученных тут. У большинства падение было незначительным и уже отыгралось. И где я не прав? :) Не, ну в целом мне не жалко и я за разные мнения - на то и форум, но тогда уж покажите мне эти 33%. :)
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
А вот с торца дома пока нет - упираются, что это отмостка - делать должно ТСЖ.[/QUOTE]
Тут важно не что это, а чьё это.

Сделали конечно ужс ужс. Такой уклон - это что б люди и мусоропроводные тележки там убивались? ...
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Еще одно доказательство того, что деньги на текущий  ремонт, это целевые средства собственников, а не выручка от реализации УК. Огромное спасибо за ссылку на это дело.[/QUOTE]
1. Компания - явный МупоГуп. Деньги прожрали, отдали РСО и тд. Совсем не показатель.
2. Если бы банкротили нормальную ООО - делить было бы нечего - всё бы вывели и никто бы ничего не получил.
3. Акты не были подписаны, а значит отбиваться нечем и ВС полностью прав.
4. Подписывайте акты как положено и тогда подобные дела не будут иметь смысла в реальной практике. :)
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
На всякий случай напоминаю, что например отмостка - это не конструктивный элемент, а элемент благоустройства[/QUOTE]
...точно?...[/QUOTE]
100500
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
И все же: отмостка - это же ОИ МКД ?[/QUOTE]
Если расположена на придомовой территории.
Да это чертов парадокс. Но он не единственный.
Оттуда и пошло понятие межевание по отмостке.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Продублировал отзыв в профильной теме. Его там, вроде, не было. Спасибо, коллега   [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] , за наводку.[/QUOTE]
Толково написано. В большинстве согласен, кроме конечно вопросов КР СОИ и Ко.
Ещё вроде критики спецсчетов не нашёл.
#
[QUOTE]Леликолик написал:
Есть нежилые помещения которые не заключили с водоканалом Прямые договора.. И начисление производит управляющая компания по договору с собственником нежилого помещения. Приборы учета не устанавливают...
Поэтому за водоснабжение выставляется норматив..[/QUOTE]
Мне кажется вы неверно действуете. Тут не норматив, а бездоговорное потребление по сечению трубы.
#
Да это тоже не конструктив дома и не входная группа, а элемент благоустройства.
Дальше лишь вопрос чья земля и чьи обязанности.
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
Правильно я понимаю, что плита перед дверью (на снимке) относится ко входной группе, а разобранная часть тротуара нет?[/QUOTE]
СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий Вам в помощь.
Вообще вопрос странный. На всякий случай напоминаю, что например отмостка - это не конструктивный элемент, а элемент благоустройства. Ваше крыльцо можно считать частью входной группы, а вот элементы благоустройства рядом с ним однозначно нет.
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
Поддерживаю Егора - спилить замок и свой повесить.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
Вроде адекватная председательша (молодая причем) ни с того ни с сего присвоила себе ключи от подвала и не дает их нашим бойцам, говорит что только сама будет обеспечивать доступ и в ее присутствии что бы все ремонтировалось/устранялось...[/QUOTE]
Несколько раз ночью поднимите ее для устранения аварий. А вообще психически неуравновешенной "молодежи" стало больше[/QUOTE]
Или мы стареем, но не перестаём воспринимать своих ровесников "молодежью".
#
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/chto-delat-esli-predsedatel-soveta-doma-ne-puskaet-uo-v-podval/]Что делать если председатель совета дома не пускает УО в подвал[/URL]

В своей работе «управленцы» часто не могут найти общий язык с собственниками помещений многоквартирного дома. Возникают даже такие ситуации, когда председатель совета дома всячески препятствует доступу сотрудникам управляющей организации (далее - УО) к общему имуществу собственников, будь то подвальное или иное помещение МКД, ответственность за содержание которого целиком и полностью возлагается на УО. Тем самым, не давая возможности УО надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору управления МКД.
[/QUOTE]
А для чего это вообще доказывать? С момента действия договора ответственность за состояние ОИ лежит на УК. Значит УК не может себе позволить две вещи:
1. Не иметь доступ к имуществу, которое обслуживает.
2. Предоставлять нерегламентированный доступ к имуществу третьим лицам (в т.ч. и ПСД).

Итого: болгарка, новая дверь, новые ключи без предоставления буйному председателю. Хочет попасть - вместе с сотрудником УК - пожалуйста, а сам пусть в квартире и помещениях общего пользования командует.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Уточнил. Нет, мне сказали там теплообменник. На батареях согласно проектной документации стоит устройство для распределения тепловой энергии электронное со встроенным радиомодулем "IRBIS".[/QUOTE]
Приплыли. Распределитель.
Из п. 42(1) и 54 ПП 354 следует, что распределители в МКД с ИПУ можно выбросить в топку.
42(1) Если многоквартирный дом оборудован   коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой   энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов.....
54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению....
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356141/cb876d51fbe72fab95eebe01a16e78809481166e/#dst100766]формулой 18[/URL] приложения N 2 к настоящим Правилам.

А формула 18 - пропорционально площади.

Мораль Законотворцы написали ПП так, что ИПУ тепла в домах с ИТП (котельной) работают только тогда, когда они (ИПУ) стоят во всех помещениях. Про распределители никто даже и не заморочился.[/QUOTE]
Ильич, разве индивидуальный учет теплопотребления не аццкое зло? Мб в кои то веки, это не глупость, а диверсия законодателей против одного известного (и совершенно безумного,  по моему мнению) решения ВС?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?[/QUOTE]
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так.
Если там не было ОСС о переходе на прямые договоры, то откуда на этом хотя бы форуме люди, обсуждавшие свои и  чужие ОСС о прямых договорах?[/QUOTE]
Не в курсе как у вас там в "интернетах" с этим было, а я работал на тот момент уже с УК в паре десятков регионов. Дельту между оплатой собственников и объёмом РСО большинство не платило никак. Каждый занимался своим делом. Фактически сложились отношения, которые позже назвали "прямыми", по обоюдному решению сторон. Напоминаю, что сама идея превращения КР в КУ родилась в 354 ПП РФ, до этого такой фигни не было. Охота на ведьм началась позже. Никакого ОСС о переходе на прямые кстати тогда тоже не было - легально только НУ был.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
Но в большинстве регионов никаких собраний не было - переход был сделан без учета мнения ОСС[/QUOTE]
Научитесь говорить за себя. Не нужно здесь болтать ерундой. Какие Ваши доказательства? Большинство регионов - готовы подтвердить свои слова?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14211]Andrey_S[/URL] написал:
договоров о поставке ресурсов между УО и РСО не было и до принятия поправок в ЖК, на что надзор 13 лет закрывал глаза[/QUOTE]
В судах не ляпните такое, зачморят.[/QUOTE]
Ну вообще Андрей правильно зафиксировал факты. Так и было всё. Что не так?
Кроме регионов где массово был проведен переход на прямые через НУ в конце нулевых и начале десятых, было ещё больше регионов, где был прямой договорняк о неисполнении 354 в этой части. Все у кого была капелька мозга понимали, что исполнение буквы закона ведет к гарантированному банкротству. Большая часть непонятливых уже не с нами. Исключение - богатые регионы и гос-мун компании, которым эти убытки покрывали из бюджетов через различные схемы субсидирования.
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. [/QUOTE]
Спасибо. На прямые договоры перешли с середины 2018 года. долги же взыскивают с 2017года по май 2018 года, когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Тогда молодцы, но это зло неизбежное. Всё нормально, правительство снова нас кинуло. :)
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
Вы должны ВСЁ оплатить. Жители не платят? Это Ваша проблема, увы.[/QUOTE]
Жители не платят, в том числе и за все остальные услуги,За содержание и текущий ремонт уже суды прошли, но результат ноль. имущества нет, денег у них нет. приставы дела закрыли. плюс к долгам повесили на себя еще госпошлину. и теперь еще долги ресурсников. грустно.......[/QUOTE]
Вам намекнули мягко, но вы не поняли. Скажу как есть.
Любая профессиональная УК уже рассмотрела для себя перспективы перехода на прямые договоры и риски от их отказа. По результатам заложила их себе в себестоимость или на прямые перешла или подняла уровень платежей до 99+% нивелировав общие риски.
Можно сколько угодно говорить о том, что законы плохие или ещё придумывать себе оправдания, но право на прямые договоры всем было дано уже давно. И все кто хотел уже перешли, если вы этого не сделали то единственно кого вы можете сейчас в этом винить - это себя. В суд идти не с чем - вы проиграете.
#
Это неправда. Нет такого!
#
[QUOTE]FSerg написал:
Насколько я понял, всё верно, но...
В свободное от работы время электрик выполняет платные заявки и получает деньги от заявителя (заказчика). От УК он ничего получать не должен.[/QUOTE]
Как раз наоборот. Имхо наличие трудового договора и официальной зарплаты в УК является преимуществом. Явный показатель наличия разделения обязанностей и их фин потоков.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
нет, этот самозанятый должен быть совсем со стороны или не работать с УК(ТСЖ) два предшествующих года.[/QUOTE]
Ну это понятно. Но кто мешает делать так:
Работает у нас Александр электриком в УК.
УК по договору выполняет работы в рамках договора управления.

Александр в свободное от работы в УК время является самозанятым.
Работает на платных заявках сам без кассового аппарата, а со своим приложением.

У УК профит - работает кто надо, предоставление платных организовано, расходов на физ кассу нет, гарантии на работы у Александра.
У Александра профит - есть работа, есть кормовая база, простой учет и явная прибыль.

Где я просчитался?
#
Я правильно понимаю, что для нас вариант самозанятых очень хорошо ложится на оказание платных услуг. Проводим всё мимо УК, ответственность у самозанятого, правила наши, деньги через нас не проходят и касса ему мобильная не нужна - достаточно приложения "Мой налог". И пусть себе спокойно работает - у нас нет рисков и проблемная тема закрыта. Верно?
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно.[/QUOTE]
Еще. Наткнулся вот на такое:
   

Источник:  [URL=http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/sovet_mkd_metodicheskie_rekomendacii.pdf]Методические рекомендации по деятельности совета МКД[/URL] (от Института экономики города, актуализированные на 2014 год, прилагаю).
В них же высказана мысль о целевом характере  взносов собственников помещений на обеспечение работы Совета дома  (мне так же известен пример аудиторского заключения по обследованию учета в УО, в котором сбор через УО оплаты деятельности председателя совета МКД рекомендуется рассматривать так же и исключать эту оплату из налогооблагаемой базы УО):

  [/QUOTE]
С точки зрения хорошей УК написано верно и логично. Только какое это имеет отношение к реальности для всех? Это рекомендации о светлом будущем из 2014 года, а не обязаловка к выполнению. Тем более в таком "документе" читать про целевое - это не серьёзно.

Аудиторы кстати тоже люди и иногда такую дичь городят, что хоть стой хоть падай.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Андрей, оказанная услуга по управлению это ровно такой же результат деятельности, создающий добавленную стоимость, как и выкашивание газона или покрашенный забор.[/QUOTE]
Разница в том, что факт выкашивания газона и покраски забора проверяем и измеряем по количеству и качеству. А факт оказания услуги по управлению - нет. То есть "услуга по управлению" не проходит по  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART]SMART[/URL] . А о том, что её "продажа" собственникам сейчас широко распространена - я сам и написал.[/QUOTE]
Не проходит по смарту - это не диагноз, но вообще спорно. По поводу "измеряем", то есть объективные и субъективные характеристики и если факт и объём зафиксировать примитивно просто, то сравнивать "покраску" сделанную ЖЭКом №3 и Бэнкси я бы не торопился.

И я считаю, что управление недвижимостью совсем не уникальный случай. Таким же образом характеризуются целые отрасли услуг между прочим: страхование, существенная часть гос управления, консалтинг (которым по сути и является управление недвижимостью), юридические услуги, даже парикмахерские услуги (только не надо говорить, что парикмахер - специалист по удалению волос :) ).
Все эти виды деятельности формируют продукты с явной добавленной стоимостью, но не всегда с однозначно оцениваемым результатом и не всегда количественные характеристики являются главными.
Хороша ли УК, которая каждый год на доме меняет всю запорную арматуру? Вопрос риторический. :)

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!