burmistr написал:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Не вижу никаких поводов для радости тут совершенно - очередной костыль вместо наведения порядка и нормальной работы заказчика и исполнителя.А я не вижу от тебя в данном сообщении ничего кроме эмоций. Обоснуй что станет хуже по сравнению с сегодняшним положением вещейЮра легко. Сегодня я отлично балансирую финансы собственников между статьями затрат внутри ставки на содержание и ремонт в соответствии с договором. Это по сути один тип работ и из него выделяется управление (это пофиг ибо константа).
Плата за содержание и ремонт сегодня по сути своей цельный кусок денег, которые я могу разумно расходовать исходя из требований 416, 290 и тд и тп.
В перечне эти деньги планируются на работы по обслуживанию, работы спец организаций и работы по поддержанию эксплуатационных характеристик (плановый и внеплановый ТР, внеплановое обслуживание). Т.е работы чётко внутри перечня разделены по источникам финансирования, но при этом у меня не связаны руки совершенно никак и я могу смело выполнять все нужные работы в пределах бюджета, а иногда и за его пределами с переходящими остатками.
Теперь ситуация меняется в корне.
Нас загоняют в стойло, в котором уже определен порядок исполнения перечня и который заранее содержит ситуацию, при которой я или должен завышать в перечне плановые расходы (нафиг не нужно, ибо уменьшает деньги на ТР) или нести убытки.
б) плата за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,
в) плата за работы, выполняемые по аварийному ремонту;
г) плата за работы, выполняемые по текущему ремонту;
т.е.
Между границей текущего и аварийного ремонтов по их определениям расположена просто пропасть иных работ.
Источник финансирования внеплановых работ по содержанию не определен.
Судьба не выполненных работ (денег) по отдельным статьям не определена.
Определение аварийных работ это что такое? Возникшие в результате аварии?
Почему вообще этот документ не начинается с терминов и определений, а лишь в конце даются предельно расплывчатые формулировки не через суть работ, а посредством описания порядка их выявления (для аварийного ремонта) и метода утверждения ОСС (для текущего).
Т.е теперь, если я провёл осенний осмотр, я должен успеть сверстать не только перечень, но и план текущего ремонта, сметы на него в ценах будущего года по расценкам стройки, потом утвердить всё это на ОСС. Ну ок, я герой - я сделаю.
А потом у меня потечёт кран в подвале вне всякого осмотра и я пойду (пока вода течёт) искать себе заявителя на эту работу, актировать её и тогда уже выполнять.
Если у меня появился излом выпуска канализации, я буду его не менять перераспределив средства, а чистить дальше до следующего года или проводить на него собрание.
И тд. Схема оторванная от реальности максимально.
Схема здорового ЖКХ:
Работы:
Обслуживание - все регулярные работы по 290, необходимость выполнения которых не зависит от внешних факторов.
Аварийка - только локализация аварий
Поддержание эксплуатационных характеристик - плановые и внеплановые работы по ТР и внеплановые работы по обслуживанию - обеспечение текущего поддержания жизни дома (замена кранов, сброска снега с крыш, развоздушки, вызовы без выполнения работ, внеплановые настройки и наладки и многое другое, что составляет огромную часть нашей работы)
ППР - планово предупредительный ремонт - проведение ремонта запланированного МПЭЭ.
Капитальный ремонт по МПЭЭ.
Вопрос ППР и КР это во многом вопрос про финансирование. Сегодня есть огромные сомнения в том, что УК организует ППР хуже, чем фонд КР. (и в части качества и в части цены и в части обоснованности расходов).
Реализация:
1. Обязательные работы по содержанию - запланированы внесены в перечень. Всё что не выполнено - деньги в ППР.
2. Аварийка - константа.
3. ПЭХ - величена оценочная, но как и все прочие работы закрывается месячными актами выполненных работ. Все остатки по году в ППР.
4. ППР - это есть смысл утверждать на ОСС - тут крупные ремонты, подъезды и тд и тп.
5. КР - Ну и так понятно.
Вот тут вам и прозрачность, но и УК не связана по рукам и ногам пониманием того, что всё что она выполнит вне пределов схемы в постановлении - она выполнит за свой счет, а не за счёт заказчика (собственника).
Т.ч да, я считаю, что предложенная схема диструктивна, т.к опять мотивирует врать и изворачиваться вместо построения нормального учета и взаимодействия с заказчиком.
