new_year

До  VII Всероссийского Слета  осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

Егор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
Не понимаю, чему радоваться. Отвратительные правки. Кроме кошек, но это и так сейчас есть.
А аварийка и сметная стоимость по строительству это вообще алогичный шлак.
Будет круто за замену 1 крана в квартире получать по цене рассчитанной по "стройке" с материалом оптовой закупки и трудозатратами при их объёмах.
Работу тех, кто работает прозрачно и в белую эти правки только усложняют, но зато упрощают работу тех, кому нужна муть.
Не вижу никаких поводов для радости тут совершенно - очередной костыль вместо наведения порядка и нормальной работы заказчика и исполнителя.
Замер сопротивления изоляции
 
[QUOTE]Леший написал:
Что если жильцы проголосовали против затрат на проведение измерений?
Видится нежелательный вариант: проводить работы за бабло УК, потом взыскивать  через суд с жильцов.[/QUOTE]
290 ПП РФ.
20. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

Работа входит в минимальный перечень и при всё желании решение против затрат на её проведение незаконно. Нет у ОСС полномочий отказываться от исполнения ПП.
Да и вообще постановка вопроса не понятная. Это же очень дешёвая работа, какой смысл то так выделять её.
[ Закрыто] Права потребителя, Энергосбыт
 
[QUOTE]С Н написал:
Прошу совета. мкд на непосредственном управлении, человек из числа жильцов дома ходит снимает показания ипу имеет свойство при передаче показаний  ошибаться, в итоге приходят огромные счета за коммуналку это я уже проходил. Согласно правилам оказания коммунальных услуг постановление 354, я как потребитель имею право передавать показания по ипу, а энергосбыт как исполнитель ком услуги обязан их принимать и использовать их в расчётах. Но этого не происходит - я передаю а энергосбыт не использует показания переданные мной в расчётах.
На мои обращения отвечают, ссылаются на протокол ОСС в котором выбран ответственный  за передачу показаний и что показания переданные им приоритетнее показаний переданных потребителем.
Как бороться с этим?[/QUOTE]
Главный вопрос не как, а где.
На этом форуме консультирование жителей запрещено правилами. Вы их читали (должны были читать) при регистрации.
Желающие проконсультировать получат предупреждения или бан.
Думаю вам стоит просто поискать для этих целей иное место.
При смене УК обнаружены общие помещения проданные частникам
 
[QUOTE]neomarat написал:
Зашли на дом (сменили УК застройщика) - в нем есть места общего пользования(нежилые помещения) - другими словами каморки консьержей. Так вот выяснилось что они проданы застройщиком частному лицу.
Вопрос номер один - как доказать что это помещение общего пользования, незаконно проданное? - в техническом плане фигурирует как простое нежилое (6 метров)
Вопрос номер два - кто должен судится за это помещение - жители или УК от их лица?
Вопрос номер три - есть еще помещение в подьезде, где сидело руководство прошлой УК (управляющий домом). С ним вообще сложно - как доказать его незаконное отчуждение - это просто комната напротив лифтовой(правда без отдельного входа).

Поделитесь опытом.[/QUOTE]
Ну так надо начать с того, что послать от имени собственников запросы обоим (застройщику и новому владельцу) с вопросом как так вышло.
Вполне вероятно, что окажется, что всё верно было сделано, а может и не окажется. Пока нет ответов - всё гадание на кофейной гуще.
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
При спец счете обязательно надо утверждать и смету и исполнителя работ. Иначе банк не будет знать кому по этому протоколу деньги платить.[/QUOTE]
Это Вы ошибаетесь. Утверждаются вид работы и предельная стоимость. Банк платит по договору с реквизитами.
Это и логично. ОСС решает: отремонтировать крышу за сумму не более 1 млн. руб. А подрядчика утверждать - вообще глупо. Он сто раз может измениться. Между ОСС и договором может пройти много месяцев. Подрядчик может сменить название, "подставить" дочку. Можно договориться с тремя подрядчиками, а потом торговаться, имея решение ОСС. Тут не надо ничего придумывать и вписывать в протокол точные суммы и названия, если это не требуется. Зачем себе руки связывать?
[/QUOTE]
У нас совсем иная практика, но такой подход тоже кажется логичным и понятным. Интересно как на это прореагирует банк и фонд КР. (т.е фонд будет в шоке точно, а банк не знаю).
Но сам посыл интересный и надо будет попробовать конечно так сделать. :) Спасибо.
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL], ...
Вам это наверное короновирусом навеяло :)...[/QUOTE]
Как и почему может быть иначе?
Аргументы? :)
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
При спец счете обязательно надо утверждать и смету и исполнителя работ. Иначе банк не будет знать кому по этому протоколу деньги платить.
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
[QUOTE]sergei200959 написал:
Вся проблема в том что согласован и подписан договор на закупку лифтов, оплатить нужно 50 от заявленной суммы, это 2 лимона с мелочью, не оплачу срывается замена двух лифтов, у которых к концу года заканчивается срок эксплуатации. Написал жалобу на их сайте, сейчас буду проводить собрание, поставлю вопрос о смене банка по спецсчету.[/QUOTE]
аванс 50% от заявленной суммы договора думаю вам не дадут выплатить. там же только 30 максимум можно.
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15267]sergei200959[/URL] написал:
Просьба кто работал со спецсчетом в сбере и знаком с ихними требованиями скинте если есть "шапку" протокола ОСС[/QUOTE]
По вашей ситуации - отправляйте им протокол ценным с описью. После этого они не могут не исполнить решение. Не исполнят - в суд.
[/QUOTE]
Юра, а что на них в суде повесить можно в плане денег, кроме команды выплатить деньги по решению.
ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
Поведение сбера по спецсчетам это лютая жесть. Если с ТСЖ они хотя бы разговаривают, то рег оператору ведущему спец счета они просто не дают официальных ответов и общаются просто издевательски. Связи голосом со специалистом нет и решать вопросы просто не с кем. Всерьёз думаю о проведении собраний и смене банка. Раньше работали с Банком Санкт-Петербург - не всё просто, но адекватно в плане обратной связи. А тут уже второй месяц не можем получить деньги. Одни наши коллеги в аналогичной ситуации уже 9 месяцев не могут получить. И всё это уже после проверки документов фондом КР и признанием их нормальными и удовлетворяющими требованиям.
Результат трехлетней коллективной работы по борьбе с тепловиками.
 
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
А вот и апелляция по делу!!!!!!!!!!!!!!!! И даже практика уже сформировалась, ФАС ЗСО дела в первую инстанцию возвращает[/QUOTE]
Файл скачать не удаётся.
Помогите ответить на предостережение
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
есть и 3 дня и неделя и 10 дней и сиюминутно... откуда все про 30 дней взяли.
[/QUOTE]
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"?[/QUOTE]
[I]Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона [/I]
[I]1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/33eccb6261e315af07ad7d39f68d5bc470b60707/#dst100127][I]Конституцией[/I][/URL][I] Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.[/I]

Уверены, что этот закон к вам относится как то?
Помогите ответить на предостережение
 
Какая гуманная ГЖН. Некоторые бы вам уже выставили по полной.
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
[QUOTE]talon написал:
Роспотребнадзор прислал предписание на проведение финишной дезинфекционной обработки в одном подъезде обслуживаемого дома. В связи с подтвержденным результатом на короновирус у одного из жильцов. Вопрос мы другим собственникам имеем право сообщить что есть такой случай?! без указания квартиры.. просто подъезд.
У кого как все происходит?! Чем обрабатывают в итоге? И сколько берут фирмы в ваших городах.[/QUOTE]
платим сами по 2900 за 1п. в 5 эт., обрабатываем 2 раза (РПН выдают два предписания - при выявлении и через 2 недели). Т.е каждый больной обходится собственникам почти в 6000. О том, кто болеет не говорим, но о приезде дезинфекции в белых халатах все знают и так и причина всем очевидна сразу. Такие дела ...
А вот то, что расходы вешают на собственников через нас - это конечно верх цинизма. Теперь хоть предписания РПН дают на это - как всё закончится мб посудимся за эти деньги, пока не уверен. Вроде очевидно, что это государственная функция, а не обслуживание дома по минимальному перечню.
Затапливает подвал канализацией
 
У нас не бывает кварталки 160. Она у нас везде лотками сделана насколько я помню.
Затапливает подвал канализацией
 
Каждый должен делать своё дело. И тут тоже. Наш подход другой.
Ревизия в МКД должна быть герметичной. Кнализация встала - вытекло на 1 этаже. Нанесён ущерб, актируем и в суд. Устанавливаем причину и платит виновная сторона. Так вот если у нас она не герметична, то мы в любом случае виноваты, а если она отработала в соответствии с проектом, то другое дело. Со своей стороны мы ещё и выпуски меняем довольно часто. Проще заменить на размер больше (у меня везде были 110, менял на 160) и это позволяет решить большую часть наших проблем, но конечно не решает проблему водоканала.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.[/QUOTE]
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а  я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению,  Вы мою УК тогда не проконсультировали   ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...[/QUOTE]
Так мы вроде и пытаемся разобраться с вами, что делать дальше.
Я просто прокомментил свой вопрос, на который так и не получил ответ от вас пока.
Повторюсь:
"А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных."
Т.е как планировалось принимать, какова была процедура непринятия. Что написано в договоре по этому поводу? Договор наверняка есть в на торговой площадке. Какие вообще действия планировались на такую ситуацию, что б не зайти в тупик?
Вот вы сейчас просто пытаетесь выйти из этой истории, но даже если себя сейчас обезопасите как-то, сама площадка то никуда не денется и если там что то произойдёт всё пойдет по новому кругу. Т.е без документов окончательно фиксирующих итоговое статус-кво ничего не закончится.
В зависимости от того, что у вас есть можно было бы например сходить в суд. Вы на собственников или они на вас с дурацким иском с привлечением администрации сначала 3 лицом, а потом внезапно ответчиком. Как вариант. Но пока никакой фактуры кроме п.4 вашего решения не вижу.
P.S. Сарказм тут не уместен, вроде всё по делу пишу т.ч давайте без Д'Артаньянов.
P.S.S. Блин, саныч, вы меня ещё и дизлайкаете. ну нафиг тогда. не буду ничего писать, дальше сами думайте.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. [/QUOTE]
1. Есть федеральная программа .......
[/QUOTE]
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь  в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. [/QUOTE]
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?[/QUOTE]
Мне кажется очевидным для всех уже на этом форуме, кто и когда имеется в виду. :)
Добро на установку дают собственники участка. Установка без их согласия - самоуправство.
Ваши собственники дали добро, а ваше мнение как УК собственно никому особо не интересно в этом вопросе.
Дальше (если бы процедура подписания акта выполненных работ прошла как надо) автоматом произошло увеличение ОИ и вы действительно должны предложить условия для содержания этого имущества. Если условия вами не предложены (хотя бы в формате изменения перечня работ и услуг на следующий год после установки оборудования), то 6464/10 в чистом виде.
Всё кроме истории с непринятием - мне кажется вопрос однозначный совершенно.
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных.
Новые онлайн-тесты. «Газовое оборудование»
 
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Эти вопросы входят в квалификационный экзамен для любых УК или только для неких газовых аттестаций?[/QUOTE]
 Это просто ребята, кто занимается ВДГО и ВКГО для всех придумали. Для общего так сказать развития...[/QUOTE]
Тест не работает, оплата не работает.
Надо чинить.[/QUOTE]
А Эгиде тут можно задать вопрос? :) Они тут ответят?
Новые онлайн-тесты. «Газовое оборудование»
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Эти вопросы входят в квалификационный экзамен для любых УК или только для неких газовых аттестаций?[/QUOTE]
Это просто ребята, кто занимается ВДГО и ВКГО для всех придумали. Для общего так сказать развития...[/QUOTE]
Тест не работает, оплата не работает.
Надо чинить.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?[/QUOTE]
146%.[/QUOTE]
Полностью согласен. Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. Думаю для суда этого будет более чем достаточно, что б признать это ОИ.
А дальше вы отказались от приёмки оборудования? Что произошло? Вы потребовали возврата денег? Или вы их не заплатили? Или вам их не выставили?
Как был реализован п.4 решения ОСС?
Мб всё ж ситуация была другая тогда:
Неизвестные злоумышленники, ночью привезли какую то фигню на нашу территорию и её там оставили. А утром мы заявили на это в полицию. Или не заявили?

Короч по мне, так единственное слабое место тут, что работы которые вы должны были оплачивать не были приняты. Но это надо раскручивать куда серьёзнее дальше. Не уверен, что у этого пути есть перспективы.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
Тогда можно текст протокола ОСС по этому поводу.
(Я сам уже не раз проходил эту процедуру просто).
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
Земля то чья? Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР? Кто там её собственник.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13280]Константиныч[/URL] написал:
погасить хотя бы четверть задолженности жителей перед РО[/QUOTE]
...скоро во всех регионах страны...)))[/QUOTE]
Большинство ушли на прямые и смотрят на МО с нескрываемым удивлением.
Практика судов: наложение ареста на специальный счет
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета[/QUOTE]
103й ФЗ не только на РКЦ распространяется. Если, к примеру, ты с дури будешь собирать деньги за домофон для другой конторы, то ты платежный агент[/QUOTE]
Это понятно, просто применение этой идеи в рамках статьи я не понял. Говориться же вроде о недопущении блокировки и постановки на картотеку (т.е про основные деньги), а тут агентские.
Практика судов: наложение ареста на специальный счет
 
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/]Практика судов: наложение ареста на специальный счет[/URL]

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).
[/QUOTE]
2016 год ... агентская схема с РСО. Что то странное мне кажется. Вроде в 2016 году уже все чётко понимали, что никакого целевого там нет и никаких агентских схем тоже. Есть покупка ресурса для оказания услуги. А если так, то указанные в статье решения это скорее исключение из правил. (Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета).
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
это облегчает жизнь пику[/QUOTE]
Время монструозных компаний в ЖКХ прошло.

У ПИКа все не очень хорошо - по всей РФ у них разбегаются дома из управления и хоть они "стараются" их удержать - толку мало.

На днях прочитал, что у Домком Инвеста (ранее массово скупал УК по всей РФ) тоже походу скоро банкротство.[/QUOTE]
Вообще странно. Мне казалось, что не надо быть очень крутым аналитиком, что б понять, что иначе закончится не может.
Вопрос только в том, отбились у них эти проекты или нет.
По моим прикидкам думаю они в приличном плюсе, но эта оценка крайне далека от нормальной аналитики. :)
Если кто знает, поделитесь, каковы результаты очередного сравнительно честного способа отъёма денег у населения. (никак иначе такой "бизнес" я назвать не могу).
Программное обеспечение для ведения паспортного стола
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
А мне кажется нет. Сейчас УК недовыполняют огромное количество работ, которые надо выполнять, если управлять хорошо.[/QUOTE]
Недовыполняли, недовыполняем и будем недовыполнять. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Чиновничья дурость в целом оптимизируется нормальной отладкой процессов и не так страшна. [/QUOTE]
Спросите например врача, ведущего прием, или даже оперирующего, о том как выросло количество бумажек которые надо заполнять...

[/QUOTE]
Не стоит путать тех, кто осваивает государевы деньги и тех, кто осваивает деньги заказчиков.
Там где государевы деньги - они сами заказывают себе музыку. Да музыка совершенно идиотская, качества низкого по вине заказчика, но это он заказал и он платит.
(тут мне сейчас скажут, что это наши налоги ... таки да, я в курсе).
А там где заказчик собственники МКД это другая история. Можно сколько угодно прогибаться под хотелки власти, но за деньги людей отвечать будешь перед людьми. А кто платит, тот и заказывает музыку. Ты можешь быть отличным в глазах администрации, но терять по паре домов каждый месяц проигрывая в конкуренции. При таком раскладе ты будешь банкротом (возможно очень хорошим в глазах администрации), но всем будет на тебя пофиг. :)
Программное обеспечение для ведения паспортного стола
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
 [QUOTE] идти в сторону уменьшения доли ИТР и специалистов с увеличением доли сотрудников в "поле". [/QUOTE]
[/QUOTE]
Нет. Потому что бюрократия. Потому что появится много "лишних людей" без работы, которых надо будет куда-то девать.

[/QUOTE]
А мне кажется нет. Сейчас УК недовыполняют огромное количество работ, которые надо выполнять, если управлять хорошо.
Чиновничья дурость в целом оптимизируется нормальной отладкой процессов и не так страшна. А если совсем с ума сходят, то и послать можно (когда их хотелки оказываются слишком дороги для собственников). Так что думаю не всё так пессимистично.
#
Не понимаю, чему радоваться. Отвратительные правки. Кроме кошек, но это и так сейчас есть.
А аварийка и сметная стоимость по строительству это вообще алогичный шлак.
Будет круто за замену 1 крана в квартире получать по цене рассчитанной по "стройке" с материалом оптовой закупки и трудозатратами при их объёмах.
Работу тех, кто работает прозрачно и в белую эти правки только усложняют, но зато упрощают работу тех, кому нужна муть.
Не вижу никаких поводов для радости тут совершенно - очередной костыль вместо наведения порядка и нормальной работы заказчика и исполнителя.
#
[QUOTE]Леший написал:
Что если жильцы проголосовали против затрат на проведение измерений?
Видится нежелательный вариант: проводить работы за бабло УК, потом взыскивать  через суд с жильцов.[/QUOTE]
290 ПП РФ.
20. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

Работа входит в минимальный перечень и при всё желании решение против затрат на её проведение незаконно. Нет у ОСС полномочий отказываться от исполнения ПП.
Да и вообще постановка вопроса не понятная. Это же очень дешёвая работа, какой смысл то так выделять её.
#
[QUOTE]С Н написал:
Прошу совета. мкд на непосредственном управлении, человек из числа жильцов дома ходит снимает показания ипу имеет свойство при передаче показаний  ошибаться, в итоге приходят огромные счета за коммуналку это я уже проходил. Согласно правилам оказания коммунальных услуг постановление 354, я как потребитель имею право передавать показания по ипу, а энергосбыт как исполнитель ком услуги обязан их принимать и использовать их в расчётах. Но этого не происходит - я передаю а энергосбыт не использует показания переданные мной в расчётах.
На мои обращения отвечают, ссылаются на протокол ОСС в котором выбран ответственный  за передачу показаний и что показания переданные им приоритетнее показаний переданных потребителем.
Как бороться с этим?[/QUOTE]
Главный вопрос не как, а где.
На этом форуме консультирование жителей запрещено правилами. Вы их читали (должны были читать) при регистрации.
Желающие проконсультировать получат предупреждения или бан.
Думаю вам стоит просто поискать для этих целей иное место.
#
[QUOTE]neomarat написал:
Зашли на дом (сменили УК застройщика) - в нем есть места общего пользования(нежилые помещения) - другими словами каморки консьержей. Так вот выяснилось что они проданы застройщиком частному лицу.
Вопрос номер один - как доказать что это помещение общего пользования, незаконно проданное? - в техническом плане фигурирует как простое нежилое (6 метров)
Вопрос номер два - кто должен судится за это помещение - жители или УК от их лица?
Вопрос номер три - есть еще помещение в подьезде, где сидело руководство прошлой УК (управляющий домом). С ним вообще сложно - как доказать его незаконное отчуждение - это просто комната напротив лифтовой(правда без отдельного входа).

Поделитесь опытом.[/QUOTE]
Ну так надо начать с того, что послать от имени собственников запросы обоим (застройщику и новому владельцу) с вопросом как так вышло.
Вполне вероятно, что окажется, что всё верно было сделано, а может и не окажется. Пока нет ответов - всё гадание на кофейной гуще.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
При спец счете обязательно надо утверждать и смету и исполнителя работ. Иначе банк не будет знать кому по этому протоколу деньги платить.[/QUOTE]
Это Вы ошибаетесь. Утверждаются вид работы и предельная стоимость. Банк платит по договору с реквизитами.
Это и логично. ОСС решает: отремонтировать крышу за сумму не более 1 млн. руб. А подрядчика утверждать - вообще глупо. Он сто раз может измениться. Между ОСС и договором может пройти много месяцев. Подрядчик может сменить название, "подставить" дочку. Можно договориться с тремя подрядчиками, а потом торговаться, имея решение ОСС. Тут не надо ничего придумывать и вписывать в протокол точные суммы и названия, если это не требуется. Зачем себе руки связывать?
[/QUOTE]
У нас совсем иная практика, но такой подход тоже кажется логичным и понятным. Интересно как на это прореагирует банк и фонд КР. (т.е фонд будет в шоке точно, а банк не знаю).
Но сам посыл интересный и надо будет попробовать конечно так сделать. :) Спасибо.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL], ...
Вам это наверное короновирусом навеяло :)...[/QUOTE]
Как и почему может быть иначе?
Аргументы? :)
#
При спец счете обязательно надо утверждать и смету и исполнителя работ. Иначе банк не будет знать кому по этому протоколу деньги платить.
#
[QUOTE]sergei200959 написал:
Вся проблема в том что согласован и подписан договор на закупку лифтов, оплатить нужно 50 от заявленной суммы, это 2 лимона с мелочью, не оплачу срывается замена двух лифтов, у которых к концу года заканчивается срок эксплуатации. Написал жалобу на их сайте, сейчас буду проводить собрание, поставлю вопрос о смене банка по спецсчету.[/QUOTE]
аванс 50% от заявленной суммы договора думаю вам не дадут выплатить. там же только 30 максимум можно.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15267]sergei200959[/URL] написал:
Просьба кто работал со спецсчетом в сбере и знаком с ихними требованиями скинте если есть "шапку" протокола ОСС[/QUOTE]
По вашей ситуации - отправляйте им протокол ценным с описью. После этого они не могут не исполнить решение. Не исполнят - в суд.
[/QUOTE]
Юра, а что на них в суде повесить можно в плане денег, кроме команды выплатить деньги по решению.
#
Поведение сбера по спецсчетам это лютая жесть. Если с ТСЖ они хотя бы разговаривают, то рег оператору ведущему спец счета они просто не дают официальных ответов и общаются просто издевательски. Связи голосом со специалистом нет и решать вопросы просто не с кем. Всерьёз думаю о проведении собраний и смене банка. Раньше работали с Банком Санкт-Петербург - не всё просто, но адекватно в плане обратной связи. А тут уже второй месяц не можем получить деньги. Одни наши коллеги в аналогичной ситуации уже 9 месяцев не могут получить. И всё это уже после проверки документов фондом КР и признанием их нормальными и удовлетворяющими требованиям.
#
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
А вот и апелляция по делу!!!!!!!!!!!!!!!! И даже практика уже сформировалась, ФАС ЗСО дела в первую инстанцию возвращает[/QUOTE]
Файл скачать не удаётся.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
есть и 3 дня и неделя и 10 дней и сиюминутно... откуда все про 30 дней взяли.
[/QUOTE]
ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"?[/QUOTE]
[I]Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона [/I]
[I]1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2875/33eccb6261e315af07ad7d39f68d5bc470b60707/#dst100127][I]Конституцией[/I][/URL][I] Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.[/I]

Уверены, что этот закон к вам относится как то?
#
Какая гуманная ГЖН. Некоторые бы вам уже выставили по полной.
#
[QUOTE]talon написал:
Роспотребнадзор прислал предписание на проведение финишной дезинфекционной обработки в одном подъезде обслуживаемого дома. В связи с подтвержденным результатом на короновирус у одного из жильцов. Вопрос мы другим собственникам имеем право сообщить что есть такой случай?! без указания квартиры.. просто подъезд.
У кого как все происходит?! Чем обрабатывают в итоге? И сколько берут фирмы в ваших городах.[/QUOTE]
платим сами по 2900 за 1п. в 5 эт., обрабатываем 2 раза (РПН выдают два предписания - при выявлении и через 2 недели). Т.е каждый больной обходится собственникам почти в 6000. О том, кто болеет не говорим, но о приезде дезинфекции в белых халатах все знают и так и причина всем очевидна сразу. Такие дела ...
А вот то, что расходы вешают на собственников через нас - это конечно верх цинизма. Теперь хоть предписания РПН дают на это - как всё закончится мб посудимся за эти деньги, пока не уверен. Вроде очевидно, что это государственная функция, а не обслуживание дома по минимальному перечню.
#
У нас не бывает кварталки 160. Она у нас везде лотками сделана насколько я помню.
#
Каждый должен делать своё дело. И тут тоже. Наш подход другой.
Ревизия в МКД должна быть герметичной. Кнализация встала - вытекло на 1 этаже. Нанесён ущерб, актируем и в суд. Устанавливаем причину и платит виновная сторона. Так вот если у нас она не герметична, то мы в любом случае виноваты, а если она отработала в соответствии с проектом, то другое дело. Со своей стороны мы ещё и выпуски меняем довольно часто. Проще заменить на размер больше (у меня везде были 110, менял на 160) и это позволяет решить большую часть наших проблем, но конечно не решает проблему водоканала.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды.[/QUOTE]
Егор,
Ну, хорошо, убедили: Вы - Д'Артаньян, а  я .. гвардеец... И что???? Проблема ОСТАЛАСЬ! Как Ваша гордая поза помогает ответить на вопрос?
Вы, думаете, я не понимаю, что это "косяк"? Но он УЖЕ есть и возник до того как я устроился на это место. К сожалению,  Вы мою УК тогда не проконсультировали   ...

З.Ы. Что-то мне подсказывает, что я не единственный на этом форуме у кого есть такие сложности.. И эта ветка могла бы быть более продуктивней и полезней для других...[/QUOTE]
Так мы вроде и пытаемся разобраться с вами, что делать дальше.
Я просто прокомментил свой вопрос, на который так и не получил ответ от вас пока.
Повторюсь:
"А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных."
Т.е как планировалось принимать, какова была процедура непринятия. Что написано в договоре по этому поводу? Договор наверняка есть в на торговой площадке. Какие вообще действия планировались на такую ситуацию, что б не зайти в тупик?
Вот вы сейчас просто пытаетесь выйти из этой истории, но даже если себя сейчас обезопасите как-то, сама площадка то никуда не денется и если там что то произойдёт всё пойдет по новому кругу. Т.е без документов окончательно фиксирующих итоговое статус-кво ничего не закончится.
В зависимости от того, что у вас есть можно было бы например сходить в суд. Вы на собственников или они на вас с дурацким иском с привлечением администрации сначала 3 лицом, а потом внезапно ответчиком. Как вариант. Но пока никакой фактуры кроме п.4 вашего решения не вижу.
P.S. Сарказм тут не уместен, вроде всё по делу пишу т.ч давайте без Д'Артаньянов.
P.S.S. Блин, саныч, вы меня ещё и дизлайкаете. ну нафиг тогда. не буду ничего писать, дальше сами думайте.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. [/QUOTE]
1. Есть федеральная программа .......
[/QUOTE]
Саныч, у меня достаточный опыт участия в программе комфортной городской среды. Я проводил её уже не по одному дому (а где то просто консультировал) и везде она была выполнена хорошо. И везде были подписаны акты представителями собственников. Везде были вынесены мозги всем: подрядчикам, администрации, жителям, нам и тд, но в результате получался вполне достойный результат. Почти всегда оставалась кучка недовольных, но они были в явном меньшинстве. Т.ч я в курсе как должно быть.
А потому я и задаю вам те вопросы, которые задаю.
Так вот, какую бы липу не гнала ваша администрация, ЖК РФ пока никто не отменял. Да, в одно собрание это сделать невозможно и мы делаем в два. По первому ты встаёшь в очередь  в программу и выбираешь ответственного, а на втором уже перед проведением работ, когда согласованы все проекты и номенклатура оборудования выгодоприобретателями, а сметы плательщиками денег, тогда уже происходит второе собрание, в котором уже можно определить порядок обслуживания будущего ОИ, включить его ДОЛИ в состав этого самого ОИ ОДНОГО дома и прочие орг вопросы.
То, что вы описываете - это схема получения головных болей всеми. Особенно радостно будет посмотреть, как будет всё это оборудование по такому решению передаваться в состав ОИ из казны ОМСУ. (Правильный ответ - никак). Но причиной всей этой херни является лишь неумение организовать процесс вашей администрацией, а возможно и ваше самоустранение от него (тут не факт, я лишь высказал гипотезу). Я вот точно знаю, что если бы без меня такую фигню попытались сделать на моих домах, я бы всех нафиг послал вместе с тракторами и армянами, т.к именно для этого и нанимают собственники УК - это наша работа - что б херни не случилось.
Заранее извиняюсь за резкость, но моё мнение именно такое.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. [/QUOTE]
1. Откуда это избирательное отождествление собственников с УК? Почему им отказывают в субъектности во всем что касается их ответственности, но не их прав? Ну гос органы, ладно. Там думать вредно.
Причем здесь УК? Ее оштрафуют и дом вычеркнут из лицензии. Жить и пользоваться с площадкой будут собственники.
2. Вы - это кто? Людовик - король солнце? УК ничего никому не разрешала.
3. Собственники да. Они приняли решение принять ОИ. Нет ничего финансировали. Нет не приняли, то что получилось по акту.
4. Не должен был город передать собственникам ОИ в состоянии и комплектации, предусмотренной законом?[/QUOTE]
Мне кажется очевидным для всех уже на этом форуме, кто и когда имеется в виду. :)
Добро на установку дают собственники участка. Установка без их согласия - самоуправство.
Ваши собственники дали добро, а ваше мнение как УК собственно никому особо не интересно в этом вопросе.
Дальше (если бы процедура подписания акта выполненных работ прошла как надо) автоматом произошло увеличение ОИ и вы действительно должны предложить условия для содержания этого имущества. Если условия вами не предложены (хотя бы в формате изменения перечня работ и услуг на следующий год после установки оборудования), то 6464/10 в чистом виде.
Всё кроме истории с непринятием - мне кажется вопрос однозначный совершенно.
А вопрос приняли или не приняли надо изучать куда подробнее - кто на каком основании делал, какие были условия и тд. Явно недостаточно начальных данных.
#
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Эти вопросы входят в квалификационный экзамен для любых УК или только для неких газовых аттестаций?[/QUOTE]
 Это просто ребята, кто занимается ВДГО и ВКГО для всех придумали. Для общего так сказать развития...[/QUOTE]
Тест не работает, оплата не работает.
Надо чинить.[/QUOTE]
А Эгиде тут можно задать вопрос? :) Они тут ответят?
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
Эти вопросы входят в квалификационный экзамен для любых УК или только для неких газовых аттестаций?[/QUOTE]
Это просто ребята, кто занимается ВДГО и ВКГО для всех придумали. Для общего так сказать развития...[/QUOTE]
Тест не работает, оплата не работает.
Надо чинить.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Каковы перспективы схлопотать штраф за игровое оборудование в каждом из случаев?[/QUOTE]
146%.[/QUOTE]
Полностью согласен. Вы дали добро на установку оборудования на своей территории с условием его дальнейшего обслуживания и главное частично профинансировали эти работы. Думаю для суда этого будет более чем достаточно, что б признать это ОИ.
А дальше вы отказались от приёмки оборудования? Что произошло? Вы потребовали возврата денег? Или вы их не заплатили? Или вам их не выставили?
Как был реализован п.4 решения ОСС?
Мб всё ж ситуация была другая тогда:
Неизвестные злоумышленники, ночью привезли какую то фигню на нашу территорию и её там оставили. А утром мы заявили на это в полицию. Или не заявили?

Короч по мне, так единственное слабое место тут, что работы которые вы должны были оплачивать не были приняты. Но это надо раскручивать куда серьёзнее дальше. Не уверен, что у этого пути есть перспективы.
#
Тогда можно текст протокола ОСС по этому поводу.
(Я сам уже не раз проходил эту процедуру просто).
#
Земля то чья? Отмежевана? Поставлена на кадастровый учет? Есть в РР? Кто там её собственник.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13280]Константиныч[/URL] написал:
погасить хотя бы четверть задолженности жителей перед РО[/QUOTE]
...скоро во всех регионах страны...)))[/QUOTE]
Большинство ушли на прямые и смотрят на МО с нескрываемым удивлением.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета[/QUOTE]
103й ФЗ не только на РКЦ распространяется. Если, к примеру, ты с дури будешь собирать деньги за домофон для другой конторы, то ты платежный агент[/QUOTE]
Это понятно, просто применение этой идеи в рамках статьи я не понял. Говориться же вроде о недопущении блокировки и постановки на картотеку (т.е про основные деньги), а тут агентские.
#
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/]Практика судов: наложение ареста на специальный счет[/URL]

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).
[/QUOTE]
2016 год ... агентская схема с РСО. Что то странное мне кажется. Вроде в 2016 году уже все чётко понимали, что никакого целевого там нет и никаких агентских схем тоже. Есть покупка ресурса для оказания услуги. А если так, то указанные в статье решения это скорее исключение из правил. (Поправьте, если я не прав, но кроме КР и внешних РКЦ по 103-ФЗ где сейчас можно применять спецсчета).
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
это облегчает жизнь пику[/QUOTE]
Время монструозных компаний в ЖКХ прошло.

У ПИКа все не очень хорошо - по всей РФ у них разбегаются дома из управления и хоть они "стараются" их удержать - толку мало.

На днях прочитал, что у Домком Инвеста (ранее массово скупал УК по всей РФ) тоже походу скоро банкротство.[/QUOTE]
Вообще странно. Мне казалось, что не надо быть очень крутым аналитиком, что б понять, что иначе закончится не может.
Вопрос только в том, отбились у них эти проекты или нет.
По моим прикидкам думаю они в приличном плюсе, но эта оценка крайне далека от нормальной аналитики. :)
Если кто знает, поделитесь, каковы результаты очередного сравнительно честного способа отъёма денег у населения. (никак иначе такой "бизнес" я назвать не могу).
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
А мне кажется нет. Сейчас УК недовыполняют огромное количество работ, которые надо выполнять, если управлять хорошо.[/QUOTE]
Недовыполняли, недовыполняем и будем недовыполнять. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Чиновничья дурость в целом оптимизируется нормальной отладкой процессов и не так страшна. [/QUOTE]
Спросите например врача, ведущего прием, или даже оперирующего, о том как выросло количество бумажек которые надо заполнять...

[/QUOTE]
Не стоит путать тех, кто осваивает государевы деньги и тех, кто осваивает деньги заказчиков.
Там где государевы деньги - они сами заказывают себе музыку. Да музыка совершенно идиотская, качества низкого по вине заказчика, но это он заказал и он платит.
(тут мне сейчас скажут, что это наши налоги ... таки да, я в курсе).
А там где заказчик собственники МКД это другая история. Можно сколько угодно прогибаться под хотелки власти, но за деньги людей отвечать будешь перед людьми. А кто платит, тот и заказывает музыку. Ты можешь быть отличным в глазах администрации, но терять по паре домов каждый месяц проигрывая в конкуренции. При таком раскладе ты будешь банкротом (возможно очень хорошим в глазах администрации), но всем будет на тебя пофиг. :)
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
 [QUOTE] идти в сторону уменьшения доли ИТР и специалистов с увеличением доли сотрудников в "поле". [/QUOTE]
[/QUOTE]
Нет. Потому что бюрократия. Потому что появится много "лишних людей" без работы, которых надо будет куда-то девать.

[/QUOTE]
А мне кажется нет. Сейчас УК недовыполняют огромное количество работ, которые надо выполнять, если управлять хорошо.
Чиновничья дурость в целом оптимизируется нормальной отладкой процессов и не так страшна. А если совсем с ума сходят, то и послать можно (когда их хотелки оказываются слишком дороги для собственников). Так что думаю не всё так пессимистично.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!