new_year

Форум

Grizli33

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
А если мы в протоколе уполномочим, к примеру, председателя собрания на подписание доверенности? Просто, если подписывать непосредственно собственниками, то считаю нужно подписи всех собственников, а 100% подписей мы не соберём, и получится, что мы действуем не от всех собственников. А если подпишет уполномоченный общим собранием, то это представитель всех собственников. Или я ошибаюсь?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Была мысль, все экспертизы до суда оставить, но тогда пришлось бы судебную экспертизу оплачивать нам, а это минимум 50 тыс. Вот приняли решение, сделать свою, минимальную, досудебную, а дальше, если ФКР не согласен, то ходатайствует и оплачивает сам судебную. Вот такие были мысли. Но то что ФКР приведёт своего эксперта, и мысли не было.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]саныч написал:
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..[/QUOTE]
У нас фактически ничего нет - жалобы от жителей только устные, проливать - никого не проливало, только акты можем набросать.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]саныч написал:
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти[/QUOTE]
Вы получается действуете без какого-либо заключения? А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?
У вас тоже крыша?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE][QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[/QUOTE]
Т.е. общим собранием назначается организация действующая от имени собственников, и утверждается форма доверенности, а кто доверитель в доверенности - собственники помещений, и подписывают все (мне кажется так будет неправильно) или собственники помещений в лице... и подписывает уполномоченный собранием человек?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]саныч написал:
В какой определились?[/QUOTE]
Пока ещё нет.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.[/QUOTE]
Ну хоть какая-то доказательная база, что нарушено утепление крыши, дабы в суд идти не с пустыми руками. А в суде уже судебная экспертиза на установление причины теплопотерь и способов устранения.
А так, только акты у нас и слова.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Всем, доброго времени суток!
Отложился у нас вопрос по крыше и претензии к ФКР до этого года, т.к. в предыдущую, теплую и бесснежную зиму крыша проблем практически не доставляла. В этом году всё вернулось на круги своя - вода на крыше, обледенение карниза, огромные сосульки, почернение потолков в квартирах и т.п.
Для того, чтобы нам было от чего отталкиваться, пригласили эксперта, чтобы он дал заключение по теплопотерям крыши, т.к. считаем, что при капитальном ремонте не обустроено утепление крыши, из-за чего и появилась проблема. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Сейчас будем писать претензию в ФКР и потом с иском в суд об обязании устранить нарушения допущенные при проведении капитального ремонта.
Но т.к. мы на данном доме не управляющая организация, а обслуживающая (дом в непосредственном управлении), то, если я не ошибаюсь, писать претензию и иск нужно от имени собственников помещений.
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации. Мы это представляем так - на общем собрании принимается решение уполномочить определенного человека на обращение с претензией к ФКР и обращение в суд, но вот нужна ли ещё доверенность и кем она будет подписываться (председателем собрания, всеми участниками собрания или другое) или достаточно протокола, окончательного понимания нет. Нашел одно определение обласного суда, в котором, по жалобе заявителя на непринятие судом заявления, суд указал, что протокола достаточно.
Кто сталкивался с подобным, подскажите как лучше оформить полномочия, что бы потом не нарваться на отказ по этим основаниям.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]костядаш пишет:
стоила 35000 [/QUOTE]
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу[/QUOTE]
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
[/QUOTE]
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только если официальный запрос писать.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?[/QUOTE]
нет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.[/QUOTE]
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Жуть[/QUOTE]
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.[/QUOTE]
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.[/QUOTE]
Исковик будет от жителей.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!!    rev  Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
На Вашем месте я бы начала закидывать муниципалитет письмами с указанием необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, может и прокатит )[/QUOTE]
К сожалению муниципалитет знает мнение инспектора ГЖИ и тут их ответ в нашу сторону очевиден.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Может кто сталкивался с таким вопросом? Как мне кажется, по буквальному толкованию закона, данный пол никак не подходит под ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Но пока однозначного ответа я не нашел (((
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
В других квартирах не произошло такого? Вам ГЖИ предписание выдает? [/QUOTE]
Нет, в других квартирах такого нет. Предписания пока, слава богу, нет. Инспектор был в этом доме по другим вопросам и заглянув в эту квартиру, обратил наше внимание на пол, мол - это ваше, и балки, и пол, не смотря на наше возражение относительно досок. Говорит - если было бы бетонное перекрытие, то да - сам пол, это не ОИ, а в данном случае ОИ.
Но я никак не могу этот пол связать с этим пунктом - [QUOTE]Жанна_60 пишет:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
Так собственник по факту этой квартиры должен быть.[/QUOTE]
Собственник МО, квартира в соц.найме.
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
пару дощечек приколотить или весь пол перестелить.[/QUOTE]
Одна комната, кухня и прихожая (квартира трехкомнатная, брошенная).
Полы первых этажей
 
Уважаемые коллеги, на работе зашел спор, является ли деревянный пол первого этажа и балки, на которых этот пол лежит общим имуществом? Подвала в доме нет, полько подполье, и под данным деревянным полом (досками) уже земля на расстоянии около 1 метра. Инспектор ГЖИ утверждает, что всё это ОИ, и балки, и пол.
Газпром требует допуск к ВДГО и ВКГО
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Если надо практику - найду[/QUOTE]
Будьте добры, если не затруднит.
Отмостка
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
входит ли отмостка в минимальный перечень?[/QUOTE]
Уважаемый Grizli33, откройте "минимальный перечень" и посмотрите.[/QUOTE]
Так в том то и дело, что именно слово - отмостка я там и не нашел, только это - "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" - оно?
Отмостка
 
Здравствуйте! Что-то ни как не могу понять - входит ли отмостка в минимальный перечень? Или "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" оно и есть? ГЖИ предписание выдало по отмостке, но дома на столько старые, что не понятно была ли вообще там эта отмостка ,всё поросло травой (один дом с подвалом другой без).
Вебинар 20 января 2017 года "Новое в ОДН, работе с должниками и правилах предоставления коммунальных услуг с 2017 года"
 
Доброе утро! Счет оплачен, а ссылки нет - [URL=mailto:zhek.nik@mail.ru]zhek.nik@mail.ru[/URL]
#
А если мы в протоколе уполномочим, к примеру, председателя собрания на подписание доверенности? Просто, если подписывать непосредственно собственниками, то считаю нужно подписи всех собственников, а 100% подписей мы не соберём, и получится, что мы действуем не от всех собственников. А если подпишет уполномоченный общим собранием, то это представитель всех собственников. Или я ошибаюсь?
#
Была мысль, все экспертизы до суда оставить, но тогда пришлось бы судебную экспертизу оплачивать нам, а это минимум 50 тыс. Вот приняли решение, сделать свою, минимальную, досудебную, а дальше, если ФКР не согласен, то ходатайствует и оплачивает сам судебную. Вот такие были мысли. Но то что ФКР приведёт своего эксперта, и мысли не было.
#
[QUOTE]саныч написал:
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..[/QUOTE]
У нас фактически ничего нет - жалобы от жителей только устные, проливать - никого не проливало, только акты можем набросать.
#
[QUOTE]саныч написал:
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти[/QUOTE]
Вы получается действуете без какого-либо заключения? А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?
У вас тоже крыша?
#
[QUOTE][QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[/QUOTE]
Т.е. общим собранием назначается организация действующая от имени собственников, и утверждается форма доверенности, а кто доверитель в доверенности - собственники помещений, и подписывают все (мне кажется так будет неправильно) или собственники помещений в лице... и подписывает уполномоченный собранием человек?
#
[QUOTE]саныч написал:
В какой определились?[/QUOTE]
Пока ещё нет.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.[/QUOTE]
Ну хоть какая-то доказательная база, что нарушено утепление крыши, дабы в суд идти не с пустыми руками. А в суде уже судебная экспертиза на установление причины теплопотерь и способов устранения.
А так, только акты у нас и слова.
#
Всем, доброго времени суток!
Отложился у нас вопрос по крыше и претензии к ФКР до этого года, т.к. в предыдущую, теплую и бесснежную зиму крыша проблем практически не доставляла. В этом году всё вернулось на круги своя - вода на крыше, обледенение карниза, огромные сосульки, почернение потолков в квартирах и т.п.
Для того, чтобы нам было от чего отталкиваться, пригласили эксперта, чтобы он дал заключение по теплопотерям крыши, т.к. считаем, что при капитальном ремонте не обустроено утепление крыши, из-за чего и появилась проблема. В заключении указано, что потери превышают нормативы.
Сейчас будем писать претензию в ФКР и потом с иском в суд об обязании устранить нарушения допущенные при проведении капитального ремонта.
Но т.к. мы на данном доме не управляющая организация, а обслуживающая (дом в непосредственном управлении), то, если я не ошибаюсь, писать претензию и иск нужно от имени собственников помещений.
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации. Мы это представляем так - на общем собрании принимается решение уполномочить определенного человека на обращение с претензией к ФКР и обращение в суд, но вот нужна ли ещё доверенность и кем она будет подписываться (председателем собрания, всеми участниками собрания или другое) или достаточно протокола, окончательного понимания нет. Нашел одно определение обласного суда, в котором, по жалобе заявителя на непринятие судом заявления, суд указал, что протокола достаточно.
Кто сталкивался с подобным, подскажите как лучше оформить полномочия, что бы потом не нарваться на отказ по этим основаниям.
#
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
стоила 35000 [/QUOTE]
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу[/QUOTE]
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
#
[QUOTE]talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
[/QUOTE]
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только если официальный запрос писать.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?[/QUOTE]
нет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.[/QUOTE]
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
#
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Жуть[/QUOTE]
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.[/QUOTE]
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
#
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
#
[QUOTE]Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.[/QUOTE]
Исковик будет от жителей.
#
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
#
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
#
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
#
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!!    rev  Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
На Вашем месте я бы начала закидывать муниципалитет письмами с указанием необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, может и прокатит )[/QUOTE]
К сожалению муниципалитет знает мнение инспектора ГЖИ и тут их ответ в нашу сторону очевиден.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Может кто сталкивался с таким вопросом? Как мне кажется, по буквальному толкованию закона, данный пол никак не подходит под ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Но пока однозначного ответа я не нашел (((
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
В других квартирах не произошло такого? Вам ГЖИ предписание выдает? [/QUOTE]
Нет, в других квартирах такого нет. Предписания пока, слава богу, нет. Инспектор был в этом доме по другим вопросам и заглянув в эту квартиру, обратил наше внимание на пол, мол - это ваше, и балки, и пол, не смотря на наше возражение относительно досок. Говорит - если было бы бетонное перекрытие, то да - сам пол, это не ОИ, а в данном случае ОИ.
Но я никак не могу этот пол связать с этим пунктом - [QUOTE]Жанна_60 пишет:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
Так собственник по факту этой квартиры должен быть.[/QUOTE]
Собственник МО, квартира в соц.найме.
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
пару дощечек приколотить или весь пол перестелить.[/QUOTE]
Одна комната, кухня и прихожая (квартира трехкомнатная, брошенная).
#
Уважаемые коллеги, на работе зашел спор, является ли деревянный пол первого этажа и балки, на которых этот пол лежит общим имуществом? Подвала в доме нет, полько подполье, и под данным деревянным полом (досками) уже земля на расстоянии около 1 метра. Инспектор ГЖИ утверждает, что всё это ОИ, и балки, и пол.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Если надо практику - найду[/QUOTE]
Будьте добры, если не затруднит.
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
входит ли отмостка в минимальный перечень?[/QUOTE]
Уважаемый Grizli33, откройте "минимальный перечень" и посмотрите.[/QUOTE]
Так в том то и дело, что именно слово - отмостка я там и не нашел, только это - "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" - оно?
#
Здравствуйте! Что-то ни как не могу понять - входит ли отмостка в минимальный перечень? Или "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" оно и есть? ГЖИ предписание выдало по отмостке, но дома на столько старые, что не понятно была ли вообще там эта отмостка ,всё поросло травой (один дом с подвалом другой без).
#
Доброе утро! Счет оплачен, а ссылки нет - [URL=mailto:zhek.nik@mail.ru]zhek.nik@mail.ru[/URL]

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!