|
19.10.2021 20:22:53
Ознакомлюсь. Благодарю.
|
|
19.10.2021 14:49:04
[QUOTE]Волжский парень написал:
Открыл вентиль только после подписания договора на оказание услуг по содержанию и предоставлению коммунальных услуг (т.к. ИТП то исполнитель УК и прямых договоров на отопление и ГВС у них нет).[/QUOTE] собственники нежилых помещений не перешли на прямые? Или у вас региональный запрет прямых договоров в домах с ИТП? |
|
19.10.2021 14:43:37
[QUOTE]Джули написал:
Вы хорошенько изучите то определение[/QUOTE] в определение мкд и здание разные объекты, т.е. если нежилое здание не часть МКД. По этому делу даже экспертиза была. |
|
19.10.2021 13:55:32
[QUOTE][QUOTE]
одпу стоит вводе в дом где это ИТП. Само ИТП на балансе РСО. Они его ставили, они его содержат, обслуживают. По ОДПУ выставляют всем собственникам ГВС и Отопление ГВС расходится по всем 3 домам. [/QUOTE] [/QUOTE] а где у вас граница БП и ЭО? Если ТП внутри МКД собственность РСО + транзит, то по внешней стене не должно. На ответвлениях в каждый дом есть расходомеры тепла? |
|
19.10.2021 13:44:27
[QUOTE]Джули написал:
Может логичнее признать недвижку - целостным с МКД комплексом?[/QUOTE] Тогда прийдется УО обслужить магазин, а это расходы на содержание фасада и кровли. Невыгодно. |
|
19.10.2021 13:39:23
[QUOTE]Джули написал:
Но Вы напишите я правильно понимаю что Вам нужно?[/QUOTE] Буду рад любой практике, где суды делают о выводе принадлежности ТП внутри МКД (или части оборудования), обслуживающего несколько зданий. |
|
19.10.2021 13:35:04
[QUOTE]Джули написал:
Ваша цель - чтобы недвиж платил или чтобы собственники не несли бремя содержания вообще?[/QUOTE] у нас нет требования о признании чего либо, требование урегулировать разногласия в АРБП. Другими словами снять с себя от отвественность за теплоснабжение здания. В частности прописать отвественность ТСО за работоспособность трубопроводов (подача , обратка) в нежилое здание вместе с запорными устройствами, расходомерами. |
|
19.10.2021 12:23:49
[QUOTE]Джули написал:
А я посмотрела, вопрос задавали не Вы. [/QUOTE] Вопрос мой. Но я интересовался практикой |
|
19.10.2021 12:22:44
[QUOTE]kolhoznn написал:
и пытался все это передать нам мотивируя что это все в проекте и построено за счет дольщиков.[/QUOTE] По наружным сетям много практики, где суды не принимают довод за счет дольщиков. |
|
19.10.2021 11:21:49
[QUOTE]Джули написал:
Прошу прощения Это не Ваши хотелки. Вернее фантазии на тему без изучения тех. документов. Тогда о чем мы вообще говорим?[/QUOTE] Откровенно говоря я не понимаю о чем Вы говорите. У меня спор по АРБП |
|
19.10.2021 11:20:34
[QUOTE]Джули написал:
Это по тех. документам? Или по праву использования?[/QUOTE] В том числе по техническим условиям подключения нежилого здания к ТС |
|
19.10.2021 11:19:28
[QUOTE]Джули написал:
Фактически ВС признали нежилое помещение частью МКД. [/QUOTE] Серьезнооо?)))))))))))))) Забавная трактовка |
|
19.10.2021 11:03:51
[QUOTE]Джули написал:
ИТП обеспечивает теплоснабжение совершенно другого здания[/QUOTE] в том числе и его обслуживает. Тема Один ИТП и ОДПУ на комплекс домов |
|
19.10.2021 11:02:21
[QUOTE]Джули написал:
ИТП производит коммунальную услугу для МКД или нет?[/QUOTE] В ИТП пластинчатый теплообменник ГВС |
|
19.10.2021 11:00:54
|
|
19.10.2021 10:59:22
|
|
19.10.2021 10:52:20
[QUOTE]Джули написал:
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД.[/QUOTE] 100 лет назад когда обсуждали не взыскал бы. Но сейчас 2021. Ознакомьтесь с определением Верховного по этому делу № № А50-179/2019. |
|
19.10.2021 10:49:23
[QUOTE]Джули написал:
Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.[/QUOTE] ИТП - совокупность устройств, в том числе подающий и обратный трубопровод в нежилое здание. Эти два элемента ну никах с понятием ОИ не отождествляются, т.к. обеспечивают теплоснабжение совершенного другого здания. И почему собственники МКД должны содержать чужое. |
|
19.10.2021 10:44:56
[QUOTE]Джули написал:
Сфига, если Вы считаете ИТП не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).[/QUOTE] В случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, УО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения. |
|
18.10.2021 22:03:03
А какие незаконных действиях УК речь?)))) УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. Между потребителями в доме и ТСО, а также потребителем в нежилом здании и ТСО прямые договора. Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание. Позиция Верховного Суда (решение от 03.12.2012 № АКПИ12-132) транзитная система в МКД не ОИ. Договора ДДУ значения никакого не имеют. Если суд посчитает ТП общим имуществом, то ОСС вправе установить размер платы за его использования собственником нежилого здания (в этом году Верховный суд рассмотрел аналогичный случай в пользу ТСЖ (первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома). Ситуации когда от ТП дома запитаны другие объекты законодательством не регулируется никак. Суды решают по разному: ОИ двух зданий (часто встречающаяся в решениях формулировка), транзитная сеть (значит не ОИ), одно здание пользуется ОИ другого. Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос?))))) Интересный вывод))
|
|
18.10.2021 14:23:30
Холодная вода на нужды ГВС приобретается у другой РСО. Стоимость нагрева ГВС в обоих случаях - произведение расхода воды по ИПУ и норматива на подогрев. Результат по формулам 20 и 23 одинаков. За отопление тоже не будет превышение, наоборот если рассчитать по нормативу потребители должны останутся. Что касается расходов на обслуживание ИТП, УК может их регрессом взыскать с РСО в случае наличия судебных решений или предписаний ГЖИ.
|
|
18.10.2021 14:16:34
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал: А если признает, что не ОИ, то платить за его обслуживание как бы никто и не обязан и оба здания вообще останутся без теплового пункта?[/QUOTE] Если признает, то УК должна вернуть бабло, которое собирала за обслуживание уже ЦТП + влетит на то, что криво считала стоимость ГВС и отопления с штрафом в 50% от суммы превышения и т.д.[/QUOTE] |
|
18.10.2021 13:46:47
Физически тепловой пункт останется на месте, судебным решением будут только урегулированы разногласия в договоре (АРБП) :razz: Бесхозные сети обслуживает РСО, плата за их содержание включена в стоимость ресурса.
|
|
18.10.2021 13:29:21
Полагаю в этой ситуации любое судебное решение - положительный результат, так как однозначно решится судьба ТП. Если суд посчитает что это ОИ, то УК может на собрание установить для собственника нежилого здания размер платежа за использование ОИ.
|
|
18.10.2021 13:26:09
Естественно. МКД и магазин строились одновременно. В эксплуатацию были сданы с разницей две недели. Подключение магазина к теплообменнику МКД на стадии строительства обоих зданий. Застройщик один.
|
|
18.10.2021 13:15:26
Раз обслуживает два здания, то тепловой пункт в подвале МКД - ЦТП. В теплообменнике отопления нагревается теплоноситель как для МКД так и для нежилого здания (разные адреса). Если оборудование ИТП транзитное, то значит никогда ОИ и не было.
|
|
18.10.2021 12:56:24
Добрый день! У нас ситуация в когда в отдельностоящее нежилое здание (магазин) подается теплоноситель из теплообменника МКД. То есть одно ИТП на жилое и нежилое здание. Сейчас вышли в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно просим определить границу балансовой принадлежности в местах соединения внутридомовых систем с теплообменниками отопления и ГВС. Мотивируем тем, что тепловой пункт - это транзитная сеть, а значит не ОИ. Ссылаемся на решении Верховного от 03.12.2012 № АКПИ12-1326. Если есть похожая практика, просьба поделится.
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!