crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 4
  • 3
дня

Форум

lenta_56

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Номер решения ВС опубликуйте как узнаете[/QUOTE]
[URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1811630]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1811630[/URL]
Внутридворовой проезд - общее имущество собственников МКД или нет?
 
[QUOTE]LeraBurmistr пишет:
Входит ли внутридворовой проезд в состав общего имущества многоквартирного дома? Должна ли управляющая компания нести расходы по содержанию проездов в надлежащем состоянии? Ответы на эти вопросы не лежит на поверхности и не является однозначным в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Продолжение по ссылке [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/vnutridvorovoy-proezd-obshchee-imushchestvo-sobstvennikov-mkd-ili-net/]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... d-ili-net/[/URL][/QUOTE]
А можно посмотреть на это немного с другой стороны, без квалификации "дороги".
Пункт 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ: в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. [B]Границы и размер земельного участка[/B], на котором расположен многоквартирный дом, [B]определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.[/B]
Согласно п. «е» ч. 2 Правил 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и [B]границы которого определены[/B] на [B]основании данных государственного кадастрового учета[/B], с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, относимость того или иного проезда или дороги к общему имуществу МКД можно определить на основании данных публичной кадастровой карты, например.
Интересен в этом плане Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 50-КГ18-7 (вошло в  Обзор судебной практики № 4 за 2018 год Верховного суда РФ).
Судебной коллегией Верх. суда рассматривается вопрос ответственности за причинение вреда здоровью гражданину в результате его падения и указывает при этом, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Таким образом, неважно, проезд это, либо автомобильная дорога общего пользования ит.п., - если земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы-вот что главное.
В рассматриваемом деле суд указывает, что "земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истца управляющая компания не является", то есть и оснований возлагать на УК обязанности по содержанию данных земельных участков нет.Судебная коллегия вернула дело на новое рассмотрение.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
как написал нам департамент по градостроительству в своем письме[/QUOTE]
Я так и не понял, Вы сами.. после издания распорядительного акта заказывали выписки как на квартиры в каждом из домов (2-3 случайных хватит) так и на те "объекты, в границах которых они расположены"?[/QUOTE]
нет, не заказывали.
Вкратце дело было так: с устных слов одного из собственников квартиры в доме нам становится известно, что произошли вышеописанные изменения. Мы обратились в департамент, кадастр за разъяснениями. В итоге у нас ответ от кадастра и ответ от департамента с разъяснениями и его же распоряжение об аннулировании. В своем ответе департамент для чего-то объясняет, что собственники должны обратиться с заявлением.... и тд
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Jaoso пишет:
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".[/QUOTE]
По этой логике и собственникам помещений нужно беспокоится - дома, в которых расположены их квартиры исчезли.
Пусть заново идут регистрировать права собственности...
В квартирах нового дома они никто.[/QUOTE]
как написал нам департамент по градостроительству в своем письме, ссылаясь на Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных ПП от 19.11.2014 № 1221, в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адреса всем расположенным в нем помещениям и якобы представителю собственников (выбранному и уполномоченному на это ОСС) нужно обратиться с заявлением к ним. С каким заявлением- не уточняют. Но я не разбиралась в этом вопросе в таком разрезе, не до того мне...))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]olegkriv пишет:
Так им ещё и нумерацию квартир поменяют?
В обоих "старых" домах квартиры начинались с 1, 2, 3, ....?[/QUOTE]
вы будете смеяться, но вот нумерация квартир у них всегда была сквозная! То есть в одном доме грубо говоря квартиры 1-15, в другом 16-32. И я вам больше скажу - рядом стоит еще один дом (со своим адресом) и там эта нумерация продолжается....Третий дом, славатегосподи, не тронули.
Но все три дома всегда имели свои кадастровые номера и стоят отдельными друг от друга  строениями.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.[/QUOTE]

Тоже примерно так рассуждаю. Готовлю письмо в ГЖИ заявительного характера о внесении изменений в реестр лицензий в связи с отсутствием объектов "старых"ДУ и, в этой связи, прекращении на этом основании этих ДУ.
И поскольку прошло уже более 6 месяцев, как "появился" новый дом,  с новым адресом, новым кадастровым номером, новым составом общего имущества и пр  пр, а собственники не приняли решение о выборе способа управления, то нужен конкурс.
сами мы избираться не хотим почему - у домов совершенно разный размер оплаты был до их объединения, и какой-то "усредненный", они сейчас просто не примут, поэтому нам интереснее через открытый конкурс ОМС стать УК этого дома.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
У Вас лягушачья бумага ОМС вызывает просто страх религиозного характера  :D Извините...  :roll:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Было два дома (два отдельно стоящих здания)[/QUOTE]
Было 2 объекта недвижимости, каждый со своим кадастровым номером.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Теперь их не существует.[/QUOTE]
И сейчас 2 объекта недвижимости, каждый со своим кадастровым номером.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
есть новый дом, с новым адресом,[/QUOTE]
Нет. Есть 2 объекта недвижимости с ОДНИМ ОБЩИМ адресом.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
УК не может вести деятельность по управлению теми домами, которых нет,[/QUOTE]
Что значит нет? Есть! Возьмите выписку из ЕГРН на каждого собственника переименованного дома.
Там графа есть "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:"И там указан кадастровый номер переименованного дома.
Ваш "Дом" [B]НИКУДА не делся, он поменял название. Он не исчез.[/B] Все решения собственников принятые до переименования незаконными [B]признаны не были.[/B]
Нет такого основания ничтожности/недействительности протокола общего собрания как распоряжение ОМС о переименовании дома. Только судебный порядок.
Граждане своей волей для себя установили для себя объем прав и обязанностей (плату) на законном основании. Кто Вы такие чтобы его менять? И ГЖН своим волевым решением отменить решение собственников не может.
Да, ГЖН должно что-то сделать в реестре лицензий, внести какие-то изменения потому, что реестр лицензий, опять же, привязан к ФИАС в котором уже произошло изменение. А может и не должен?
Обратитесь в ГЖН в свободной форме с запросом, приложите распоряжение ОМС. Пусть они пишут в Минстрой.
И только совместное собрание собственников "двух домов" (или акт ОМС) может для этого НОВОГО объекта установить новый размер платы.
А до тех пор права и обязанности собственников 2 домов должны остаться прежними.[/QUOTE]
ошибаетесь. Теперь Один объект недвижимости, с ОДНИМ "новым" кадастровым номером и новым адресом.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Проблема в другом- какой размер оплаты выставлять собственникам нового дома?[/QUOTE]
Тот же.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
ДУ с новым домом нет. Объем работ по новому дому собственниками нового дома не утвержден.[/QUOTE]
Что значит нет? Решение ОМС о смене адреса собрание собственников не отменяет. Какая разница какой номер дома? А если наименование улицы сменят? А если завтра ОМС передумает? Не забивайте себе голову.[/QUOTE]

В том то и дело, что это не просто смена наименования, адреса и проч.
Было два дома (два отдельно стоящих здания) с разными размерами оплаты, разным составом общего имущества, разными объемами работ. Теперь их не существует. Теперь эти два отдельно стоящих строения объединила в один, есть новый дом, с новым адресом, новым составом общего имущества. Следовательно, УК не может вести деятельность по управлению теми домами, которых нет, так? На основании "старых" договоров управления?
Какой размер оплаты выставлять новому дому? Какой из эти прежних двух? и на основании чего?
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Спасибо большое, отличное постановление! Будем думать по поводу размеров оплаты. Но как быть с расторжением старых ДУ? я в замешательстве, каким путем пойти.[/QUOTE]
Если собственники против, то никак. Да и не должны Вы. Нельзя Вас принудить сделать что-то за них или вместо них.
А платежный документ для собственников (теперь уже подъездов дома), у которых ранее был иной адрес, по идее, надо исправить.[/QUOTE]

Исправить адрес в платежке-не проблема. Проблема в другом- какой размер оплаты выставлять собственникам нового дома? ДУ с новым домом нет. Объем работ по новому дому собственниками нового дома не утвержден.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Расторгать эти 2 ДУ, ждать 6 месяцев и вновь избираться?[/QUOTE]
Сходите в Вашу ГЖН, пожалуйтесь.. А пока Живите как жили. У вас 2 объекта недвижимости. Каждый со своим кадастровым номером.
В каждом из них гражданско-правовое сообщество принимало / не принимало решений о судьбе дома. И только им, этим самым сообществам, путем голосования решать как они будут дальше жить.
Да. По-хорошему надо ЕПД поменять в части адреса. А начисления по квартирам будут те же..
У меня есть домишко, как Ваш, переменной этажности, волею ОМС под одним адресом. Пока живет в формате: 1ая секция - 2 подъезда -один тариф, следующая секция - 2 подъезда - другой, и третья секция -  1 подъезд - третий.
Один тариф там сделать невозможно, потому что в первых двух подъездах лифта нет, что, кроме всего прочего, и на ОДН влияет. Во второй и третей секции ОДН тоже отличается так набор оборудования (для целей ОДН) разный.  
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...[/QUOTE]

В ГЖИ ходили советовались, не знают они...впервые такая ситуация. Сказали либо несите нам протоколы собраний, что прежние ДУ расторгнуты, либо решение суда о расторжении.Мы инициировали собрание о расторжении ДУ, сейчас оно проходит в очно-заочной форме, но собственники голосуют против. Проголосуют против, пойдем в суд.

Как же два объекта недвижимости? Теперь один объект, с одним кадастровым номером. На каком основании нам сейчас им управлять? ДУ на новый дом нет. Чтобы был, нужно расторгнуть прежние ДУ.

Что такое ЕПД?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...
[/QUOTE]
Воспользуйтесь ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КС от 29 января 2018 г. N 5-П

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...
[/QUOTE]
Воспользуйтесь ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КС от 29 января 2018 г. N 5-П.
Этим же (есть о чём подумать) стоит воспользоваться коллеге  lenta_56.[/QUOTE]

Спасибо большое, отличное постановление! Будем думать по поводу размеров оплаты. Но как быть с расторжением старых ДУ? я в замешательстве, каким путем пойти.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
Добрый день! Прошу подсказок или, если такая тема уже обсуждалась, ссылок на обсуждение.
У нас в управлении находились (находятся) 2 МКД, в 1988 году отдельно поставленные на кадастровый учет со своими кадастровыми номерами.
В результате активной деятельности одного из собственников одного из этих домов, распоряжением Департамента градостроительства адрес одного их этих МКД был аннулирован, присвоение адреса другому дому признано технической ошибкой.
В итоге внесены изменения в кадастр и эти два МКД превратились в один МКД с новым адресом.
Теперь вопрос.
До всех этих событий у нас заключены два ДУ на два МКД.
Размер оплаты за содержание жилого помещения, утвержденный собственниками МКД, у каждого из них совершенно разный.
По состоянию на сегодня объем требуемый работ по одному дому - минимален, дом вылизан в прямом смысле, то есть это не требует установления в дальнейшем большого размера оплаты.
А вот другой дом в более плачевном состоянии - работ требуется много и на немаленькие суммы (ранее собственники этого МКД не согласовывали их), то есть это влечет гораздо бОльший размер оплаты. Правда сейчас Совет этого дома уже хочет сделать эти работы))..
Далее. Первый дом провел посредством переноса сроков всевозможные капитальные ремонты, то есть тоже собирали повышенный взнос.
Второй дом отказывался от капитального ремонта, но ему требуется.
Более того, по сути предметов ДУ сейчас не существует, а ДУ есть с нашей УК имеются, не расторгнуты.
Есть новый дом с новым адресом, а ДУ с ним нет...
Мы продолжаем обслуживать сейчас, но что же делать дальше?
Расторгать эти 2 ДУ, ждать 6 месяцев и вновь избираться? Тогда в течение 6 месяцев какой размер оплаты собирать с нового дома?
Либо на основании того, что предмета ДУ не существует, это влечет их недействительность..
Я в растерянности.
судебные разбирательства по заливу квартиры
 
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Сложилась у нас непростая ситуация. МКД ушел от нас еще в сентябре 2017 года. В период нашего управления были затопления квартиры, однако за весь 2017 год заливов не было. В конце июля 2017 года поменялись собственники квартиры, заехали и написали нам заявление, что у них плесень, мокрые обои и т.д. Доступа к квартиру для осмотра не было в согласованное время, инженер осмотрел чердак, нашел следы протечки. В начале сентября 2017 года провели частичный ремонт кровли над этой квартирой. А с 16.09.2017 года МКД ушел в другую УК. В декабре 2017 года спорную квартиру затопило как из ведра, в марте 2018 года еще раз затопило. Собственники заказали экспертизу, пошли в суд. Ответчиком изначально проходила новая УК, но судья привлекает нас как соответчика по делу. Теперь она выясняет, какими именно затоплениями причинен ущерб: в наш период, в период новой УК, или виноваты обе УК. Предпринимательские риски и т.п. судья в учет не берет, ей все равно, что у истцов в нам претензий нет. Голова кругом идет, что посоветуете, люди опытные?  К слову, истцы заявление к нам написали для устрашения, на обоях только небольшие темные пятна были и все.[/QUOTE]

Суд привлекает лицо к участию в деле в качестве соответчика с согласия истцов, следовательно, у истцов есть к вам «претензии». Это первое.
Во-вторых, истцы стали собственниками квартиры после затоплений, случившихся в период вашего управления домом, следовательно, можно указывать на то, что этими затоплениями  (до сент 2017) истцам ущерб нанесён не был.
В-третьих, выясняйте, производился ли в квартире ремонт после затоплений, случившихся до сентября 2017? Если да, то весь указанный в иске ущерб относится к затоплениям 2018 года.
Четвёртое, указывайте на то, что материалы дела не содержат доказательств причинения ущерба отделке квартире в результате затоплений до сентября 2017 (актов ук нет?). Допуска в Квартиру не было, соответсвенно, акт о недопуске...ваше письмо с просьбой предоставить такой допуск и тд.
Управление ЖКХ прислало письмо...
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Братишка пишет:
Так уж ли мы обязаны заключать этот договор?[/QUOTE]
Обязаны как обычное юр лицо. Кроме бумажек у вас образуются чайные пакетики, коробки от бумажек, бутылочки воды и прочая фигня, которая образуется в любом офисе. Чем вы лучше то?
Это если у вас прямые отголосованы.
А вот если не отголосованы, то тогда вы конечно совсем не правы и заключайте как положено. Покупайте за 1 руб, продавайте за 1 руб., получайте 95 коп и будьте счастливы.[/QUOTE]

Здравствуйте! Аналогичное письмо получили и мы от Управления ЖКХ города. /К слову, все МКД у нас переведены на прямые договора по ТКО/.

МЫ как юр.лицо также подпадаем под действие ФЗ№89. Но такой нюанс - нежилое помещение, в котором мы находимся, у нас в аренде. По договору аренды арендодатель не возложил на нас (арендателя)обязанности самостоятельно заключать договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами. Может ли нас это освободить нас от обязанности заключить с рег.оператором такого договора?

Вчера наткнулась на интересную практику: решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8447/2018 от 18.01.2019 г., которым суд отказывает в исковых требованиях рег.оператору к ООО об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником занимаемого нежилого помещения, а является субарендатором. И поскольку из договора субаренды не следует, что субарендатор обязан самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО, рег.оператор не вправе понуждать ответчика к заключению договора.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Номер решения ВС опубликуйте как узнаете[/QUOTE]
[URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1811630]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1811630[/URL]
#
[QUOTE]LeraBurmistr пишет:
Входит ли внутридворовой проезд в состав общего имущества многоквартирного дома? Должна ли управляющая компания нести расходы по содержанию проездов в надлежащем состоянии? Ответы на эти вопросы не лежит на поверхности и не является однозначным в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Продолжение по ссылке [URL=https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/vnutridvorovoy-proezd-obshchee-imushchestvo-sobstvennikov-mkd-ili-net/]https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-i ... d-ili-net/[/URL][/QUOTE]
А можно посмотреть на это немного с другой стороны, без квалификации "дороги".
Пункт 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ: в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. [B]Границы и размер земельного участка[/B], на котором расположен многоквартирный дом, [B]определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.[/B]
Согласно п. «е» ч. 2 Правил 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и [B]границы которого определены[/B] на [B]основании данных государственного кадастрового учета[/B], с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, относимость того или иного проезда или дороги к общему имуществу МКД можно определить на основании данных публичной кадастровой карты, например.
Интересен в этом плане Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 50-КГ18-7 (вошло в  Обзор судебной практики № 4 за 2018 год Верховного суда РФ).
Судебной коллегией Верх. суда рассматривается вопрос ответственности за причинение вреда здоровью гражданину в результате его падения и указывает при этом, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Таким образом, неважно, проезд это, либо автомобильная дорога общего пользования ит.п., - если земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы-вот что главное.
В рассматриваемом деле суд указывает, что "земельные участки под многоквартирными домами, расположенные вдоль межквартального проезда, где получил травмы истец, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Собственником земельного участка, на котором произошло падение истца управляющая компания не является", то есть и оснований возлагать на УК обязанности по содержанию данных земельных участков нет.Судебная коллегия вернула дело на новое рассмотрение.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
как написал нам департамент по градостроительству в своем письме[/QUOTE]
Я так и не понял, Вы сами.. после издания распорядительного акта заказывали выписки как на квартиры в каждом из домов (2-3 случайных хватит) так и на те "объекты, в границах которых они расположены"?[/QUOTE]
нет, не заказывали.
Вкратце дело было так: с устных слов одного из собственников квартиры в доме нам становится известно, что произошли вышеописанные изменения. Мы обратились в департамент, кадастр за разъяснениями. В итоге у нас ответ от кадастра и ответ от департамента с разъяснениями и его же распоряжение об аннулировании. В своем ответе департамент для чего-то объясняет, что собственники должны обратиться с заявлением.... и тд
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Jaoso пишет:
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".[/QUOTE]
По этой логике и собственникам помещений нужно беспокоится - дома, в которых расположены их квартиры исчезли.
Пусть заново идут регистрировать права собственности...
В квартирах нового дома они никто.[/QUOTE]
как написал нам департамент по градостроительству в своем письме, ссылаясь на Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных ПП от 19.11.2014 № 1221, в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адреса всем расположенным в нем помещениям и якобы представителю собственников (выбранному и уполномоченному на это ОСС) нужно обратиться с заявлением к ним. С каким заявлением- не уточняют. Но я не разбиралась в этом вопросе в таком разрезе, не до того мне...))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]olegkriv пишет:
Так им ещё и нумерацию квартир поменяют?
В обоих "старых" домах квартиры начинались с 1, 2, 3, ....?[/QUOTE]
вы будете смеяться, но вот нумерация квартир у них всегда была сквозная! То есть в одном доме грубо говоря квартиры 1-15, в другом 16-32. И я вам больше скажу - рядом стоит еще один дом (со своим адресом) и там эта нумерация продолжается....Третий дом, славатегосподи, не тронули.
Но все три дома всегда имели свои кадастровые номера и стоят отдельными друг от друга  строениями.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.[/QUOTE]

Тоже примерно так рассуждаю. Готовлю письмо в ГЖИ заявительного характера о внесении изменений в реестр лицензий в связи с отсутствием объектов "старых"ДУ и, в этой связи, прекращении на этом основании этих ДУ.
И поскольку прошло уже более 6 месяцев, как "появился" новый дом,  с новым адресом, новым кадастровым номером, новым составом общего имущества и пр  пр, а собственники не приняли решение о выборе способа управления, то нужен конкурс.
сами мы избираться не хотим почему - у домов совершенно разный размер оплаты был до их объединения, и какой-то "усредненный", они сейчас просто не примут, поэтому нам интереснее через открытый конкурс ОМС стать УК этого дома.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
У Вас лягушачья бумага ОМС вызывает просто страх религиозного характера  :D Извините...  :roll:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Было два дома (два отдельно стоящих здания)[/QUOTE]
Было 2 объекта недвижимости, каждый со своим кадастровым номером.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Теперь их не существует.[/QUOTE]
И сейчас 2 объекта недвижимости, каждый со своим кадастровым номером.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
есть новый дом, с новым адресом,[/QUOTE]
Нет. Есть 2 объекта недвижимости с ОДНИМ ОБЩИМ адресом.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
УК не может вести деятельность по управлению теми домами, которых нет,[/QUOTE]
Что значит нет? Есть! Возьмите выписку из ЕГРН на каждого собственника переименованного дома.
Там графа есть "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:"И там указан кадастровый номер переименованного дома.
Ваш "Дом" [B]НИКУДА не делся, он поменял название. Он не исчез.[/B] Все решения собственников принятые до переименования незаконными [B]признаны не были.[/B]
Нет такого основания ничтожности/недействительности протокола общего собрания как распоряжение ОМС о переименовании дома. Только судебный порядок.
Граждане своей волей для себя установили для себя объем прав и обязанностей (плату) на законном основании. Кто Вы такие чтобы его менять? И ГЖН своим волевым решением отменить решение собственников не может.
Да, ГЖН должно что-то сделать в реестре лицензий, внести какие-то изменения потому, что реестр лицензий, опять же, привязан к ФИАС в котором уже произошло изменение. А может и не должен?
Обратитесь в ГЖН в свободной форме с запросом, приложите распоряжение ОМС. Пусть они пишут в Минстрой.
И только совместное собрание собственников "двух домов" (или акт ОМС) может для этого НОВОГО объекта установить новый размер платы.
А до тех пор права и обязанности собственников 2 домов должны остаться прежними.[/QUOTE]
ошибаетесь. Теперь Один объект недвижимости, с ОДНИМ "новым" кадастровым номером и новым адресом.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Проблема в другом- какой размер оплаты выставлять собственникам нового дома?[/QUOTE]
Тот же.
[QUOTE]lenta_56 пишет:
ДУ с новым домом нет. Объем работ по новому дому собственниками нового дома не утвержден.[/QUOTE]
Что значит нет? Решение ОМС о смене адреса собрание собственников не отменяет. Какая разница какой номер дома? А если наименование улицы сменят? А если завтра ОМС передумает? Не забивайте себе голову.[/QUOTE]

В том то и дело, что это не просто смена наименования, адреса и проч.
Было два дома (два отдельно стоящих здания) с разными размерами оплаты, разным составом общего имущества, разными объемами работ. Теперь их не существует. Теперь эти два отдельно стоящих строения объединила в один, есть новый дом, с новым адресом, новым составом общего имущества. Следовательно, УК не может вести деятельность по управлению теми домами, которых нет, так? На основании "старых" договоров управления?
Какой размер оплаты выставлять новому дому? Какой из эти прежних двух? и на основании чего?
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Спасибо большое, отличное постановление! Будем думать по поводу размеров оплаты. Но как быть с расторжением старых ДУ? я в замешательстве, каким путем пойти.[/QUOTE]
Если собственники против, то никак. Да и не должны Вы. Нельзя Вас принудить сделать что-то за них или вместо них.
А платежный документ для собственников (теперь уже подъездов дома), у которых ранее был иной адрес, по идее, надо исправить.[/QUOTE]

Исправить адрес в платежке-не проблема. Проблема в другом- какой размер оплаты выставлять собственникам нового дома? ДУ с новым домом нет. Объем работ по новому дому собственниками нового дома не утвержден.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:
Расторгать эти 2 ДУ, ждать 6 месяцев и вновь избираться?[/QUOTE]
Сходите в Вашу ГЖН, пожалуйтесь.. А пока Живите как жили. У вас 2 объекта недвижимости. Каждый со своим кадастровым номером.
В каждом из них гражданско-правовое сообщество принимало / не принимало решений о судьбе дома. И только им, этим самым сообществам, путем голосования решать как они будут дальше жить.
Да. По-хорошему надо ЕПД поменять в части адреса. А начисления по квартирам будут те же..
У меня есть домишко, как Ваш, переменной этажности, волею ОМС под одним адресом. Пока живет в формате: 1ая секция - 2 подъезда -один тариф, следующая секция - 2 подъезда - другой, и третья секция -  1 подъезд - третий.
Один тариф там сделать невозможно, потому что в первых двух подъездах лифта нет, что, кроме всего прочего, и на ОДН влияет. Во второй и третей секции ОДН тоже отличается так набор оборудования (для целей ОДН) разный.  
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...[/QUOTE]

В ГЖИ ходили советовались, не знают они...впервые такая ситуация. Сказали либо несите нам протоколы собраний, что прежние ДУ расторгнуты, либо решение суда о расторжении.Мы инициировали собрание о расторжении ДУ, сейчас оно проходит в очно-заочной форме, но собственники голосуют против. Проголосуют против, пойдем в суд.

Как же два объекта недвижимости? Теперь один объект, с одним кадастровым номером. На каком основании нам сейчас им управлять? ДУ на новый дом нет. Чтобы был, нужно расторгнуть прежние ДУ.

Что такое ЕПД?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...
[/QUOTE]
Воспользуйтесь ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КС от 29 января 2018 г. N 5-П

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
Не знаю как там собрание проводить.. Но как-то буду.. потом...
[/QUOTE]
Воспользуйтесь ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КС от 29 января 2018 г. N 5-П.
Этим же (есть о чём подумать) стоит воспользоваться коллеге  lenta_56.[/QUOTE]

Спасибо большое, отличное постановление! Будем думать по поводу размеров оплаты. Но как быть с расторжением старых ДУ? я в замешательстве, каким путем пойти.
#
Добрый день! Прошу подсказок или, если такая тема уже обсуждалась, ссылок на обсуждение.
У нас в управлении находились (находятся) 2 МКД, в 1988 году отдельно поставленные на кадастровый учет со своими кадастровыми номерами.
В результате активной деятельности одного из собственников одного из этих домов, распоряжением Департамента градостроительства адрес одного их этих МКД был аннулирован, присвоение адреса другому дому признано технической ошибкой.
В итоге внесены изменения в кадастр и эти два МКД превратились в один МКД с новым адресом.
Теперь вопрос.
До всех этих событий у нас заключены два ДУ на два МКД.
Размер оплаты за содержание жилого помещения, утвержденный собственниками МКД, у каждого из них совершенно разный.
По состоянию на сегодня объем требуемый работ по одному дому - минимален, дом вылизан в прямом смысле, то есть это не требует установления в дальнейшем большого размера оплаты.
А вот другой дом в более плачевном состоянии - работ требуется много и на немаленькие суммы (ранее собственники этого МКД не согласовывали их), то есть это влечет гораздо бОльший размер оплаты. Правда сейчас Совет этого дома уже хочет сделать эти работы))..
Далее. Первый дом провел посредством переноса сроков всевозможные капитальные ремонты, то есть тоже собирали повышенный взнос.
Второй дом отказывался от капитального ремонта, но ему требуется.
Более того, по сути предметов ДУ сейчас не существует, а ДУ есть с нашей УК имеются, не расторгнуты.
Есть новый дом с новым адресом, а ДУ с ним нет...
Мы продолжаем обслуживать сейчас, но что же делать дальше?
Расторгать эти 2 ДУ, ждать 6 месяцев и вновь избираться? Тогда в течение 6 месяцев какой размер оплаты собирать с нового дома?
Либо на основании того, что предмета ДУ не существует, это влечет их недействительность..
Я в растерянности.
#
[QUOTE]Мазохист Патриот пишет:
Сложилась у нас непростая ситуация. МКД ушел от нас еще в сентябре 2017 года. В период нашего управления были затопления квартиры, однако за весь 2017 год заливов не было. В конце июля 2017 года поменялись собственники квартиры, заехали и написали нам заявление, что у них плесень, мокрые обои и т.д. Доступа к квартиру для осмотра не было в согласованное время, инженер осмотрел чердак, нашел следы протечки. В начале сентября 2017 года провели частичный ремонт кровли над этой квартирой. А с 16.09.2017 года МКД ушел в другую УК. В декабре 2017 года спорную квартиру затопило как из ведра, в марте 2018 года еще раз затопило. Собственники заказали экспертизу, пошли в суд. Ответчиком изначально проходила новая УК, но судья привлекает нас как соответчика по делу. Теперь она выясняет, какими именно затоплениями причинен ущерб: в наш период, в период новой УК, или виноваты обе УК. Предпринимательские риски и т.п. судья в учет не берет, ей все равно, что у истцов в нам претензий нет. Голова кругом идет, что посоветуете, люди опытные?  К слову, истцы заявление к нам написали для устрашения, на обоях только небольшие темные пятна были и все.[/QUOTE]

Суд привлекает лицо к участию в деле в качестве соответчика с согласия истцов, следовательно, у истцов есть к вам «претензии». Это первое.
Во-вторых, истцы стали собственниками квартиры после затоплений, случившихся в период вашего управления домом, следовательно, можно указывать на то, что этими затоплениями  (до сент 2017) истцам ущерб нанесён не был.
В-третьих, выясняйте, производился ли в квартире ремонт после затоплений, случившихся до сентября 2017? Если да, то весь указанный в иске ущерб относится к затоплениям 2018 года.
Четвёртое, указывайте на то, что материалы дела не содержат доказательств причинения ущерба отделке квартире в результате затоплений до сентября 2017 (актов ук нет?). Допуска в Квартиру не было, соответсвенно, акт о недопуске...ваше письмо с просьбой предоставить такой допуск и тд.
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Братишка пишет:
Так уж ли мы обязаны заключать этот договор?[/QUOTE]
Обязаны как обычное юр лицо. Кроме бумажек у вас образуются чайные пакетики, коробки от бумажек, бутылочки воды и прочая фигня, которая образуется в любом офисе. Чем вы лучше то?
Это если у вас прямые отголосованы.
А вот если не отголосованы, то тогда вы конечно совсем не правы и заключайте как положено. Покупайте за 1 руб, продавайте за 1 руб., получайте 95 коп и будьте счастливы.[/QUOTE]

Здравствуйте! Аналогичное письмо получили и мы от Управления ЖКХ города. /К слову, все МКД у нас переведены на прямые договора по ТКО/.

МЫ как юр.лицо также подпадаем под действие ФЗ№89. Но такой нюанс - нежилое помещение, в котором мы находимся, у нас в аренде. По договору аренды арендодатель не возложил на нас (арендателя)обязанности самостоятельно заключать договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами. Может ли нас это освободить нас от обязанности заключить с рег.оператором такого договора?

Вчера наткнулась на интересную практику: решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8447/2018 от 18.01.2019 г., которым суд отказывает в исковых требованиях рег.оператору к ООО об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником занимаемого нежилого помещения, а является субарендатором. И поскольку из договора субаренды не следует, что субарендатор обязан самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО, рег.оператор не вправе понуждать ответчика к заключению договора.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!