[QUOTE]
Джули пишет:
Как я мало знаю. Это действительно проблема. И ее нужно забивать в договор. Ведь теплосети забивают оплату расчетным способом в случае забора тепловой энергии из сети (в т.ч. и в случае порывов в доме). Это то же самое. Возмещение убытков полностью справедливое, только труднодоказуемое. Не проще ли это забивать сразу в договор как штрафные санкции и уже взыскивать как санкцию? Вот по взысканию санкций у меня есть практика, а внести допкой в договор не составит труда, если не добровольно, так в суд. порядке. Странно, что такие проблемы не озвучиваются. Ведь можно найти и иное решение, нежели труднопроходимый суд.[/QUOTE]
Во-первых, пробовали включить в договор по суду, суд сослался, что вопрос убытков не является существенным, так как вероятность наступления события не определена и в ГК возмещение убытков урегулировано. Во-вторых, фенечка именно в суде, так как кроме убытков взыскивается доп. деньги на юрика.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
Егор пишет:
А ещё бывает водоканал снижает давление или электрики отключают ЭЭ которая питает повысительные насосы. Это снова идти всё развоздушивать - а значит снова уходят деньги собственников на внеплановое обслуживание, вместо ремонта. (про автоматы развоздушки рассказывать мне не надо - это очень дорого потом в судах бывает).
Вот потому и поднимается вопрос о том, что накосячил - плати и это правильно.[/QUOTE]
Егор, 290 ПП РФ предусматривает, что развоздушивание системы уже входит в стоимость СиР ОИ, так что про развоздушку я убрал сразу. А в остальном я согласен
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
valera27 пишет:
[ref:x1gxusfq]Владимир васильев[/ref:x1gxusfq], Скажите 115 это у вас в Фаренгейта или Цельсия?[/QUOTE]
Кельвина, батенька, международно приняты Кельвин и Цельсий, Фаренгейт это у Брэдбери только..... 10ф
