Куда, что и зачем?[/QUOTE]
В суд. Взыщите потом судебные расходы с этой инициативной группы клоунов. В следующий раз думать будут.
26.08.2025 14:42:36
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Куда, что и зачем?[/QUOTE] В суд. Взыщите потом судебные расходы с этой инициативной группы клоунов. В следующий раз думать будут. |
08.08.2025 12:46:36
[QUOTE]Galina Drjukova написал:
А почему "невозможно" поменять цифры в реестре? [/QUOTE] Галина, Вы собственник, который не хочет платить и ищет этому оправдания. Собственников (тем более таких) здесь не консультируют. [QUOTE]Galina Drjukova написал: На мой взгляд достаточно сделать перерасчет площади ОИ и отсюда пересчитать тарифы!!!???[/QUOTE] На Ваш взгляд.. надо автоматически повышать тариф когда у подъезда урну поставили (которой не было) или новые лавочки стали шире и длиннее. А если, не дай бог, песочница новая стала больше по площади то без повышения тарифа дальше домом управлять нельзя. |
28.07.2025 11:19:19
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
не так давно вышла женщина из окна...[/QUOTE] Было бы странно, если бы у Вас чего-то подобного за много лет не случилось. Люди везде одинаковые. Поставь их в одинаковые условия - будет одинаковый результат. |
25.07.2025 16:38:03
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
Самое интересное это статус таких бывших общежитий в росреестре прописан как мкд, а квартир нет.[/QUOTE] Там все через жопу и нет ничего похожего норму. Но больше всего радуют, конечно, жители. Когда то давно, студентами, мы с другом бухие в 3 часа ночи шли из клуба мимо одной такой общаги. Услышали странный звук. Поворачиваемся: лежит женщина у дома. Кровавые подробности пропущу. Вызвали полицию и скорую (хотя там шансов не было), но сами дожидаться не стали и умотали оттуда побыстрее. Много лет спустя оказалось, что у УК, в которой я работал, в этой общаге офис. Был шанс узнать историю... По официальной версии та несчастная сама из окна вышла, в чем я сомневаюсь... Но это не важно.. В этом доме высокой культуры быта жмуры каждые несколько лет. То самоубийство, то кто-то кого-то по пьяни завалит, то пожар, то кто-то алкашкой (?) отравится. |
25.07.2025 14:51:26
[QUOTE]АРоманов написал:
По недавнему мнению Минстроя, перерасчет должен быть на нового собственника (платить за старого или получать за него деньги).[/QUOTE] Молодцы. Браво. Родили новую сущность. Есть часть платы за СиР, которая следует за собственником и часть которая (может следовать) за помещением. Если введут отдельной строкой текущий ремонт, то рано или поздно та же участь постигнет и его. |
24.07.2025 10:22:54
[QUOTE]Ильич написал:
Любой "порядок" чьи-нибудь интересы ограничивает. Поэтому он никогда не будет исполняться, если не будет доброй воли. А добрая воля проявляется только, если есть угроза применения шила[/QUOTE] [QUOTE]ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права[/QUOTE] Да мы в курсе :-D |
23.07.2025 14:27:22
[QUOTE]ДонКихот написал:
Погодите, а если правильно передать место в аренду [/QUOTE] Схематоз и умножение сущностей.. Дано: как минимум один из собственников паркует много "не своих" авто. Решение проблемы: а) сдать в аренду кому-то всю площадку и огородить, чтобы арендатор потом пускал всех кроме него? Но это перебор - лишение всех возможных прав. Будет иск об обязании выдать ключи/пустить на стоянку и т.п. Его удовлетворят. Да можно устроить чехарду с фактическим исполнением неимущественного требования. Надеятся что приставов он не замотивирует. Тогда года через полтора он может и сдасться.. Но в любом случае непонятно что делать если он будет сносить ограждение на этой площадке. Судиться по каждому эпизоду по 6 месяцев взыскивая ущерб за столбики? Либо б) сдать в аренду кому-то всю площадку кроме 2 мест и остальное огородить, чтобы он не ставил. А в огороженное пускать всех кроме него. Может быть такая конструкция и устоит под судебными исками и жалобами в прокуратуру и Жилнадзор. И тут опять вопрос ограждения.. Короче, это все долго, нудно. Проще ночью пробивать колеса и царапать транспорт, если камер нет. |
22.07.2025 18:33:37
[QUOTE]optic написал:
1. Легитимно ли будет такое решение ОСС?[/QUOTE] Во-первых его надо будет обжаловать. Не все сразу побегут. В принципе при правильной формулировке вопросов отстоять можно. [QUOTE]optic написал: 2. В случае нарушения данного решения со стороны ограниченных собственников, какие меры к ним возможно применять для понуждения к исполнению решения ОСС?[/QUOTE] Конечно... никаких. Только внеправовые способы, сопряженные воздействием на психику, иногда с причинением вреда имуществу или здоровью.. Какие могут быть меры если по факту никаких "собственников" квартир или з/у МКД у нас нет и быть не может, потому что нет "права собственности" на данные объекты. Поэтому штрафы устанавливать нельзя (кто вы такие?). Астрент сюда не притянешь. Соответствующих статей (неисполнение решение ОСС) для граждан в КОАПе нет (это же не УК!) и в законах о об админ правонарушениях нет. |
18.07.2025 15:20:39
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Это все в загнивающей Америке, которой скоро кирдык будет (лет 50 обещают)! А у нас красота - житель всегда прав! Ссылка на видео "хорошей" муниципальной квартиры из Санкт-Петербурга [URL=https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965]https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965[/URL][/QUOTE] Да ничего особенного) Нормальная ежатня. Есть куда стремиться по части бардака. |
16.07.2025 10:22:23
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Полагаю, что к этому и придем.[/QUOTE] Могли бы - уже пришли. Москва одна. Денег нет. Пиариться больше не на чем будет. Вся ответственность на ОМС. Что то должно произойти в стране чтобы это случилось. [QUOTE]Потом Придумаю написал: прогрессивной казахскую систему управления МКД[/QUOTE] Судя по цитатам - да. А что на самом деле.. Насколько это трансфомируется в объективную реальность[QUOTE]Потом Придумаю написал: Так это же и есть модель, в которой услуги по содержанию оказывают РЭУ ("субъекты сервисной деятельности").[/QUOTE] Нет. РЭУ - это УК для муниципального дома с муниципальными квартирами. Она делает все что ОМС может себе позволить. Нет обязательных требований. Точнее, нет обязательных требований за пределами бюджета. Если на что-то денег нет - значит не обязательное. Нет подрядчиков, не работающих на РЭУ. [QUOTE]Потом Придумаю написал: Тот самый "СОВОК", в котором квартиры, однако, находятся в частной собственности граждан.[/QUOTE] Как только у Вас появляется квартира в частной собственности встает вопрос об ОИ. Можно делать вид, как до 2005 года, что ОИ никакого нет а частные квартиры есть. Но это тоже путь в никуда. Оставляем в стороне вопрос о том, что "частная" квартира не может существовать без собственности на землю... Такая ситуация, с РЭУ, могла существовать при условии что все ОИ полностью контролируется гос-вом и собственников никто ни о чем не спрашивает.[QUOTE]Потом Придумаю написал: А теперь, честно ответим себе на вопрос, сколько управляющих компаний с функциями, указанными в казахском законе, нужно на город с населением 350-400 тысяч?[/QUOTE] Я в Казахстане не жил - не знаю. То что я читал на форумах - отличается от благостной картины, изложенной в законе. |
15.07.2025 16:18:26
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
........Вот они и должны отвечать за то, чтобы на вверенной территории жилой фонд содержался в исправном состоянии.В конечном итоге, им предстоит заниматься ветхим и аварийным жильем. Вся документация на дом, от момента котлована и до момента сноса, включая текущие и капитальные ремонты должна храниться в архиве в ОМСУ,а не перебрасываться от одной УК к другой, от УК к ТСЖ, от ТСЖ к УК, пока не потеряется... ...Ежемесячно информация о любом ремонте от УО должна поступать в ОМСУ... ...У дома должен быть актуальный паспорт, который должен публиковаться ОМСУ ежемесячно, включать вновь поступившие данные... ....., бюджетное/казенное учреждение при ОМСУ должно быть владельцем специального счета.[/QUOTE] Такой вариант мог иметь право на существование раньше. В Совке, понятно, частной собственности не было. Были только наниматели квартир. Потому, ОМС, как собственник батарей в квартире и плитки в подъезде мог гипотетически в чем-то быть заинтересован. Сейчас ОМС никак от ветхого жилья не страдает. Наоборот, если надо - принудительно переводит и выселяет всех. Если не надо - ждет судебного акта и переселяет потом куда-нибудь на окраину в новопостроенную халупу. Оставляем даже за скобками вопрос, почему ОМС должен быть заинтересован в исправном состоянии дома больше чем собственники квартир.. На кой черт, тогда, вообще нужны (частные) УК? Верните ремонтно-эксплуатационные участки (не управляющие компании) и все тогда сложится. Они будут делать все что им скажут. |
07.07.2025 10:23:44
[QUOTE]Атос написал:
А мне не интересно что было бы, если в ТСЖ было 40 домов.Я, конкрентно про оплату в одном доме, здесь и сейчас.[/QUOTE] Коллега, я говорю об управлении домами, вообще, а у Вас солипсизм: "В моем доме". В Вашем конкретном доме может быть все что угодно. И спорить глупо. Может он завтра рухнет. Речь идет о том, что в России такую деятельность экономически эффективнее реализовывать через УК. [QUOTE]Атос написал: Наверное, если бы домов у ТСЖ было 40, я бы выбрал другую схему[/QUOTE] Не 40 домов у ТСЖ - это невозможно. Уже давно. Сами знаете. Сравниваем ситуацию: "40 однодомных ТСЖ" против "УК с этими же 40 домами". Совокупные расходы на вызов электрика у 40 ТСЖ выше чем зарплата электрика в УК. [QUOTE]Атос написал: 70% людей не в состоянии принимать сколь либо обдуманных решений, [/QUOTE] Во первых больше 90%, если уж на то пошло. Во-вторых как, после этого, Вы можете говорить, что "собственники", вообще, чем-то управляют. Можно рассуждать о степени вовлеченности в процесс какого-то количества граждан в том или ином случае. И в чем это проявляется. [QUOTE]Атос написал: А председатель и правление не собственники?[/QUOTE] У нас да. В других странах не обязательно. Если правление является основным органом, а не председатель - как у нас. То, очевидно, достаточно чтобы большую часть правления составляли собственники. А остальные места - пришлым специалистам. |
04.07.2025 12:35:54
[QUOTE]Атос написал:
Много это, или мало, собственники в ТСЖ решают сами.[/QUOTE] Не решают они. Решает председатель с правлением (в лучшем случае). Вы еще скажите что у Вас на собрание "на очку" пол дома приходит и с понимаем голосуют по всем вопросам.. В принципе сам факт наличия ТСЖ "отсеивает" 80% жилого фонда страны, минимум. Создайте ТСЖ в 5 подъездном хруще или в панельке 80х годов. А потом расскажите как Вы электриков по два месяца не вызываете. Это все эксперименты. Иногда удачные. А если нет - то платят за них не собственники, а третьи лица. В моем первом случае заплатила сеть магазинов мебели, с которой ТСЖ полностью не рассчиталось. А теперь представьте, что было бы активом ТСЖ, если бы 3 миллиона разбросали на собственников? Во втором случае собственников, которые "сами решали", выручили другие УК - кто деньгами, кто чем. Очень мило получается: мы на ремонт котельной не сбрасывались, и нам на халяву ее поменяли всем миром. Почему бы так дальше не работать. Какое прекрасное у нас ТСЖ.. |
04.07.2025 12:00:15
[QUOTE]Атос написал:
У нас два месяца ни одного вызова Итого 0 тысяч[/QUOTE] Чушь порете. Дело же не в том что Вы два месяца электрика не вызываете. У меня электрик (условно) 40 домов обслуживает за 50 тысяч. А если бы все 40 домов были ТСЖ вызовы были бы. Где-то не по одному разу. И суммарно стоимость его услуг для всех 40 ТСЖ вышла бы дороже чем 50. И чем страше дом - тем больше вызовов. Мне кровельщики меньше цену дадут, потому что у меня 10 домов и я их на 2 месяца работой надежно обеспечил, а у Вас один. И вообще.. Слушайте, я тоже так умею. Дайте мне новый дом квартир на 400 с тарифом выше среднего и я буду ходить "важный курица", рассказывать всем какой я гений ЖКХ, что все УК воры и криворукие идиоты и какая у меня экономная экономика. Пока там все новое и нет происшествий - это прокатит. А что? Электриков я не вызываю месяцами. Ремонт делать не надо. Трубы в подвале метров по 10 менять не надо. Сказка! Первые 3 года вообще можно не напрягаться и валить на застройщика. Долги еще не накопились. ГЖН и прокуратура меня не трогают, а администрацию на совещуги не вызывают и задач не рисуют. |
04.07.2025 10:23:10
[QUOTE]Атос написал:
Что значит мало? мало для чего?[/QUOTE] Мало, если у Вас не элитный дом как у Чибиса где в 2018 году уже было 100 рублей с квадрата. Завтра старый стояк (лучше если ГВС) лопнет в одной из квартир и зальет ее и еще 2 ниже. А там во всех квартирах нормальный ремонт. И вот ТСЖ попало тыщ на 800, минимум. А чистый тариф 20 рублей. И превратится Ваше ТСЖ в зомби. Потому что ему это гасить не перегасить и на нормальную работу не останется. А если с тремя пострадавшими не договоритесь - арест на счета и месяц полтора начислений Вы не увидите. Я таких повидал. Одни умники в ТСЖ ушли. Актив дома при встрече улыбался и дули крутил. А потом затопили магазин на мебели и попали на 3 ляма. Надо отдать должное - пытались мучиться много месяцев после решения суда, добивались других условий рассрочки. Так или иначе арест, ни хера делается. Актив пересрался со всеми в доме. Кто-то даже в табло получил. И все - и блудный дом вернулся. Другие тоже больно умные были. А потом них в декабре числа 29го крышная котельная звездой накрылась. Потому что деньги на ремонт никто не голосует а со стороны не возьмешь. Дотянули.. Мороз на улице, отопления нет - воды нет. С нескольких УК (города и района), включая ту где я живу, собирали оборудование, с миру по нитке. Потому что клоун мэр деньги бюджета на это тратить не собирался. |
04.07.2025 09:57:19
[QUOTE]Атос написал:
Объясните мне дураку нахрена вообще " держать штат работников на зарплате"[/QUOTE] Вы, коллега, налоговую оптимизацию с хозяйственной реальностью не смешивайте. Я не налоговая - мне оно не интересно. У Ваших УК 1 директор на зарплате и одни и те же родные и близкие ему ИП/ООО (или по факту он сам - как бенефициар) которые он нанимает не первый год. Вот и все. Или Ваши волшебники от ЖКХ каждые несколько месяцев своих подрядчиков тусуют как карты? Т.е. у Вас в городе 5 независимых фирм занимающихся, например уборкой территории, а все остальные их нанимают? Внесите изменения в НК (освободите от НДС работы, выполняемые свои силами) в части привлечения подрядчиков и штат этих УК уже в следующем, сцуко, месяце раздуется до неприличия. [QUOTE]Атос написал: Нет в управлении МКД такого эффекта.[/QUOTE] Хотите поспорить ради спора? Не понимаю. Уже второй раз очевидные вещи. Условно. Визит электрика - 2 часа работы - 2 тыщи рублей. Это при найме. Итого 160 тысяч. Электрик на зарплате стоит 50 тыщ (у нас в регионе) и работает 160 часов. А эффекта нет.. |
03.07.2025 16:46:33
[QUOTE]Валерий написал:
Не было. Но потом пункты 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П).[/QUOTE] Бывший ВАС РФ - Иванов А.А. [URL=https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti]https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti[/URL] [QUOTE]Первоначально в этом вопросе исходили из идеи [B][COLOR=#ff0000]рыночной свободы ([I]?!!![/I])[/COLOR][/B]: ограничения прав на жильё возможны лишь в исключительных случаях. Конституционный Суд РФ даже принял постановление о том, принуждение к участию товариществе собственников жилья не допускается. [B]Можно никуда не вступать[/B], и на тебя не будут распространяться дополнительные обязанности по содержанию жилья, которые приняты другими жильцами ([B][I]моя хата скраю[/I][/B]). Расходы фактически были сведены к минимуму, поскольку одним не нравилось платить [B]за других ([I]видите, у человека в голове до сих пор: "за других". Платить "за свою собственность" - в голову не помещается[/I])[/B]. [B]Зато и ограничений прав жильцов не было, [/B]поскольку никто не был заинтересован в их установлении. В результате общее имущество многих многоквартирных домов пришло в упадок: минимальной платы просто не хватало на то, чтобы поддерживать его в порядке. Лучше была ситуация в элитных домах, где жили люди [B]с одинаковым достатком ([I]небыдло - как Иванов А.А.[/I])[/B], понимающие необходимость нести дополнительные расходы.[/QUOTE] В представлении советских юристов (Иванова, включительно) рыночная свобода - это право человека пилить ветку, на которой сидит он и остальные. В воспаленном разуме у людей только 2 варианта: гос регулирование или анархия отдельных индивидов. Выбирают, естественно, первое. Поэтому нет и самоуправления. Право на организацию и решение своих вопросов рыночная свобода в их представлении до сих пор не включает. Потому так и живем. |
02.07.2025 17:51:55
[QUOTE]Атос написал:
Должна быть возможность кредитоватся дому под залог ОИ[/QUOTE] Невозможно. Предалагаете банку забрать кровлю?) За бугром кредиты берутся на кондоминимум, который сам никому ничего не должен. Кондоминимум в порядке коллективной ответственности распределяет кредит между собственниками. В случае неоплаты одним - его долю платят другие. Такая несправедливость, по идее, временна - компенсируется возможностью принудительной реализации квартиры должника. В самом худшем случае - когда должников слишком много - банк обращает взыскание на все помещения дома. Соответственно бывшие собственники квартир, в том числе добросовестные, дружно переезжают [S] в гетто[/S] в социальное жилье с остатками денег после продажи квартиры. |
02.07.2025 12:04:28
[QUOTE]УК_13 написал:
есть ли решение жителей о размещении киоска и договор аренды с владельцем киоска?[/QUOTE] [QUOTE] Прежде всего, следует отметить, что Заинтересованное лицо и Третье лицо в своей аргументации игнорируют факт проведенного собрания и его правовые последствия. Во-первых, согласно жилищному законодательству и сложившейся судебной практике (в частности, Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу №303-ЭС14-4720, 12 мая 2015г по делу №303-ЭС14-4720, Постановление АС ЦО №А35-7815/2021 от 19 июля 2022 года) управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса собственников помещений. Во-вторых, обязанность исполнять решение общего собрания, которое не было признано недействительным в установленном порядке, с управляющей организации никто не снимал. Неисполнение указанной обязанности составляет объективную сторону административного правонарушения. В-третьих, управляющая организация не выступала инициатором собрания, не принимала участие в голосовании. Фактически управляющей организации ставится в вину исполнение решения общего собрания собственников. [/QUOTE]
|
01.07.2025 17:41:36
[QUOTE]Денис Каменский написал:
Социально ориентированное государство - формулировка, которая умножает на ноль все потуги стремиться в здоровый капитализм =/[/QUOTE] В том же США (и не только) есть "социальное жилье", но сконцентрировано оно в специфических кварталах))) В фавеллах Бразилии и других латиноамериканских стран народ самочинно подключается к электричеству и воде (если это возможно) и на это приходится закрывать глаза. Отключать почему-то никто не хочет))) Возможно потому, что туда только полиция заезжает, и то - на броневиках, и то - время от времени. В принципе, можно жить ("относительно" или "неотносительно") "бесплатно" везде: и в Бразилии и в США, но есть один нюанс. И как раз этот нюанс у нас отсутствует. |
01.07.2025 17:12:22
[QUOTE]УК_13 написал:
Люди добрые отзовитесь... кто то владеет практикой судебной кто будет являться надлежащим ответчиком по искам об обязании демонтировать (перенести) киоск на придомовой территории если он попал в границы охранной зоны (тепло-газо-телеф. сетей-трасс). Управляющая организация или владелец НТО? (есть решение собственников о размещении, есть договор между УК и владельцем НТО). по логике же УК если суд ее обяжет не может просто вызвать кран и убрать чужой киоск, отсюда вопрос в исполнимости судебного акта, а вот у владельца НТО с исполнением проблем не будет...[/QUOTE] Ларек - не ларек.. Но могу подкинуть по другим объектам. 1. Кладовки. Должен сносить собственник. Определения ВС РФ (№307-ЭС19-13837 от 22 сентября 2020 г, № 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019), а также Определение Первого кассационного суда от 02 июля 2021 года по делу №8Г-11477/2021. |
26.06.2025 12:57:12
[QUOTE]Атос написал:
Есть неплохой шанс получить вместо одного полудурка группу по количеству равную числу кондиционеров в доме[/QUOTE] Смотря как это обыграть с остальными. Можно же себя великодушным показать. Пусть знают, что у УК есть рычаги влияние. У меня из-за иска по тамбурам и кладовкам дом ушел. Потом приходили другие жители и обратно просились. |
26.06.2025 12:52:45
[QUOTE]novoantro написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377&find_forum=0&find_date1=02.06.2025&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]ДругЧеловека[/URL] написал: ну если вы делаете профосмотры регулярные - наверняка в его паре квартир можно к чему-то прикопаться: открыть доступ к стоякам, снять кондиционер, снести тамбур, убрать остекление балкона и т.п. )) и интересно, за прием заявок он денег не берет? ))[/QUOTE] Вы верно подметили, он повесил на фасад кондиционер без решения ОСС. Я ему об этом ещё 7 лет назад написал. Как вы обычно демонтируете - через уведомления или подключаете ОМСУ?[/QUOTE] А зачем подключать ОМСУ и вообще демонтировать? Вы же не кондиционер снести хотите, а сделать человеку приятно... Сначала претензия. Потом иск. Потом суд (скорее всего с апелляцией). Взыскание расходов на представителя (30 тыщ будет по любому). Неисполнение судебного акта - жалобы приставам, запрет на выезд. Заявление о судебной неустойке за неисполнение решения суда. А там и сам кондер уберет. |
17.06.2025 16:59:17
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И как только во всем мире собрания в ихних кондоминимумах проводятся?[/QUOTE] У них: а) не надо проводить собрание по каждому чиху - все решает совет дома с большими полномочиями. Более того в совете могут состоять несобственники помещений. А значит, переводя на русский, можно держать в совете главного инженера/электрика/юриста из любой УК в городе - чтобы подсказывал(и). Так как в 99% случаях собственники сами не разбираются. а1) Не нравится тариф утвержденный советом дома - переизбирай совет. б) собственники несут риски непроведения собрания |
17.06.2025 16:36:10
А в чем проблема?
Они хотят часть 3.1 ст. 45 привести в соответствии с реальностью. Мы будем собственникам выдавать реестр:[QUOTE]кв. 1 - Физ лицо 35 кв.м. кв. 2. Физ лицо 55 кв.м. ... .... нежилое помещение б/н - ООО "Буратино" ОГРН 123456789 120 кв.м[/QUOTE] Профит!!! |
11.06.2025 11:06:02
Вообще 13 пункт сформулирован так[QUOTE]13. При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение [B]проектных решений [I](где проект)[/I][/B] в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией [I][B](какой и откуда?)[/B][/I] изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. [B]У[/B][B]казанная документация хранится на объекте защиты.[/B][/QUOTE]
И не очень понятно как его натягивать на старый засцаный хрущ. Я чего то судебной практики по огнезащитным покрытиям в МКД не нашел.. |
Прежде всего, следует отметить, что Заинтересованное лицо и Третье лицо в своей аргументации игнорируют факт проведенного собрания и его правовые последствия.
Во-первых, согласно жилищному законодательству и сложившейся судебной практике (в частности, Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу №303-ЭС14-4720, 12 мая 2015г по делу №303-ЭС14-4720, Постановление АС ЦО №А35-7815/2021 от 19 июля 2022 года) управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса собственников помещений.
Во-вторых, обязанность исполнять решение общего собрания, которое не было признано недействительным в установленном порядке, с управляющей организации никто не снимал. Неисполнение указанной обязанности составляет объективную сторону административного правонарушения.
В-третьих, управляющая организация не выступала инициатором собрания, не принимала участие в голосовании.
Фактически управляющей организации ставится в вину исполнение решения общего собрания собственников.
[/QUOTE]
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!