crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 3
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Проблемы передачи технической документации на многоквартирный дом при смене управляющей организации
 
[QUOTE]Лина написал:
Я думала, что по сути это дублирующие друг друга документы,т.е я считала, что в разделах проектной уже есть все необходимое и все чертежи.[/QUOTE]
Насколько я понимаю нет. По крайней мере формально. В разных пунктах указано, нигде про дублирование ни слова. И вообще. Проект это одно. Факт - другое. Мы в такой стране живем. Плюс что-то могло измениться после кап ремонта, например.
Проблемы передачи технической документации на многоквартирный дом при смене управляющей организации
 
[QUOTE]Лина написал:
Я так понимаю речь о схемах внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., проектно-сметной документации и исполнительных чертежах на каждый дом; (п 1.5.1 Правил №170).[/QUOTE]
Нет.
Есть Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 - это один комплект проектной документации (или, скажем так, должен быть). То что было до Постановления. - другой.
Плюс к ней идут схемы сетей + чертежи контуров заземления (в зависимости от даты постройки дома).
Очень скоро "денег нет, но Вы держитесь" станет законом, Судебные акты о взыскании из бюджета будут исполняться только в рамках уже утвержденных расходов по соответствующим статьям
 
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
камень катится с горы[/QUOTE]
Это даже не Нью Васюки. Нью Васюки были убедительней. Там хотя бы одно с другим было связано. А тут сначала: "8 квитанций - это плохо". Потом: "управляющей компании давать деньги нельзя". Затем цепочка  "один ЕПД -  "умные счетчики" - Сингапур". Все логично: "Зачем тебе холодильник, если ты не куришь?"
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
в обязательный Перечень,[/QUOTE]
То, что мы "должны" делать разбросано по десяткам нормативных актов: законов, постановлений, приказов в и проч. Никакого перечня нет, так как составить его почти невозможно.[QUOTE]Экономист_я1 написал:
льгота по НДС[/QUOTE]
Я не бухгалтер и спорить не буду. Мне, более того, все равно, есть там льгота или нет. Но,,в независимости от наличия льготы, услуга является жилищной, потому что - не коммунальная.
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
есть-например за охрану и консьержа. [/QUOTE]
А с ними никогда проблем не было. Как часть жилищной услуги..
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
то на 1 помещение, [/QUOTE]
Да, это не кошерно. Но не более того. Существуют же как-то домофоны..
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я думаю, что доп. услугу, коей является вознаграждение Председателю, можно распределять как угодно, ст.162 не подходит тут, наверное[/QUOTE]
Давайте не будем платить сущности без надобности и открывать ящик пандоры. У нас есть жилищные, коммунальные услуги (включая мусор) взнос на кап ремонт. Очевидно это не 2ое или 3е. А если это не жилищные услуги, то что это за сбор, не предусмотренный действующим законодательством? А если он не предусмотрен, то с какого перепоя, его кто то должен платить. А если никто не должен платить - на фига тогда голосовать. И т.д. и т.п. Завтра любой дурак обзовет желание получить деньги как угодно..
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Самое правильное, тк с нежилых получается сбор будет выше чем с жилого ( с жилого любой площади 67, а с этих 2 р кв.м, у нас например жилых на 2500 кв.м. но их 3 штуки....) , хотя заколебывают больше жилые )))))))[/QUOTE]
Вот проиграют они суд. Заплатят судебные расходы, и на этом фоне, глядишь, тяга к производству протоколов поутихнет. Кстати от юрика же гос пошлина по неимущественным - 20 000 рублей. Обидно платить будет)))
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. У нас вот такой протокол приперли собственники-впервые из 44 домов, обслуживаемых нашей УК, выбран оплачиваемый председатель. И сразу вот такое "чудо". Как в итоге начисляете и переводите председателю деньги? Заключаете ли с ним договор? Если нет, то как с ним рассчитываетесь? Как ведете учет оплативших именно эту услугу? У нас нет РКЦ, мы не можем ведь не накрутить на его фот все накрутки, включая НДС? Причем 20%! Про разницу какую-то, про которую эти люди пишут я вообще молчу! Вообщем, помогите опытом, у кого он есть, пожалуйста![/QUOTE]
Протокол надо ГЖН передать. А собственнику сообщить что есть такая ст. 162 ЖК РФ. Размер платы для всех помещений один. А у них разный. В случае если исполнения решения УК будет привлечено к административной ответственности бла бла.  Уплачивать 250 тыщ на юр лицо  Вы как-то не готовы, хотя собственников Вы очень любите как детей своих. Ну и подумайте о том, чтобы его обжаловать.. само собой. От имени нежилого помещения, например.. Чтобы оказаться в стороне.
Короче: "Не шмогу я. Не шмогу"
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
дальнейшей головной болью в виде передачи протокола в ГЖИ.[/QUOTE]
1) В самом ужасном и крайнем случае отвезите его на машине (заберите с работы если надо) и отведите за ручку в кабинет. Дайте ему сверху конфеты/бухло за нервяки. А еще лучше проговорите этот вопрос сразу.
2) У Вас приемной ГЖН паспорта проверяют? Вам надо на своем сопроводе входящий получить. Вам его поставят. Если сантхеник Михалыч сдаст документы за собственника Петровича или булгахтер Иванова за некую Сидорову?  
3) Почту никто не отменял. Бандеролью пошлите, если бумаги много.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
есть сомнение в том, что ГЖИ примет у собственника протокол[/QUOTE]
5.59 (?) КОАП РФ на руководителя + расходы на юриста по проигранному делу. Повторить пока не дойдет.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
действительно оно, отсутствие публикации в ГИС это нарушение лицензионных требований и штраф УО[/QUOTE]
а) во первых, не согласен..
б) во-вторых, обходится это все на раз-два...  Инициатор собрания - собственник. Протокол в УК не сдал. Точнее сдал копию резолютивной части. А все сдал в жилнадзор. И кто кого здесь накажет? Собственника на 500 рублей? Или УК за то что она не разместила то что ей не передали? ГЖН может не принять протокол или признать его недействительным, потому что сдал собственник?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому[/QUOTE]
Здесь, как обычно, юридическая техника на высоте. ИМХО в идеале надо дублировать, то что написано в Постановлении и указывать все места (на входе в УК, внутри УК, подъезды домов).
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]isa написал:
Главная страница [/QUOTE]
Благодарствую
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Очевидно, Просто, Удобно.[/QUOTE]
Гран мерси.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
Люди добрые, подскажите.
У самого не получается. Могу ли я, в общем порядке, как обычный собственник, зайти на страничку любимой УК и найти среди публично доступной мне информации такое: [QUOTE]"Место размещения управляющей организацией, ТСЖ, кооперативом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме"[/QUOTE]
и, само собой информацию по этому пункту, например. [QUOTE]"представительство управляющей организации по адресу Москва, Красная площадь, дом 1"[/QUOTE]
В приказе 79/пр это есть. Глава XI п.1.13. УК это размещает, Жилндзор это видит. А... те кто это должен видеть и ради кого, якобы, это все было придумано - нет..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
в ней речь о данных в ГИС ЖКХ[/QUOTE]
Я Вам объяснил, что я не доверяю данным. И не могу их проверить только в силу совпадения: их данные наконец-то совпали с реальностью. Не буду же я жену выписывать из дома, чтобы проверить.
Почему я должен доверить данным ГИС о прописке если у меня, в ЛК:
а) один счетчик холодной воды вместо 2х. Я не могу передать показания.;
б) задолженность за квартиру и коммуналку, которой нет при этом размер платы за электроэнергию за меня уже рассчитан.
в) разные сроки передачи показаний приборов учета. При том, что я в принципе этого делать не должен.;
Я каждый раз когда захожу - зло берет.
И самое главное. Ужас в том, что ГИС нам навязали, и она теперь существует сама по себе, сама для себя. Чтобы какие-то мудаки на этом зарабатывали.. Зачем мне как собственнику ЛК (и ГИС в целом) в котором заведомо неверная информация?
Даже если представить, что в ГИС будет корректная информация.. Что в принципе невозможно, но мы мечтаем.
Тогда зачем мне ЛК (и ГИС в целом) если то, что там написано никак не отражается в моей платежке? Чтобы Галеев получил зарплату за сомнительные презентации? Чтобы у меня к одному лицевому счету у местного сбыта было привязано 2 услуги? Чтобы водоканал за меня в платежке каждый месяц заполнял о сведения о показаниях приборов учета холодной воды (одного из которых в ГИС нет), а то что я передаю игнорировал? Чтобы водоканал игнорировал сведения о наличии приборов учета горячей воды у меня в квартире и выставлял мне за канализацию по нормативу?
Почему у меня до сих пор 5 прописанных в ЕПД по состоянию на 2017 год и на одного собственника назад? Скриншот из ГИСа в качестве доказательства количества прописанных не примет ни суд, ни мой любимый мусорный оператор, который выставляет мне за 5х..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем)
  [/QUOTE]
Мало ли что на заборе написано..
Вот я хочу проверить эту информацию. Я в ГИС не верю У меня несколько лет в ЛК было 4 квартиры. 2 из которых моими никогда не были.  А я между прочим, от них голосовал на собрании...Вторую свою квартиру я потом продал. Тем не менее было 4. Я по этому поводу 4 жалобы писал: 2 в ГЖН и 2 в прокуратуру. Все было бесполезно пока информация сама не исчезла.
Да, при авторизации - в личном кабинете сведения есть. Проблема в том, что эти сведения не менялись. У прошлого собственника тоже 2 было прописано. И у меня двое. Но в промежутке было ноль и было 3. А в ЛК было всегда 2.
Ну черт бы с ним. Эти сведения не отражаются у меня в платежке. И поэтому мне мусорный оператор за 5ых начисляет (у самого первого собственника было 5). Моя УК считает что она не в курсе сколько у меня прописано. И я с ней согласен, потому что в официальном порядке никому сведения не поступают.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация.[/QUOTE]
если сформулируете ясно, взвешенно и конкретно, почему нет?[/QUOTE]
Могу. Но сначала хочу понять, где посмотреть информацию о прописанных по каждому конкретному дому в отношении каждой конкретной квартиры..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE][QUOTE]
Andrey_S: написал: данные на октябрь 2024[/QUOTE]
[/QUOTE]
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация. УФМС только 2024 году научилась по запросу собственников (!) выдавать им же (!) сведения (справку) о зарегистрированных в их же (!) квартирах лицах. Мне еще летом 2024 года вместо справки о прописанных в отделении УФМС экран компьютера показывали.. Можно его телефончик дать местным органам власти, полиции, военкомату? А то... как это... надоели.. очень..
Кино для приезжих, а не презентация.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]sarmathus написал:
Т.е. хотят избавиться от УК?[/QUOTE]
А кто тогда виноват во всем будет? Государственный оператор ЖКХ? А штрафовать кого будут? Подрядчиков оператора? Я сейчас про объем изменений в ЖК РФ не говорю.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
"Оператор" взаимодействует с МВД (регистрация) и с Росреестром (собственность).[/QUOTE]
Ага, только разбег возьмут и как начнут взаимодействовать :-D . Особенно МВД, которое нам до сих запросы присылает о прописанных. Потому что к своим "коллегам" в УФМС обратиться Заратуштра запрещает.
Кое-кто забыл про ПП РФ 474
 
[QUOTE]Erika написал:
может пересчитать пени по ставке 21%[/QUOTE]
Если у Вас в самое ближайшее время судебное заседание и Вы "чувствуете", что оно последнее (или не последнее + "перерыв"), считайте пеню сейчас на дату заседания по 21%. Конечно. Но, если заседание не последнее - т.е. еще будет отложение (на месяц), то, скорее всего, закон к тому моменту уже вступит в силу и смысла в этом нет.
Апартаменты, Построили, а узаконить забыли
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
РО предлагает Гостиницы, при этом расчет объема предоставляет, как для жилых помещений.[/QUOTE]
В любом случае надо послать им возражение. Рано или поздно эта ситуация закончится спором. Желательно, чтобы рано, по Вашему иску об условиях договора. Если будет поздно, то спором об оплате. И скорее всего, не в Вашу пользу. Очевидно что апартаменты - нежилое. Значит гостиница. Считайте что у Вас одно (меньше нельзя :-D ) койко место в каждом. Пусть доказывают в суде обратное.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ольга Кожевина написал:
Ну и KPI по ОСС в ГИС они впаяли туда[/QUOTE]
Любая наша гос статистика в той или иной степени бессодержательна. А КиПиАй (поубивал бы англицизмы) для гос органов, по определению, не ДОЛЖЕН отражать никакую реальность. В противном случае по настоящему работать придется, а точнее уволится.. Там больше половины даже не понимают, чем они занимаются
А по существу вопроса..
Для проведения собрания в ГИС в первый раз должно состояться первое собрание с определенной повесткой дня. Вы, я думаю, в курсе.
Ничто не мешает Вам инициировать такое собрание периодически. И делайте протоколы о том что собрание не состоялось.
В самом худшем случае Вам придется как-то довести такое (первое) собрание до конца, а потом, сможете хоть каждый день в системе инициировать несостоявшиеся собрания. И будет все кошерно: Ваш КиПиАй улетит в небеса, а в реальности ничего не поменяется.
Кое-кто забыл про ПП РФ 474
 
[QUOTE]Лено4ка1 написал:
Скажите, а у кого-нибудь в регионах реализована практика а-ля единого информационного вычислительного центра[/QUOTE]
Есть. Расчетно Кассовый Центр с 2010-11 для областного центра. И другие РКЦ (или даже банк в роли РКЦ) для районов. Года 3 назад всех загнали в главный РКЦ. Один [S]фюрер[/S] РКЦ, один [S]Р[/S][S]ейх[/S] банк для обработки платежей.
Обязана ли УК выполнять работу внутри квартиры
 
[QUOTE]Валерий написал:
Тут, главное, чтобы жилец понимал[/QUOTE]
Ничего понимать  не надо. Все что связано с ремонтом личного имущества - доп услуга по определению. Если она не оплачена в кассу значит работы выполняло частное лицо. Куда жилец звонил, что он при этом думал - не важно. На доп услуги есть прайс лист. Будьте добры на счет организации... Нет оплаты - нет услуги.
Решение без собственников на основании дела А56-97710/2022, Незаконные решения и требования в отношении ЖСК. Жилищное агентство Калининского района СПб установило подъёмник для инвалида в МКД построенным в 1971 году по проекту 1966 года без проведения реконструкции, заявив но не обосновав отсутствие необходимости
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
обязательно к исполнению. [/QUOTE]
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.  
ПП 1616
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
что должен написать[/QUOTE]
Я в его аргументацию не верю. Она слабая. Одно дело когда суд округа заходит "Исходя из системного толкования...". А тут[QUOTE]В указанном случае сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, предоставляются ресурсоснабжающим организациям органом местного самоуправления.[/QUOTE]
На что он ссылается? Пункт/статья чего? В 1616 такого нет. [S]Пруфы[/S] ссылки, всем нужны [S]пруфы[/S] ссылки
[QUOTE]rabotagkh написал:
когда ему выгодно,[/QUOTE]
При мне суд на принципы римского права сослался о том, что лицо ведущее себя недобросовестно, не может требовать добросовестности от других. И ничего - устояло.
[QUOTE]rabotagkh написал:
А пользоваться Вам [/QUOTE]
Я это письмо черт знает когда видел. И я знаю как моя любимая администрация работает. Если у Вас мэрии вдруг оказались сколь-нибудь адекватные граждане, которые почему то хотят Вам помочь, когда не должны...То у меня (и не только у меня) ситуация другая
ПП 1616
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
ПИСЬМО[/QUOTE]
Коллега,
Даже сам Минстрой пишет что его письма не стоят той бумаги на которой написаны и являются личным мнением гос органа. Обратите внимание, что написано в конце.
А Вы предлагаете мне идти с этой грамотой, в которую я и сам не верю, к какому-то мудаку (видимо, зам мэра по ЖКХ), которому и кодексы с законами до лампочки, чтобы он напряг андройдов из другого отдела (о ужас!) и передал мне результаты)))
#
[QUOTE]Лина написал:
Я думала, что по сути это дублирующие друг друга документы,т.е я считала, что в разделах проектной уже есть все необходимое и все чертежи.[/QUOTE]
Насколько я понимаю нет. По крайней мере формально. В разных пунктах указано, нигде про дублирование ни слова. И вообще. Проект это одно. Факт - другое. Мы в такой стране живем. Плюс что-то могло измениться после кап ремонта, например.
#
[QUOTE]Лина написал:
Я так понимаю речь о схемах внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., проектно-сметной документации и исполнительных чертежах на каждый дом; (п 1.5.1 Правил №170).[/QUOTE]
Нет.
Есть Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 - это один комплект проектной документации (или, скажем так, должен быть). То что было до Постановления. - другой.
Плюс к ней идут схемы сетей + чертежи контуров заземления (в зависимости от даты постройки дома).
#
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

#
[QUOTE]Andrey_S написал:
камень катится с горы[/QUOTE]
Это даже не Нью Васюки. Нью Васюки были убедительней. Там хотя бы одно с другим было связано. А тут сначала: "8 квитанций - это плохо". Потом: "управляющей компании давать деньги нельзя". Затем цепочка  "один ЕПД -  "умные счетчики" - Сингапур". Все логично: "Зачем тебе холодильник, если ты не куришь?"
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
в обязательный Перечень,[/QUOTE]
То, что мы "должны" делать разбросано по десяткам нормативных актов: законов, постановлений, приказов в и проч. Никакого перечня нет, так как составить его почти невозможно.[QUOTE]Экономист_я1 написал:
льгота по НДС[/QUOTE]
Я не бухгалтер и спорить не буду. Мне, более того, все равно, есть там льгота или нет. Но,,в независимости от наличия льготы, услуга является жилищной, потому что - не коммунальная.
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
есть-например за охрану и консьержа. [/QUOTE]
А с ними никогда проблем не было. Как часть жилищной услуги..
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
то на 1 помещение, [/QUOTE]
Да, это не кошерно. Но не более того. Существуют же как-то домофоны..
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я думаю, что доп. услугу, коей является вознаграждение Председателю, можно распределять как угодно, ст.162 не подходит тут, наверное[/QUOTE]
Давайте не будем платить сущности без надобности и открывать ящик пандоры. У нас есть жилищные, коммунальные услуги (включая мусор) взнос на кап ремонт. Очевидно это не 2ое или 3е. А если это не жилищные услуги, то что это за сбор, не предусмотренный действующим законодательством? А если он не предусмотрен, то с какого перепоя, его кто то должен платить. А если никто не должен платить - на фига тогда голосовать. И т.д. и т.п. Завтра любой дурак обзовет желание получить деньги как угодно..
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Самое правильное, тк с нежилых получается сбор будет выше чем с жилого ( с жилого любой площади 67, а с этих 2 р кв.м, у нас например жилых на 2500 кв.м. но их 3 штуки....) , хотя заколебывают больше жилые )))))))[/QUOTE]
Вот проиграют они суд. Заплатят судебные расходы, и на этом фоне, глядишь, тяга к производству протоколов поутихнет. Кстати от юрика же гос пошлина по неимущественным - 20 000 рублей. Обидно платить будет)))
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. У нас вот такой протокол приперли собственники-впервые из 44 домов, обслуживаемых нашей УК, выбран оплачиваемый председатель. И сразу вот такое "чудо". Как в итоге начисляете и переводите председателю деньги? Заключаете ли с ним договор? Если нет, то как с ним рассчитываетесь? Как ведете учет оплативших именно эту услугу? У нас нет РКЦ, мы не можем ведь не накрутить на его фот все накрутки, включая НДС? Причем 20%! Про разницу какую-то, про которую эти люди пишут я вообще молчу! Вообщем, помогите опытом, у кого он есть, пожалуйста![/QUOTE]
Протокол надо ГЖН передать. А собственнику сообщить что есть такая ст. 162 ЖК РФ. Размер платы для всех помещений один. А у них разный. В случае если исполнения решения УК будет привлечено к административной ответственности бла бла.  Уплачивать 250 тыщ на юр лицо  Вы как-то не готовы, хотя собственников Вы очень любите как детей своих. Ну и подумайте о том, чтобы его обжаловать.. само собой. От имени нежилого помещения, например.. Чтобы оказаться в стороне.
Короче: "Не шмогу я. Не шмогу"
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
дальнейшей головной болью в виде передачи протокола в ГЖИ.[/QUOTE]
1) В самом ужасном и крайнем случае отвезите его на машине (заберите с работы если надо) и отведите за ручку в кабинет. Дайте ему сверху конфеты/бухло за нервяки. А еще лучше проговорите этот вопрос сразу.
2) У Вас приемной ГЖН паспорта проверяют? Вам надо на своем сопроводе входящий получить. Вам его поставят. Если сантхеник Михалыч сдаст документы за собственника Петровича или булгахтер Иванова за некую Сидорову?  
3) Почту никто не отменял. Бандеролью пошлите, если бумаги много.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
есть сомнение в том, что ГЖИ примет у собственника протокол[/QUOTE]
5.59 (?) КОАП РФ на руководителя + расходы на юриста по проигранному делу. Повторить пока не дойдет.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
действительно оно, отсутствие публикации в ГИС это нарушение лицензионных требований и штраф УО[/QUOTE]
а) во первых, не согласен..
б) во-вторых, обходится это все на раз-два...  Инициатор собрания - собственник. Протокол в УК не сдал. Точнее сдал копию резолютивной части. А все сдал в жилнадзор. И кто кого здесь накажет? Собственника на 500 рублей? Или УК за то что она не разместила то что ей не передали? ГЖН может не принять протокол или признать его недействительным, потому что сдал собственник?
#
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому[/QUOTE]
Здесь, как обычно, юридическая техника на высоте. ИМХО в идеале надо дублировать, то что написано в Постановлении и указывать все места (на входе в УК, внутри УК, подъезды домов).
#
[QUOTE]isa написал:
Главная страница [/QUOTE]
Благодарствую
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Очевидно, Просто, Удобно.[/QUOTE]
Гран мерси.
#
Люди добрые, подскажите.
У самого не получается. Могу ли я, в общем порядке, как обычный собственник, зайти на страничку любимой УК и найти среди публично доступной мне информации такое: [QUOTE]"Место размещения управляющей организацией, ТСЖ, кооперативом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме"[/QUOTE]
и, само собой информацию по этому пункту, например. [QUOTE]"представительство управляющей организации по адресу Москва, Красная площадь, дом 1"[/QUOTE]
В приказе 79/пр это есть. Глава XI п.1.13. УК это размещает, Жилндзор это видит. А... те кто это должен видеть и ради кого, якобы, это все было придумано - нет..
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
в ней речь о данных в ГИС ЖКХ[/QUOTE]
Я Вам объяснил, что я не доверяю данным. И не могу их проверить только в силу совпадения: их данные наконец-то совпали с реальностью. Не буду же я жену выписывать из дома, чтобы проверить.
Почему я должен доверить данным ГИС о прописке если у меня, в ЛК:
а) один счетчик холодной воды вместо 2х. Я не могу передать показания.;
б) задолженность за квартиру и коммуналку, которой нет при этом размер платы за электроэнергию за меня уже рассчитан.
в) разные сроки передачи показаний приборов учета. При том, что я в принципе этого делать не должен.;
Я каждый раз когда захожу - зло берет.
И самое главное. Ужас в том, что ГИС нам навязали, и она теперь существует сама по себе, сама для себя. Чтобы какие-то мудаки на этом зарабатывали.. Зачем мне как собственнику ЛК (и ГИС в целом) в котором заведомо неверная информация?
Даже если представить, что в ГИС будет корректная информация.. Что в принципе невозможно, но мы мечтаем.
Тогда зачем мне ЛК (и ГИС в целом) если то, что там написано никак не отражается в моей платежке? Чтобы Галеев получил зарплату за сомнительные презентации? Чтобы у меня к одному лицевому счету у местного сбыта было привязано 2 услуги? Чтобы водоканал за меня в платежке каждый месяц заполнял о сведения о показаниях приборов учета холодной воды (одного из которых в ГИС нет), а то что я передаю игнорировал? Чтобы водоканал игнорировал сведения о наличии приборов учета горячей воды у меня в квартире и выставлял мне за канализацию по нормативу?
Почему у меня до сих пор 5 прописанных в ЕПД по состоянию на 2017 год и на одного собственника назад? Скриншот из ГИСа в качестве доказательства количества прописанных не примет ни суд, ни мой любимый мусорный оператор, который выставляет мне за 5х..
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем)
  [/QUOTE]
Мало ли что на заборе написано..
Вот я хочу проверить эту информацию. Я в ГИС не верю У меня несколько лет в ЛК было 4 квартиры. 2 из которых моими никогда не были.  А я между прочим, от них голосовал на собрании...Вторую свою квартиру я потом продал. Тем не менее было 4. Я по этому поводу 4 жалобы писал: 2 в ГЖН и 2 в прокуратуру. Все было бесполезно пока информация сама не исчезла.
Да, при авторизации - в личном кабинете сведения есть. Проблема в том, что эти сведения не менялись. У прошлого собственника тоже 2 было прописано. И у меня двое. Но в промежутке было ноль и было 3. А в ЛК было всегда 2.
Ну черт бы с ним. Эти сведения не отражаются у меня в платежке. И поэтому мне мусорный оператор за 5ых начисляет (у самого первого собственника было 5). Моя УК считает что она не в курсе сколько у меня прописано. И я с ней согласен, потому что в официальном порядке никому сведения не поступают.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация.[/QUOTE]
если сформулируете ясно, взвешенно и конкретно, почему нет?[/QUOTE]
Могу. Но сначала хочу понять, где посмотреть информацию о прописанных по каждому конкретному дому в отношении каждой конкретной квартиры..
#
[QUOTE][QUOTE]
Andrey_S: написал: данные на октябрь 2024[/QUOTE]
[/QUOTE]
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация. УФМС только 2024 году научилась по запросу собственников (!) выдавать им же (!) сведения (справку) о зарегистрированных в их же (!) квартирах лицах. Мне еще летом 2024 года вместо справки о прописанных в отделении УФМС экран компьютера показывали.. Можно его телефончик дать местным органам власти, полиции, военкомату? А то... как это... надоели.. очень..
Кино для приезжих, а не презентация.
#
[QUOTE]sarmathus написал:
Т.е. хотят избавиться от УК?[/QUOTE]
А кто тогда виноват во всем будет? Государственный оператор ЖКХ? А штрафовать кого будут? Подрядчиков оператора? Я сейчас про объем изменений в ЖК РФ не говорю.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
"Оператор" взаимодействует с МВД (регистрация) и с Росреестром (собственность).[/QUOTE]
Ага, только разбег возьмут и как начнут взаимодействовать :-D . Особенно МВД, которое нам до сих запросы присылает о прописанных. Потому что к своим "коллегам" в УФМС обратиться Заратуштра запрещает.
#
[QUOTE]Erika написал:
может пересчитать пени по ставке 21%[/QUOTE]
Если у Вас в самое ближайшее время судебное заседание и Вы "чувствуете", что оно последнее (или не последнее + "перерыв"), считайте пеню сейчас на дату заседания по 21%. Конечно. Но, если заседание не последнее - т.е. еще будет отложение (на месяц), то, скорее всего, закон к тому моменту уже вступит в силу и смысла в этом нет.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
РО предлагает Гостиницы, при этом расчет объема предоставляет, как для жилых помещений.[/QUOTE]
В любом случае надо послать им возражение. Рано или поздно эта ситуация закончится спором. Желательно, чтобы рано, по Вашему иску об условиях договора. Если будет поздно, то спором об оплате. И скорее всего, не в Вашу пользу. Очевидно что апартаменты - нежилое. Значит гостиница. Считайте что у Вас одно (меньше нельзя :-D ) койко место в каждом. Пусть доказывают в суде обратное.
#
[QUOTE]Ольга Кожевина написал:
Ну и KPI по ОСС в ГИС они впаяли туда[/QUOTE]
Любая наша гос статистика в той или иной степени бессодержательна. А КиПиАй (поубивал бы англицизмы) для гос органов, по определению, не ДОЛЖЕН отражать никакую реальность. В противном случае по настоящему работать придется, а точнее уволится.. Там больше половины даже не понимают, чем они занимаются
А по существу вопроса..
Для проведения собрания в ГИС в первый раз должно состояться первое собрание с определенной повесткой дня. Вы, я думаю, в курсе.
Ничто не мешает Вам инициировать такое собрание периодически. И делайте протоколы о том что собрание не состоялось.
В самом худшем случае Вам придется как-то довести такое (первое) собрание до конца, а потом, сможете хоть каждый день в системе инициировать несостоявшиеся собрания. И будет все кошерно: Ваш КиПиАй улетит в небеса, а в реальности ничего не поменяется.
#
[QUOTE]Лено4ка1 написал:
Скажите, а у кого-нибудь в регионах реализована практика а-ля единого информационного вычислительного центра[/QUOTE]
Есть. Расчетно Кассовый Центр с 2010-11 для областного центра. И другие РКЦ (или даже банк в роли РКЦ) для районов. Года 3 назад всех загнали в главный РКЦ. Один [S]фюрер[/S] РКЦ, один [S]Р[/S][S]ейх[/S] банк для обработки платежей.
#
[QUOTE]Валерий написал:
Тут, главное, чтобы жилец понимал[/QUOTE]
Ничего понимать  не надо. Все что связано с ремонтом личного имущества - доп услуга по определению. Если она не оплачена в кассу значит работы выполняло частное лицо. Куда жилец звонил, что он при этом думал - не важно. На доп услуги есть прайс лист. Будьте добры на счет организации... Нет оплаты - нет услуги.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
обязательно к исполнению. [/QUOTE]
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.  
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
что должен написать[/QUOTE]
Я в его аргументацию не верю. Она слабая. Одно дело когда суд округа заходит "Исходя из системного толкования...". А тут[QUOTE]В указанном случае сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, предоставляются ресурсоснабжающим организациям органом местного самоуправления.[/QUOTE]
На что он ссылается? Пункт/статья чего? В 1616 такого нет. [S]Пруфы[/S] ссылки, всем нужны [S]пруфы[/S] ссылки
[QUOTE]rabotagkh написал:
когда ему выгодно,[/QUOTE]
При мне суд на принципы римского права сослался о том, что лицо ведущее себя недобросовестно, не может требовать добросовестности от других. И ничего - устояло.
[QUOTE]rabotagkh написал:
А пользоваться Вам [/QUOTE]
Я это письмо черт знает когда видел. И я знаю как моя любимая администрация работает. Если у Вас мэрии вдруг оказались сколь-нибудь адекватные граждане, которые почему то хотят Вам помочь, когда не должны...То у меня (и не только у меня) ситуация другая
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
ПИСЬМО[/QUOTE]
Коллега,
Даже сам Минстрой пишет что его письма не стоят той бумаги на которой написаны и являются личным мнением гос органа. Обратите внимание, что написано в конце.
А Вы предлагаете мне идти с этой грамотой, в которую я и сам не верю, к какому-то мудаку (видимо, зам мэра по ЖКХ), которому и кодексы с законами до лампочки, чтобы он напряг андройдов из другого отдела (о ужас!) и передал мне результаты)))

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!