crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Протокол в нарушение ст.44 ЖК РФ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Куда, что и зачем?[/QUOTE]
В суд. Взыщите потом судебные расходы с этой инициативной группы клоунов. В следующий раз думать будут.
Мнение КС РФ: на уменьшении ОИ при остекления балкона должны дать согласие все собственники
 
[QUOTE]Galina Drjukova написал:
А почему "невозможно" поменять цифры в реестре? [/QUOTE]
Галина, Вы собственник, который не хочет платить и ищет этому оправдания. Собственников (тем более таких) здесь не консультируют.  
[QUOTE]Galina Drjukova написал:
На мой взгляд достаточно сделать перерасчет площади ОИ и отсюда пересчитать тарифы!!!???[/QUOTE]
На Ваш взгляд.. надо автоматически повышать тариф когда у подъезда урну поставили (которой не было) или новые лавочки стали шире и длиннее. А если, не дай бог, песочница новая стала больше по площади то без повышения тарифа дальше домом управлять нельзя.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 17
 
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
не так давно вышла женщина из окна...[/QUOTE]
Было бы странно, если бы у Вас чего-то подобного за много лет не случилось. Люди везде одинаковые. Поставь их в одинаковые условия - будет одинаковый результат.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 17
 
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
Самое интересное это статус таких бывших общежитий в росреестре прописан как мкд, а квартир нет.[/QUOTE]
Там все через жопу и нет ничего похожего норму.
Но больше всего радуют, конечно, жители. Когда то давно, студентами, мы с другом бухие в 3 часа ночи шли из клуба мимо одной такой общаги. Услышали странный звук. Поворачиваемся: лежит женщина у дома. Кровавые подробности пропущу. Вызвали полицию и скорую (хотя там шансов не было), но сами дожидаться не стали и умотали оттуда побыстрее. Много лет спустя оказалось, что у УК, в которой я работал, в этой общаге офис. Был шанс узнать историю...  По официальной версии та несчастная сама из окна вышла, в чем я сомневаюсь... Но это не важно.. В этом доме высокой культуры быта жмуры каждые несколько лет. То самоубийство, то кто-то кого-то по пьяни завалит, то пожар, то кто-то алкашкой (?) отравится.
Строка «коммунальные ресурсы для содержания общего имущества» (КРСОИ)
 
[QUOTE]АРоманов написал:
По недавнему мнению Минстроя, перерасчет должен быть на нового собственника (платить за старого или получать за него деньги).[/QUOTE]
Молодцы. Браво. Родили новую сущность. Есть часть платы за СиР, которая следует за собственником и часть которая (может следовать) за помещением. Если введут отдельной строкой текущий ремонт, то рано или поздно та же участь постигнет и его.
Может ли ОСС ограничить собственников в пользовании парковкой на ЗУ МКД?
 
[QUOTE]Ильич написал:
Любой "порядок" чьи-нибудь интересы ограничивает. Поэтому он никогда не будет исполняться, если не будет доброй воли. А добрая воля проявляется только, если есть угроза применения шила[/QUOTE]
[QUOTE]ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права[/QUOTE]
Да мы в курсе :-D
Может ли ОСС ограничить собственников в пользовании парковкой на ЗУ МКД?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Погодите, а если правильно передать место в аренду [/QUOTE]
Схематоз и умножение сущностей..
Дано: как минимум один из собственников паркует много "не своих" авто.
Решение проблемы:

а) сдать в аренду кому-то всю площадку и огородить, чтобы арендатор потом пускал всех кроме него? Но это перебор - лишение всех возможных прав. Будет иск об обязании выдать ключи/пустить на стоянку и т.п. Его удовлетворят. Да можно устроить чехарду с фактическим исполнением неимущественного требования. Надеятся что приставов он  не замотивирует. Тогда года через полтора он может и сдасться..
Но в любом случае непонятно что делать если он будет сносить ограждение на этой площадке. Судиться по каждому эпизоду по 6 месяцев взыскивая ущерб за столбики?

Либо

б) сдать в аренду кому-то всю площадку кроме 2 мест и остальное огородить, чтобы он не ставил. А в огороженное пускать всех кроме него. Может быть такая конструкция и устоит под судебными исками и жалобами в прокуратуру и Жилнадзор.
И тут опять вопрос ограждения..

Короче, это все долго, нудно. Проще ночью пробивать колеса и царапать транспорт, если камер нет.
Может ли ОСС ограничить собственников в пользовании парковкой на ЗУ МКД?
 
[QUOTE]optic написал:
1. Легитимно ли будет такое решение ОСС?[/QUOTE]
Во-первых его надо будет обжаловать. Не все сразу побегут. В принципе при правильной формулировке вопросов отстоять можно.
[QUOTE]optic написал:
2. В случае нарушения данного решения со стороны ограниченных собственников, какие меры к ним возможно применять для понуждения к исполнению решения ОСС?[/QUOTE]
Конечно... никаких. Только внеправовые способы, сопряженные воздействием на психику, иногда с причинением вреда имуществу или здоровью.. Какие могут быть меры если по факту никаких "собственников" квартир или з/у МКД у нас нет и быть не может, потому что нет "права собственности" на данные объекты. Поэтому штрафы устанавливать нельзя (кто вы такие?). Астрент сюда не притянешь. Соответствующих статей (неисполнение решение ОСС) для граждан в КОАПе нет (это же не УК!) и в законах о об админ правонарушениях нет.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 16
 
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Это все в загнивающей Америке, которой скоро кирдык будет (лет 50 обещают)! А у нас красота - житель всегда прав!
Ссылка на видео "хорошей" муниципальной квартиры из Санкт-Петербурга
[URL=https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965]https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965[/URL][/QUOTE]
Да ничего особенного) Нормальная ежатня. Есть куда стремиться по части бардака.  
Сроки давности. Вторая часть: взносы на капремонт
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Полагаю, что к этому и придем.[/QUOTE]
Могли бы - уже пришли. Москва одна. Денег нет. Пиариться больше не на чем будет. Вся ответственность на ОМС. Что то должно произойти в стране чтобы это случилось.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
прогрессивной казахскую систему управления МКД[/QUOTE]
Судя по цитатам - да. А что на самом деле.. Насколько это трансфомируется в объективную реальность[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Так это же и есть модель, в которой услуги по содержанию оказывают РЭУ ("субъекты сервисной деятельности").[/QUOTE]
Нет. РЭУ - это УК для муниципального дома с муниципальными квартирами. Она делает все что ОМС может себе позволить. Нет обязательных требований. Точнее, нет обязательных требований за пределами бюджета. Если на что-то денег нет - значит не обязательное. Нет подрядчиков, не работающих на РЭУ.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Тот самый "СОВОК", в котором квартиры, однако, находятся в частной собственности граждан.[/QUOTE]
Как только у Вас появляется квартира в частной собственности встает вопрос об ОИ. Можно делать вид, как до 2005 года, что ОИ никакого нет а частные квартиры есть. Но это тоже путь в никуда. Оставляем в стороне вопрос о том, что "частная" квартира не может существовать без собственности на землю... Такая ситуация, с РЭУ, могла существовать при условии что все ОИ полностью контролируется гос-вом и собственников никто ни о чем не спрашивает.[QUOTE]Потом Придумаю написал:
А теперь, честно ответим себе на вопрос, сколько управляющих компаний с функциями, указанными в казахском законе, нужно на город с населением 350-400 тысяч?[/QUOTE]
Я в Казахстане не жил - не знаю. То что я читал на форумах - отличается от благостной картины, изложенной в законе.
Сроки давности. Вторая часть: взносы на капремонт
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
........Вот они и должны отвечать за то, чтобы на вверенной территории жилой фонд содержался в исправном состоянии.В конечном итоге, им предстоит заниматься ветхим и аварийным жильем.
Вся документация на дом, от момента котлована и до момента сноса, включая текущие и капитальные ремонты должна храниться в архиве в ОМСУ,а не перебрасываться от одной УК к другой, от УК к ТСЖ, от ТСЖ к УК, пока не потеряется...
...Ежемесячно информация о любом ремонте от УО должна поступать в ОМСУ...
...У дома должен быть актуальный паспорт, который должен публиковаться ОМСУ ежемесячно, включать вновь поступившие данные...
....., бюджетное/казенное учреждение при ОМСУ должно быть владельцем специального счета.[/QUOTE]
Такой вариант мог иметь право на существование раньше. В Совке, понятно, частной собственности не было. Были только наниматели квартир. Потому, ОМС, как собственник батарей в квартире и плитки в подъезде мог гипотетически в чем-то быть заинтересован.
Сейчас ОМС никак от ветхого жилья не страдает. Наоборот, если надо - принудительно переводит и выселяет всех.  Если не надо - ждет судебного акта и переселяет потом куда-нибудь на окраину в новопостроенную халупу.
Оставляем даже за скобками вопрос, почему ОМС должен быть заинтересован в исправном состоянии дома больше чем собственники квартир..
На кой черт, тогда, вообще нужны (частные) УК? Верните ремонтно-эксплуатационные участки (не управляющие компании) и все тогда сложится. Они будут делать все что им скажут.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
А мне не интересно что было бы, если в ТСЖ было 40 домов.Я, конкрентно про оплату в одном доме, здесь и сейчас.[/QUOTE]
Коллега, я говорю об управлении домами, вообще, а у Вас солипсизм: "В моем доме". В Вашем конкретном доме может быть все что угодно. И спорить глупо. Может он завтра рухнет.
Речь идет о том, что в России такую деятельность экономически эффективнее реализовывать через УК. [QUOTE]Атос написал:
Наверное, если бы домов   у ТСЖ было 40, я бы  выбрал другую схему[/QUOTE]
Не 40 домов у ТСЖ - это невозможно. Уже давно. Сами знаете. Сравниваем ситуацию: "40 однодомных ТСЖ" против "УК с этими же 40 домами". Совокупные расходы на вызов электрика у 40 ТСЖ выше чем зарплата электрика в УК.
[QUOTE]Атос написал:
70% людей не в состоянии принимать сколь либо обдуманных решений, [/QUOTE]
Во первых больше 90%, если уж на то пошло. Во-вторых как, после этого, Вы можете говорить, что "собственники", вообще, чем-то управляют. Можно рассуждать о степени вовлеченности в процесс какого-то количества граждан в том или ином случае. И в чем это проявляется.
[QUOTE]Атос написал:
А председатель и правление не собственники?[/QUOTE]
У нас да. В других странах не обязательно. Если правление является основным органом, а не председатель - как у нас. То, очевидно, достаточно чтобы большую часть правления составляли собственники. А остальные места - пришлым специалистам.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
Много это, или мало,  собственники в ТСЖ решают сами.[/QUOTE]
Не решают они. Решает председатель с правлением (в лучшем случае). Вы еще скажите что у Вас на собрание "на очку" пол дома приходит и с понимаем голосуют по всем вопросам..
В принципе сам факт наличия ТСЖ "отсеивает" 80% жилого фонда страны, минимум. Создайте ТСЖ в 5 подъездном хруще или в панельке 80х годов. А потом расскажите как Вы электриков по два месяца не вызываете.
Это все эксперименты. Иногда удачные. А если нет - то платят за них не собственники, а третьи лица.
В моем первом случае заплатила сеть магазинов мебели, с которой ТСЖ полностью не рассчиталось. А теперь представьте, что было бы активом ТСЖ, если бы 3 миллиона разбросали на собственников?
Во втором случае собственников, которые "сами решали", выручили другие УК - кто деньгами, кто чем. Очень мило получается: мы на ремонт котельной не сбрасывались, и нам на халяву ее поменяли всем миром. Почему бы так дальше не работать. Какое прекрасное у нас ТСЖ..
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
У нас два месяца ни одного вызова    Итого 0 тысяч[/QUOTE]
Чушь порете.
Дело же не в том что Вы два месяца электрика не вызываете. У меня электрик (условно) 40 домов обслуживает за 50 тысяч. А если бы все 40 домов были ТСЖ вызовы были бы. Где-то не по одному разу. И суммарно стоимость его услуг для всех 40 ТСЖ вышла бы дороже чем 50. И чем страше дом - тем больше вызовов.
Мне кровельщики меньше цену дадут, потому что у меня 10 домов и я их на 2 месяца работой надежно обеспечил, а у Вас один.
И вообще..
Слушайте, я тоже так умею. Дайте мне новый дом квартир на 400 с тарифом выше среднего и я буду ходить "важный курица", рассказывать всем какой я гений ЖКХ, что все УК воры и криворукие идиоты и какая у меня экономная экономика.
Пока там все новое и нет происшествий - это прокатит. А что? Электриков я не вызываю месяцами. Ремонт делать не надо. Трубы в подвале метров по 10 менять не надо. Сказка! Первые 3 года вообще можно не напрягаться и валить на застройщика. Долги еще не накопились. ГЖН и прокуратура меня не трогают, а администрацию на совещуги не вызывают и задач не рисуют.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
Что значит мало? мало для чего?[/QUOTE]
Мало, если у Вас не элитный дом как у Чибиса где в 2018 году уже было 100 рублей с квадрата.
Завтра старый стояк (лучше если ГВС) лопнет в одной из квартир и зальет ее и еще 2 ниже. А там во всех  квартирах нормальный ремонт. И вот ТСЖ попало тыщ на 800, минимум. А чистый тариф 20 рублей. И превратится Ваше ТСЖ в зомби. Потому что ему это гасить не перегасить и на нормальную работу не останется. А если с тремя пострадавшими не договоритесь - арест на счета и месяц полтора начислений Вы не увидите.
Я таких повидал. Одни умники в ТСЖ ушли. Актив дома при встрече улыбался и дули крутил. А потом затопили магазин на мебели и попали на 3 ляма. Надо отдать должное - пытались мучиться много месяцев после решения суда, добивались других условий рассрочки.  Так или иначе арест, ни хера делается. Актив пересрался со всеми в доме. Кто-то даже в табло получил. И все - и блудный дом вернулся.
Другие тоже больно умные были. А потом них в декабре числа 29го крышная котельная звездой накрылась. Потому что деньги на ремонт никто не голосует а со стороны не возьмешь. Дотянули..
Мороз на улице, отопления нет - воды нет. С нескольких УК (города и района), включая ту где я живу, собирали оборудование, с миру по нитке. Потому что клоун мэр деньги бюджета на это тратить не собирался.
 
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
Объясните мне дураку нахрена вообще " держать штат работников на зарплате"[/QUOTE]
Вы, коллега, налоговую оптимизацию с хозяйственной реальностью не смешивайте. Я не налоговая - мне оно не интересно.
У Ваших УК 1 директор на зарплате и одни и те же родные и близкие ему ИП/ООО (или по факту он сам - как бенефициар) которые он нанимает не первый год. Вот и все.
Или Ваши волшебники от ЖКХ каждые несколько месяцев своих подрядчиков тусуют как карты? Т.е. у Вас в городе 5 независимых фирм занимающихся, например уборкой территории, а все остальные их нанимают?
Внесите изменения в НК (освободите от НДС работы, выполняемые свои силами) в части привлечения подрядчиков и штат этих УК уже в следующем, сцуко, месяце раздуется до неприличия.
[QUOTE]Атос написал:
Нет в управлении МКД такого эффекта.[/QUOTE]
Хотите поспорить ради спора? Не понимаю. Уже второй раз очевидные вещи.
Условно. Визит электрика - 2 часа работы - 2 тыщи рублей. Это при найме. Итого 160 тысяч.
Электрик на зарплате стоит 50 тыщ (у нас в регионе) и работает 160 часов.
А эффекта нет..
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Валерий написал:
Не было. Но потом пункты 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П).[/QUOTE]
Бывший ВАС РФ - Иванов А.А.
[URL=https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti]https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti[/URL]
[QUOTE]Первоначально в этом вопросе исходили из идеи [B][COLOR=#ff0000]рыночной свободы ([I]?!!![/I])[/COLOR][/B]: ограничения прав на жильё возможны лишь в исключительных случаях. Конституционный Суд РФ даже принял постановление о том, принуждение к участию товариществе собственников жилья не допускается. [B]Можно никуда не вступать[/B], и на тебя не будут распространяться дополнительные обязанности по содержанию жилья, которые приняты другими жильцами ([B][I]моя хата скраю[/I][/B]). Расходы фактически были сведены к минимуму, поскольку одним не нравилось платить [B]за других ([I]видите, у человека в голове до сих пор: "за других". Платить "за свою собственность" - в голову не помещается[/I])[/B]. [B]Зато и ограничений прав жильцов не было, [/B]поскольку никто не был заинтересован в их установлении. В результате общее имущество многих многоквартирных домов пришло в упадок: минимальной платы просто не хватало на то, чтобы поддерживать его в порядке. Лучше была ситуация в элитных домах, где жили люди [B]с одинаковым достатком ([I]небыдло - как Иванов А.А.[/I])[/B], понимающие необходимость нести дополнительные расходы.[/QUOTE]
В представлении советских юристов (Иванова, включительно) рыночная свобода - это право человека пилить ветку, на которой сидит он и остальные. В воспаленном разуме у людей только 2 варианта: гос регулирование или анархия отдельных индивидов. Выбирают, естественно, первое. Поэтому нет и самоуправления. Право на организацию и решение своих вопросов рыночная свобода в их представлении до сих пор не включает.
Потому так и живем.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 14
 
[QUOTE]Атос написал:
Должна быть возможность кредитоватся  дому под залог ОИ[/QUOTE]
Невозможно. Предалагаете банку забрать кровлю?) За бугром кредиты берутся на кондоминимум, который сам никому ничего не должен. Кондоминимум в порядке коллективной ответственности распределяет кредит между собственниками. В случае неоплаты одним - его долю платят другие. Такая несправедливость, по идее, временна - компенсируется возможностью принудительной реализации квартиры должника.
В самом худшем случае - когда должников слишком много - банк обращает взыскание на все помещения дома. Соответственно бывшие собственники квартир, в том числе добросовестные, дружно переезжают [S] в гетто[/S] в социальное жилье с остатками денег после продажи квартиры.
Убрать ларек с придомовой территории!
 
[QUOTE]УК_13 написал:
 есть ли решение жителей о размещении киоска и договор аренды с владельцем киоска?[/QUOTE]

[QUOTE]

Прежде всего, следует отметить, что Заинтересованное лицо и Третье лицо в своей аргументации игнорируют факт проведенного собрания и его правовые последствия.

Во-первых, согласно жилищному законодательству и сложившейся судебной практике (в частности, Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу №303-ЭС14-4720, 12 мая 2015г по делу №303-ЭС14-4720, Постановление АС ЦО №А35-7815/2021 от 19 июля 2022 года) управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса собственников помещений.

Во-вторых, обязанность исполнять решение общего собрания, которое не было признано недействительным в установленном порядке, с управляющей организации никто не снимал. Неисполнение указанной обязанности составляет объективную сторону административного правонарушения.

В-третьих, управляющая организация не выступала инициатором собрания, не принимала участие в голосовании.

Фактически управляющей организации ставится в вину исполнение решения общего собрания собственников.

[/QUOTE]

Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 13
 
[QUOTE]Денис Каменский написал:
Социально ориентированное государство - формулировка, которая умножает на ноль все потуги стремиться в здоровый капитализм =/[/QUOTE]
В том же США (и не только) есть "социальное жилье", но сконцентрировано оно в специфических кварталах)))
В фавеллах Бразилии и других латиноамериканских стран народ самочинно подключается к электричеству и воде (если это возможно) и на это приходится закрывать глаза. Отключать почему-то никто не хочет))) Возможно потому, что туда только полиция заезжает, и то - на броневиках, и то - время от времени.
В принципе, можно жить ("относительно" или "неотносительно") "бесплатно" везде: и в Бразилии и в США, но есть один нюанс. И как раз этот нюанс у нас отсутствует.
Убрать ларек с придомовой территории!
 
[QUOTE]УК_13 написал:
Люди добрые отзовитесь... кто то владеет практикой судебной кто будет являться надлежащим ответчиком по искам об обязании демонтировать (перенести) киоск на придомовой территории если он попал в границы охранной зоны (тепло-газо-телеф. сетей-трасс).  Управляющая организация или владелец НТО?   (есть решение собственников о размещении, есть договор между УК и владельцем НТО).   по логике же УК если суд ее обяжет не может просто вызвать кран и убрать чужой киоск, отсюда вопрос в исполнимости судебного акта, а вот у владельца НТО с исполнением проблем не будет...[/QUOTE]
Ларек - не ларек.. Но могу подкинуть по другим объектам.

1. Кладовки. Должен сносить собственник. Определения ВС РФ (№307-ЭС19-13837 от 22 сентября 2020 г, № 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019), а также Определение Первого кассационного суда от 02 июля 2021 года по делу №8Г-11477/2021.

Предложено наказывать за фальсификацию итогов собраний жильцов сроком до 5 лет
 
[QUOTE]Ильич написал:
Давно пора.[/QUOTE]
Согласен. Но тогда нужен какой-то альтернативный способ решения вопросов. А его не предлагают..
Предложено наказывать за фальсификацию итогов собраний жильцов сроком до 5 лет
 
[QUOTE]Ильич написал:
И все собрания умрут. Не начавшись.[/QUOTE]
А может в этом и смысл? :?
Товарищ подает в АДС по 30 заявок в день
 
[QUOTE]Атос написал:
Есть неплохой шанс получить вместо одного полудурка  группу  по количеству равную числу кондиционеров в доме[/QUOTE]
Смотря как это обыграть с остальными. Можно же себя великодушным показать. Пусть знают, что у УК есть рычаги влияние.
У меня из-за иска по тамбурам и кладовкам дом ушел. Потом приходили другие жители и обратно просились.
Товарищ подает в АДС по 30 заявок в день
 
[QUOTE]novoantro написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377&find_forum=0&find_date1=02.06.2025&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]ДругЧеловека[/URL] написал:
ну если вы делаете профосмотры регулярные - наверняка в его паре квартир можно к чему-то прикопаться: открыть доступ к стоякам, снять кондиционер, снести тамбур, убрать остекление балкона и т.п. ))  

и интересно, за прием заявок он денег не берет? ))[/QUOTE]
Вы верно подметили, он повесил на фасад кондиционер без решения ОСС. Я ему об этом ещё 7 лет назад написал. Как вы обычно демонтируете - через уведомления или подключаете ОМСУ?[/QUOTE]
А зачем подключать ОМСУ и вообще демонтировать? Вы же не кондиционер снести хотите, а сделать человеку приятно...
Сначала претензия. Потом иск. Потом суд (скорее всего с апелляцией). Взыскание расходов на представителя (30 тыщ будет по любому). Неисполнение судебного акта - жалобы приставам, запрет на выезд. Заявление о судебной неустойке за неисполнение решения суда. А там и сам кондер уберет.
Минстрой предлагает исключить из реестра собственников персональные данные
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Совет дома - или какое-то Правление?[/QUOTE]
На русском "совет дома". В Китае "комитет". В англо-саксонских странах "правление". По факту это несколько собственников дома и, зачастую, несобственники профессионалы в сфере ЖКХ,
Минстрой предлагает исключить из реестра собственников персональные данные
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Как я в эту сказку хочу[/QUOTE]
Видите, до чего нас довели. Максимально рутинная и скучная процедура кажется нам чем-то волшебным.
Минстрой предлагает исключить из реестра собственников персональные данные
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И как только во всем мире собрания в ихних кондоминимумах проводятся?[/QUOTE]
У них:
а) не надо проводить собрание по каждому чиху - все решает совет дома с большими полномочиями. Более того в совете могут состоять несобственники помещений. А значит, переводя на русский,  можно держать в совете главного инженера/электрика/юриста из любой УК в городе - чтобы подсказывал(и). Так как в 99% случаях собственники сами не разбираются.
а1) Не нравится тариф утвержденный советом дома - переизбирай совет.
б) собственники несут риски непроведения собрания
Минстрой предлагает исключить из реестра собственников персональные данные
 
А в чем проблема?

Они хотят часть 3.1 ст. 45 привести в соответствии с реальностью. Мы будем собственникам выдавать реестр:[QUOTE]кв. 1 - Физ лицо 35 кв.м.
кв. 2. Физ лицо 55 кв.м.
...
....
нежилое помещение б/н  - ООО "Буратино" ОГРН 123456789 120 кв.м[/QUOTE]

Профит!!!
ВС РФ объяснил, кто может въезжать на закрытую парковку у многоквартирного дома
 
Вообще 13 пункт сформулирован так[QUOTE]13. При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение [B]проектных решений [I](где проект)[/I][/B] в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией [I][B](какой и откуда?)[/B][/I] изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. [B]У[/B][B]казанная документация хранится на объекте защиты.[/B][/QUOTE]
И не очень понятно как его натягивать на старый засцаный хрущ. Я чего то судебной практики по огнезащитным покрытиям в МКД не нашел..
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Куда, что и зачем?[/QUOTE]
В суд. Взыщите потом судебные расходы с этой инициативной группы клоунов. В следующий раз думать будут.
#
[QUOTE]Galina Drjukova написал:
А почему "невозможно" поменять цифры в реестре? [/QUOTE]
Галина, Вы собственник, который не хочет платить и ищет этому оправдания. Собственников (тем более таких) здесь не консультируют.  
[QUOTE]Galina Drjukova написал:
На мой взгляд достаточно сделать перерасчет площади ОИ и отсюда пересчитать тарифы!!!???[/QUOTE]
На Ваш взгляд.. надо автоматически повышать тариф когда у подъезда урну поставили (которой не было) или новые лавочки стали шире и длиннее. А если, не дай бог, песочница новая стала больше по площади то без повышения тарифа дальше домом управлять нельзя.
#
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
не так давно вышла женщина из окна...[/QUOTE]
Было бы странно, если бы у Вас чего-то подобного за много лет не случилось. Люди везде одинаковые. Поставь их в одинаковые условия - будет одинаковый результат.
#
[QUOTE]Юрий Бутарев написал:
Самое интересное это статус таких бывших общежитий в росреестре прописан как мкд, а квартир нет.[/QUOTE]
Там все через жопу и нет ничего похожего норму.
Но больше всего радуют, конечно, жители. Когда то давно, студентами, мы с другом бухие в 3 часа ночи шли из клуба мимо одной такой общаги. Услышали странный звук. Поворачиваемся: лежит женщина у дома. Кровавые подробности пропущу. Вызвали полицию и скорую (хотя там шансов не было), но сами дожидаться не стали и умотали оттуда побыстрее. Много лет спустя оказалось, что у УК, в которой я работал, в этой общаге офис. Был шанс узнать историю...  По официальной версии та несчастная сама из окна вышла, в чем я сомневаюсь... Но это не важно.. В этом доме высокой культуры быта жмуры каждые несколько лет. То самоубийство, то кто-то кого-то по пьяни завалит, то пожар, то кто-то алкашкой (?) отравится.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
По недавнему мнению Минстроя, перерасчет должен быть на нового собственника (платить за старого или получать за него деньги).[/QUOTE]
Молодцы. Браво. Родили новую сущность. Есть часть платы за СиР, которая следует за собственником и часть которая (может следовать) за помещением. Если введут отдельной строкой текущий ремонт, то рано или поздно та же участь постигнет и его.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Любой "порядок" чьи-нибудь интересы ограничивает. Поэтому он никогда не будет исполняться, если не будет доброй воли. А добрая воля проявляется только, если есть угроза применения шила[/QUOTE]
[QUOTE]ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права[/QUOTE]
Да мы в курсе :-D
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Погодите, а если правильно передать место в аренду [/QUOTE]
Схематоз и умножение сущностей..
Дано: как минимум один из собственников паркует много "не своих" авто.
Решение проблемы:

а) сдать в аренду кому-то всю площадку и огородить, чтобы арендатор потом пускал всех кроме него? Но это перебор - лишение всех возможных прав. Будет иск об обязании выдать ключи/пустить на стоянку и т.п. Его удовлетворят. Да можно устроить чехарду с фактическим исполнением неимущественного требования. Надеятся что приставов он  не замотивирует. Тогда года через полтора он может и сдасться..
Но в любом случае непонятно что делать если он будет сносить ограждение на этой площадке. Судиться по каждому эпизоду по 6 месяцев взыскивая ущерб за столбики?

Либо

б) сдать в аренду кому-то всю площадку кроме 2 мест и остальное огородить, чтобы он не ставил. А в огороженное пускать всех кроме него. Может быть такая конструкция и устоит под судебными исками и жалобами в прокуратуру и Жилнадзор.
И тут опять вопрос ограждения..

Короче, это все долго, нудно. Проще ночью пробивать колеса и царапать транспорт, если камер нет.
#
[QUOTE]optic написал:
1. Легитимно ли будет такое решение ОСС?[/QUOTE]
Во-первых его надо будет обжаловать. Не все сразу побегут. В принципе при правильной формулировке вопросов отстоять можно.
[QUOTE]optic написал:
2. В случае нарушения данного решения со стороны ограниченных собственников, какие меры к ним возможно применять для понуждения к исполнению решения ОСС?[/QUOTE]
Конечно... никаких. Только внеправовые способы, сопряженные воздействием на психику, иногда с причинением вреда имуществу или здоровью.. Какие могут быть меры если по факту никаких "собственников" квартир или з/у МКД у нас нет и быть не может, потому что нет "права собственности" на данные объекты. Поэтому штрафы устанавливать нельзя (кто вы такие?). Астрент сюда не притянешь. Соответствующих статей (неисполнение решение ОСС) для граждан в КОАПе нет (это же не УК!) и в законах о об админ правонарушениях нет.
#
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Это все в загнивающей Америке, которой скоро кирдык будет (лет 50 обещают)! А у нас красота - житель всегда прав!
Ссылка на видео "хорошей" муниципальной квартиры из Санкт-Петербурга
[URL=https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965]https://vk.com/lawhelpgkh?z=video653089965_456239165%2F26c9f3f465c44f09f9%2Fpl_wall_653089965[/URL][/QUOTE]
Да ничего особенного) Нормальная ежатня. Есть куда стремиться по части бардака.  
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Полагаю, что к этому и придем.[/QUOTE]
Могли бы - уже пришли. Москва одна. Денег нет. Пиариться больше не на чем будет. Вся ответственность на ОМС. Что то должно произойти в стране чтобы это случилось.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
прогрессивной казахскую систему управления МКД[/QUOTE]
Судя по цитатам - да. А что на самом деле.. Насколько это трансфомируется в объективную реальность[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Так это же и есть модель, в которой услуги по содержанию оказывают РЭУ ("субъекты сервисной деятельности").[/QUOTE]
Нет. РЭУ - это УК для муниципального дома с муниципальными квартирами. Она делает все что ОМС может себе позволить. Нет обязательных требований. Точнее, нет обязательных требований за пределами бюджета. Если на что-то денег нет - значит не обязательное. Нет подрядчиков, не работающих на РЭУ.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Тот самый "СОВОК", в котором квартиры, однако, находятся в частной собственности граждан.[/QUOTE]
Как только у Вас появляется квартира в частной собственности встает вопрос об ОИ. Можно делать вид, как до 2005 года, что ОИ никакого нет а частные квартиры есть. Но это тоже путь в никуда. Оставляем в стороне вопрос о том, что "частная" квартира не может существовать без собственности на землю... Такая ситуация, с РЭУ, могла существовать при условии что все ОИ полностью контролируется гос-вом и собственников никто ни о чем не спрашивает.[QUOTE]Потом Придумаю написал:
А теперь, честно ответим себе на вопрос, сколько управляющих компаний с функциями, указанными в казахском законе, нужно на город с населением 350-400 тысяч?[/QUOTE]
Я в Казахстане не жил - не знаю. То что я читал на форумах - отличается от благостной картины, изложенной в законе.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
........Вот они и должны отвечать за то, чтобы на вверенной территории жилой фонд содержался в исправном состоянии.В конечном итоге, им предстоит заниматься ветхим и аварийным жильем.
Вся документация на дом, от момента котлована и до момента сноса, включая текущие и капитальные ремонты должна храниться в архиве в ОМСУ,а не перебрасываться от одной УК к другой, от УК к ТСЖ, от ТСЖ к УК, пока не потеряется...
...Ежемесячно информация о любом ремонте от УО должна поступать в ОМСУ...
...У дома должен быть актуальный паспорт, который должен публиковаться ОМСУ ежемесячно, включать вновь поступившие данные...
....., бюджетное/казенное учреждение при ОМСУ должно быть владельцем специального счета.[/QUOTE]
Такой вариант мог иметь право на существование раньше. В Совке, понятно, частной собственности не было. Были только наниматели квартир. Потому, ОМС, как собственник батарей в квартире и плитки в подъезде мог гипотетически в чем-то быть заинтересован.
Сейчас ОМС никак от ветхого жилья не страдает. Наоборот, если надо - принудительно переводит и выселяет всех.  Если не надо - ждет судебного акта и переселяет потом куда-нибудь на окраину в новопостроенную халупу.
Оставляем даже за скобками вопрос, почему ОМС должен быть заинтересован в исправном состоянии дома больше чем собственники квартир..
На кой черт, тогда, вообще нужны (частные) УК? Верните ремонтно-эксплуатационные участки (не управляющие компании) и все тогда сложится. Они будут делать все что им скажут.
#
[QUOTE]Атос написал:
А мне не интересно что было бы, если в ТСЖ было 40 домов.Я, конкрентно про оплату в одном доме, здесь и сейчас.[/QUOTE]
Коллега, я говорю об управлении домами, вообще, а у Вас солипсизм: "В моем доме". В Вашем конкретном доме может быть все что угодно. И спорить глупо. Может он завтра рухнет.
Речь идет о том, что в России такую деятельность экономически эффективнее реализовывать через УК. [QUOTE]Атос написал:
Наверное, если бы домов   у ТСЖ было 40, я бы  выбрал другую схему[/QUOTE]
Не 40 домов у ТСЖ - это невозможно. Уже давно. Сами знаете. Сравниваем ситуацию: "40 однодомных ТСЖ" против "УК с этими же 40 домами". Совокупные расходы на вызов электрика у 40 ТСЖ выше чем зарплата электрика в УК.
[QUOTE]Атос написал:
70% людей не в состоянии принимать сколь либо обдуманных решений, [/QUOTE]
Во первых больше 90%, если уж на то пошло. Во-вторых как, после этого, Вы можете говорить, что "собственники", вообще, чем-то управляют. Можно рассуждать о степени вовлеченности в процесс какого-то количества граждан в том или ином случае. И в чем это проявляется.
[QUOTE]Атос написал:
А председатель и правление не собственники?[/QUOTE]
У нас да. В других странах не обязательно. Если правление является основным органом, а не председатель - как у нас. То, очевидно, достаточно чтобы большую часть правления составляли собственники. А остальные места - пришлым специалистам.
#
[QUOTE]Атос написал:
Много это, или мало,  собственники в ТСЖ решают сами.[/QUOTE]
Не решают они. Решает председатель с правлением (в лучшем случае). Вы еще скажите что у Вас на собрание "на очку" пол дома приходит и с понимаем голосуют по всем вопросам..
В принципе сам факт наличия ТСЖ "отсеивает" 80% жилого фонда страны, минимум. Создайте ТСЖ в 5 подъездном хруще или в панельке 80х годов. А потом расскажите как Вы электриков по два месяца не вызываете.
Это все эксперименты. Иногда удачные. А если нет - то платят за них не собственники, а третьи лица.
В моем первом случае заплатила сеть магазинов мебели, с которой ТСЖ полностью не рассчиталось. А теперь представьте, что было бы активом ТСЖ, если бы 3 миллиона разбросали на собственников?
Во втором случае собственников, которые "сами решали", выручили другие УК - кто деньгами, кто чем. Очень мило получается: мы на ремонт котельной не сбрасывались, и нам на халяву ее поменяли всем миром. Почему бы так дальше не работать. Какое прекрасное у нас ТСЖ..
#
[QUOTE]Атос написал:
У нас два месяца ни одного вызова    Итого 0 тысяч[/QUOTE]
Чушь порете.
Дело же не в том что Вы два месяца электрика не вызываете. У меня электрик (условно) 40 домов обслуживает за 50 тысяч. А если бы все 40 домов были ТСЖ вызовы были бы. Где-то не по одному разу. И суммарно стоимость его услуг для всех 40 ТСЖ вышла бы дороже чем 50. И чем страше дом - тем больше вызовов.
Мне кровельщики меньше цену дадут, потому что у меня 10 домов и я их на 2 месяца работой надежно обеспечил, а у Вас один.
И вообще..
Слушайте, я тоже так умею. Дайте мне новый дом квартир на 400 с тарифом выше среднего и я буду ходить "важный курица", рассказывать всем какой я гений ЖКХ, что все УК воры и криворукие идиоты и какая у меня экономная экономика.
Пока там все новое и нет происшествий - это прокатит. А что? Электриков я не вызываю месяцами. Ремонт делать не надо. Трубы в подвале метров по 10 менять не надо. Сказка! Первые 3 года вообще можно не напрягаться и валить на застройщика. Долги еще не накопились. ГЖН и прокуратура меня не трогают, а администрацию на совещуги не вызывают и задач не рисуют.
#
[QUOTE]Атос написал:
Что значит мало? мало для чего?[/QUOTE]
Мало, если у Вас не элитный дом как у Чибиса где в 2018 году уже было 100 рублей с квадрата.
Завтра старый стояк (лучше если ГВС) лопнет в одной из квартир и зальет ее и еще 2 ниже. А там во всех  квартирах нормальный ремонт. И вот ТСЖ попало тыщ на 800, минимум. А чистый тариф 20 рублей. И превратится Ваше ТСЖ в зомби. Потому что ему это гасить не перегасить и на нормальную работу не останется. А если с тремя пострадавшими не договоритесь - арест на счета и месяц полтора начислений Вы не увидите.
Я таких повидал. Одни умники в ТСЖ ушли. Актив дома при встрече улыбался и дули крутил. А потом затопили магазин на мебели и попали на 3 ляма. Надо отдать должное - пытались мучиться много месяцев после решения суда, добивались других условий рассрочки.  Так или иначе арест, ни хера делается. Актив пересрался со всеми в доме. Кто-то даже в табло получил. И все - и блудный дом вернулся.
Другие тоже больно умные были. А потом них в декабре числа 29го крышная котельная звездой накрылась. Потому что деньги на ремонт никто не голосует а со стороны не возьмешь. Дотянули..
Мороз на улице, отопления нет - воды нет. С нескольких УК (города и района), включая ту где я живу, собирали оборудование, с миру по нитке. Потому что клоун мэр деньги бюджета на это тратить не собирался.
 
#
[QUOTE]Атос написал:
Объясните мне дураку нахрена вообще " держать штат работников на зарплате"[/QUOTE]
Вы, коллега, налоговую оптимизацию с хозяйственной реальностью не смешивайте. Я не налоговая - мне оно не интересно.
У Ваших УК 1 директор на зарплате и одни и те же родные и близкие ему ИП/ООО (или по факту он сам - как бенефициар) которые он нанимает не первый год. Вот и все.
Или Ваши волшебники от ЖКХ каждые несколько месяцев своих подрядчиков тусуют как карты? Т.е. у Вас в городе 5 независимых фирм занимающихся, например уборкой территории, а все остальные их нанимают?
Внесите изменения в НК (освободите от НДС работы, выполняемые свои силами) в части привлечения подрядчиков и штат этих УК уже в следующем, сцуко, месяце раздуется до неприличия.
[QUOTE]Атос написал:
Нет в управлении МКД такого эффекта.[/QUOTE]
Хотите поспорить ради спора? Не понимаю. Уже второй раз очевидные вещи.
Условно. Визит электрика - 2 часа работы - 2 тыщи рублей. Это при найме. Итого 160 тысяч.
Электрик на зарплате стоит 50 тыщ (у нас в регионе) и работает 160 часов.
А эффекта нет..
#
[QUOTE]Валерий написал:
Не было. Но потом пункты 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П).[/QUOTE]
Бывший ВАС РФ - Иванов А.А.
[URL=https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti]https://zakon.ru/blog/2021/02/01/defekty_kvartirnoj_sobstvennosti[/URL]
[QUOTE]Первоначально в этом вопросе исходили из идеи [B][COLOR=#ff0000]рыночной свободы ([I]?!!![/I])[/COLOR][/B]: ограничения прав на жильё возможны лишь в исключительных случаях. Конституционный Суд РФ даже принял постановление о том, принуждение к участию товариществе собственников жилья не допускается. [B]Можно никуда не вступать[/B], и на тебя не будут распространяться дополнительные обязанности по содержанию жилья, которые приняты другими жильцами ([B][I]моя хата скраю[/I][/B]). Расходы фактически были сведены к минимуму, поскольку одним не нравилось платить [B]за других ([I]видите, у человека в голове до сих пор: "за других". Платить "за свою собственность" - в голову не помещается[/I])[/B]. [B]Зато и ограничений прав жильцов не было, [/B]поскольку никто не был заинтересован в их установлении. В результате общее имущество многих многоквартирных домов пришло в упадок: минимальной платы просто не хватало на то, чтобы поддерживать его в порядке. Лучше была ситуация в элитных домах, где жили люди [B]с одинаковым достатком ([I]небыдло - как Иванов А.А.[/I])[/B], понимающие необходимость нести дополнительные расходы.[/QUOTE]
В представлении советских юристов (Иванова, включительно) рыночная свобода - это право человека пилить ветку, на которой сидит он и остальные. В воспаленном разуме у людей только 2 варианта: гос регулирование или анархия отдельных индивидов. Выбирают, естественно, первое. Поэтому нет и самоуправления. Право на организацию и решение своих вопросов рыночная свобода в их представлении до сих пор не включает.
Потому так и живем.
#
[QUOTE]Атос написал:
Должна быть возможность кредитоватся  дому под залог ОИ[/QUOTE]
Невозможно. Предалагаете банку забрать кровлю?) За бугром кредиты берутся на кондоминимум, который сам никому ничего не должен. Кондоминимум в порядке коллективной ответственности распределяет кредит между собственниками. В случае неоплаты одним - его долю платят другие. Такая несправедливость, по идее, временна - компенсируется возможностью принудительной реализации квартиры должника.
В самом худшем случае - когда должников слишком много - банк обращает взыскание на все помещения дома. Соответственно бывшие собственники квартир, в том числе добросовестные, дружно переезжают [S] в гетто[/S] в социальное жилье с остатками денег после продажи квартиры.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
 есть ли решение жителей о размещении киоска и договор аренды с владельцем киоска?[/QUOTE]

[QUOTE]

Прежде всего, следует отметить, что Заинтересованное лицо и Третье лицо в своей аргументации игнорируют факт проведенного собрания и его правовые последствия.

Во-первых, согласно жилищному законодательству и сложившейся судебной практике (в частности, Определение ВС РФ от 12 мая 2015 г. по делу №303-ЭС14-4720, 12 мая 2015г по делу №303-ЭС14-4720, Постановление АС ЦО №А35-7815/2021 от 19 июля 2022 года) управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса собственников помещений.

Во-вторых, обязанность исполнять решение общего собрания, которое не было признано недействительным в установленном порядке, с управляющей организации никто не снимал. Неисполнение указанной обязанности составляет объективную сторону административного правонарушения.

В-третьих, управляющая организация не выступала инициатором собрания, не принимала участие в голосовании.

Фактически управляющей организации ставится в вину исполнение решения общего собрания собственников.

[/QUOTE]

#
[QUOTE]Денис Каменский написал:
Социально ориентированное государство - формулировка, которая умножает на ноль все потуги стремиться в здоровый капитализм =/[/QUOTE]
В том же США (и не только) есть "социальное жилье", но сконцентрировано оно в специфических кварталах)))
В фавеллах Бразилии и других латиноамериканских стран народ самочинно подключается к электричеству и воде (если это возможно) и на это приходится закрывать глаза. Отключать почему-то никто не хочет))) Возможно потому, что туда только полиция заезжает, и то - на броневиках, и то - время от времени.
В принципе, можно жить ("относительно" или "неотносительно") "бесплатно" везде: и в Бразилии и в США, но есть один нюанс. И как раз этот нюанс у нас отсутствует.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
Люди добрые отзовитесь... кто то владеет практикой судебной кто будет являться надлежащим ответчиком по искам об обязании демонтировать (перенести) киоск на придомовой территории если он попал в границы охранной зоны (тепло-газо-телеф. сетей-трасс).  Управляющая организация или владелец НТО?   (есть решение собственников о размещении, есть договор между УК и владельцем НТО).   по логике же УК если суд ее обяжет не может просто вызвать кран и убрать чужой киоск, отсюда вопрос в исполнимости судебного акта, а вот у владельца НТО с исполнением проблем не будет...[/QUOTE]
Ларек - не ларек.. Но могу подкинуть по другим объектам.

1. Кладовки. Должен сносить собственник. Определения ВС РФ (№307-ЭС19-13837 от 22 сентября 2020 г, № 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019), а также Определение Первого кассационного суда от 02 июля 2021 года по делу №8Г-11477/2021.

#
[QUOTE]Ильич написал:
Давно пора.[/QUOTE]
Согласен. Но тогда нужен какой-то альтернативный способ решения вопросов. А его не предлагают..
#
[QUOTE]Ильич написал:
И все собрания умрут. Не начавшись.[/QUOTE]
А может в этом и смысл? :?
#
[QUOTE]Атос написал:
Есть неплохой шанс получить вместо одного полудурка  группу  по количеству равную числу кондиционеров в доме[/QUOTE]
Смотря как это обыграть с остальными. Можно же себя великодушным показать. Пусть знают, что у УК есть рычаги влияние.
У меня из-за иска по тамбурам и кладовкам дом ушел. Потом приходили другие жители и обратно просились.
#
[QUOTE]novoantro написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377&find_forum=0&find_date1=02.06.2025&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]ДругЧеловека[/URL] написал:
ну если вы делаете профосмотры регулярные - наверняка в его паре квартир можно к чему-то прикопаться: открыть доступ к стоякам, снять кондиционер, снести тамбур, убрать остекление балкона и т.п. ))  

и интересно, за прием заявок он денег не берет? ))[/QUOTE]
Вы верно подметили, он повесил на фасад кондиционер без решения ОСС. Я ему об этом ещё 7 лет назад написал. Как вы обычно демонтируете - через уведомления или подключаете ОМСУ?[/QUOTE]
А зачем подключать ОМСУ и вообще демонтировать? Вы же не кондиционер снести хотите, а сделать человеку приятно...
Сначала претензия. Потом иск. Потом суд (скорее всего с апелляцией). Взыскание расходов на представителя (30 тыщ будет по любому). Неисполнение судебного акта - жалобы приставам, запрет на выезд. Заявление о судебной неустойке за неисполнение решения суда. А там и сам кондер уберет.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Совет дома - или какое-то Правление?[/QUOTE]
На русском "совет дома". В Китае "комитет". В англо-саксонских странах "правление". По факту это несколько собственников дома и, зачастую, несобственники профессионалы в сфере ЖКХ,
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Как я в эту сказку хочу[/QUOTE]
Видите, до чего нас довели. Максимально рутинная и скучная процедура кажется нам чем-то волшебным.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И как только во всем мире собрания в ихних кондоминимумах проводятся?[/QUOTE]
У них:
а) не надо проводить собрание по каждому чиху - все решает совет дома с большими полномочиями. Более того в совете могут состоять несобственники помещений. А значит, переводя на русский,  можно держать в совете главного инженера/электрика/юриста из любой УК в городе - чтобы подсказывал(и). Так как в 99% случаях собственники сами не разбираются.
а1) Не нравится тариф утвержденный советом дома - переизбирай совет.
б) собственники несут риски непроведения собрания
#
А в чем проблема?

Они хотят часть 3.1 ст. 45 привести в соответствии с реальностью. Мы будем собственникам выдавать реестр:[QUOTE]кв. 1 - Физ лицо 35 кв.м.
кв. 2. Физ лицо 55 кв.м.
...
....
нежилое помещение б/н  - ООО "Буратино" ОГРН 123456789 120 кв.м[/QUOTE]

Профит!!!
#
Вообще 13 пункт сформулирован так[QUOTE]13. При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение [B]проектных решений [I](где проект)[/I][/B] в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией [I][B](какой и откуда?)[/B][/I] изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. [B]У[/B][B]казанная документация хранится на объекте защиты.[/B][/QUOTE]
И не очень понятно как его натягивать на старый засцаный хрущ. Я чего то судебной практики по огнезащитным покрытиям в МКД не нашел..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!