.gif?v1)
Решение неудачное... Только тень на плетень..
"Сложившийся порядок" уже 300 лет применяется по "соседским" спорам о границах, заборах, деревьях, пчелах и прочих прелестях загородной жизни. Но там 15+ лет, как правило доказывается... А здесь, и 10 лет не прошло. Мы такими темпами до "узаканивания" кладовок договоримся.
И вообще[QUOTE]Вместе с тем, в связи с необходимостью использования этой части фасада Дом Моды направил ЗАО «Кафе-Стромынка» 15.09.2023 года письмо об отказе от ранее достигнутой договоренности о размещении указанных вывесок и в срок до 15.10.2023 года демонтировать указанные вывески и кронштейн с фасада, примыкающего к нежилым помещениям Дома Моды. ЗАО «Кафе-Стромынка» не ответило на него и не произвело демонтаж вывесок.
Дом Моды направил повторное письмо ЗАО «Кафе-Стромынка» от 05.12.2023 № 18, на которое получил ответ, в котором общество отказалось от исполнения требования о демонтаже вывесок, сославшись на документальное подтверждение законного размещения вывесок и предварительное согласование их размещения с Домом Моды, а также сослалось на то, что фасад встроенно-пристроенного здания является общим имуществом собственников и отзыв согласия действующим законодательством не предусмотрено...
В 2015 году Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы согласовал Дизайн-проект по размещению информационных конструкций (вывесок) на здании. Дизайн-проект содержит подписи уполномоченных лиц ГУЛ «ГлавАГГУ» г. Москвы, ЗАО «Кафе-Стромынка» и ЗАО «Дом моды Лены Макашовой». Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-П[/QUOTE]
Т.е. было некое соглашение между собственниками было. Да! Не оформленное протоколом. Но было. Было согласие на размещение РК, переданное в гос орган. Это чистое злоупотребление..
По мне, так, там ст. 10 ГК (+ эстопель), как самостоятельное основание для отказа в иске. Работает в разных категориях споров. Почему не в этом?
"Сложившийся порядок".. он вообще ничем не подтверждается. Кроме свидетельских показаний... В этом его смысл.. Если бы между сторонами было соглашение, переписка, какие-то активные действия.. не было бы смысла ссылаться.
При всем этом есть огромное "НО", висящее 16-тонной плитой над этими всеми рассуждениями..
[QUOTE]Ильич написал:мнение юристов о применимости выводов ВС к МКД.[/QUOTE]
Так [QUOTE]Судом установлено, что Дом Моды являются собственниками нежилых помещений общей площадью 1 675,9 кв. м, расположенных во встроенно-пристроенном здании,
находящегося по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д.9.[/QUOTE]
Это МКД и есть. Но[QUOTE]Представленными Истцом судебными актами, установлено, что нежилые помещения встроенно-пристроенные к МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая
площадь, д. 9, не учитываются в составе помещений МКД, не являются с МКД единым объектом недвижимости.[/QUOTE]
Подождите. Встроенно(!!!)-пристроенное, но не единый объект....? А что так можно было? Это я получается зря деньги собираю с нежилья?
Очень интересно они там просудились.. Предположим у них есть суд акт, на то что это отдельное здание
[QUOTE]Самнительна, но Окэй[/QUOTE]
Тогда откуда это в решении откуда? [QUOTE]В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие
конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной
квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество определяется пропорционально площади помещения, принадлежащего
собственнику. Исходя из положений названных выше норм Закона, фасад нежилой части здания находится в общей долевой собственности собственников нежилых помещений, которые могут использовать часть общего имущества, в т.ч. фасада, с соблюдением условия о том, что такое пользование не превышает его долю в общем имуществе, не
приводит к уменьшению общего имущества, выделу доли в натуре[/QUOTE]
Причем здесь ЖК РФ? Если у тебя "отдельное здание" с 2 собственниками, которые чего-то не поделили. Вы либо крестик снимите, либо... согласие квартир требуется. Нипанятна..
"Сложившийся порядок" уже 300 лет применяется по "соседским" спорам о границах, заборах, деревьях, пчелах и прочих прелестях загородной жизни. Но там 15+ лет, как правило доказывается... А здесь, и 10 лет не прошло. Мы такими темпами до "узаканивания" кладовок договоримся.
И вообще[QUOTE]Вместе с тем, в связи с необходимостью использования этой части фасада Дом Моды направил ЗАО «Кафе-Стромынка» 15.09.2023 года письмо об отказе от ранее достигнутой договоренности о размещении указанных вывесок и в срок до 15.10.2023 года демонтировать указанные вывески и кронштейн с фасада, примыкающего к нежилым помещениям Дома Моды. ЗАО «Кафе-Стромынка» не ответило на него и не произвело демонтаж вывесок.
Дом Моды направил повторное письмо ЗАО «Кафе-Стромынка» от 05.12.2023 № 18, на которое получил ответ, в котором общество отказалось от исполнения требования о демонтаже вывесок, сославшись на документальное подтверждение законного размещения вывесок и предварительное согласование их размещения с Домом Моды, а также сослалось на то, что фасад встроенно-пристроенного здания является общим имуществом собственников и отзыв согласия действующим законодательством не предусмотрено...
В 2015 году Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы согласовал Дизайн-проект по размещению информационных конструкций (вывесок) на здании. Дизайн-проект содержит подписи уполномоченных лиц ГУЛ «ГлавАГГУ» г. Москвы, ЗАО «Кафе-Стромынка» и ЗАО «Дом моды Лены Макашовой». Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-П[/QUOTE]
Т.е. было некое соглашение между собственниками было. Да! Не оформленное протоколом. Но было. Было согласие на размещение РК, переданное в гос орган. Это чистое злоупотребление..
По мне, так, там ст. 10 ГК (+ эстопель), как самостоятельное основание для отказа в иске. Работает в разных категориях споров. Почему не в этом?
"Сложившийся порядок".. он вообще ничем не подтверждается. Кроме свидетельских показаний... В этом его смысл.. Если бы между сторонами было соглашение, переписка, какие-то активные действия.. не было бы смысла ссылаться.
При всем этом есть огромное "НО", висящее 16-тонной плитой над этими всеми рассуждениями..
[QUOTE]Ильич написал:мнение юристов о применимости выводов ВС к МКД.[/QUOTE]
Так [QUOTE]Судом установлено, что Дом Моды являются собственниками нежилых помещений общей площадью 1 675,9 кв. м, расположенных во встроенно-пристроенном здании,
находящегося по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д.9.[/QUOTE]
Это МКД и есть. Но[QUOTE]Представленными Истцом судебными актами, установлено, что нежилые помещения встроенно-пристроенные к МКД по адресу: г. Москва, Сокольническая
площадь, д. 9, не учитываются в составе помещений МКД, не являются с МКД единым объектом недвижимости.[/QUOTE]
Подождите. Встроенно(!!!)-пристроенное, но не единый объект....? А что так можно было? Это я получается зря деньги собираю с нежилья?
Очень интересно они там просудились.. Предположим у них есть суд акт, на то что это отдельное здание
[QUOTE]Самнительна, но Окэй[/QUOTE]
Тогда откуда это в решении откуда? [QUOTE]В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие
конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной
квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество определяется пропорционально площади помещения, принадлежащего
собственнику. Исходя из положений названных выше норм Закона, фасад нежилой части здания находится в общей долевой собственности собственников нежилых помещений, которые могут использовать часть общего имущества, в т.ч. фасада, с соблюдением условия о том, что такое пользование не превышает его долю в общем имуществе, не
приводит к уменьшению общего имущества, выделу доли в натуре[/QUOTE]
Причем здесь ЖК РФ? Если у тебя "отдельное здание" с 2 собственниками, которые чего-то не поделили. Вы либо крестик снимите, либо... согласие квартир требуется. Нипанятна..
