new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как рассчитать стоимость отопления ГВС в МКД с крышной газовой котельной
 
[QUOTE]Ильич написал:
Вряд ли, если нет электробойлера. ИМХО, если это освещение (+ насос?), то это просто КР СОИ по электроэнергии.[/QUOTE]
Прошу прощения за тупой вопрос..
Т.е. расход электричества на работу этой котельной не должен вычитаться из ОДПУ вместе с ИПУ?
У меня клиент расходы на эл-во потребленные оборудованием добавляет к стоимости газа...
988 ПП вместо 731 ПП, раскрытие информации
 
[QUOTE]
Если инфу обязаны предоставить и она есть в ГИСе - ссылку на ГИСЕсли инфу обязаны предоставить и ее нет в ГИСе - предоставляйтеЕсли инфу не обязаны предоставлять - ссылку в лес... Все написано в 416 ПП РФ[/QUOTE]
Коллеги,
Есть у кого судебная практика (арбитраж, желательно ВС РФ) по этому поводу. 1 инстанция и апелляция отказывается воспринимать очевидное.
Суды фактически поддержали позицию жалобщика (которая, сначала, превратилась в предписание и решение суда) о том что общество обязано предоставлять расшифровку расходов ([I]в том виде как ее хочет видеть собственник[/I]) по разделам договора управления. В частности, жалобщик хотел увидеть расходы на "[I]услуги паспортного стола[/I]", которых, естественно, не было в договоре управления, но, по факту, они были.
Я  в жалобе указал;[QUOTE]

Сведения о работах и услугах, оказываемых организацией, во-первых, содержатся в договоре управления, размещенном в том числе в системе ГИС ЖКХ. Во-вторых, указанный договор есть и у ________.

Что касается так называемой «расшифровки» расходов по разделам договора управления. Предоставление «расшифровки» раздела договора, который уже был утвержден собственниками не имеет смысла, фактически не исполнимо и законодательством не предусмотрено.....

управляющая организация ОТЧИТЫВАЕТСЯ перед собственниками ОБ ИСПОЛНЕНИИ договора управления в ТОМ виде, как он ИМИ был утвержден, по каждому из разделов. Отчет содержится в системе ГИС ЖКХ.  Там указаны сведения о начислениях по услуге, количестве денежных средств, поступивших за УКАЗАННУЮ В ДОГОВОРЕ услугу и иная информация, но никак не расшифровка работ по каждому из разделов.

объем законодательных актов, содержащих требования к исполнению услуг и работ в многоквартирном доме, объективно таков, что изложить их все и, тем более, «расшифровать» в чем заключается исполнение какой-то конкретной  обязанности «общего характера» (например «управление домом») не представляется возможным. Тем более что жилищное законодательство меняется чаще, чем собственники утверждают условия договора управления.[/QUOTE]
На что апелляция меня огорчила:[QUOTE]"Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на произвольном толковании приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №416 и предполагаемой Обществом презумпции известности и доступности информации для заинтересованных в ней лиц, что не нивелирует обязанность управляющей организации по ее предоставлению по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судебной коллегией не принимаются."[/QUOTE]
Больше всего меня возмутил пассаж.
[QUOTE][B]предполагаемой Обществом презумпции известности и доступности информации[/B][/QUOTE]
А на хрена тогда мы все заполняем ГИС, если эту инфу надо каждый раз дублировать и, более того, подстраиваться под каждого идиота с его запросами..
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Я лично склоняюсь, [/QUOTE]
Я тоже.
Но "судьи кто"? Кто признавать будет? УК, Жилнадзор?
Где установленный законом или судебной практикой порядок такого признания? Таким образом, несмотря на 181.5, мы можем узнать что решение было "ничтожным" только постфактум.
Более того, эта же самая "ничтожность" всплывает, когда иск о обжаловании собрания подается за пределами 6 месяцев.
Вот допустим было бы ЖК напрямую установлено, что несоответствие протокола.. например 44-му приказу = ничтожность. Но нет же. Поэтому в 99% случаях мы видим: "нарушения незначительные" и "не повлияло".
Я одно решение сохранил. Там суд отменил (и вышестоящие поддержали) предписание, не вдаваясь в разбор по существу, несмотря на то, что Жилнадзор "обосновал" отсутствие кворума. [QUOTE] Светлана Непомнящая написал:
А вы дело А46-557/2019 не смотрели[/QUOTE]
Я в суд акте ссылки на проведенное собрание не увидел.[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
но обстоятельства другие[/QUOTE]
Другие. Совсем.
Может ли протокол общего собрания собственников быть признан ничтожным?
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А кто сталкивался с этим вопросом - именно по признакам ничтожности в последнее время? Как я поняла, ничтожным можно признать ОС и без суда, согласно ст. 181.5, только по предписанию ГЖИ.
[/QUOTE]
Я сейчас обжалую предписание ГЖН о перерасчете которым фактически было отменено решение собрания об увеличении платы за доп. работы по текущему ремонту.
Шерстил недавно практику. Были решения противоположные, в том числе на уровне ВС за один и тот же период. Большинство суд. актов пляшут от "приоритета волеизъявления собственников" и "судебного порядке обжалования". Видел решение в духе "ни туда не сюда" - т.е. "В данном случае нельзя, а вообще.. если делать так и так.. то, наверно, можно".
Как кажется, на уровне ВС, решения о "внесудебной ничтожности" закончились в 2020. Точно сказать не могу. Я все то, что меня не "устраивало" не сохранял. Вроде бы, сейчас все за "судебный порядок".  
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Результат у встречи неудовлетворительный.

Дом теперь имеет не один адрес, а три, так как у новых секций сови кадастровые номера, а ФИАС не дает поставить три кадастра под один адрес. Как было до этого - не ясно.

Основание - Приказ ОМС, но по приказу прописано не изменение, а именно присвоение адресов подъездам-корпусам. Не знаю, существенно ли это.

Планирую подать возражение на предостережение ГЖИ и ждать, что будет дальше.[/QUOTE]
Вам отказ надо обжаловать. Рискуете на следующем шаге получить управление 2 домами без лицензии. 2 штрафа по 14.1.3 КОАП.  В админ производстве Вы точно уже ничего не докажите.
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Сейчас выходит, что я сам подал три заявления, два из которых не удовлетворены в связи с отсутствием кворума.[/QUOTE]
Это надо подумать. Смотрите  внимательно 938 Приказ. Какие требования к заявлению... Можно ли подаваться на 3 дома сразу?! ЕМНИП там везде по тексту "адрес домА".
Либо 3 разных заявления и один и тот же протокол. Здесь получаете отказ по кворуму. Который Вы будете преодолевать экспертизой. И объяснять Вашу позицию суду по подаче заявления таким образом.
Либо одно заявление, но в нем 3 три адреса.  Тогда Рискуете получить отказ по формальному основанию.. И чем его преодолевать - непонятно. Либо подавать заявление на дом "Гоголя 1а, корп 1 и 2"... Но тут опять же рискуете формальный отказ со ссылкой на ФИАС.
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Гоголя 1а корп. 1 и корп 2 - отказано, нет кворума. [/QUOTE]
Вам надо срочно обжаловать...
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Спасибо за помощь, буду изучать[/QUOTE]
Кстати в в 75 Постановлении и в самом ЖК РФ нет такого основания для проведения конкурса, как смена адреса. Это принципиально.
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Касаемо новостройки я все понимаю, но здесь же именно выделение адресов стало катализатором для ситуации.[/QUOTE]
Тогда у Вас больше шансы). Смотрите порядок присвоения адресов в вашем населенном пункте.
Плюс есть богатая практика по нежилью. Где хозяин помещения пытается отбиваться от претензий УК, тем что у него адрес другой.
Плюс я Вам кое-что в личке скинул. Там тоже с адресами тема..)
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Тем не менее, на руках предостережение и,[/QUOTE]
Предостережение не предписание.
Заключение эксперта сможете организовать?
Чтобы ответить на предостережение Вам текст документа не нужен. Но понимание его содержания - да. В любом случае пригодится.
Кроме того, для новостройки ЖК сроки установил и процедуру..
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Как это поможет управлять всем домом без проведения собрания лишь на том основании, что ранее часть дома (как я понял меньшая) выбрала эту УК?[/QUOTE]
Раз дом один - значит и собрание проводить не надо. Остальные, как бы "присоединяются". Ну, по крайней мере, так зачастую на практике получается.[QUOTE]Волжский парень написал:
Если у меня 2 дома с разными адресами - например Мира, 1 и Ленина, 3 (на пересечении улиц), но имеют общий паркинг под домами с адресом состоящим из двух (адрес паркинга прямо так и пишется - Мира, 1 Ленина, 3) это не делает два совершенно разных дома, одним.[/QUOTE]
Этак мы начнем спорить о том, что такое "дом" вообще.
Тут вариантов много.
Например, Ваш паркинг может не относиться ни к одному из домов. Был коллеги суд: в другую УК ушел паркинг. Так там суду хватило выписки из ЕГРН, чтобы признать его отдельным объектом.
Мы можем к паркингу (под 2 домами) добавить (крышную) котельную/тепловой пункт,двор. Будут ли тогда два дома "одним"?
А если паркинга нет, котельной нет, но есть единое разрешение на строительство и единый проект?
Тут без эксперта никак)) Кто еще суду подскажет..
У меня в 2018 (?) был суд. Суду хватило проектной документации, чтобы признать 2 "корпуса" - 1 домом..
Опять же знаю и обратные. Из 2 больших ЖК уходили в ТСН (другую УК) "корпуса". Сколько "старые" УК не бились, сначала по обжалованию собрания, потом взысканию доли расходов на крышную котельную. Все бесполезно.
ИМХО - дом есть (ну должна быть) автономная во всех отношениях (от двора до ресурсоснабжения) единица. Сколько бы корпусов в ней не было. Иначе - бардак,  как у меня здесь [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=5&TID=2870&TITLE_SEO=2870-potrebitelskiy_ekstremizm&MID=248681#message248681]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=5&TID=2870&TITLE_SEO=2870-p...[/URL]
Сидим втроем: Истец, Ответчик и судья и не понимаем как нам 354 Постановление на эту ситуацию натянуть. Точнее, откуда взять цену на гигакалорию..
Был один дом, а стало три., ОМС присвоил адреса подъездам МКД.
 
[QUOTE]admin2885 написал:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Как правильно поступить? [/QUOTE]
Есть несколько признаков общности "домов/подъездов":
1. Адрес. Ни на что не влияет. ОМС может делать с адресами что хочет.
2. Наличие ОИ для всех "домов/подъездов", например, паркинг.
3. Кадастровый учет.. Какие номера присвоены объектам. Есть ли указание что один объект является частью другого..
4. Проектная документация застройщика. У меня был суд по схожим обстоятельством. Суд ссылался проектную документацию, чтобы признать корпуса одним домом.
Подготовьте инфо, найдите эксперта, который обоснует (с учетом пунктов выше) что все подъезды входят в дом.
Иск к наследственному имуществу. Кто погасит долги по квартплате?
 
[QUOTE]Наталья Захарова написал:
Образец частной жалобы могу скинуть вам в личку.[/QUOTE]
Наталья,
А можно и со мной поделиться?
Заранее спасибо
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
1) правильности указания собственников - данные они могут дернуть через СМЭВ бесплатно[/QUOTE]
Те кто подписи рисуют, как правило, сведениями о собственниках располагают.
[QUOTE]burmistr написал:
2) правильности оформления документов - чтобы не сдавали один протокол через задницу составленный[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь)). А народ? Он же имеет право)))).
Если серьезно, это должно быть. И кворум нужно проверять тоже. И само собой, должно быть правило:[QUOTE]Протокол, не переданный ГЖН - протокол ничтожный[/QUOTE]
У меня дело до ВС дошло. Квалифицированное большинство для распоряжения ОИ по нескольким вопросам все 3 инстанции проигнорировали.
[QUOTE]burmistr написал:
А уж если не согласны с формулировками - пусть сами (я про ГЖИ) дуют в суд и оспариваю[/QUOTE]
Не все так просто..
44 Приказ требует по факту, чтобы повестка от сообщения до протокола не менялась. А суды до сих пор считают, что партсобрание=собрание собственников.
В результате формулировка вопроса повестки дня никак не соотносится с "принятым решением".
В той же жалобе в ВС было и про "формулировки". В т.н. "сообщении о собрании" и в первой части протокола:[QUOTE]Отчет ООО «_____» о проделанной работе по содержанию, текущему ремонту, о деятельности по управлению МЖД по ул.___,20 в г. ___ за 2019 год[/QUOTE]
А "проголосовали" за[QUOTE]Признать работу ООО «___» неудовлетворительной. УК необходимо должным образом относится к выполнению принятых на себя обязательств по содержанию, текущему ремонту, оказанию услуг и управлению домом по ул. _____[/QUOTE]
На что апеляшка и кассация пояснили:[QUOTE]суть вопроса ясна[/QUOTE]
и она [QUOTE]предполагает заслушивание отчета о проделанной работе и признание работы удовлетворительной или нет.[/QUOTE]
Ну и бред, само собой, надо отсекать. Иначе будут до ВС такие перлы доходить:[QUOTE]перенести элемент отопления (батарею) в подъезде №5 силами управляющей организации[/QUOTE]
Куда перенести? Когда перенести? Можно ли вообще перенести?
Зачем пропускать заведомо неисполнимые решения?! Эти же самые мудаки побегут жаловаться, что УК решение собственников не исполняет.... И начнутся суды и срачи.
Я уже который год в 3 инстанциях безуспешно, бьюсь как рыба об лед, пытаясь доказать, что волеизъявление собственника выражается проставлением галочек напротив: "за"  "против" "воздержался". А мне в ответ: "народ" и иногда про "кворум".
Выселение из муниципальной квартиры
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Хочу оценить перспективу такого иска, но информации нигде нет.[/QUOTE]
Не торопитесь радоваться. Не знаю как у Вас, но наши ОМС очень добрые за чужой счет. Вы уверены, что ОМС Ваши долги за долги считают? Уточните...
Один такой кадр после выселения в общагу погасил задолженность по "соц найму". Все остальное "забыл". И адвокат его вернула в квартиру, которую он засрал в прямом и переносном смысле этого слова..
Вселить нового "жильца" администрация не смогла, так как из квартиры как минимум надо было вынести под тонну мусора, помыть и немного подшаманить. А денег на это не было. Так что наш шизик-боров вернулся в свой свинарник и начал строчить жалобы.
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
покрывательство левых протоколов[/QUOTE]
Так им 938 приказ и судебная практика не велит оценки давать. Раньше, в 937 приказе были хотя бы "признаки ничтожности". А в 44-ом нет.
Потом приходит ГЖН в суд и давай шизу гнать. На 3 разных "юристах" ГЖН недавно проверено.
Сначала, когда суд его пытает, начинает ломаться и мямлит: "Мы протоколы принимаем как есть... Не чиним собственникам препятствий... Потому что люди имеют право сменить УК.. На соответствие 44-му Приказу Минстроя и положениям ЖК РФ не проверяем. Такого в 938 приказе нет. Мы только про внесение изменений в реестр. Нам дали - мы внесли."
А потом гордо выдает: "Протокол соответствуют закону. Собрание проведено без нарушений".
Ему судья: "А с чего Вы решили, что без нарушений, если сами не проверяли". И в ответ какое-то блеяние..
Один такой "юрист" даже договорился до того, то 44ый Приказ носит "необязательный характер". Но подробно изложить свою позицию не смог.
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
никакие проценты не помогут  [/QUOTE]
Почему это? Надо "единогласно", как уменьшение ОИ)). И все. Даже полиция не нужна. Пошел в любой дурак в суд с иском - и нет кворума, и нет протокола.
Новые Госты по управлению МКД
 
[QUOTE]burmistr написал:
Они представляют, как поедут в круиз по России-матушке с семинарами, [/QUOTE]
Да я бы даже пошел. Если они с собой авторов СанПина возьмут, а то меня все мысли про экологию не покидают. Может Грете написать...
Да и кого-нибудь из Минстроя тоже пусть прихватывают. А то я кого не спрашиваю, никто не знает.
Взять те же 170ые Правила[QUOTE]4.1.2. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Я вот с 2 стаканов не пойму.. Кого мне на работу  в УК брать геологов или проектировщиков? Или геолога на сапромат учиться направить? И как мне шурфы в подвале до грунтовых вод бурить? У меня дома у реки стоят. Может их давно подмыло?

Приду не один. Нас будет много. В частности водоканал...[QUOTE]5.9.5.
г) в полу (мусоро)камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации;[/QUOTE]
А то люди не в курсе. Подключаться не дают и штрафами угрожают)))
Новые Госты по управлению МКД
 
[QUOTE]burmistr написал:
обоснования размера платы [/QUOTE]
Не могу представить себе большей чуши. Чем "обоснование".
Если уже заниматься т.н. "обоснованием", дотошно и нудно.
Тогда начать надо с количества идиотских работ и сомнительно полезных обязанностей, типа составление тысяч бумажек по поводу и без. Взять тот же приснопамятный СанПин с ежедневной уборкой подъездов, который писали какие-то кретины, бесконечно далекие от ЖКХ[QUOTE]Земельные участки многоквартирных жилых домов.... соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы,[/QUOTE]
"Воздух" меня вообще убил. Как это они  себе представляют в практическом исполнении. Работник УК будет бегать с вентилятором и разгонять вонь или микрочастицы цемента которые без фильтров и ограничений выбрасывает местный цемзавод?
А что касается почвы, то единственный способ это узнать - сдать ее на анализ. Мало ли что там есть) А если вдруг в почве что-то есть? То сколько будет стоить это убрать?

Давайте всю эту хурму посчитаем, умножим на человеко-часы и еще раз умножим на зарплату с налогами, добавим расходы на подрядчиков, там где УК не может делать само (тот же анализ почвы). Все закончится сотней (минимум) рублей за квадрат, которую могут платить только 2% населения. Что делать с таким обоснованием?
Давайте мы за Ваши 20 рублей будем делать 5-ую часть обязанностей?! А по закону-то должны всё.
Что 20 рублей мало, что 50. На практике, понятно, цена имеет значение. Но с "нормативной" т.з. - что так не делается весь объем работ, что так.. 14.1.3 могут выписать и за  дырявую кровлю и за отсутствие знака о борьбе с курением в подъезде.
Новые Госты по управлению МКД
 
Воистину: "Кто знает - делает. Кто не знает - учит." Я так понимаю, есть где-то негласный запрет по допуску практикующих специалистов к созданию нормативки. По крайней мере в ЖКХ точно.

Если бы эти "ГОСТЫ" разработал Рыбнадзор, хуже не было бы.

Понятно, что Российский институт стандартизации разбирается в ЖКХ также как в металлургии, животноводстве и во всех остальных отраслях народного хозяйства, которым он "сочиняет" ГОСТы. Следовательно, основной "труд" по написанию этого нечитаемого бреда, видимо, взвалило на себя ООО «Институт управления ЖКХ». Почему институт - непонятно. "Межгалактический университет" звучало бы лучше и отражало суть этой лавочки в той же мере.
Что мы о нем знаем... Этот самый "институт" состоит из трех (!) преподавателей. О двух из трех, даже на их сайте, не нашлось что написать. Третий препод - она же директор "Института", гражданка Маликова.
Сколько дней гражданка Маликова работала в сфере ЖКХ? Правильно, ноль! Потому что она:[QUOTE]"Практикующий аудитор, член Федеральной лекторской группы Общероссийской общественной организации «Общество «Знание» России», преподаватель российского, регионального, муниципального уровней."[/QUOTE]
С ее аудиторской корочкой все понятно. Это не про ЖКХ. А что такое "Общество "знание" России"?[QUOTE]это общественная некоммерческая организация, осуществляющая просветительскую работу в регионах, формирование интеллектуального контента, организацию и проведение бесплатных лекций, а также разнообразных мероприятий в сфере воспитания, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Сегодня это организация, объединяющая десятки тысяч представителей ([I]прости господи[/I]) российской интеллигенции[/QUOTE]
В переводе на русский. Сие есть распильная шаражка, рожденная указом ВВП, на базе которой кто угодно может преподавать как угодно, что угодно (от робототехники до любви к Родине) кому угодно.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]axx написал:
ну и эксперт попался толковый, пришел в суд и убедил судью, что экспертиза актуальна и сегодня)[/QUOTE]
А Вы ссылочкой или номером дела в апелляции не поделитесь?. Если удобнее - в личке.
НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС, МКД НА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗЕМЛЕ
 
[QUOTE]Алексеич написал:
эксплуатации детских оздоровительных лагерей! [/QUOTE]
Очередной раз все наплевали на ЖК РФ...[QUOTE]Алексеич написал:
Но дома числятся на забалансе у федералов[/QUOTE]
Поясните... Если это не квартира, то что конкретно условному "федералу" можно взять на "баланс" / "забаланс"? Инженерные сети? Ну не подъезды же, они себе "записали"...[QUOTE]Алексеич написал:
происходить выбор способа управления и "назначение" УО??[/QUOTE]
Как и до эпохи исторического материализма))) - голосованием собственников. В том числе "федералов". Чем Вас земля смущает?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]axx написал:
у нас был похожий случай, но там эксперт очень долго делал экспертизу и цены сильно выросли, судья очень негодовал, но в итоге принял меньшую сумму, но мы там отбивались что нашей вины нет в том, что эксперт так долго делал экспертизу.[/QUOTE]
Истец по этому поводу в апелляцию обращался? Как его мотивировали?))
Общая тема по заливам/затопам
 
Коллеги,
Уверен, что кто-то сталкивался. Поделитесь опытом.
На какую дату определить размер ущерба при затоплении: на дату затопления или на дату самого экспертного заключения?
Ранее вопрос не имел практического смысла. Но в 21 году, с учетом бешеного роста цен на все, разница может быть значительной.
В конкретном деле разница составила 20% за 4,5 месяцев. Суд, к счастью, удовлетворил требования Истца исходя из более ранней даты. С учетом досудебного погашения ущерба, Истцу почти ни черта не присудили.
Сейчас вопрос в апелляции, которая всегда "за людей"..
Поделитесь практикой...
Присутствие группы собственников на общем собрании другого МКД.
 
[QUOTE]novoantro написал:
Существует ли законный способ не допустить данную группу в помещение, где будет проходить очная?[/QUOTE]
Договариваемся с участковым. Перед дверью ставим пару работников, а перед ними столик. Каждый подходящий должен сообщить номер квартиры. Если есть сомнения, по номеру квартиры спрашиваем ФИО. Список собственников есть.
Ничего не говоришь - мужики тупо не пропускают. Участковый стоит, скучает рядом, уткнувшись в телефон, освещая таким образом сие действо.
Срач все равно происходит. Но он вне зала и не такой интенсивный. Все эти болезные борцы за свободу ЖКХ - те еще трусы. Никто при участковом буйствовать не станет.  
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Екатерина написал:
Мой интерес один, вернуться в свою квартиру и жить там нормално ..........[/QUOTE]
1. Я Вам уже написал, что можно сделать. Да, Вам, без юр образования и практики, смысл моего сообщения не понятен. Но здесь а) не общество защиты прав потребителей б) Вы или Ваш представитель лично реализовать это не сможете. Поэтому здесь нужен представитель управляющей.
2. И вообще...
Если на то пошло. А с чего вы вообще решили, что ваша УО должна Вам в чем-то помогать? Дом Ваш. Жить в нем будете Вы и Ваши соседи. Эта управляшка сегодня есть, а завтра ее нет. Вы же и проголосуете. А Ваша проблема останется. Спасение утопающих...Ждете президента, прокурора, принца на белом коне, который молча придет и все поправит?    
Что Вам мешало обратиться с соответствующим иском от своего имени? Хотите чужими руками? Денег пожалели на хорошего юриста? Вот Вам экономия боком и вышла.
Подумайте. Если бы Вы изначально выступили истцом (объединились с соседями), то вся инициатива и карты на руках были бы у Вас. И требования были бы изначально сформулированы правильно. И расходы (на каждого) при групповом заходе были бы не так велики и Ваш представитель уже давно мог их взыскать.
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Давайте без давайте.[/QUOTE]
Не надо принимать на свой счет. Мы спокойно общаемся. Я никому ничего не доказываю.
ТС цитирует решение суда.. Там нет ничего об участии приставов. Т.е. с этим решением суда еще надо поработать. О чем я и написал.
Так что Ваш опыт, он.. немного не про то.
С приставами и я могу...
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Дальше Ваша управляющая организация самостоятельно приводит всё в проектное состояние с отнесением расходов на должника. [/QUOTE]
Коллега,
Давайте будем честными... Не сбивайте человека с толку.
Как бы Вы такое решение исполнили в натуре сами? Среди ночи пригнали технику и людей и давай сносить козырек, разбивать стену?
Днем прибежит собственник, будет кидаться на Вас и под технику. Будет срач,  вызов полиции, посыпятся жалобы и иски. Работы Вы не закончите, но геморой приобретете.
Не работает у нас частное исполнение решений...
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Екатерина написал:
я позвонила в юр.отдел УО, они не знают что дальше делать у них такой случай первый.[/QUOTE]
Например, думать надо было сразу, когда такой подавать... Было очевидно что клиент не убоится...
1. 203 ГК РФ - изменение способа исполнения решения суда. С "добровольного" на "принудительное приставами" и/или
2. Астрент..
3. Неисполнение неимущественного требования содержащегося в исполнительном документе является административным правонарушением. Но это приводит нас к приставам которые
[QUOTE]Екатерина написал:
на все мои запросы и обращения не ответят, я не Истец[/QUOTE]
Отвечать они Вам должны. Надо писать правильно. Однако, законодатель предусмотрительно избавил приставов за от админ ответственности за любые косяки в "работе с обращениями граждан". Так что УО здесь не сильно в лучшем положении..
Остается только закидывать жалобами на бездействие вышестоящих приставов, прокуратуру (которая также освобождена), президента и т.д.. Некий более или менее рабочий алгоритм есть. Но этим надо заниматься не Вам, а юристам УО.
О судебном споре по взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей
 

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Вряд ли, если нет электробойлера. ИМХО, если это освещение (+ насос?), то это просто КР СОИ по электроэнергии.[/QUOTE]
Прошу прощения за тупой вопрос..
Т.е. расход электричества на работу этой котельной не должен вычитаться из ОДПУ вместе с ИПУ?
У меня клиент расходы на эл-во потребленные оборудованием добавляет к стоимости газа...
#
[QUOTE]
Если инфу обязаны предоставить и она есть в ГИСе - ссылку на ГИСЕсли инфу обязаны предоставить и ее нет в ГИСе - предоставляйтеЕсли инфу не обязаны предоставлять - ссылку в лес... Все написано в 416 ПП РФ[/QUOTE]
Коллеги,
Есть у кого судебная практика (арбитраж, желательно ВС РФ) по этому поводу. 1 инстанция и апелляция отказывается воспринимать очевидное.
Суды фактически поддержали позицию жалобщика (которая, сначала, превратилась в предписание и решение суда) о том что общество обязано предоставлять расшифровку расходов ([I]в том виде как ее хочет видеть собственник[/I]) по разделам договора управления. В частности, жалобщик хотел увидеть расходы на "[I]услуги паспортного стола[/I]", которых, естественно, не было в договоре управления, но, по факту, они были.
Я  в жалобе указал;[QUOTE]

Сведения о работах и услугах, оказываемых организацией, во-первых, содержатся в договоре управления, размещенном в том числе в системе ГИС ЖКХ. Во-вторых, указанный договор есть и у ________.

Что касается так называемой «расшифровки» расходов по разделам договора управления. Предоставление «расшифровки» раздела договора, который уже был утвержден собственниками не имеет смысла, фактически не исполнимо и законодательством не предусмотрено.....

управляющая организация ОТЧИТЫВАЕТСЯ перед собственниками ОБ ИСПОЛНЕНИИ договора управления в ТОМ виде, как он ИМИ был утвержден, по каждому из разделов. Отчет содержится в системе ГИС ЖКХ.  Там указаны сведения о начислениях по услуге, количестве денежных средств, поступивших за УКАЗАННУЮ В ДОГОВОРЕ услугу и иная информация, но никак не расшифровка работ по каждому из разделов.

объем законодательных актов, содержащих требования к исполнению услуг и работ в многоквартирном доме, объективно таков, что изложить их все и, тем более, «расшифровать» в чем заключается исполнение какой-то конкретной  обязанности «общего характера» (например «управление домом») не представляется возможным. Тем более что жилищное законодательство меняется чаще, чем собственники утверждают условия договора управления.[/QUOTE]
На что апелляция меня огорчила:[QUOTE]"Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на произвольном толковании приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №416 и предполагаемой Обществом презумпции известности и доступности информации для заинтересованных в ней лиц, что не нивелирует обязанность управляющей организации по ее предоставлению по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судебной коллегией не принимаются."[/QUOTE]
Больше всего меня возмутил пассаж.
[QUOTE][B]предполагаемой Обществом презумпции известности и доступности информации[/B][/QUOTE]
А на хрена тогда мы все заполняем ГИС, если эту инфу надо каждый раз дублировать и, более того, подстраиваться под каждого идиота с его запросами..
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Я лично склоняюсь, [/QUOTE]
Я тоже.
Но "судьи кто"? Кто признавать будет? УК, Жилнадзор?
Где установленный законом или судебной практикой порядок такого признания? Таким образом, несмотря на 181.5, мы можем узнать что решение было "ничтожным" только постфактум.
Более того, эта же самая "ничтожность" всплывает, когда иск о обжаловании собрания подается за пределами 6 месяцев.
Вот допустим было бы ЖК напрямую установлено, что несоответствие протокола.. например 44-му приказу = ничтожность. Но нет же. Поэтому в 99% случаях мы видим: "нарушения незначительные" и "не повлияло".
Я одно решение сохранил. Там суд отменил (и вышестоящие поддержали) предписание, не вдаваясь в разбор по существу, несмотря на то, что Жилнадзор "обосновал" отсутствие кворума. [QUOTE] Светлана Непомнящая написал:
А вы дело А46-557/2019 не смотрели[/QUOTE]
Я в суд акте ссылки на проведенное собрание не увидел.[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
но обстоятельства другие[/QUOTE]
Другие. Совсем.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А кто сталкивался с этим вопросом - именно по признакам ничтожности в последнее время? Как я поняла, ничтожным можно признать ОС и без суда, согласно ст. 181.5, только по предписанию ГЖИ.
[/QUOTE]
Я сейчас обжалую предписание ГЖН о перерасчете которым фактически было отменено решение собрания об увеличении платы за доп. работы по текущему ремонту.
Шерстил недавно практику. Были решения противоположные, в том числе на уровне ВС за один и тот же период. Большинство суд. актов пляшут от "приоритета волеизъявления собственников" и "судебного порядке обжалования". Видел решение в духе "ни туда не сюда" - т.е. "В данном случае нельзя, а вообще.. если делать так и так.. то, наверно, можно".
Как кажется, на уровне ВС, решения о "внесудебной ничтожности" закончились в 2020. Точно сказать не могу. Я все то, что меня не "устраивало" не сохранял. Вроде бы, сейчас все за "судебный порядок".  
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Результат у встречи неудовлетворительный.

Дом теперь имеет не один адрес, а три, так как у новых секций сови кадастровые номера, а ФИАС не дает поставить три кадастра под один адрес. Как было до этого - не ясно.

Основание - Приказ ОМС, но по приказу прописано не изменение, а именно присвоение адресов подъездам-корпусам. Не знаю, существенно ли это.

Планирую подать возражение на предостережение ГЖИ и ждать, что будет дальше.[/QUOTE]
Вам отказ надо обжаловать. Рискуете на следующем шаге получить управление 2 домами без лицензии. 2 штрафа по 14.1.3 КОАП.  В админ производстве Вы точно уже ничего не докажите.
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Сейчас выходит, что я сам подал три заявления, два из которых не удовлетворены в связи с отсутствием кворума.[/QUOTE]
Это надо подумать. Смотрите  внимательно 938 Приказ. Какие требования к заявлению... Можно ли подаваться на 3 дома сразу?! ЕМНИП там везде по тексту "адрес домА".
Либо 3 разных заявления и один и тот же протокол. Здесь получаете отказ по кворуму. Который Вы будете преодолевать экспертизой. И объяснять Вашу позицию суду по подаче заявления таким образом.
Либо одно заявление, но в нем 3 три адреса.  Тогда Рискуете получить отказ по формальному основанию.. И чем его преодолевать - непонятно. Либо подавать заявление на дом "Гоголя 1а, корп 1 и 2"... Но тут опять же рискуете формальный отказ со ссылкой на ФИАС.
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Гоголя 1а корп. 1 и корп 2 - отказано, нет кворума. [/QUOTE]
Вам надо срочно обжаловать...
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Спасибо за помощь, буду изучать[/QUOTE]
Кстати в в 75 Постановлении и в самом ЖК РФ нет такого основания для проведения конкурса, как смена адреса. Это принципиально.
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Касаемо новостройки я все понимаю, но здесь же именно выделение адресов стало катализатором для ситуации.[/QUOTE]
Тогда у Вас больше шансы). Смотрите порядок присвоения адресов в вашем населенном пункте.
Плюс есть богатая практика по нежилью. Где хозяин помещения пытается отбиваться от претензий УК, тем что у него адрес другой.
Плюс я Вам кое-что в личке скинул. Там тоже с адресами тема..)
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Тем не менее, на руках предостережение и,[/QUOTE]
Предостережение не предписание.
Заключение эксперта сможете организовать?
Чтобы ответить на предостережение Вам текст документа не нужен. Но понимание его содержания - да. В любом случае пригодится.
Кроме того, для новостройки ЖК сроки установил и процедуру..
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Как это поможет управлять всем домом без проведения собрания лишь на том основании, что ранее часть дома (как я понял меньшая) выбрала эту УК?[/QUOTE]
Раз дом один - значит и собрание проводить не надо. Остальные, как бы "присоединяются". Ну, по крайней мере, так зачастую на практике получается.[QUOTE]Волжский парень написал:
Если у меня 2 дома с разными адресами - например Мира, 1 и Ленина, 3 (на пересечении улиц), но имеют общий паркинг под домами с адресом состоящим из двух (адрес паркинга прямо так и пишется - Мира, 1 Ленина, 3) это не делает два совершенно разных дома, одним.[/QUOTE]
Этак мы начнем спорить о том, что такое "дом" вообще.
Тут вариантов много.
Например, Ваш паркинг может не относиться ни к одному из домов. Был коллеги суд: в другую УК ушел паркинг. Так там суду хватило выписки из ЕГРН, чтобы признать его отдельным объектом.
Мы можем к паркингу (под 2 домами) добавить (крышную) котельную/тепловой пункт,двор. Будут ли тогда два дома "одним"?
А если паркинга нет, котельной нет, но есть единое разрешение на строительство и единый проект?
Тут без эксперта никак)) Кто еще суду подскажет..
У меня в 2018 (?) был суд. Суду хватило проектной документации, чтобы признать 2 "корпуса" - 1 домом..
Опять же знаю и обратные. Из 2 больших ЖК уходили в ТСН (другую УК) "корпуса". Сколько "старые" УК не бились, сначала по обжалованию собрания, потом взысканию доли расходов на крышную котельную. Все бесполезно.
ИМХО - дом есть (ну должна быть) автономная во всех отношениях (от двора до ресурсоснабжения) единица. Сколько бы корпусов в ней не было. Иначе - бардак,  как у меня здесь [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=5&TID=2870&TITLE_SEO=2870-potrebitelskiy_ekstremizm&MID=248681#message248681]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=5&TID=2870&TITLE_SEO=2870-p...[/URL]
Сидим втроем: Истец, Ответчик и судья и не понимаем как нам 354 Постановление на эту ситуацию натянуть. Точнее, откуда взять цену на гигакалорию..
#
[QUOTE]admin2885 написал:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Как правильно поступить? [/QUOTE]
Есть несколько признаков общности "домов/подъездов":
1. Адрес. Ни на что не влияет. ОМС может делать с адресами что хочет.
2. Наличие ОИ для всех "домов/подъездов", например, паркинг.
3. Кадастровый учет.. Какие номера присвоены объектам. Есть ли указание что один объект является частью другого..
4. Проектная документация застройщика. У меня был суд по схожим обстоятельством. Суд ссылался проектную документацию, чтобы признать корпуса одним домом.
Подготовьте инфо, найдите эксперта, который обоснует (с учетом пунктов выше) что все подъезды входят в дом.
#
[QUOTE]Наталья Захарова написал:
Образец частной жалобы могу скинуть вам в личку.[/QUOTE]
Наталья,
А можно и со мной поделиться?
Заранее спасибо
#
[QUOTE]burmistr написал:
1) правильности указания собственников - данные они могут дернуть через СМЭВ бесплатно[/QUOTE]
Те кто подписи рисуют, как правило, сведениями о собственниках располагают.
[QUOTE]burmistr написал:
2) правильности оформления документов - чтобы не сдавали один протокол через задницу составленный[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь)). А народ? Он же имеет право)))).
Если серьезно, это должно быть. И кворум нужно проверять тоже. И само собой, должно быть правило:[QUOTE]Протокол, не переданный ГЖН - протокол ничтожный[/QUOTE]
У меня дело до ВС дошло. Квалифицированное большинство для распоряжения ОИ по нескольким вопросам все 3 инстанции проигнорировали.
[QUOTE]burmistr написал:
А уж если не согласны с формулировками - пусть сами (я про ГЖИ) дуют в суд и оспариваю[/QUOTE]
Не все так просто..
44 Приказ требует по факту, чтобы повестка от сообщения до протокола не менялась. А суды до сих пор считают, что партсобрание=собрание собственников.
В результате формулировка вопроса повестки дня никак не соотносится с "принятым решением".
В той же жалобе в ВС было и про "формулировки". В т.н. "сообщении о собрании" и в первой части протокола:[QUOTE]Отчет ООО «_____» о проделанной работе по содержанию, текущему ремонту, о деятельности по управлению МЖД по ул.___,20 в г. ___ за 2019 год[/QUOTE]
А "проголосовали" за[QUOTE]Признать работу ООО «___» неудовлетворительной. УК необходимо должным образом относится к выполнению принятых на себя обязательств по содержанию, текущему ремонту, оказанию услуг и управлению домом по ул. _____[/QUOTE]
На что апеляшка и кассация пояснили:[QUOTE]суть вопроса ясна[/QUOTE]
и она [QUOTE]предполагает заслушивание отчета о проделанной работе и признание работы удовлетворительной или нет.[/QUOTE]
Ну и бред, само собой, надо отсекать. Иначе будут до ВС такие перлы доходить:[QUOTE]перенести элемент отопления (батарею) в подъезде №5 силами управляющей организации[/QUOTE]
Куда перенести? Когда перенести? Можно ли вообще перенести?
Зачем пропускать заведомо неисполнимые решения?! Эти же самые мудаки побегут жаловаться, что УК решение собственников не исполняет.... И начнутся суды и срачи.
Я уже который год в 3 инстанциях безуспешно, бьюсь как рыба об лед, пытаясь доказать, что волеизъявление собственника выражается проставлением галочек напротив: "за"  "против" "воздержался". А мне в ответ: "народ" и иногда про "кворум".
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Хочу оценить перспективу такого иска, но информации нигде нет.[/QUOTE]
Не торопитесь радоваться. Не знаю как у Вас, но наши ОМС очень добрые за чужой счет. Вы уверены, что ОМС Ваши долги за долги считают? Уточните...
Один такой кадр после выселения в общагу погасил задолженность по "соц найму". Все остальное "забыл". И адвокат его вернула в квартиру, которую он засрал в прямом и переносном смысле этого слова..
Вселить нового "жильца" администрация не смогла, так как из квартиры как минимум надо было вынести под тонну мусора, помыть и немного подшаманить. А денег на это не было. Так что наш шизик-боров вернулся в свой свинарник и начал строчить жалобы.
#
[QUOTE]burmistr написал:
покрывательство левых протоколов[/QUOTE]
Так им 938 приказ и судебная практика не велит оценки давать. Раньше, в 937 приказе были хотя бы "признаки ничтожности". А в 44-ом нет.
Потом приходит ГЖН в суд и давай шизу гнать. На 3 разных "юристах" ГЖН недавно проверено.
Сначала, когда суд его пытает, начинает ломаться и мямлит: "Мы протоколы принимаем как есть... Не чиним собственникам препятствий... Потому что люди имеют право сменить УК.. На соответствие 44-му Приказу Минстроя и положениям ЖК РФ не проверяем. Такого в 938 приказе нет. Мы только про внесение изменений в реестр. Нам дали - мы внесли."
А потом гордо выдает: "Протокол соответствуют закону. Собрание проведено без нарушений".
Ему судья: "А с чего Вы решили, что без нарушений, если сами не проверяли". И в ответ какое-то блеяние..
Один такой "юрист" даже договорился до того, то 44ый Приказ носит "необязательный характер". Но подробно изложить свою позицию не смог.
#
[QUOTE]burmistr написал:
никакие проценты не помогут  [/QUOTE]
Почему это? Надо "единогласно", как уменьшение ОИ)). И все. Даже полиция не нужна. Пошел в любой дурак в суд с иском - и нет кворума, и нет протокола.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Они представляют, как поедут в круиз по России-матушке с семинарами, [/QUOTE]
Да я бы даже пошел. Если они с собой авторов СанПина возьмут, а то меня все мысли про экологию не покидают. Может Грете написать...
Да и кого-нибудь из Минстроя тоже пусть прихватывают. А то я кого не спрашиваю, никто не знает.
Взять те же 170ые Правила[QUOTE]4.1.2. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Я вот с 2 стаканов не пойму.. Кого мне на работу  в УК брать геологов или проектировщиков? Или геолога на сапромат учиться направить? И как мне шурфы в подвале до грунтовых вод бурить? У меня дома у реки стоят. Может их давно подмыло?

Приду не один. Нас будет много. В частности водоканал...[QUOTE]5.9.5.
г) в полу (мусоро)камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации;[/QUOTE]
А то люди не в курсе. Подключаться не дают и штрафами угрожают)))
#
[QUOTE]burmistr написал:
обоснования размера платы [/QUOTE]
Не могу представить себе большей чуши. Чем "обоснование".
Если уже заниматься т.н. "обоснованием", дотошно и нудно.
Тогда начать надо с количества идиотских работ и сомнительно полезных обязанностей, типа составление тысяч бумажек по поводу и без. Взять тот же приснопамятный СанПин с ежедневной уборкой подъездов, который писали какие-то кретины, бесконечно далекие от ЖКХ[QUOTE]Земельные участки многоквартирных жилых домов.... соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы,[/QUOTE]
"Воздух" меня вообще убил. Как это они  себе представляют в практическом исполнении. Работник УК будет бегать с вентилятором и разгонять вонь или микрочастицы цемента которые без фильтров и ограничений выбрасывает местный цемзавод?
А что касается почвы, то единственный способ это узнать - сдать ее на анализ. Мало ли что там есть) А если вдруг в почве что-то есть? То сколько будет стоить это убрать?

Давайте всю эту хурму посчитаем, умножим на человеко-часы и еще раз умножим на зарплату с налогами, добавим расходы на подрядчиков, там где УК не может делать само (тот же анализ почвы). Все закончится сотней (минимум) рублей за квадрат, которую могут платить только 2% населения. Что делать с таким обоснованием?
Давайте мы за Ваши 20 рублей будем делать 5-ую часть обязанностей?! А по закону-то должны всё.
Что 20 рублей мало, что 50. На практике, понятно, цена имеет значение. Но с "нормативной" т.з. - что так не делается весь объем работ, что так.. 14.1.3 могут выписать и за  дырявую кровлю и за отсутствие знака о борьбе с курением в подъезде.
#
Воистину: "Кто знает - делает. Кто не знает - учит." Я так понимаю, есть где-то негласный запрет по допуску практикующих специалистов к созданию нормативки. По крайней мере в ЖКХ точно.

Если бы эти "ГОСТЫ" разработал Рыбнадзор, хуже не было бы.

Понятно, что Российский институт стандартизации разбирается в ЖКХ также как в металлургии, животноводстве и во всех остальных отраслях народного хозяйства, которым он "сочиняет" ГОСТы. Следовательно, основной "труд" по написанию этого нечитаемого бреда, видимо, взвалило на себя ООО «Институт управления ЖКХ». Почему институт - непонятно. "Межгалактический университет" звучало бы лучше и отражало суть этой лавочки в той же мере.
Что мы о нем знаем... Этот самый "институт" состоит из трех (!) преподавателей. О двух из трех, даже на их сайте, не нашлось что написать. Третий препод - она же директор "Института", гражданка Маликова.
Сколько дней гражданка Маликова работала в сфере ЖКХ? Правильно, ноль! Потому что она:[QUOTE]"Практикующий аудитор, член Федеральной лекторской группы Общероссийской общественной организации «Общество «Знание» России», преподаватель российского, регионального, муниципального уровней."[/QUOTE]
С ее аудиторской корочкой все понятно. Это не про ЖКХ. А что такое "Общество "знание" России"?[QUOTE]это общественная некоммерческая организация, осуществляющая просветительскую работу в регионах, формирование интеллектуального контента, организацию и проведение бесплатных лекций, а также разнообразных мероприятий в сфере воспитания, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Сегодня это организация, объединяющая десятки тысяч представителей ([I]прости господи[/I]) российской интеллигенции[/QUOTE]
В переводе на русский. Сие есть распильная шаражка, рожденная указом ВВП, на базе которой кто угодно может преподавать как угодно, что угодно (от робототехники до любви к Родине) кому угодно.
#
[QUOTE]axx написал:
ну и эксперт попался толковый, пришел в суд и убедил судью, что экспертиза актуальна и сегодня)[/QUOTE]
А Вы ссылочкой или номером дела в апелляции не поделитесь?. Если удобнее - в личке.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
эксплуатации детских оздоровительных лагерей! [/QUOTE]
Очередной раз все наплевали на ЖК РФ...[QUOTE]Алексеич написал:
Но дома числятся на забалансе у федералов[/QUOTE]
Поясните... Если это не квартира, то что конкретно условному "федералу" можно взять на "баланс" / "забаланс"? Инженерные сети? Ну не подъезды же, они себе "записали"...[QUOTE]Алексеич написал:
происходить выбор способа управления и "назначение" УО??[/QUOTE]
Как и до эпохи исторического материализма))) - голосованием собственников. В том числе "федералов". Чем Вас земля смущает?
#
[QUOTE]axx написал:
у нас был похожий случай, но там эксперт очень долго делал экспертизу и цены сильно выросли, судья очень негодовал, но в итоге принял меньшую сумму, но мы там отбивались что нашей вины нет в том, что эксперт так долго делал экспертизу.[/QUOTE]
Истец по этому поводу в апелляцию обращался? Как его мотивировали?))
#
Коллеги,
Уверен, что кто-то сталкивался. Поделитесь опытом.
На какую дату определить размер ущерба при затоплении: на дату затопления или на дату самого экспертного заключения?
Ранее вопрос не имел практического смысла. Но в 21 году, с учетом бешеного роста цен на все, разница может быть значительной.
В конкретном деле разница составила 20% за 4,5 месяцев. Суд, к счастью, удовлетворил требования Истца исходя из более ранней даты. С учетом досудебного погашения ущерба, Истцу почти ни черта не присудили.
Сейчас вопрос в апелляции, которая всегда "за людей"..
Поделитесь практикой...
#
[QUOTE]novoantro написал:
Существует ли законный способ не допустить данную группу в помещение, где будет проходить очная?[/QUOTE]
Договариваемся с участковым. Перед дверью ставим пару работников, а перед ними столик. Каждый подходящий должен сообщить номер квартиры. Если есть сомнения, по номеру квартиры спрашиваем ФИО. Список собственников есть.
Ничего не говоришь - мужики тупо не пропускают. Участковый стоит, скучает рядом, уткнувшись в телефон, освещая таким образом сие действо.
Срач все равно происходит. Но он вне зала и не такой интенсивный. Все эти болезные борцы за свободу ЖКХ - те еще трусы. Никто при участковом буйствовать не станет.  
#
[QUOTE]Екатерина написал:
Мой интерес один, вернуться в свою квартиру и жить там нормално ..........[/QUOTE]
1. Я Вам уже написал, что можно сделать. Да, Вам, без юр образования и практики, смысл моего сообщения не понятен. Но здесь а) не общество защиты прав потребителей б) Вы или Ваш представитель лично реализовать это не сможете. Поэтому здесь нужен представитель управляющей.
2. И вообще...
Если на то пошло. А с чего вы вообще решили, что ваша УО должна Вам в чем-то помогать? Дом Ваш. Жить в нем будете Вы и Ваши соседи. Эта управляшка сегодня есть, а завтра ее нет. Вы же и проголосуете. А Ваша проблема останется. Спасение утопающих...Ждете президента, прокурора, принца на белом коне, который молча придет и все поправит?    
Что Вам мешало обратиться с соответствующим иском от своего имени? Хотите чужими руками? Денег пожалели на хорошего юриста? Вот Вам экономия боком и вышла.
Подумайте. Если бы Вы изначально выступили истцом (объединились с соседями), то вся инициатива и карты на руках были бы у Вас. И требования были бы изначально сформулированы правильно. И расходы (на каждого) при групповом заходе были бы не так велики и Ваш представитель уже давно мог их взыскать.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Давайте без давайте.[/QUOTE]
Не надо принимать на свой счет. Мы спокойно общаемся. Я никому ничего не доказываю.
ТС цитирует решение суда.. Там нет ничего об участии приставов. Т.е. с этим решением суда еще надо поработать. О чем я и написал.
Так что Ваш опыт, он.. немного не про то.
С приставами и я могу...
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Дальше Ваша управляющая организация самостоятельно приводит всё в проектное состояние с отнесением расходов на должника. [/QUOTE]
Коллега,
Давайте будем честными... Не сбивайте человека с толку.
Как бы Вы такое решение исполнили в натуре сами? Среди ночи пригнали технику и людей и давай сносить козырек, разбивать стену?
Днем прибежит собственник, будет кидаться на Вас и под технику. Будет срач,  вызов полиции, посыпятся жалобы и иски. Работы Вы не закончите, но геморой приобретете.
Не работает у нас частное исполнение решений...
#
[QUOTE]Екатерина написал:
я позвонила в юр.отдел УО, они не знают что дальше делать у них такой случай первый.[/QUOTE]
Например, думать надо было сразу, когда такой подавать... Было очевидно что клиент не убоится...
1. 203 ГК РФ - изменение способа исполнения решения суда. С "добровольного" на "принудительное приставами" и/или
2. Астрент..
3. Неисполнение неимущественного требования содержащегося в исполнительном документе является административным правонарушением. Но это приводит нас к приставам которые
[QUOTE]Екатерина написал:
на все мои запросы и обращения не ответят, я не Истец[/QUOTE]
Отвечать они Вам должны. Надо писать правильно. Однако, законодатель предусмотрительно избавил приставов за от админ ответственности за любые косяки в "работе с обращениями граждан". Так что УО здесь не сильно в лучшем положении..
Остается только закидывать жалобами на бездействие вышестоящих приставов, прокуратуру (которая также освобождена), президента и т.д.. Некий более или менее рабочий алгоритм есть. Но этим надо заниматься не Вам, а юристам УО.
#

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!