new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Управление коттеджным поселком
 
Коллеги,
Обращаюсь к помощи коллективного разума. Может кто сталкивался с подобным.
1. Есть несколько поселков ИЖС. Есть водонапорные башни и прочие объекты недвижимости через которые осуществляется водоснабжение, которые зарегистрированы на физика (не мы такие - жизнь такая).
2. Ранее за водоснабжение отвечало некое ООО, на основании договора с физиком, согласно которому на временной основе передавались в доверительное управление  объекты недвижимого имущества. Договор расторгнут. Официально. ООО, набрав убытков, ушло на закат как раз перед тем, как ему должны были тариф определить на очередной год. Просто не подали документы. Все возможные интересанты были уведомлены.
3. Физик ничего обслуживать не может. И более того, несколько смущен расходами на электроэнергию, которые потребляет все это хозяйство. Просил расторгнуть договор энергоснабжения - Сбыт отказывает без причин. Долг растет.
4. ОМС "в соответствии (с какими-то) положениями законодательства" грозится объявить ЧС (сам удивлен). Типа, люди могут без воды остаться. И под это дело, безвозмездно, то есть даром, изъять у физика недвижимость (!).
4.1. Назначать водоканал гарантирующим поставщиком ОМС религия запрещает (наверное).
И так вопросы.
а. Можно ли объявить ЧС с последующим изъятием?
б. Каков статус физика во всем этом кардебалете? Становится ли он автоматически гарантирующим поставщиком?
в. Можно ли в ФАС пожаловаться на ОМС, за то что гарантирующего поставщика не назначил?
Расхождение между техпаспортом и ЕГРН
 
[QUOTE]Tamara Sh написал:
Вызывают замерщиков, делают обмеры и вносят изменения в росреестр, а в техпаспорт  у собственников нет обязанности вносить изменения.[/QUOTE]
Правильно будет так..
[QUOTE]Вызывают кадастровых инженеров.. те готовят новый технический [B]план[/B] на помещение и вносят изменения в сведения о нем в ЕГРН, а в техническом [B]плане[/B] многоквартирного дома эти изменения отразятся, когда собственники профинансируют и уполномочат ук на составление актуального технического [B]плана[/B]. [/QUOTE]
Взыскание "долгов" с федералов, Выяснилось, что федералы не платили, а УК не выставляла!!
 
[QUOTE]porhaleks написал:
достаточно[/QUOTE]
Имею решение ВС РФ о том, что недостаточно.
С этим знамением уже давно [S]пускаю поезда под откос[/S] в том числе в суде, склоняю муниципалов к уплате долгов за милицию и прочие несознательные органы исполнительной власти.
Может в Ваших краях все по другому..
Расхождение между техпаспортом и ЕГРН
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
можно ли исправить в лицевом счете площадь, указанную Росреестром?[/QUOTE]
Не нужны Вам деньги  - не исправляйте))) Со ссылкой на ст. 1. Нечего там церемониться.
Если собственник считает, что площадь в реестре неправильная - пусть идет [S]в лес[/S] Росреестр и исправляет. Его собственность - его проблема. УК здесь - казахский поэт-акын. Что видит - то поет.
Расхождение между техпаспортом и ЕГРН
 
[QUOTE]alnikmit написал:
. В приложенном примере - 66,7  и 81,1.[/QUOTE]
Тут надо разбираться.
По этому стояку у квартир какая площадь? Если на 12ом этаже площадь иная, значит на то есть какая-то причина. Может перепланировка. Может техническая ошибка. Может судебное решение по этому (собственнику) вопросу есть.
Не нужно смотреть на одно помещение в отдельности.
У меня был случай. БТИ в свое время ошиблось и по этажу неправильно сделало нумерацию квартир. Не слева направо, а как попало. Вот с этой зарегистрированной и поставленной на учет "ошибкой" и живут. По бумагам получалась однокомнатная, а сверху и снизу трешки. И наоборот. Объяснения не было, бились головой об стол, пока не вышли на место.
Расхождение между техпаспортом и ЕГРН
 
[QUOTE]sarmathus написал:
Подскажите, в случае несоответствия данных о площади помещения между ЕГРН и техническим паспортом, какой вариант нужно использовать при расчете платы за содержание и почему?[/QUOTE]
1. Закон "о гос регистрации недвижимости"
[QUOTE]Статья 1

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422140/9c316deef8fe09d58678bc378da819323acb6700/#dst100054]сведений[/URL] об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости[B] является единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/QUOTE]
2. Тех паспорт - не документ.
[QUOTE]в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «"О кадастровой деятельности" (далее ФЗ «О кадастровой деятельности»), а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая документация, составленная до 01 января 2013 года, сама по себе не может являться достоверным источником информации об объекте недвижимости, но лишь использоваться для [B]дальнейшей [/B][B]государственной регистрации прав на объект недвижимости[/B]. Более того, начиная с 01 января 2013 года актуальная и достоверная информации об объекте недвижимости должна содержаться в [B][COLOR=#ff0000]техническом плане[/COLOR][/B]. [/QUOTE]

Требование 261-ФЗ об установке ОДПУ в новостройках. При чём тут распределители?
 
[QUOTE]АРоманов написал:
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?[/QUOTE]
Коллега,
Что сказать? Пока в суд к застройщику не подадите - не узнаете. Видел я практику об обязанности застройщика сдать прибор учета. Не могу у себя найти. По моему на форуме было [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=72&TID=3680&TITLE_SEO=3680-ob_obyazanii_uk_sobstvennikami_pomeshcheniy_vvesti_v_ekspluatatsiyu_ipu_tepla_v_novom_mkd&MID=69090&tags=&q=застройщик+прибор+учет&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message69090]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=72&TID=3680&TITLE_SEO=3680-...[/URL]. Я бы РСО и ОМС привлек к участию в деле.
Могу подкинуть пищу для размышления.
а) Про законный интерес УК в данном деле.  А47-8215/2019 - УК отвечает за застройщика.
б) А39-9046/2019 Застройщик обязан [QUOTE]спроектировать новую конструкцию пандуса и входной группы на два подъезда; произвести демонтаж существующей конструкции; установить новые конструкции по проекту. Апелляционный суд заключил, что следует применять десятилетний срок предъявления требований, вытекающих из необходимости защиты прав потребителей (дольщиков); перечень недостатков определен с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы [/QUOTE]
А вообще.
[QUOTE]

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014)

Статья 11. Обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений

1. Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

6. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

7. Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы

5. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 197-ФЗ)

5.1. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 11.07.2011 N 197-ФЗ)

7. Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 — 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, здания, вводимые в эксплуатацию с 01.01.12 г. должны оснащаться приборами учета природного газа за счет застройщика. Тот факт, что при создании проекта этот момент не был учтен, вряд ли имеет значение. Это скорее основание для предъявления претензий к тому, кто данный проект разработал и принял.

[/QUOTE]

Администрация просит заполнить форму, Расчет нормативов по ОДН
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Сегодня нет времени, завтра КОНСКИЕ нормативы, или наоборот заниженные.[/QUOTE]
Коллега,
Вы слишком хорошего мнения о тех, кто этим занимается.
Помню..В связи с введением нормативов на ОДН в конце 2016 наши инвалиды умственного труда из Департамента все собирали и собирали сведения. Прежде всего из БТИ, а потом контрольные из УК.
Сколько разборок было. То эта площадь у Вас завышена, то эти данные неправильные. Целая комиссия была. Для решения вопросов о том, какую площадь использовать.
А в результате что? Мозгов-то нет. Данные надо классифицировать, обработать. А на это производительности межушного ганглия не хватает. Сидели, пыхтели, ковырялись в носу. Пока не нашли выход...
1. Подсмотрели у кого-то категории домов. Запросили у сбыта сведения по энному количеству конкретных домов, относящихся в каждой категории. Получили среднее потребление электроэнергии по категориям домов за последние 12 месяцев.  Прикинули средние показатели площадей по таким домам в категориях. Плюс, минус километр.
2. Идея была в том, что бы месячный норматив по ОДН в его практическом приложении должен быть на определенную величину меньше среднемесячного потребления за 12 месяцев. Надо же принуждать УК к экономии...
3. Profit. Давай подгонять все цифры под поставленную задачу. О чем гордо отчитались.  
4. С такими гениями подгонка под результат все равно не пережила испытание реальностью. В домах до 9 этажей выходило меньше планового показателя. В бараках - просто провал. А в 9этажках получалось больше запланированного. Почему так вышло - хз
5. УК, у которых такой малоэтажный фонд составлял большинство, начали выть как собаки баскервилей. В следующем году пошли на встречу - приказ поменяли. Потом еще раз, и еще раз. То больше категорий домов, то меньше. То больше значения нормативов, то меньше. Потом надоело - оставили как есть.  
Мораль сей басни такова. Можно давать им сведения, а можно не давать. Все равно будут делать как-попало.
К вопросу о прекращении договора управления МКД (с приведением судебной практики)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
дык надо подать заявку на исключение дома из лицензии и когда ГЖИ примет ее, будет расторгнут.[/QUOTE]
Нет.
Срок договора истек 1го августа. 31го июля расторгаете в ГИС ЖКХ. 1го числа - уведомление в ГЖН: "Срок договора истек, в ГИСе разместились. Исключите из реестра"
ГЖН думает и.. (предположим) исключает дом из реестра за "истечением срока" (иных оснований нет). Но исключает оно ПОЗЖЕ 1-го августа, позже срока договора.
Соответственно в течении (следующего и, возможно, далее) месяца УК управляет домом (на старых условиях, на временной основе. При действующем договоре - в "период неясности" УК могла бы индексацию сделать, например) потому что.. право управление связано с включением дома в реестр, а не с ДУ.
Далее. С даты исключения из реестра - 1 сентября, соответственно, дети идут в школы, а жильцы дома идут лесом...
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения, Добавление чужих помещений в ЛК на ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
Подключение к лицевым счетам разрешено только собственникам[/QUOTE]
Ха! (с)
Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Nikopol написал:
Спасибо, буду изучать.[/QUOTE]
Это 2ая линия обороны. Уже на "поле противника". Что всегда хуже.
Упирайте, прежде всего, на жилищный характер правоотношений. Чтобы вернуть водоканал в наше родное жилищное болото. Тут у меня судебной практики[S] нет[/S]. есть ВС РФ № 305-ЭС21-10615 от 05.10.2021..
Изменено: саныч - 28.07.2022 17:43:49
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения, Добавление чужих помещений в ЛК на ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]LSS написал:
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения.[/QUOTE]
Подробности ниже.. прокуратура считает что законно. Нарушений в части персональных данных нет. Писать в областную - что-то нет настроения.

[I]Я недавно на гос услугах в свой "кабинет" зашел. Так у меня оказывается есть квартира в другом населенном пункте. [/I]
[I]Написал жалобу прокурору на тех, кто мне квартиру прибавил[/I][I] (да, это[/I][I] не кошерно)... но там личное.. [/I]
[I]А в моем помещении[/I][I] 2 человека прописано, хотя должно быть ноль, да и ГИС не заполнен.. Но.. то такое.. На свои[/I][I]х жаловаться по мелочам бесполезно. К[/I][I]лоака будет бурлить будет только после[/I][I] звонка директору из ГЖН. Не будешь же каждый раз по мелочам...
[/I][I]Вот появится у меня вдруг время.. Будет им счастье.[/I]
Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Ильич написал:
Так что безучётка под них подпадает, если захотеть так трактовать[/QUOTE]
Я и пишу что надо стремиться к "правильной" трактовке. По сечению любой дурак может. Надо обратное доказывать.[QUOTE]Nikopol написал:
Сегодня стало понятно о чем идет речь. По всей видимости Водоканалу не понравилось, что не опломбирован предусмотренный проектом Манометр и пробно спуснкой кран.[/QUOTE]
Я Вам практику сброшу. Может что и подойдет....
Во-первых, Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833. Что такое безучет и что там надо доказать.
дело № А68-1493/2019 (начните с ВС РФ). Как раз по воде и некоторым обязанностям РСО.
дело А60-31909/2019. Апелляцию. Там про э/э, но правильную фиксацию никто не отменял.
дело № А51-1481/2020 (начните с ВС РФ)
А75-8636/2019 (кассация)
Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Nikopol написал:
ТСЖ претензия от Водоканала[/QUOTE]
За что конкретно...? Что у Вас там под учет не попало? Незаконная врезка?[QUOTE]Nikopol написал:
«а» п.15 и пп. «а» п.16 Правил №776[/QUOTE]
которые[QUOTE]про [B]коммерческий учет воды, сточных вод[/B][/QUOTE]
А ТСЖ как бы жилищные услуги оказывает. Тут из названия следует что ТСЖ - есть сущность некоммерческая, по своей природе. Известно, ведь что [S]н[/S][S]е корысти ради токмо волей пославшей мя жены[/S] действует от имени и в интересах собственников..
Может таки 354 Постановление применить? Если в нем, что-то про Вашу ситуацию есть.
У нас одно время водоканал присылал претензии.. То за воду "на опрессовку", то за краны, которые для полива воды используются. И все по сечению, только по сечению. Что за фиксация на фаллических объектах?)
Помню, п[S]онюхал старик Ромуальдыч [/S]прочитал бывший шеф [S]свою портянку[/S] претензию за краны на несколько сотен тысяч [S]аж заколдобился[/S] и давай паниковать.
Без меня меня женили или временная УК
 
[QUOTE]КсенияА написал:
И судя по всему ГЖИ  пох.. чего мы там думаем[/QUOTE]
Это не дело ГЖИ. Не они решения принимают. Не их действия Вам обжаловать.
Им сообщили - они внесли. Их дело Вас наказать. И тут Вам нужны меры.
Как только получите определение  о мерах - сразу копию им, чтобы не думали возбуждаться.[QUOTE]Волжский парень написал:
А что так легко можно меня, без моего на то желания, заставить управлять любым домом?[/QUOTE]
Любишь в конкурсах участвовать - люби и халупами управлять. Я решение видел: то ли 33, то ли 43 барака (?) разом, одним решением администрации на УКшку повесили. И все по закону.
Еще вроде было решение: единственную УК в населенном пункте принудили "по беспределу", и решение устоялось. Но это "понятные" "перегибы на местах" и тем надо было до ВС идти. Плюс УК была муниципальная, суд намекнул что это фактически учредитель УК принял решение.. Ему видней.. Что-то такое.
Без меня меня женили или временная УК
 
[QUOTE]КсенияА написал:
Если правильно понимаю арбитражный суд?[/QUOTE]
Да. В арбитраж. Иск и меры. Без мер Вы обязаны управлять. Иначе - есть риск схватить штраф. Меры сейчас - важнее текста иска. Все внимание к ним. Найдите хорошего юриста. Откажут в мерах - и в пролете.
Да. Потом признают решение администрации незаконным. Но Вы к тому моменту уже месяцев 6 управляете домами, нахватали проблем, дополнительных расходов, штрафов. Бросить дома в дату апелляции Вам тоже не дадут. Так что месяцев 7-8 месяцев управления домами Вам гарантировано. И никакой суд Вам убытки в сколь-нибудь адекватном размере с бюджета не компенсирует.
Без меня меня женили или временная УК
 
Если вы в конкурсах не участвовали и не единственная УК в своем населенном пункте, то побороться можно и нужно.
Суд - единственный вариант. Чем быстрее, тем лучше. Обязательно обеспечительные меры - приостановить действие решения Администрации до вступления в силу суд акта.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Simona написал:
Да, проконсультируемся с ними, может все еще проще, чем мы думаем[/QUOTE]
Поверьте в Росреестре на ЖК более или менее плевать. Главное чтобы уполномоченные лица (кто будет от собственников?) правильно подписали  и подали бумажки, а кад. инженер под это план нарисовал. Вам, возможно, придется на кад. инженера сильно потратиться. В зависимости от того куда и как нужно будет вносить изменения...
Скажем так, у меня в разработке "операция", куда более замороченная. С кем я только не консультировался. Вот в части передачи в ОИ - вообще вопросов не было.. Исходя реакции участвующих в процессе лиц, полагаю, Вам не договор может понадобиться, но решение.. Но это не точно. В каждой избушке - свои погремушки.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Simona написал:
В праве собственности у ТСЖ числятся МОПы (какие-то коридоры и помещение, если не ошибаюсь). [/QUOTE]
Попробуйте попасть на консультацию в Росреестр. Подарить можно. Все реально. "Оформление" "сделки" на местах могут видеть по разному.
Я сейчас пытаюсь некую комбинацию в паркинге провернуть, но там ситуация гораздо более навороченная.
Включение МКД в лицензию УК
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
п. 14 Порядка[/QUOTE]
Во первых, там запрета нет. Там только 2 подпункта: а) на следующий день б) с первого числа. Все.
Во-вторых, суд первой инстанции 938 Приказ вообще и, п. 14, в частности, не котирует. "Нарушения прав" заявителя не видит.
Нужна практика в апелляцию.
Включение МКД в лицензию УК
 
Коллеги,

Поделитесь пожалуйста, практикой о недопустимости "разрыва платежного периода" решением Жилнадзора. Я, к несчастью, в свое время не сохранил ни один суд акт...
Заранее мерси,
Паркинг - как считать? как обслуживать?
 
[QUOTE]Ильич написал:
сказал КС: [/QUOTE]
Если в кратком изложении получается[QUOTE]Азеф, Колонтай, Косиор, Мордехай.[/QUOTE]
Если полностью то:
[QUOTE]что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть [B]достаточными для финансирования услуг [/B][B]и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям [/B] [I](много Вы таких домов видели? У Вас в доме на ВСЕ работы и услуги, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ НОРМАМИ, хватает?)[/I].
При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также [B]иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов [/B][I](и как это трактовать? Правильно, как хочешь: "Здесь соблюден, там не соблюден")[/I] различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).[/QUOTE]
Топикстартер, видимо, из УК. Так что [B]теоретически (!!!)[/B] ее вышеупомянутое ахаляй-махаляй толкование не касается. Но при наличии кворума наши суды и не такое "засилят".
Паркинг - как считать? как обслуживать?
 
[QUOTE]Татьяна написал:
Так в паркинге своя система АППЗ и вентиляция соответсвенно, а так же СКУД? куда лягут все эти доп расходы? на плечи жильцов как общедомовое имущество?[/QUOTE]
1. Если есть время рассчитайте отдельный тариф для собственников паркинга. Вашу ответственность, например, застраховать надо бы. А то потечет сверху и дорогой автотранспорт пострадает. А с тем как наши товарищи строят - потечет рано или поздно, еще в пределах гарантийного срока. На себе проверено.
2. Не то чтобы установление 2 тарифов для разных категорий собственников полностью соответствуют закону.... Я так не скажу))). Но это скучная теория.
2.1. А как показывает печальная практика - суды интересует только кворум, а остальные мелочи из ЖК РФ - почти никак. Даже если кто обжаловать будет (что вряд-ли если тариф будет меньше чем в доме) - в суде отобьетесь. Тут такое до ВС РФ проходит, что шуба заворачивается.
2.2. А Вам-то надо 6-7 (8 - для надежности) месяцев "продержаться". Дальше будете на срок исковой давности упирать. Главное при расчете тарифа себя не обидеть.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Безымянная написал:
Как официально закрепить обязанность уборки прилегающей к хоз.субектам/ритейлерам территории?[/QUOTE]
Практически - никак. Угрозой поставить заборы шлагбаум без возможности доступа для транспорта магазина.
Пока он будет судиться магазин работать не будет.
Оштрафовать за несоблюдение санитарных требований может только Роспотребнадзор, который должен выехать на место и чего-то там установить. Потому протокол, суд и небольшой штраф по 6.4 (?) КОАП РФ...
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Типа, без меня меня женили, получается??[/QUOTE]
Не знаю что у Вас, но у нас такая лесенка выходит..

[QUOTE]

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31 августа 2019 №1039,

2. Постановление Правительства ___ области от _ «Об утверждении порядка ведения регионального кадастра отходов ___ области»,

3. Приказ Департамента городского хозяйства  ___ области от _ «О создании комиссии по обследованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, предполагаемых к созданию на территории городского округа «Город ___»,

4. Приказом Департамента городского хозяйства ____ области от ______ «О создании реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории городского округа «Город ___».

[/QUOTE]
далее  
В моей практике было 3 категории:
а)существовавшие ранее площадки, на участках МКД в городе, которые автоматически попали в реестр за УК;
б) существовавшие ранее площадки на муниципальной земле в районе;
в) те площадки, которые создавались по моему (УК) заявлению в том числе на "чужих" землях.
Ни в одном из случаев у меня оснований обжаловать действия властей не было..
[QUOTE]1.Шла мимо написал:
собственником КП будет указан какой-то конкретный МКД (ближе всего к которому и расположено место сбора ТКО), а пользователями КП - ряд МКД по близости.[/QUOTE]
Я не знаю, как может быть собственником площадки абстрактный МКД (!!???) и что такое "пользователи"... Постановление говорит нам:[QUOTE]8. Раздел "Данные о [B]собственниках[/B] мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения:

для [B]юридических лиц[/B], в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес;

для [B]индивидуальных предпринимателей[/B] - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства;

для [B]физических лиц[/B] - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, контактные данные.

19. Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких [B]объектах капитального строительства,[/B] территории (части территории) поселения,[B] при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы[/B], складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

[/QUOTE]
Вам бы самой разобраться с текстом.
Я не знаю, может ли ОМС своей волей назначить УК ответственной за площадку за пределами участка и насколько это законно и в каких случах возможно. Это надо прорабатывать отдельно. Я с таким не сталкивался.
Могу быть уверенным в одном, исходя из своего опыта взаимодействия с ОМС, что, наши мудаки в районе ОБЯЗАТЕЛЬНО воспользовались  бы дырой в зак-ве и повесили все на УК. Но так, видимо, нельзя или они там совсем отупели))).
Опять про паркинг в здании., Вопросы по паркингу в здании.
 
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Тариф для собственника паркинга на обслуживание общего имущества в два раза ниже, чем других собственников.[/QUOTE]
1. Вот вокруг этого можно и нужно попробовать поплясать.
1.1. ГК нам говорит нам, что размер платы для собственника пропорционален площади. Точка. Категория помещения нигде не фигурирует. Я бы плясал вокруг ничтожности принятого решения как не соответствующего законодательству.
1.2. Жилищку здесь лучше отложить в сторону, чтобы идиотское решение ВС в аргументах  той стороны не всплывало.
Раз у нас ГК регулирует проведение собраний в целом. То и корпоративная практика по возложению неравных обязанностей на участников, акционеров сюда может подойти. Короче ищите и обрящите.
1.3. И не забудьте про устранение препятствий в пользовании общим имуществом, путем...эммм приведения в первоначальное состояние (без шлагубаумов), что гораздо лучше. Ведь шлагбаум, по любому на МОПе, стоит. Пусть ставит ограничители на машиноместа. Если суд удовлетворит - владеть паркингом станет сааавсем не так интересно.
Можно, конечно, потребовать устранения препятствия путем предоставления ключей шлагбауму.. Но это слабая, соглашательская позиция.
2. Не получится с 1ым требованием, догоните на 2ом. Решения об установлении ограничений для собственников точно на собрании не принималось. Я бы сюда астрент еще влепил...
Как-то так.
3. Поделитесь номером дела.. Мне самому интересно чем закончится.
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]игры разума написал:
таким опытом нужно делиться с коллегами[/QUOTE]
Мораль сей басни в другом.
Я сам заполнял такие заявления по площадкам для нашего реестра. Они все стандартизованы под какое-то постановление правительства, которое устанавливает требования к реестру мест накопления ТКО, форма которого едина для всех .
Реестр же, содержит "сведения о собственнике з/у" и "сведения о собственнике (?) площадки". Так вот, в процессе заполнения заявления, коллеги САМИ вписали название своей компании в соответствующую строку.
Соответственно ожидать от нашей судебной системы исхода иного, чем отражен в решении, было бы, скажем так, наивно.
Вот если бы суд "повесил" на УК ответственность за площадку вне з/у дома, на которую УК не подписывалась - это был бы перебор..
Опять про паркинг в здании., Вопросы по паркингу в здании.
 
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Алгоритм такой же как и МКД.[/QUOTE]
Ну такой, да не такой....
[QUOTE]Владимир Смирнов[COLOR=#373737] написал:
[/COLOR]40 процентов 3 и 4 этажа. Всё остальное на этих этажах - МОПЫ.[/QUOTE]
Обычно 50 на 50. Но бывают отклонения.
Машиноместа в натуре выделены? Так чтобы по закону, с присвоением кадастрового номера...
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
суммарно во всем доме МОПы паркинга занимают 80 процентов и обслуживают только паркинг... Но жильцы платят в три раза больше за метр МОПов, чем хозяин паркинга.[/QUOTE]
Что Вас за нездоровая фиксация на "МОП-ах"? Платят "частные" метры а не МОПы. Тариф на площадь нежилья/машиноместа одинаковый?   [QUOTE]Владимир Смирнов написал:
жильцам проезд по МОПам закрыт или платный[/QUOTE]
Подайте в суд как собственник. Не имеют права ограничивать использование ОИ. Использовать машиноместа под стоянку не можете, но проезжать - да.[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Что делать?[/QUOTE]
Для начала посчитать срок исковой давности от даты принятия решения на собрании.
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Печалька[/QUOTE]
Не печальте всех раньше времени.[QUOTE]Согласно реестра мест накопления ТКО, утвержденному постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2020 № 450-П/АДМ «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 29.12.2018 № 586-П, собственником места накопления ТКО по адресному ориентиру: г.Златоуст кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Златоуст, кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А[/QUOTE]
Не надо было в реестр местный сведения подавать и такого бы не было. Потом удивляются.
У нас за пределами городского округа в поселках дома "нарезаны" по отмостку. В нужный момент УК-шки заняли позицию "моя хата с краю". Вот райадминистрация и вынуждена была на себя взять. Недавно отбился в суде от собственника который на такой площадке себе ногу сломал.. 500 с чем то тыщ "пролетело мимо".
Законопроект о ЕГРН
 
1.Ни хрена себе текст к 3-му чтению изменился.
2. Вот это лобби у нотариусов. 300 рублей за выписку. Множим на тыщи квартир. Да каждый раз перед тем как идти в суд.
3. Чего-то я с 2 стаканов не пойму. По тексту законотворческого высера постоянно повторяется "ФИО", "ФИО". А если объект принадлежит юр лицу?
4. Есть надежда, что в случае принятия, когда те же РСО нахватают гемороя, этот закон отменят.
#
Коллеги,
Обращаюсь к помощи коллективного разума. Может кто сталкивался с подобным.
1. Есть несколько поселков ИЖС. Есть водонапорные башни и прочие объекты недвижимости через которые осуществляется водоснабжение, которые зарегистрированы на физика (не мы такие - жизнь такая).
2. Ранее за водоснабжение отвечало некое ООО, на основании договора с физиком, согласно которому на временной основе передавались в доверительное управление  объекты недвижимого имущества. Договор расторгнут. Официально. ООО, набрав убытков, ушло на закат как раз перед тем, как ему должны были тариф определить на очередной год. Просто не подали документы. Все возможные интересанты были уведомлены.
3. Физик ничего обслуживать не может. И более того, несколько смущен расходами на электроэнергию, которые потребляет все это хозяйство. Просил расторгнуть договор энергоснабжения - Сбыт отказывает без причин. Долг растет.
4. ОМС "в соответствии (с какими-то) положениями законодательства" грозится объявить ЧС (сам удивлен). Типа, люди могут без воды остаться. И под это дело, безвозмездно, то есть даром, изъять у физика недвижимость (!).
4.1. Назначать водоканал гарантирующим поставщиком ОМС религия запрещает (наверное).
И так вопросы.
а. Можно ли объявить ЧС с последующим изъятием?
б. Каков статус физика во всем этом кардебалете? Становится ли он автоматически гарантирующим поставщиком?
в. Можно ли в ФАС пожаловаться на ОМС, за то что гарантирующего поставщика не назначил?
#
[QUOTE]Tamara Sh написал:
Вызывают замерщиков, делают обмеры и вносят изменения в росреестр, а в техпаспорт  у собственников нет обязанности вносить изменения.[/QUOTE]
Правильно будет так..
[QUOTE]Вызывают кадастровых инженеров.. те готовят новый технический [B]план[/B] на помещение и вносят изменения в сведения о нем в ЕГРН, а в техническом [B]плане[/B] многоквартирного дома эти изменения отразятся, когда собственники профинансируют и уполномочат ук на составление актуального технического [B]плана[/B]. [/QUOTE]
#
[QUOTE]porhaleks написал:
достаточно[/QUOTE]
Имею решение ВС РФ о том, что недостаточно.
С этим знамением уже давно [S]пускаю поезда под откос[/S] в том числе в суде, склоняю муниципалов к уплате долгов за милицию и прочие несознательные органы исполнительной власти.
Может в Ваших краях все по другому..
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
можно ли исправить в лицевом счете площадь, указанную Росреестром?[/QUOTE]
Не нужны Вам деньги  - не исправляйте))) Со ссылкой на ст. 1. Нечего там церемониться.
Если собственник считает, что площадь в реестре неправильная - пусть идет [S]в лес[/S] Росреестр и исправляет. Его собственность - его проблема. УК здесь - казахский поэт-акын. Что видит - то поет.
#
[QUOTE]alnikmit написал:
. В приложенном примере - 66,7  и 81,1.[/QUOTE]
Тут надо разбираться.
По этому стояку у квартир какая площадь? Если на 12ом этаже площадь иная, значит на то есть какая-то причина. Может перепланировка. Может техническая ошибка. Может судебное решение по этому (собственнику) вопросу есть.
Не нужно смотреть на одно помещение в отдельности.
У меня был случай. БТИ в свое время ошиблось и по этажу неправильно сделало нумерацию квартир. Не слева направо, а как попало. Вот с этой зарегистрированной и поставленной на учет "ошибкой" и живут. По бумагам получалась однокомнатная, а сверху и снизу трешки. И наоборот. Объяснения не было, бились головой об стол, пока не вышли на место.
#
[QUOTE]sarmathus написал:
Подскажите, в случае несоответствия данных о площади помещения между ЕГРН и техническим паспортом, какой вариант нужно использовать при расчете платы за содержание и почему?[/QUOTE]
1. Закон "о гос регистрации недвижимости"
[QUOTE]Статья 1

2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422140/9c316deef8fe09d58678bc378da819323acb6700/#dst100054]сведений[/URL] об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости[B] является единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/QUOTE]
2. Тех паспорт - не документ.
[QUOTE]в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «"О кадастровой деятельности" (далее ФЗ «О кадастровой деятельности»), а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая документация, составленная до 01 января 2013 года, сама по себе не может являться достоверным источником информации об объекте недвижимости, но лишь использоваться для [B]дальнейшей [/B][B]государственной регистрации прав на объект недвижимости[/B]. Более того, начиная с 01 января 2013 года актуальная и достоверная информации об объекте недвижимости должна содержаться в [B][COLOR=#ff0000]техническом плане[/COLOR][/B]. [/QUOTE]

#
[QUOTE]АРоманов написал:
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?[/QUOTE]
Коллега,
Что сказать? Пока в суд к застройщику не подадите - не узнаете. Видел я практику об обязанности застройщика сдать прибор учета. Не могу у себя найти. По моему на форуме было [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=72&TID=3680&TITLE_SEO=3680-ob_obyazanii_uk_sobstvennikami_pomeshcheniy_vvesti_v_ekspluatatsiyu_ipu_tepla_v_novom_mkd&MID=69090&tags=&q=застройщик+прибор+учет&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message69090]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=72&TID=3680&TITLE_SEO=3680-...[/URL]. Я бы РСО и ОМС привлек к участию в деле.
Могу подкинуть пищу для размышления.
а) Про законный интерес УК в данном деле.  А47-8215/2019 - УК отвечает за застройщика.
б) А39-9046/2019 Застройщик обязан [QUOTE]спроектировать новую конструкцию пандуса и входной группы на два подъезда; произвести демонтаж существующей конструкции; установить новые конструкции по проекту. Апелляционный суд заключил, что следует применять десятилетний срок предъявления требований, вытекающих из необходимости защиты прав потребителей (дольщиков); перечень недостатков определен с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы [/QUOTE]
А вообще.
[QUOTE]

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014)

Статья 11. Обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений

1. Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

6. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

7. Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы

5. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 197-ФЗ)

5.1. До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 11.07.2011 N 197-ФЗ)

7. Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 — 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, здания, вводимые в эксплуатацию с 01.01.12 г. должны оснащаться приборами учета природного газа за счет застройщика. Тот факт, что при создании проекта этот момент не был учтен, вряд ли имеет значение. Это скорее основание для предъявления претензий к тому, кто данный проект разработал и принял.

[/QUOTE]

#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Сегодня нет времени, завтра КОНСКИЕ нормативы, или наоборот заниженные.[/QUOTE]
Коллега,
Вы слишком хорошего мнения о тех, кто этим занимается.
Помню..В связи с введением нормативов на ОДН в конце 2016 наши инвалиды умственного труда из Департамента все собирали и собирали сведения. Прежде всего из БТИ, а потом контрольные из УК.
Сколько разборок было. То эта площадь у Вас завышена, то эти данные неправильные. Целая комиссия была. Для решения вопросов о том, какую площадь использовать.
А в результате что? Мозгов-то нет. Данные надо классифицировать, обработать. А на это производительности межушного ганглия не хватает. Сидели, пыхтели, ковырялись в носу. Пока не нашли выход...
1. Подсмотрели у кого-то категории домов. Запросили у сбыта сведения по энному количеству конкретных домов, относящихся в каждой категории. Получили среднее потребление электроэнергии по категориям домов за последние 12 месяцев.  Прикинули средние показатели площадей по таким домам в категориях. Плюс, минус километр.
2. Идея была в том, что бы месячный норматив по ОДН в его практическом приложении должен быть на определенную величину меньше среднемесячного потребления за 12 месяцев. Надо же принуждать УК к экономии...
3. Profit. Давай подгонять все цифры под поставленную задачу. О чем гордо отчитались.  
4. С такими гениями подгонка под результат все равно не пережила испытание реальностью. В домах до 9 этажей выходило меньше планового показателя. В бараках - просто провал. А в 9этажках получалось больше запланированного. Почему так вышло - хз
5. УК, у которых такой малоэтажный фонд составлял большинство, начали выть как собаки баскервилей. В следующем году пошли на встречу - приказ поменяли. Потом еще раз, и еще раз. То больше категорий домов, то меньше. То больше значения нормативов, то меньше. Потом надоело - оставили как есть.  
Мораль сей басни такова. Можно давать им сведения, а можно не давать. Все равно будут делать как-попало.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
дык надо подать заявку на исключение дома из лицензии и когда ГЖИ примет ее, будет расторгнут.[/QUOTE]
Нет.
Срок договора истек 1го августа. 31го июля расторгаете в ГИС ЖКХ. 1го числа - уведомление в ГЖН: "Срок договора истек, в ГИСе разместились. Исключите из реестра"
ГЖН думает и.. (предположим) исключает дом из реестра за "истечением срока" (иных оснований нет). Но исключает оно ПОЗЖЕ 1-го августа, позже срока договора.
Соответственно в течении (следующего и, возможно, далее) месяца УК управляет домом (на старых условиях, на временной основе. При действующем договоре - в "период неясности" УК могла бы индексацию сделать, например) потому что.. право управление связано с включением дома в реестр, а не с ДУ.
Далее. С даты исключения из реестра - 1 сентября, соответственно, дети идут в школы, а жильцы дома идут лесом...
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
Подключение к лицевым счетам разрешено только собственникам[/QUOTE]
Ха! (с)
#
[QUOTE]Nikopol написал:
Спасибо, буду изучать.[/QUOTE]
Это 2ая линия обороны. Уже на "поле противника". Что всегда хуже.
Упирайте, прежде всего, на жилищный характер правоотношений. Чтобы вернуть водоканал в наше родное жилищное болото. Тут у меня судебной практики[S] нет[/S]. есть ВС РФ № 305-ЭС21-10615 от 05.10.2021..
#
[QUOTE]LSS написал:
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения.[/QUOTE]
Подробности ниже.. прокуратура считает что законно. Нарушений в части персональных данных нет. Писать в областную - что-то нет настроения.

[I]Я недавно на гос услугах в свой "кабинет" зашел. Так у меня оказывается есть квартира в другом населенном пункте. [/I]
[I]Написал жалобу прокурору на тех, кто мне квартиру прибавил[/I][I] (да, это[/I][I] не кошерно)... но там личное.. [/I]
[I]А в моем помещении[/I][I] 2 человека прописано, хотя должно быть ноль, да и ГИС не заполнен.. Но.. то такое.. На свои[/I][I]х жаловаться по мелочам бесполезно. К[/I][I]лоака будет бурлить будет только после[/I][I] звонка директору из ГЖН. Не будешь же каждый раз по мелочам...
[/I][I]Вот появится у меня вдруг время.. Будет им счастье.[/I]
#
[QUOTE]Ильич написал:
Так что безучётка под них подпадает, если захотеть так трактовать[/QUOTE]
Я и пишу что надо стремиться к "правильной" трактовке. По сечению любой дурак может. Надо обратное доказывать.[QUOTE]Nikopol написал:
Сегодня стало понятно о чем идет речь. По всей видимости Водоканалу не понравилось, что не опломбирован предусмотренный проектом Манометр и пробно спуснкой кран.[/QUOTE]
Я Вам практику сброшу. Может что и подойдет....
Во-первых, Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833. Что такое безучет и что там надо доказать.
дело № А68-1493/2019 (начните с ВС РФ). Как раз по воде и некоторым обязанностям РСО.
дело А60-31909/2019. Апелляцию. Там про э/э, но правильную фиксацию никто не отменял.
дело № А51-1481/2020 (начните с ВС РФ)
А75-8636/2019 (кассация)
#
[QUOTE]Nikopol написал:
ТСЖ претензия от Водоканала[/QUOTE]
За что конкретно...? Что у Вас там под учет не попало? Незаконная врезка?[QUOTE]Nikopol написал:
«а» п.15 и пп. «а» п.16 Правил №776[/QUOTE]
которые[QUOTE]про [B]коммерческий учет воды, сточных вод[/B][/QUOTE]
А ТСЖ как бы жилищные услуги оказывает. Тут из названия следует что ТСЖ - есть сущность некоммерческая, по своей природе. Известно, ведь что [S]н[/S][S]е корысти ради токмо волей пославшей мя жены[/S] действует от имени и в интересах собственников..
Может таки 354 Постановление применить? Если в нем, что-то про Вашу ситуацию есть.
У нас одно время водоканал присылал претензии.. То за воду "на опрессовку", то за краны, которые для полива воды используются. И все по сечению, только по сечению. Что за фиксация на фаллических объектах?)
Помню, п[S]онюхал старик Ромуальдыч [/S]прочитал бывший шеф [S]свою портянку[/S] претензию за краны на несколько сотен тысяч [S]аж заколдобился[/S] и давай паниковать.
#
[QUOTE]КсенияА написал:
И судя по всему ГЖИ  пох.. чего мы там думаем[/QUOTE]
Это не дело ГЖИ. Не они решения принимают. Не их действия Вам обжаловать.
Им сообщили - они внесли. Их дело Вас наказать. И тут Вам нужны меры.
Как только получите определение  о мерах - сразу копию им, чтобы не думали возбуждаться.[QUOTE]Волжский парень написал:
А что так легко можно меня, без моего на то желания, заставить управлять любым домом?[/QUOTE]
Любишь в конкурсах участвовать - люби и халупами управлять. Я решение видел: то ли 33, то ли 43 барака (?) разом, одним решением администрации на УКшку повесили. И все по закону.
Еще вроде было решение: единственную УК в населенном пункте принудили "по беспределу", и решение устоялось. Но это "понятные" "перегибы на местах" и тем надо было до ВС идти. Плюс УК была муниципальная, суд намекнул что это фактически учредитель УК принял решение.. Ему видней.. Что-то такое.
#
[QUOTE]КсенияА написал:
Если правильно понимаю арбитражный суд?[/QUOTE]
Да. В арбитраж. Иск и меры. Без мер Вы обязаны управлять. Иначе - есть риск схватить штраф. Меры сейчас - важнее текста иска. Все внимание к ним. Найдите хорошего юриста. Откажут в мерах - и в пролете.
Да. Потом признают решение администрации незаконным. Но Вы к тому моменту уже месяцев 6 управляете домами, нахватали проблем, дополнительных расходов, штрафов. Бросить дома в дату апелляции Вам тоже не дадут. Так что месяцев 7-8 месяцев управления домами Вам гарантировано. И никакой суд Вам убытки в сколь-нибудь адекватном размере с бюджета не компенсирует.
#
Если вы в конкурсах не участвовали и не единственная УК в своем населенном пункте, то побороться можно и нужно.
Суд - единственный вариант. Чем быстрее, тем лучше. Обязательно обеспечительные меры - приостановить действие решения Администрации до вступления в силу суд акта.
#
[QUOTE]Simona написал:
Да, проконсультируемся с ними, может все еще проще, чем мы думаем[/QUOTE]
Поверьте в Росреестре на ЖК более или менее плевать. Главное чтобы уполномоченные лица (кто будет от собственников?) правильно подписали  и подали бумажки, а кад. инженер под это план нарисовал. Вам, возможно, придется на кад. инженера сильно потратиться. В зависимости от того куда и как нужно будет вносить изменения...
Скажем так, у меня в разработке "операция", куда более замороченная. С кем я только не консультировался. Вот в части передачи в ОИ - вообще вопросов не было.. Исходя реакции участвующих в процессе лиц, полагаю, Вам не договор может понадобиться, но решение.. Но это не точно. В каждой избушке - свои погремушки.
#
[QUOTE]Simona написал:
В праве собственности у ТСЖ числятся МОПы (какие-то коридоры и помещение, если не ошибаюсь). [/QUOTE]
Попробуйте попасть на консультацию в Росреестр. Подарить можно. Все реально. "Оформление" "сделки" на местах могут видеть по разному.
Я сейчас пытаюсь некую комбинацию в паркинге провернуть, но там ситуация гораздо более навороченная.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
п. 14 Порядка[/QUOTE]
Во первых, там запрета нет. Там только 2 подпункта: а) на следующий день б) с первого числа. Все.
Во-вторых, суд первой инстанции 938 Приказ вообще и, п. 14, в частности, не котирует. "Нарушения прав" заявителя не видит.
Нужна практика в апелляцию.
#
Коллеги,

Поделитесь пожалуйста, практикой о недопустимости "разрыва платежного периода" решением Жилнадзора. Я, к несчастью, в свое время не сохранил ни один суд акт...
Заранее мерси,
#
[QUOTE]Ильич написал:
сказал КС: [/QUOTE]
Если в кратком изложении получается[QUOTE]Азеф, Колонтай, Косиор, Мордехай.[/QUOTE]
Если полностью то:
[QUOTE]что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть [B]достаточными для финансирования услуг [/B][B]и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям [/B] [I](много Вы таких домов видели? У Вас в доме на ВСЕ работы и услуги, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ НОРМАМИ, хватает?)[/I].
При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также [B]иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов [/B][I](и как это трактовать? Правильно, как хочешь: "Здесь соблюден, там не соблюден")[/I] различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).[/QUOTE]
Топикстартер, видимо, из УК. Так что [B]теоретически (!!!)[/B] ее вышеупомянутое ахаляй-махаляй толкование не касается. Но при наличии кворума наши суды и не такое "засилят".
#
[QUOTE]Татьяна написал:
Так в паркинге своя система АППЗ и вентиляция соответсвенно, а так же СКУД? куда лягут все эти доп расходы? на плечи жильцов как общедомовое имущество?[/QUOTE]
1. Если есть время рассчитайте отдельный тариф для собственников паркинга. Вашу ответственность, например, застраховать надо бы. А то потечет сверху и дорогой автотранспорт пострадает. А с тем как наши товарищи строят - потечет рано или поздно, еще в пределах гарантийного срока. На себе проверено.
2. Не то чтобы установление 2 тарифов для разных категорий собственников полностью соответствуют закону.... Я так не скажу))). Но это скучная теория.
2.1. А как показывает печальная практика - суды интересует только кворум, а остальные мелочи из ЖК РФ - почти никак. Даже если кто обжаловать будет (что вряд-ли если тариф будет меньше чем в доме) - в суде отобьетесь. Тут такое до ВС РФ проходит, что шуба заворачивается.
2.2. А Вам-то надо 6-7 (8 - для надежности) месяцев "продержаться". Дальше будете на срок исковой давности упирать. Главное при расчете тарифа себя не обидеть.
#
[QUOTE]Безымянная написал:
Как официально закрепить обязанность уборки прилегающей к хоз.субектам/ритейлерам территории?[/QUOTE]
Практически - никак. Угрозой поставить заборы шлагбаум без возможности доступа для транспорта магазина.
Пока он будет судиться магазин работать не будет.
Оштрафовать за несоблюдение санитарных требований может только Роспотребнадзор, который должен выехать на место и чего-то там установить. Потому протокол, суд и небольшой штраф по 6.4 (?) КОАП РФ...
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Типа, без меня меня женили, получается??[/QUOTE]
Не знаю что у Вас, но у нас такая лесенка выходит..

[QUOTE]

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31 августа 2019 №1039,

2. Постановление Правительства ___ области от _ «Об утверждении порядка ведения регионального кадастра отходов ___ области»,

3. Приказ Департамента городского хозяйства  ___ области от _ «О создании комиссии по обследованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, предполагаемых к созданию на территории городского округа «Город ___»,

4. Приказом Департамента городского хозяйства ____ области от ______ «О создании реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории городского округа «Город ___».

[/QUOTE]
далее  
В моей практике было 3 категории:
а)существовавшие ранее площадки, на участках МКД в городе, которые автоматически попали в реестр за УК;
б) существовавшие ранее площадки на муниципальной земле в районе;
в) те площадки, которые создавались по моему (УК) заявлению в том числе на "чужих" землях.
Ни в одном из случаев у меня оснований обжаловать действия властей не было..
[QUOTE]1.Шла мимо написал:
собственником КП будет указан какой-то конкретный МКД (ближе всего к которому и расположено место сбора ТКО), а пользователями КП - ряд МКД по близости.[/QUOTE]
Я не знаю, как может быть собственником площадки абстрактный МКД (!!???) и что такое "пользователи"... Постановление говорит нам:[QUOTE]8. Раздел "Данные о [B]собственниках[/B] мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения:

для [B]юридических лиц[/B], в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес;

для [B]индивидуальных предпринимателей[/B] - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства;

для [B]физических лиц[/B] - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, контактные данные.

19. Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких [B]объектах капитального строительства,[/B] территории (части территории) поселения,[B] при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы[/B], складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

[/QUOTE]
Вам бы самой разобраться с текстом.
Я не знаю, может ли ОМС своей волей назначить УК ответственной за площадку за пределами участка и насколько это законно и в каких случах возможно. Это надо прорабатывать отдельно. Я с таким не сталкивался.
Могу быть уверенным в одном, исходя из своего опыта взаимодействия с ОМС, что, наши мудаки в районе ОБЯЗАТЕЛЬНО воспользовались  бы дырой в зак-ве и повесили все на УК. Но так, видимо, нельзя или они там совсем отупели))).
#
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Тариф для собственника паркинга на обслуживание общего имущества в два раза ниже, чем других собственников.[/QUOTE]
1. Вот вокруг этого можно и нужно попробовать поплясать.
1.1. ГК нам говорит нам, что размер платы для собственника пропорционален площади. Точка. Категория помещения нигде не фигурирует. Я бы плясал вокруг ничтожности принятого решения как не соответствующего законодательству.
1.2. Жилищку здесь лучше отложить в сторону, чтобы идиотское решение ВС в аргументах  той стороны не всплывало.
Раз у нас ГК регулирует проведение собраний в целом. То и корпоративная практика по возложению неравных обязанностей на участников, акционеров сюда может подойти. Короче ищите и обрящите.
1.3. И не забудьте про устранение препятствий в пользовании общим имуществом, путем...эммм приведения в первоначальное состояние (без шлагубаумов), что гораздо лучше. Ведь шлагбаум, по любому на МОПе, стоит. Пусть ставит ограничители на машиноместа. Если суд удовлетворит - владеть паркингом станет сааавсем не так интересно.
Можно, конечно, потребовать устранения препятствия путем предоставления ключей шлагбауму.. Но это слабая, соглашательская позиция.
2. Не получится с 1ым требованием, догоните на 2ом. Решения об установлении ограничений для собственников точно на собрании не принималось. Я бы сюда астрент еще влепил...
Как-то так.
3. Поделитесь номером дела.. Мне самому интересно чем закончится.
#
[QUOTE]игры разума написал:
таким опытом нужно делиться с коллегами[/QUOTE]
Мораль сей басни в другом.
Я сам заполнял такие заявления по площадкам для нашего реестра. Они все стандартизованы под какое-то постановление правительства, которое устанавливает требования к реестру мест накопления ТКО, форма которого едина для всех .
Реестр же, содержит "сведения о собственнике з/у" и "сведения о собственнике (?) площадки". Так вот, в процессе заполнения заявления, коллеги САМИ вписали название своей компании в соответствующую строку.
Соответственно ожидать от нашей судебной системы исхода иного, чем отражен в решении, было бы, скажем так, наивно.
Вот если бы суд "повесил" на УК ответственность за площадку вне з/у дома, на которую УК не подписывалась - это был бы перебор..
#
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Алгоритм такой же как и МКД.[/QUOTE]
Ну такой, да не такой....
[QUOTE]Владимир Смирнов[COLOR=#373737] написал:
[/COLOR]40 процентов 3 и 4 этажа. Всё остальное на этих этажах - МОПЫ.[/QUOTE]
Обычно 50 на 50. Но бывают отклонения.
Машиноместа в натуре выделены? Так чтобы по закону, с присвоением кадастрового номера...
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
суммарно во всем доме МОПы паркинга занимают 80 процентов и обслуживают только паркинг... Но жильцы платят в три раза больше за метр МОПов, чем хозяин паркинга.[/QUOTE]
Что Вас за нездоровая фиксация на "МОП-ах"? Платят "частные" метры а не МОПы. Тариф на площадь нежилья/машиноместа одинаковый?   [QUOTE]Владимир Смирнов написал:
жильцам проезд по МОПам закрыт или платный[/QUOTE]
Подайте в суд как собственник. Не имеют права ограничивать использование ОИ. Использовать машиноместа под стоянку не можете, но проезжать - да.[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Что делать?[/QUOTE]
Для начала посчитать срок исковой давности от даты принятия решения на собрании.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Печалька[/QUOTE]
Не печальте всех раньше времени.[QUOTE]Согласно реестра мест накопления ТКО, утвержденному постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2020 № 450-П/АДМ «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 29.12.2018 № 586-П, собственником места накопления ТКО по адресному ориентиру: г.Златоуст кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Златоуст, кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А[/QUOTE]
Не надо было в реестр местный сведения подавать и такого бы не было. Потом удивляются.
У нас за пределами городского округа в поселках дома "нарезаны" по отмостку. В нужный момент УК-шки заняли позицию "моя хата с краю". Вот райадминистрация и вынуждена была на себя взять. Недавно отбился в суде от собственника который на такой площадке себе ногу сломал.. 500 с чем то тыщ "пролетело мимо".
#
1.Ни хрена себе текст к 3-му чтению изменился.
2. Вот это лобби у нотариусов. 300 рублей за выписку. Множим на тыщи квартир. Да каждый раз перед тем как идти в суд.
3. Чего-то я с 2 стаканов не пойму. По тексту законотворческого высера постоянно повторяется "ФИО", "ФИО". А если объект принадлежит юр лицу?
4. Есть надежда, что в случае принятия, когда те же РСО нахватают гемороя, этот закон отменят.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!