new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспорен протокол с кого взыскивать долги?, При взыскании задолженности был оспорен протокол ОСС
 
[QUOTE]rejection написал:
собрание оспорили[/QUOTE]
Ну Вы, блин даете:
1. А решение в силу вступило?
2. И как это можно было было в СОЮ исковую давность прохлопать? Невозможно доказать, что собственники не знали после 2 лет-то. [QUOTE]rejection написал:
Соответственно, Арбитраж хочет отказать в удовлетворении исковых требований, так как ОСС оспорили, сделка признается не действительной с самого ее начала.[/QUOTE]
Обычно такая шиза ГЖН посещает. Им очень нравится когда другие бесплатно работают. В арбитраже люди как правило с рыночным мышлением.[QUOTE]rejection написал:
У кого-нибудь была такая практика? что делать?[/QUOTE]
Даже если тарифа нет,  то есть неосновательное обогащение на стороне собственников. А14-16116/2021, например.
Проведение почерковедческой экспертизы, Проведение почерковедческой экспертизы
 
[QUOTE]Анфиска написал:
А если эксперт сделает вывод, что 50 бланков заполнены и подписаны одним человеком?[/QUOTE]
Ну поговорите же, наконец, экспертом. Он Вам скажет,:
а) что он может и чего не может.
б) как он будет обзывать. Будет там "один человек" или "подписи с решениях собственников таких то (по списку) имеют такие-то и такие-то общие признаки, что не является возможным для 100 подписей, потому что". Там свои погремушки, в этом почерковедении.
В любом случае ему надо будет описать подпись в КАЖДОМ решении. В конце концов, в случае чего, это ему в суде блеять придется и объяснять как он к таким выводам пришел.
В вашей родной полиции есть ЭКЦ (экспертно криминалистический центр). Там люди всякое повидали: и одним почерком за всех и всеми за одного)). Не может Ваш эксперт, сходите туда. Может Вам с вопросами и выводами помогут.
СРЕДСТВА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ в счет платы за ЖКУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
иск от ук ведь не факт что примут[/QUOTE]
1. Ну тут зависит от Ваших местных особенностей. Раньше у нас ничего от УК не принимали. Потом когда появились кассационные округа, политика партии вынужденно поменялась. На ура принимают иски от УК об уменьшении тарифа и вообще по исполнению договора управления. Это с одной стороны. Однако в той же Саратовской кассации (как я понял) шиза не была вылечена до конца и получается, что (вроде как) все иски УК сама подавать может, а вот по вопросам расторжения договора и выбора новой УК - нет.
2. Принять-то примут в любом случае. А дальше, в худшем случае напишут что Ваши права не нарушаются. Можете подать по быстрому, а потом собственник в дело вступит.
СРЕДСТВА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ в счет платы за ЖКУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
  протокол этот никто не оспаривал[/QUOTE]
И очень зря..
[QUOTE]УК_13 написал:
председатель хочет кошмарить ук... [/QUOTE]
Вы еще можете предписание словить от ГЖН за неисполнение протокола.
[QUOTE]УК_13 написал:
далее протокол и бюллетени сдал в ГЖИ[/QUOTE]
В самом ужасном для собственника случае этот финт ушами будет ему стоить рублей 500 по 19.7 КОАП РФ. И то если жилнадзор переклинит и они решат по Вашей жалобе возбудить админ производство.
[QUOTE]УК_13 написал:
ук может ведь об этом и не знать... [/QUOTE]
В лучшем случае это основание для восстановления процессуального срока на обжалование, которым Вам желательно воспользоваться.
Проведение почерковедческой экспертизы, Проведение почерковедческой экспертизы
 
[QUOTE]Анфиска написал:
Взять образцы почерка у собственников не представляется возможным. Мы хотим выйти таким образом, поставить эксперту следующие вопросы:- выполнены ли записи в бланках решениях ОСС на лицевой стороне, в графах "я","квартира","общая площадь" одним лицом или разными лицами?- выполнены ли подписи и расшифровка имени подписанта в решениях ОСС в графе "подпись" одним лицом или разными лицами?[/QUOTE]
Без свободных образцов у Вас будут проблемы. Потащите собственников свидетелями, хотя бы по 1 от квартиры (там где долевая собственность). Ну пусть присоединяться к исковому в качестве истцов.
Не совсем понятно чего вы добьетесь. Ну выполнены подписи разными лицами. Есть конкретное ФИО чье волеизъявление надо опровергнуть путем экспертизы - т.е. подпись выполнена не им.
Доказывать что ФИО не ФИО потому что все бланки подписаны 3 (одними и теми же) лицами (Неустановленное лицо 1, Неустановленное лицо 2,  Неустановленное лицо 3)? А вам такой вывод эксперт сделает? У него бы лучше спросили..
Хватало ли нам проблем БЕЗ гражданской обороны?! Минстрой так не считает...
 
[QUOTE]Юлия К. написал: вот письмо о том, что мы должны провести обследование подвалов некоторых МКД на пригодность укрытия в них граждан, нам из ГЖИ вчера прислали. С методическими рекомендациями, как это делать.[/QUOTE]
Очень интересно. Перегибы на местах...
У нас над городом ПВО работает с февраля. И, максимум, на, что наш Жилнадзор сподобился, так это обязать все УК разместить объявление на подъездах, о том в какой квартире есть ключи от подвала. Жаль не написали, что делать когда в той квартире никого не окажется... Одно очковтирательство и провокация паники среди некрепких умом и нервами.
А Вам только от финов прилететь может, а какую бесполезную кипучую деятельность развели. Методические рекомендации... Блин
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Вашим собственникам нужно порекомендовать создать ТСЖ. [/QUOTE]
Которое работать не будет и заключит тут же договор с другой УК.
[QUOTE]ДонКихот написал:
У них хотя бы работающий Совет МКД есть?[/QUOTE]
Очевидно нет. Там собственник - вьюноша, студент. Сам ничего не делает. Там мама ургаганит. В протоколах называет его "председателем совета дома" и "наделяет его полномочиями действовать от имени собственников" в судах против УК, "передать ему ключи от подвала и кровли, допускать его крышной котельной" и т.д... Информация о иных членах совета дома отсутствует.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Помещение - на площадях общего имущества МКД.[/QUOTE]
Я так понял (по крайней мере в моем регионе и в моей кассации), что требования о квалифицированном кворуме для решения вопросов об общем имуществе не работают, по делам, где УК "против  народа". Уже не первый год и не первое дело, и не только у меня. Распоряжение общим имуществом решается простым большинством. Примеры обратного в моем регионе мне не известны. Если суд решил, что кворум есть, значит он есть. Ни формулировки вопросов, ни суть вопросов, ни форма и оформление т.н. "протокола", ни на что не влияют.
Я раньше на кассации останавливался. Но недавно жалобу по самому запущенному случаю в ВС РФ направил. В мае послали на хер, не читая.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Коллеги,
У меня в копилке идиотических решений суда очередное пополнение.
1. На УК подали в суд по перерасчету за ком услугу и по ходу процесса внезапно о принуждении к исполнению решений общего собрания.
2. Перерасчет отложим в сторону. Там сон разума породил чудовищ: [QUOTE]начисление платы за отопление в Гкал, противоречит Правилам 354[/QUOTE]
и прочие перлы в таком духе. Но это еще цветочки. Тут я надежду не утратил.
3.  Там с протоколом проблемка. Небольшая. Его нет. Оригинал сдали в ГЖН. Оттуда его забрала полиция и успешно утратила. В суде копия (блеать) содержательной части.
3.1. Проблема №1. Отсутствие протокола - не проблема для суда. Выносим решение по копии, потому что УК не обжаловала. Соответствие копии утраченному оригиналу презюмируется. УК должна (!) доказать обратное.
3.2. Проблема №2. Среди прочих вопросов повестки дня было "принято решение":[QUOTE][B]принять на работу (!!!)[/B] консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме ______, с оплатой услуг УК ____ за счет средств собственников ___ рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД[/QUOTE]
Очевидно что собранных средств на оплату услуг консьержей не хватит, не говоря о том, что места для консьержа надо оборудовать мебелью, обогревателем и т.д. Но проблема даже не в этом.
Теперь трудовые отношения между ук и ее сотрудниками оказываются регулируют собственники. Они устанавливают график (24 часа 7 дней в неделю поделить на 3-их или 4-х) зарплату (поступление за месяц поделить на 3-их или 4-х) работнику. Этого принять, этого уволить. Он нам не нравится.
А что будет если УК не найдет желающих работать бесплатно?
Я так и не смог найти решение судов, где в качестве основания для признания решения недействительным был "очевидный идиотизм", "неисполнимость" и "вы там ох@ели что ли". Может что-то подобное было в Вашей практике?
Ужас в том, что наше законодательство никаких ограничений для полета фантазии собственников не содержит и суды самоустраняются.
Я в заседании истратил все логические, эмоциональные и правовые аргументы, но против "они же собственники. приняли решение" не попрешь. После такого очень хочется сменить сферу деятельности в пользу какого нибудь банкроства или еще чего. ЖКХ вообще не про закон и право.
Помогите разобраться
 
[QUOTE]Рустам написал:
по логике в ЕГРН должны были внести запись[/QUOTE]
[QUOTE]
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

[/QUOTE]
Нет записи в ЕГРН. Нет долга. Практика есть по нежилым помещениям. Особенно по спорам с ОМС.

Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Машино-место по определению не может быть нежилым помещением т.к. не имеет необходимых характеристик как то например стены.[/QUOTE]
Это по определению. А по Росреестру может. Объект такой законе есть. А в натуре его поставить на учет невозможно. Нет такого шаблона с 2018 года. И не будет.
Поэтому в выписке из ЕГРН на конкретное машиноместо будет, либо просто: "нежилое помещение" либо: "нежилое помещение, машиноместо".
А в выписке на паркинг в целом будет "Нежилое помещение, подземный этаж" или что то типа такого.
принятие МКД в управление поэтапно, Управление домом поэтапно
 
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Добрый день. Нужен совет..[/QUOTE]
Где-то было разъяснение Минстроя по таким комплексам, но найти не могу. У себя в регионе вижу: кто в лес, кто по дрова. Сходите в свой жилнадзор на неформальную консультацию. Поначалу им, видимо, будет плевать. А дальше возможны варианты. Если у Вас по проекту дом один - то и включен в лицензию должен быть как 1. Будете брать на обслуживание - как отдельные объекты, рано или поздно начнется разброд и шатание. Этот корпус остается в УК. Этот ушел в ТСН. И начался бардак с крышными котельными, паркингом, территорией и проч.. Стремитесь к 1.
тарифы и нормативы
 
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
Я не очень понимаю, как человека решением ОСС можно заставить отказаться от собственности.[/QUOTE]
1. Никак. И единственно правильный способ - вообще не спрашивать. Иначе никогда никакого учета не будет.
2. Голосование есть фиговый лист на причинное место. Больше в пропагандистских целях (все решили и ты соглашайся) и чтобы давать тупые отмазки на вопросы (а что Вы, гады, у меня прибор сняли?).Надо было законом урегулировать. Но у нас в демократию играют.. Когда не надо.
[QUOTE]Ильич написал:
Потому, что  кому-то выгодно вообще не иметь ИПУ (сломать его)[/QUOTE]
. В той же Восточной Германии никого не спрашивали: при кап ремонтах всех поголовно "оприборили", а сами ИПУ перенесли на площадки. И куча проблем отвалилась сама собой.
#
[QUOTE]rejection написал:
собрание оспорили[/QUOTE]
Ну Вы, блин даете:
1. А решение в силу вступило?
2. И как это можно было было в СОЮ исковую давность прохлопать? Невозможно доказать, что собственники не знали после 2 лет-то. [QUOTE]rejection написал:
Соответственно, Арбитраж хочет отказать в удовлетворении исковых требований, так как ОСС оспорили, сделка признается не действительной с самого ее начала.[/QUOTE]
Обычно такая шиза ГЖН посещает. Им очень нравится когда другие бесплатно работают. В арбитраже люди как правило с рыночным мышлением.[QUOTE]rejection написал:
У кого-нибудь была такая практика? что делать?[/QUOTE]
Даже если тарифа нет,  то есть неосновательное обогащение на стороне собственников. А14-16116/2021, например.
#
[QUOTE]Анфиска написал:
А если эксперт сделает вывод, что 50 бланков заполнены и подписаны одним человеком?[/QUOTE]
Ну поговорите же, наконец, экспертом. Он Вам скажет,:
а) что он может и чего не может.
б) как он будет обзывать. Будет там "один человек" или "подписи с решениях собственников таких то (по списку) имеют такие-то и такие-то общие признаки, что не является возможным для 100 подписей, потому что". Там свои погремушки, в этом почерковедении.
В любом случае ему надо будет описать подпись в КАЖДОМ решении. В конце концов, в случае чего, это ему в суде блеять придется и объяснять как он к таким выводам пришел.
В вашей родной полиции есть ЭКЦ (экспертно криминалистический центр). Там люди всякое повидали: и одним почерком за всех и всеми за одного)). Не может Ваш эксперт, сходите туда. Может Вам с вопросами и выводами помогут.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
иск от ук ведь не факт что примут[/QUOTE]
1. Ну тут зависит от Ваших местных особенностей. Раньше у нас ничего от УК не принимали. Потом когда появились кассационные округа, политика партии вынужденно поменялась. На ура принимают иски от УК об уменьшении тарифа и вообще по исполнению договора управления. Это с одной стороны. Однако в той же Саратовской кассации (как я понял) шиза не была вылечена до конца и получается, что (вроде как) все иски УК сама подавать может, а вот по вопросам расторжения договора и выбора новой УК - нет.
2. Принять-то примут в любом случае. А дальше, в худшем случае напишут что Ваши права не нарушаются. Можете подать по быстрому, а потом собственник в дело вступит.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
  протокол этот никто не оспаривал[/QUOTE]
И очень зря..
[QUOTE]УК_13 написал:
председатель хочет кошмарить ук... [/QUOTE]
Вы еще можете предписание словить от ГЖН за неисполнение протокола.
[QUOTE]УК_13 написал:
далее протокол и бюллетени сдал в ГЖИ[/QUOTE]
В самом ужасном для собственника случае этот финт ушами будет ему стоить рублей 500 по 19.7 КОАП РФ. И то если жилнадзор переклинит и они решат по Вашей жалобе возбудить админ производство.
[QUOTE]УК_13 написал:
ук может ведь об этом и не знать... [/QUOTE]
В лучшем случае это основание для восстановления процессуального срока на обжалование, которым Вам желательно воспользоваться.
#
[QUOTE]Анфиска написал:
Взять образцы почерка у собственников не представляется возможным. Мы хотим выйти таким образом, поставить эксперту следующие вопросы:- выполнены ли записи в бланках решениях ОСС на лицевой стороне, в графах "я","квартира","общая площадь" одним лицом или разными лицами?- выполнены ли подписи и расшифровка имени подписанта в решениях ОСС в графе "подпись" одним лицом или разными лицами?[/QUOTE]
Без свободных образцов у Вас будут проблемы. Потащите собственников свидетелями, хотя бы по 1 от квартиры (там где долевая собственность). Ну пусть присоединяться к исковому в качестве истцов.
Не совсем понятно чего вы добьетесь. Ну выполнены подписи разными лицами. Есть конкретное ФИО чье волеизъявление надо опровергнуть путем экспертизы - т.е. подпись выполнена не им.
Доказывать что ФИО не ФИО потому что все бланки подписаны 3 (одними и теми же) лицами (Неустановленное лицо 1, Неустановленное лицо 2,  Неустановленное лицо 3)? А вам такой вывод эксперт сделает? У него бы лучше спросили..
#
[QUOTE]Юлия К. написал: вот письмо о том, что мы должны провести обследование подвалов некоторых МКД на пригодность укрытия в них граждан, нам из ГЖИ вчера прислали. С методическими рекомендациями, как это делать.[/QUOTE]
Очень интересно. Перегибы на местах...
У нас над городом ПВО работает с февраля. И, максимум, на, что наш Жилнадзор сподобился, так это обязать все УК разместить объявление на подъездах, о том в какой квартире есть ключи от подвала. Жаль не написали, что делать когда в той квартире никого не окажется... Одно очковтирательство и провокация паники среди некрепких умом и нервами.
А Вам только от финов прилететь может, а какую бесполезную кипучую деятельность развели. Методические рекомендации... Блин
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Вашим собственникам нужно порекомендовать создать ТСЖ. [/QUOTE]
Которое работать не будет и заключит тут же договор с другой УК.
[QUOTE]ДонКихот написал:
У них хотя бы работающий Совет МКД есть?[/QUOTE]
Очевидно нет. Там собственник - вьюноша, студент. Сам ничего не делает. Там мама ургаганит. В протоколах называет его "председателем совета дома" и "наделяет его полномочиями действовать от имени собственников" в судах против УК, "передать ему ключи от подвала и кровли, допускать его крышной котельной" и т.д... Информация о иных членах совета дома отсутствует.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Помещение - на площадях общего имущества МКД.[/QUOTE]
Я так понял (по крайней мере в моем регионе и в моей кассации), что требования о квалифицированном кворуме для решения вопросов об общем имуществе не работают, по делам, где УК "против  народа". Уже не первый год и не первое дело, и не только у меня. Распоряжение общим имуществом решается простым большинством. Примеры обратного в моем регионе мне не известны. Если суд решил, что кворум есть, значит он есть. Ни формулировки вопросов, ни суть вопросов, ни форма и оформление т.н. "протокола", ни на что не влияют.
Я раньше на кассации останавливался. Но недавно жалобу по самому запущенному случаю в ВС РФ направил. В мае послали на хер, не читая.
#
Коллеги,
У меня в копилке идиотических решений суда очередное пополнение.
1. На УК подали в суд по перерасчету за ком услугу и по ходу процесса внезапно о принуждении к исполнению решений общего собрания.
2. Перерасчет отложим в сторону. Там сон разума породил чудовищ: [QUOTE]начисление платы за отопление в Гкал, противоречит Правилам 354[/QUOTE]
и прочие перлы в таком духе. Но это еще цветочки. Тут я надежду не утратил.
3.  Там с протоколом проблемка. Небольшая. Его нет. Оригинал сдали в ГЖН. Оттуда его забрала полиция и успешно утратила. В суде копия (блеать) содержательной части.
3.1. Проблема №1. Отсутствие протокола - не проблема для суда. Выносим решение по копии, потому что УК не обжаловала. Соответствие копии утраченному оригиналу презюмируется. УК должна (!) доказать обратное.
3.2. Проблема №2. Среди прочих вопросов повестки дня было "принято решение":[QUOTE][B]принять на работу (!!!)[/B] консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме ______, с оплатой услуг УК ____ за счет средств собственников ___ рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД[/QUOTE]
Очевидно что собранных средств на оплату услуг консьержей не хватит, не говоря о том, что места для консьержа надо оборудовать мебелью, обогревателем и т.д. Но проблема даже не в этом.
Теперь трудовые отношения между ук и ее сотрудниками оказываются регулируют собственники. Они устанавливают график (24 часа 7 дней в неделю поделить на 3-их или 4-х) зарплату (поступление за месяц поделить на 3-их или 4-х) работнику. Этого принять, этого уволить. Он нам не нравится.
А что будет если УК не найдет желающих работать бесплатно?
Я так и не смог найти решение судов, где в качестве основания для признания решения недействительным был "очевидный идиотизм", "неисполнимость" и "вы там ох@ели что ли". Может что-то подобное было в Вашей практике?
Ужас в том, что наше законодательство никаких ограничений для полета фантазии собственников не содержит и суды самоустраняются.
Я в заседании истратил все логические, эмоциональные и правовые аргументы, но против "они же собственники. приняли решение" не попрешь. После такого очень хочется сменить сферу деятельности в пользу какого нибудь банкроства или еще чего. ЖКХ вообще не про закон и право.
#
[QUOTE]Рустам написал:
по логике в ЕГРН должны были внести запись[/QUOTE]
[QUOTE]
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

[/QUOTE]
Нет записи в ЕГРН. Нет долга. Практика есть по нежилым помещениям. Особенно по спорам с ОМС.

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Машино-место по определению не может быть нежилым помещением т.к. не имеет необходимых характеристик как то например стены.[/QUOTE]
Это по определению. А по Росреестру может. Объект такой законе есть. А в натуре его поставить на учет невозможно. Нет такого шаблона с 2018 года. И не будет.
Поэтому в выписке из ЕГРН на конкретное машиноместо будет, либо просто: "нежилое помещение" либо: "нежилое помещение, машиноместо".
А в выписке на паркинг в целом будет "Нежилое помещение, подземный этаж" или что то типа такого.
#
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Добрый день. Нужен совет..[/QUOTE]
Где-то было разъяснение Минстроя по таким комплексам, но найти не могу. У себя в регионе вижу: кто в лес, кто по дрова. Сходите в свой жилнадзор на неформальную консультацию. Поначалу им, видимо, будет плевать. А дальше возможны варианты. Если у Вас по проекту дом один - то и включен в лицензию должен быть как 1. Будете брать на обслуживание - как отдельные объекты, рано или поздно начнется разброд и шатание. Этот корпус остается в УК. Этот ушел в ТСН. И начался бардак с крышными котельными, паркингом, территорией и проч.. Стремитесь к 1.
#
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
#
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
#
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
#
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
#
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
#
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
#
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
#
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
#
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..
#
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
#
[QUOTE]Ильич написал:
Я не очень понимаю, как человека решением ОСС можно заставить отказаться от собственности.[/QUOTE]
1. Никак. И единственно правильный способ - вообще не спрашивать. Иначе никогда никакого учета не будет.
2. Голосование есть фиговый лист на причинное место. Больше в пропагандистских целях (все решили и ты соглашайся) и чтобы давать тупые отмазки на вопросы (а что Вы, гады, у меня прибор сняли?).Надо было законом урегулировать. Но у нас в демократию играют.. Когда не надо.
[QUOTE]Ильич написал:
Потому, что  кому-то выгодно вообще не иметь ИПУ (сломать его)[/QUOTE]
. В той же Восточной Германии никого не спрашивали: при кап ремонтах всех поголовно "оприборили", а сами ИПУ перенесли на площадки. И куча проблем отвалилась сама собой.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!