В нынешних условиях такое требование это очередной гвоздь в ногу ТСЖ.
30.05.2025 15:32:45
Председатель должен быть компетентным. А не как сейчас. И какое-то подтверждение компетентности неплохо было бы иметь. Собственно за бугром на разлагающемся западе нет требования о том, чтобы председатель кондоминиума или даже все члены совета дома должны быть собственниками. Поэтому возможно нанимать профессионального управляющего и привлекать кого-то с опытом нахождения в совете. Но тогда в доме должен быть работающий совет, который будет выбирать и назначать управляющего (или УК) и направлять его. А этого нам, как раз, никогда не позволят.
В нынешних условиях такое требование это очередной гвоздь в ногу ТСЖ. |
29.05.2025 17:32:36
[QUOTE]франклин написал:
СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»,[/QUOTE] Знаете анекдот про партизан, которые еще 30 лет поезда под откос пускали..))) У Вас 28 лет....[QUOTE]СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»,[/QUOTE] [QUOTE]Утратил силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7. Взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97.[/QUOTE] При этом СНИП-97..[QUOTE]утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034.[/QUOTE] А это[QUOTE]Правила Противопожарного режима РФ:[/QUOTE] Это же[QUOTE]Документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034. Название документа Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") [/QUOTE] Сейчас действует Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" Слово "пропитка" там упоминается дважды: [QUOTE]VI. Культурно-просветительные и зрелищные учреждения 93. Руководитель организации обеспечивает разработку плана эвакуации музейных предметов и других ценностей из музея (картинной галереи и др.), а также плана эвакуации животных из цирка (зоопарка и др.) в случае пожара. 94. В зрительных залах и на трибунах культурно-просветительных и зрелищных учреждений кресла и стулья следует соединять между собой в ряды и прочно крепить к полу. Допускается не закреплять кресла (стулья) в ложах с количеством мест не более 12 при наличии самостоятельного выхода из ложи на путь эвакуации или к эвакуационному выходу. В зрительных залах с количеством мест не более 200 крепление стульев к полу может не проводиться при обязательном соединении их в ряду между собой. 95. Руководитель организации обеспечивает обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия.[/QUOTE] и[QUOTE]158. На электростанциях: а) запрещается проводить монтаж или ремонт оборудования в помещении при неработающей вентиляции; л) в случае попадания масла на теплоизоляцию горячих поверхностей необходимо немедленно очистить ее (горячей водой или паром), а в случае глубокой пропитки изоляции следует заменить участок теплоизоляции;[/QUOTE] "Огнезащита" употребляется чаще но не про дома... |
29.05.2025 11:53:03
[QUOTE]Сергей Афанасенков написал:
ограничить колличество машин одного собственника,[/QUOTE] Нет. Т.н. "собственники" имеют право хрюкать строго по установленным вопросам. Да и то надежды на них нет, поэтому надо делать все по списку даже если им это не надо. Правила общежития люди могут себе определять только на разлагающемся западе и странах-шакалах, а там, как известно, ЛГБТ, ад и сотона. Нам такое не надо. Кстати в Китае тоже. Но мы с ним дружим и потому не видим. |
29.05.2025 11:47:38
[QUOTE]франклин написал:
до пропитки чердаков скат.крыш[/QUOTE] А где это написано?[QUOTE]франклин написал: до веллосипедов[/QUOTE] Повесьте объявления в файле на скоч. Пригрозите визитом пожарных, штрафом на собственника и конфискацией (заберете до востребования). [QUOTE]франклин написал: Или до деревьев.[/QUOTE] А причем здесь они? Дерево, оно либо живое и его трогать не надо. Либо гнилое и надо пилить. И все. А все остальное долгий базар-вокзал: свет закрывает или еще что. |
28.05.2025 16:01:52
[QUOTE]франклин написал:
Склоняюсь к мнению- будем биться.[/QUOTE] Кстати, эти псы могут требовать документов инструктажу работников организации на тему ГО ЧС. По моему это требование живо. Надо рисовать комплект документов. И еще могут прикопаться к стендам ГО ЧС (которых в помещении УК нет). Но это требование вроде как не обязательно. Закон ссылается на метод рекомендации что ли. Посмотрите. Чтобы на ровном месте не попасть. |
28.05.2025 09:47:22
[QUOTE]франклин написал:
Как бы,поступить?[/QUOTE] Только Вы знаете сколько за Вами "косяков" и где у Вас "тонкие места". Если у Вас 5этажки и 9этажки можно было бы ругаться. Что они у Вас найдут? Мусор на площадке? Вам пришить по хорошему нечего. Если высотки то начинаются шланги, документы о проверке систем.. Смотрите сами. |
23.05.2025 11:34:04
[QUOTE]франклин написал:
Собирали через УК денежные средства.[/QUOTE] А что платежный агент за качество услуг, которые оказывают третьи лица? Собственники сами решили собрать деньги, включив строку в платежку. А УК им может отказать? Типа: "Нет. Скидывайтесь все дяде Васе с 1 этажа!". Решение о включении шлагбаума в перечень ОИ есть? Решение об установлении тарифа, за содержание шлагбаума есть? Ну стоит шлагбаум на участке и стоит. У УК нет экономического интереса отдельного интереса собственников. Если они за, то как может быть УК против? Завтра они за водомат проголосуют или, прости Господи, фандомат или за ларек в шаурмой. И это теперь все общее имущество, только потому что на участке? Сети провайдеров кстати "бесплатные" нынче.. У нас у полстраны домофоны не в ОИ в старых домах. Вот есть такое решение. Как Вы представляете себе его оспаривание? Я прихожу в суд, и помимо кворума и прочего, для начала должен доказать что оно нарушает мои права. Как сбор денег жильцами на что-либо нарушает права УК? Тем что они не проголосовали по другим "обязательным" вопросам и это в будущем может быть... С таким детским лепетом меня никто слушать не станет. Разве закон разрешает не исполнять решения ОСС, потому что УК "считает" их незаконными? Это штраф 14.1.3. Только в путь. |
22.05.2025 10:59:21
[QUOTE]Константиныч написал:
типа московского "Жилищника[/QUOTE] Жилищники муниципальные и убыточные. За пределами 2х столиц это роскошь. У нас когда-то на городской "Аварийке" целых 10 жалких халуп висело. Им даже по конкурсу нормальный тариф рисовали. В 4-5 раз больше чем у УК, которая их сбросила. И то в 2021 году избавились. Дурных нэма |
15.05.2025 16:09:24
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Чет-то я недопонял... все идем с начислениями в ЕИРЦ?[/QUOTE] Нет. Не все. Те кто делает все сам - делает все сам. В федеральном законодательстве ничего такого нет. Название Постановления - пропаганда. Статус этого постановления? Есть ли что то в законодательстве Москвы, в части штрафа за неисполнение? Проверьте.. Если бы это была уборка территории - был бы точно штраф. А так я не знаю, что это за нарушение местного законодательства. Если московский ГЖН не станет Вам мстить, можете попробовать обжаловать.. |
14.05.2025 16:09:12
Либо договорная подсудность либо по месту нахождения ответчика. В договоре (управления?) видимо у Вас про подсудность ничего нет, значит по Ответчику.
|
12.05.2025 12:25:18
[QUOTE]ДонКихот написал:
ничтожного решения общего собрания?[/QUOTE] Нет. Потому что суды категорически не хотят и не будут заранее признавать, что есть какие-либо обстоятельства, сами по себе, делающие протокол ничтожным. Даже отсутствие кворума. Очевидно, что и в данном случае, все равно, понадобился суд. ВС РФ просто "задним числом" признал протокол ничтожным. Если Вам принесут протокол касающейся распоряжения ОИ в котором не будет 2/3 - не исполнить его не получится. Все равно надо идти в суд. Обратите внимание как хитросделано и по иезуитски сформулированы полномочия ГЖН: они же не признают протокол собрания ничтожным.. Это не их полномочия. Получается что ГЖН "обнаруживает признаки ничтожности" и "возвращает" протокол обратно. Потому что "может". Такое у него право, но не обязанность. Хочу вижу- хочу нет. По факту протокол признан ничтожным без суда, но ни в каком решении суда этого не будет написано. Суд будет видеть только 938 приказ и ни в коем случае никогда не уравняет возврат протокола с его ничтожностью. Я сам не раз в жалобах писал, что это - одно и то же. Но все инстанции дружно в упор не видели этот аргумент и ни в каком судебном акте этот вопрос не разбирался. |
12.05.2025 12:04:54
[QUOTE]франклин написал:
пишут штраф.[/QUOTE] Почему юр лицо? Наличие шлагбаума автоматически не означает возложение на УК ответственности за его содержание. Разве есть протокол об установке, которым юр лицо назначено ответственным? Не знаю как у Вас, но в наших краях народ как-то голосует, рисует фуфло-протоколы, лишь бы "управе" при ОМС понравилось. Во-вторых шлагбаум быть вообще установлен без протокола.. Может быть собственникам выставляется отдельно плата за его обслуживание? И самое главное. Разве при согласовании установки шлагбаума документы УК подавала? У нас собственники сами собирают документы и сдают куда надо. В заявлении с некоторых пор надо указывать ответственное лицо. Хотя раньше такого не было. |
06.05.2025 13:40:54
[QUOTE]sergei200959 написал:
не дают, [/QUOTE] Не бывает слова "не дают.". Либо он есть и опубликован и его можно найти в К+, интернете, в соответствующем разделе на сайте ОМС. Либо его нет. Вариант при котором регламенту про адрес присвоен "ДСП" я не рассматриваю - это бред. |
06.05.2025 12:23:11
А почему бы Вам местный админ регламент (или еще какой документ) о порядке присвоения адресов не посмотреть? Скопируйте оттуда полномочия и правильные слова.
|
05.05.2025 09:22:06
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле[/QUOTE] Но ответственное лицо все равно Ваша УК? Правильно? |
23.04.2025 12:11:57
[QUOTE]Лина написал:
Я думала, что по сути это дублирующие друг друга документы,т.е я считала, что в разделах проектной уже есть все необходимое и все чертежи.[/QUOTE] Насколько я понимаю нет. По крайней мере формально. В разных пунктах указано, нигде про дублирование ни слова. И вообще. Проект это одно. Факт - другое. Мы в такой стране живем. Плюс что-то могло измениться после кап ремонта, например. |
23.04.2025 10:04:42
[QUOTE]Лина написал:
Я так понимаю речь о схемах внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., проектно-сметной документации и исполнительных чертежах на каждый дом; (п 1.5.1 Правил №170).[/QUOTE] Нет. Есть Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 - это один комплект проектной документации (или, скажем так, должен быть). То что было до Постановления. - другой. Плюс к ней идут схемы сетей + чертежи контуров заземления (в зависимости от даты постройки дома). |
21.04.2025 12:49:19
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.
Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом». С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору. Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда. Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены. Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми. [/QUOTE]Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL] Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае... [QUOTE] Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B][/QUOTE] Пояснительная записка великолепная [QUOTE] Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов; [COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий. ....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B] Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B] [/QUOTE] |
07.04.2025 12:51:03
[QUOTE]Andrey_S написал:
камень катится с горы[/QUOTE] Это даже не Нью Васюки. Нью Васюки были убедительней. Там хотя бы одно с другим было связано. А тут сначала: "8 квитанций - это плохо". Потом: "управляющей компании давать деньги нельзя". Затем цепочка "один ЕПД - "умные счетчики" - Сингапур". Все логично: "Зачем тебе холодильник, если ты не куришь?" |
03.04.2025 12:16:49
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
в обязательный Перечень,[/QUOTE] То, что мы "должны" делать разбросано по десяткам нормативных актов: законов, постановлений, приказов в и проч. Никакого перечня нет, так как составить его почти невозможно.[QUOTE]Экономист_я1 написал: льгота по НДС[/QUOTE] Я не бухгалтер и спорить не буду. Мне, более того, все равно, есть там льгота или нет. Но,,в независимости от наличия льготы, услуга является жилищной, потому что - не коммунальная. |
31.03.2025 09:18:48
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
есть-например за охрану и консьержа. [/QUOTE] А с ними никогда проблем не было. Как часть жилищной услуги.. [QUOTE]Экономист_я1 написал: то на 1 помещение, [/QUOTE] Да, это не кошерно. Но не более того. Существуют же как-то домофоны.. |
28.03.2025 11:47:04
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я думаю, что доп. услугу, коей является вознаграждение Председателю, можно распределять как угодно, ст.162 не подходит тут, наверное[/QUOTE] Давайте не будем платить сущности без надобности и открывать ящик пандоры. У нас есть жилищные, коммунальные услуги (включая мусор) взнос на кап ремонт. Очевидно это не 2ое или 3е. А если это не жилищные услуги, то что это за сбор, не предусмотренный действующим законодательством? А если он не предусмотрен, то с какого перепоя, его кто то должен платить. А если никто не должен платить - на фига тогда голосовать. И т.д. и т.п. Завтра любой дурак обзовет желание получить деньги как угодно.. |
27.03.2025 17:02:49
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Самое правильное, тк с нежилых получается сбор будет выше чем с жилого ( с жилого любой площади 67, а с этих 2 р кв.м, у нас например жилых на 2500 кв.м. но их 3 штуки....) , хотя заколебывают больше жилые )))))))[/QUOTE] Вот проиграют они суд. Заплатят судебные расходы, и на этом фоне, глядишь, тяга к производству протоколов поутихнет. Кстати от юрика же гос пошлина по неимущественным - 20 000 рублей. Обидно платить будет))) |
27.03.2025 14:26:26
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. У нас вот такой протокол приперли собственники-впервые из 44 домов, обслуживаемых нашей УК, выбран оплачиваемый председатель. И сразу вот такое "чудо". Как в итоге начисляете и переводите председателю деньги? Заключаете ли с ним договор? Если нет, то как с ним рассчитываетесь? Как ведете учет оплативших именно эту услугу? У нас нет РКЦ, мы не можем ведь не накрутить на его фот все накрутки, включая НДС? Причем 20%! Про разницу какую-то, про которую эти люди пишут я вообще молчу! Вообщем, помогите опытом, у кого он есть, пожалуйста![/QUOTE] Протокол надо ГЖН передать. А собственнику сообщить что есть такая ст. 162 ЖК РФ. Размер платы для всех помещений один. А у них разный. В случае если исполнения решения УК будет привлечено к административной ответственности бла бла. Уплачивать 250 тыщ на юр лицо Вы как-то не готовы, хотя собственников Вы очень любите как детей своих. Ну и подумайте о том, чтобы его обжаловать.. само собой. От имени нежилого помещения, например.. Чтобы оказаться в стороне. Короче: "Не шмогу я. Не шмогу" |
20.03.2025 16:49:58
[QUOTE]Sergey_P написал:
дальнейшей головной болью в виде передачи протокола в ГЖИ.[/QUOTE] 1) В самом ужасном и крайнем случае отвезите его на машине (заберите с работы если надо) и отведите за ручку в кабинет. Дайте ему сверху конфеты/бухло за нервяки. А еще лучше проговорите этот вопрос сразу. 2) У Вас приемной ГЖН паспорта проверяют? Вам надо на своем сопроводе входящий получить. Вам его поставят. Если сантхеник Михалыч сдаст документы за собственника Петровича или булгахтер Иванова за некую Сидорову? 3) Почту никто не отменял. Бандеролью пошлите, если бумаги много. |
20.03.2025 11:13:31
[QUOTE]Sergey_P написал:
действительно оно, отсутствие публикации в ГИС это нарушение лицензионных требований и штраф УО[/QUOTE] а) во первых, не согласен.. б) во-вторых, обходится это все на раз-два... Инициатор собрания - собственник. Протокол в УК не сдал. Точнее сдал копию резолютивной части. А все сдал в жилнадзор. И кто кого здесь накажет? Собственника на 500 рублей? Или УК за то что она не разместила то что ей не передали? ГЖН может не принять протокол или признать его недействительным, потому что сдал собственник? |
04.03.2025 09:58:48
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому[/QUOTE] Здесь, как обычно, юридическая техника на высоте. ИМХО в идеале надо дублировать, то что написано в Постановлении и указывать все места (на входе в УК, внутри УК, подъезды домов). |
Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».
С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.
Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.
Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.
Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.
[/QUOTE]Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;
[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.
....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]
Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]
[/QUOTE]Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!