25.03.2024 18:01:31
[QUOTE]axx написал:
установить [/QUOTE] Ну т.е. как-то зафиксировать. Т.е составить акт. А раз составили, в чем проблема передать? [QUOTE]axx написал: Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.[/QUOTE] В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще. |
25.03.2024 16:56:55
[QUOTE]Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?[/QUOTE] А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место? [QUOTE]Евгений написал: якобы разобрался что виновник сосед.[/QUOTE] И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется. Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом. Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать. Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере. [QUOTE]Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...[/QUOTE] Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет. |
21.03.2024 13:40:19
[QUOTE]Волжский парень написал:
другие законы?[/QUOTE] Так всегда была пирамида правоприменения и образ в СМИ. В самом верху федералы. Они правы всегда. Ниже местные власти и фед. органы в субъектах. Они могут иногда заблуждаться. Ниже РСО. У них есть право на прибыль. А если что, они просто мимо проходили. Еще ниже собственник. Он хороший. С него требовать ничего нельзя кроме оплаты. Ниже плинтуса УК. От нее плохое от УК. УК всем должна. |
19.03.2024 13:03:48
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нельзя тут уже мошенничество приплести?[/QUOTE] Менты УК отказывают. Бесполезно. Пробовал не раз. Может если бы страховая писала.. но ей оно не надо. Я наверное буду включать в соглашения (в т.ч. мировые по суду) пункт о том, что собственник гарантирует, что имущество в квартире не застраховано. Но и это - полумера, так как наш законодатель считает т.н. преддоговорные "заявления об обстоятельствах" придумали враги за бугром и негативные последствия за обман должны быть в самом крайнем случае, когда в законе есть и иные основания. |
18.03.2024 11:55:56
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую. Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте". 1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу. 2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу. Отсюда вопрос.. Были ли у кого-то: а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу? PS [URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL] Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют.. Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника [QUOTE] 1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить. 2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ? Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать. 3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам. [IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать. 4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом. на сумму не менее 20.000 рублей . Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать. [/QUOTE]UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится |
16.03.2024 13:23:33
[QUOTE]kolhoznn написал:
Не вижу связи[/QUOTE] Приложение с перечнем и их ценой работ есть в 98% договоров. Их кто-то утвердил на собрании. Какие бы работы там не были указаны, они были утверждены. Я в своих договорах, кстати, напротив текущего ремонта - ноль ставлю. Причем, даже не важно, Есть там слово текущий ремонт или нет, не важно. В любом случае в единичных случаях взятый с потолка норматив совпадет с содержанием приложения. Правильно ведь? К этому же приложению форма отчета так или иначе привязана - кстати, как правило, тоже отдельно утверждается. Будет конфликт и срач. |
15.03.2024 11:05:38
Ну вот и славненько. Вот и хорошо. Выделю 2.. нет, 20 (гулять - так гулять) копеек на квадрат.
А что? Нормативов нет. Можно 2 копейки, можно 20 а можно 2 рубля. Я художник - я так вижу. От выполнения работ в натуре на какую-бы то ни было сумму это меня не освобождает. Но отчитываться будет проще. Уж на 20 копеек я работ найду.. |
12.03.2024 09:07:20
[QUOTE]Ольга Михайловна Ганина написал:
Приставы отдали их председателю ликвидационной комиссии, то есть мне. Куда их отнести[/QUOTE] А зачем Вы согласились стать председателем, если не знаете, что делать с долгами? Это же основной вопрос, которым ликвидационная комиссия занимается. |
05.03.2024 18:52:55
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Отойти не получается. [/QUOTE] А в чем Ваша проблема? Хотят чтобы Вы приняли меры - примите. Напишите от имени УК претензию - Вас пошлют/проигнорируют. Так в претензии и пишите "В связи с поступившими жалобами...". Если что: это не УК сама так решила, [QUOTE]а токмо волей пославшей мя жены[/QUOTE] Если захотят еще каких-то мер, объясните что спор исключительно между собственниками по поводу их общего общего имущества, а у Вас никакой заинтересованности нет. Как же Вы можете предпочесть одних другим... Нейтралитет и объективность. Могут же сами подать в суд? Могут! А Вы третьим лицом придете и будете кивать как преданный пес. Если и это не подействует, скажите что надо доверенность от них на юриста УК чтобы интересы представлял. За их счет само собой. У нас большинство граждан за 2 тыщи удавятся. Будут годами писать всем кому можно и ходить по всем кабинетам, но 2 штуки не заплатят. И вообще... Наш народ принципиально дремуч и суд одновременно презирает и боится. Им же кажется что суд - это как в туалет сходить: нагадил и размахиваешь бумагой в процессе.. А то что потом с них в случае проигрыша 50 тыщ (условно) расходов потом взыщут, это в голову никому приходит:[QUOTE]Анасзашо?[/QUOTE] Донесите что судебная система непредсказуема и можно легко встрять. Ежели каждый ответчик в случае проигрыша иска взыщет по полтиннику - не хило на круг на получится.. УК это точно не надо. Вы себя так не подставите... [QUOTE]Захар Денисов написал: Внешний блок думаю не проблема, не уверены в положительном решении при судебных разбирательствах, именно по приточным клапанам, поэтому и спрашиваю.[/QUOTE] А причем здесь клапана вообще? Если мы читаем ЖК РФ дословно, то размещение кондера на фасаде есть использование ОИ. Использование ОИ без решение ОСС - нарушение. Какая разница, куда там чего выходит, если его там быть не должно? Даже если там все идеально, проблему с отсутствующим одобрением собственников это не решает.[QUOTE]Захар Денисов написал: он не может проиграть[/QUOTE] Ну тут уж от Вашего директора зависит. Если ему по факту нужно, чтобы кондеры убрали, то это одно. А если он ссориться не хочет то Вы можете, это самое, не биться до последнего за свою позицию. Суд это заметит и примет правильное решение. А Вы только вздыхать будете: все кругом куплено, правосудия нет. |
01.03.2024 16:36:42
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Он собрание провел и 100% согласия получил.[/QUOTE] Верю. Все так и было. Я когда то давно занимался переводом из жилья в нежилье. Пока это имело экономический смысл... Не было ни разу такого не было чтобы собственники единогласно не поддержали. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал: выкупает часть площади[/QUOTE] А деньгополучатель кто? У кого он выкупает? И по рыночной цене, наверное. Сколько в таком доме квадрат жилого без отделки может стоить...[QUOTE]Владислав Аркадьев написал: Площадь объекта не меняется,[/QUOTE] Зато меняется площадь общего имущества в меньшую сторону. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал: Собственникам выгодно, [/QUOTE] А уж УК как выгодно ему за постоянные залития будет платить.. |
28.02.2024 19:28:39
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
помещение на чердаке.[/QUOTE] На плане чердака такого помещения нет. Уменьшение ОИ - 100% голосов. Ему никто это не проголосует. А он уже плиту долбит. Очередной хитросделанный, жадный нищеброд. Тьфу. В Крыму столько домов изуродовали. В 90ые мода была. Тех этаж в жилой переводить по окончанию строительства. Теперь, как только, сильный долгий дождь на последнем этаже кого-то заливает. Чердак - ОИ. Не предназначенное для проживания. Нечего там делать. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал: А с чего бы если параметры дома не меняются..[/QUOTE] В смысле? А параметры помещений внутри дома и несущие стены и перекрытия? Не в счет? |
27.02.2024 08:43:56
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
но отдельные статьи словосочетание "многоквартирный дом" содержат.[/QUOTE] На заборе тоже написано... А там дрова. Я про дефиницию, понятие. Многоквартирный дом - это........... В 170х есть [QUOTE]"«3.2.7. При использовании для уборки лестничных клеток[B] [/B][COLOR=#ff0000][B]централизованных вакуумных систем[/B][/COLOR]"[/QUOTE] Ну и кто их видел? в 2003 году когда 170е приняли? В научной фантастике прочитали? Под какой наркотой это сочинили? Это что за процесс такой уборки? [QUOTE]Потом Придумаю написал: В РФ есть два кодекса, которые необходимо немедленно отменить - земельный и градостроительный.[/QUOTE] Проблема не в кодексах. А в том что их пишут совершенно разные люди под лоббистским нажимом, с учетом сиюминутных политических соображений. Если бы авторы исходили из того, что в стране есть иное законодательство, которое надо учитывать, и некая реальная практика реальных людей, то проблем бы не было. в 2005 ЖК РФ никак не женился с предыдущей советской нормативкой, включая 170ые. И через 19 лет сова на глобус не налазит. |
26.02.2024 14:08:33
Я понимаю что концепция ОИ как и все другое в жилищке убогая и кривая. Но....[QUOTE]Так вот, учитывая разъяснения ВС РФ вкупе с тем, что само понятие «реконструкция» дано не в ЖК РФ, а в ГрК РФ, мы приходим к выводу о том, что ни МАФ, ни заборчики, ни тем более трубопроводы не подлежат реконструкции в понятиях градостроительного законодательства, поскольку объектами капитального строительства не являются.[/QUOTE]
Обождите.. Опять начинается родное и близкое: "Здесь читайте, а здесь не читайте". Что такое тогда МАФ? Общее имущество? ОИ с иным регулированием? Кворум - 2/3 по всем вопросам? И вот у нас 2 вида ОИ. Кто больше? Начинаем плодить сущности и искать логику в шизофрении законодателя? Так он сам не знает. Ему, более того, по барабану. Причем здесь ГрК? Да, там реконструкция понимается специфически и МАФы в той части не упоминаются. И что дальше? В ГрК нет понятия многоквартирный дом. Более того, нет нигде "рабочего определения" "многоквартирного дома". Живем же как-то. |
15.02.2024 11:11:04
А кто-нибудь сталкивался с саботажем старого правления после избрания нового. Документы бухгалтерские и прочее нужное и полезное не передают.. Что делать в случае с УК понятно, а как этих граждан вразумить я пока не очень понимаю..
|
13.02.2024 12:06:37
[QUOTE]DB42 написал:
очень сложно для понимания и осознания, [/QUOTE] Не согласен. Если воспринимать его серьезно, то понять это взаимопротиворечащую и перепендикулярную реальности мешанину нельзя. А нельзя, потому что зак-во существует не для того чтобы оно работало на практике. Государство не хочет заниматься ЖКХ, относится к нему "на от@@сь", регулирует сферу в угоду сиюминутной политической целесообразности и финансовым интересам отдельных лиц. Только сегодня прочитал что думские "эксперты" рекомендовали Минстрою разработать "экономически обоснованные расценки" на услуги УК. Что должно привести к "снижению размера платы на 10%". Если рассуждать логически - это бред. Собственники должны сами решать какой должен быть размер платы. Это их имущество. Это их ответственность. Но по факту общего имущества нет. И логики в ЖКХ нет, поэтому собственникам не нужно принимать решений. Никаких. Государство за Вас все посчитает, назначит Вам УК из СРО, сделает капремонт. Спите спокойно, пока потолок на голову не упадет. И на этот случай виноватые давно назначены. |
12.02.2024 12:37:21
[QUOTE]Ильич написал:
Жаль, что сии парнокопытные не узнают, как их за их деньги оценивают.[/QUOTE] Давайте будем честны: любовь сторон к друг другу взаимна. И не надо здесь выделять кого-то одного. А парнокопытные они потому, что любой нормальный зверь старается свое логово обустроить. Рядом не гадит и не охотится, чтобы к себе след не привести. Даже медведь во время спячки к выходу задом поворачивается, чтоб вытекающие нечистоты ему в морду не попадали. А хрюшкам и так хорошо. Хрюшки думают, что они такие замечательные и им все должны. Вот с ними и обращаются. |
12.02.2024 08:55:35
[QUOTE]Ильич написал:
Есть дома, где и голосуют.[/QUOTE] Ну да. Ноль целых хрен десятых от общего количества. У любимого нами Чибиса в доме в 2018 (!) было 90 рублей +ОДНы по счетчикам+Охрана (рублей 20). Сам инициировал собрание с таким тарифом. Какой смысл на такое ориентироваться? [QUOTE]Ильич написал: , а в том, что её надо отработать.[/QUOTE] В среднем по больнице она отрабатывается. |
09.02.2024 17:05:55
[QUOTE]Волжский парень написал:
1. Водоканал муниципальный.[/QUOTE] У нас тоже. И как было указано выше люди там люксовых иномарок не имеют.[QUOTE]Волжский парень написал: 2. Теплосети не имеют вообще ничего - сети арендуют у муниципалитета, ресурс покупают у ТЭЦ.[/QUOTE] Так их хозяева вряд ли миллионы баксов гребут себе. [QUOTE]Волжский парень написал: 3. Энергосбыт только здание и имеет (сети по всей стране энергосбытам не принадлежат) и тоже больше ничего, ресурс берет на оптовом рынке. Так в чем разница?[/QUOTE] См п. 2 И вообще сети может не принадлежит. Но есть куча меееелких таких нюансов. 1. За "неправильный учет" и несогласованное подключение с абонентов стригут в полный рост. Правильно ведь? А мы деньги берем за самовольные кладовые и тамбуры или с провайдеров? 2. Если Вы Сбыт не пустите к себе в контору, то Вас Ростехнадзор оштрафует. А если не пустите УК - то фсе в суд. И я еще в суде чего то доказывать должен. Почему так и почему без этих работ нельзя. И плитку обратно уложи. Бесплатно. Пойдите навстречу пенсионеру... И расходы не взыскивай. Мне за доступ в сраному вентканалу уже 3 заседания голову сношают. Я уже судью провоцирую: "Откажи. Я тебе ничего больше не дам и мириться не буду". Так не хочет... Боится кошелка стервозная, что если газ взорвется мы ее решение куда надо отнесем. А еще Ответчика консультирует. А про то что такие решения иногда с нашими приставами неисполнимы - я вообще молчу. 3. Про то что РСО свое лобби в правительстве имеют и под себя нормативку пишут нужно говорить. А нас кто-нибудь хоть раз спросил? ИТД и итп. Короче, УК и РСО в разных лигах играет с разными правилами. [QUOTE]Волжский парень написал: Даже в плюс УК скажу, что тарифы всем РСО устанавливает государство и только в УК тариф не ограничен никем.[/QUOTE] Дык. Пусть Вам собственники 100 рублей на квадрат проголосуют и живите в шоколаде. В чем проблема? Всего делов-то. |
09.02.2024 09:25:17
Ничего нового. Стандартное наше родное ЖКХ. И крестик не снимем и трусы оденем... Когда надо - Изя, когда надо - Слава...[QUOTE]Мы Вам отказываем (во включении дома в реестр) потому что в Вашем собрании нет кворума. Но ничтожным или недействительным Ваше собрание мы не признаем. Ведь это прерогатива суда. Наша проверка показала, что у Вас просто нет кворума и мы Вам возвращаем документы. Ну вот такое получилось у Вас "легитимное" и "законное" собрание без кворума и без последствий[/QUOTE]
|
08.02.2024 18:22:40
[QUOTE]zom2000 написал:
А Вы хотите чтобы они на жигулях ездили? Тогда, Вы как руководитель УК будете на велосипеде ездить.[/QUOTE] А вам не кажется что есть разница принципиальная между УК и РСО. У нас извините в собственности нет ничего. Мы - пыль из под ногтей.. обслуживаем чужое и живем по доверенности. И с того что нам дадут - копытим. Дома - не наши и сети в них не наши. Нам собственники платят за что? За обслуживание чужого. Нам никто в тариф за обслуживание модернизацию сетей собственников не заложит. А им (после того как они инвестпрограмму освоили), еще миллиарды из стабфонда выделяют ЗА ИХ СЕТИ. Это их имущество. Государственным оно не станет хотя туда наши с Вами деньги будут вложены. Поэтому УК и РСОшки сравнивать бесполезно. Божий дар с яичнецей... Там измерение другое и свои законы физики. Опять же.. Я не руководитель УК и руководители УК на люксовых тачках не ездят. По крайней мере у нас. Прошу заметить, что взяток в УК не несут. А в сбыт - только в путь. Я когда то давно по молодости (пока в столице жил) коттеджики на западе Москвы к сетям подключал. Такса была - плюс минус 5 килобаксов за киловат. Заметьте, не на счет компании. Соответственно начальника службы безопасности в УК нет. А там был. И он свой личный годовой бюджет на взятки имел. На месяцы вперед верстал, кто ему и за что. А еще я представителям был по банкротствам фирм подрядчиков у сетей и у сбыта. Очень много интересного там происходит. Я ведь не против чтобы у людей машины были и иные прелести жизни. Но какое же тогда недофинасирование если на джет хватает и со всех сторон столько лавэ крутится. При таких сторонних доходах себе из бюджета фирмы выписывают только в путь. Дело ведь не только в оборотах по счету и в относительных размерах 2 юридических лиц. Есть у нас государственный водоканал. Не сбыт, конечно, по оборотам, но "в той же лиге играет". Так вот, на люксовые иномарки всем сопричастным там не хватает. Хотя живут совсем недурственно и не на официальную зарплату. Вот, в то что там денег нет, я поверю. Правильней было бы нас с государственным Водоканалом сравнивать. |
07.02.2024 16:42:52
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю. Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике. Фабула дела: 1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним. Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее. Надо больше. Но его "побрили". Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться 1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры; 2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку. |
07.02.2024 13:01:53
[QUOTE]DB42 написал:
не только на откачку воды, но и проведение дератизации и восстановительных работ, вот эту всю кашу и верхний слой покрытия в подвале надо убрать, побелить стены ([/QUOTE] Но документы на эти и любые другие работы Вам никто не мешает подготовить и потом взыскать. Если затапливает те же дома регулярно, то какой смысл там чего-то белить, например. Короче, Вам виднее. |
06.02.2024 09:07:33
[QUOTE]DB42 написал:
Подскажите, как бороться?[/QUOTE] Ищите ИПшника который Вам документы даст на выполение работ по выкачке нечистот и чистке подвалов. Актируйте каждый случай, оплачивайте. Подаете по каждому подвалу в Арбитраж отдельно, прикладываете полученное ранее решение. Привлекаете юриста со стороны. Далее. Суд выносит 15 тыщ Вам за ущерб + юрист получает с Водоканалий расходы - 50 000 рублей реально за претензию исковое и пару заседаний + возможно аппелляция. Работа - не бей лежачего. Платить ему сразу не обязательно. Он свое потом получит. 10 залитий - 10 судов. 650 000 через год Водоканал выложит. |
30.01.2024 12:08:23
[QUOTE]rabotagkh написал:
расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.[/QUOTE] Это не то, что нужно топикстартеру. Это во-первых. Во-вторых. Чтобы расходы взыскать, их сначала нужно ПОНЕСТИ, и при этом зафиксировать нормально, обосновать. Потом подать в суд и взыскать по формуле. Соглашение между УК о поочередном вывозе с площадки ни к пропорциям ни к рублям отношения не имеет. А штрафы придется платить в любом случае. |
2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?
Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.
3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.
[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.
4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.
на сумму не менее 20.000 рублей .
Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.
[/QUOTE]Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!