new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

О судебном споре по взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей
 

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
через 15 лет как добросовестный НЕсобственник оформила бы его себе[/QUOTE]
На практике все несколько сложнее.. Я в рамках другого "прожекта" нечто подобное прорабатывал.
Сначала в формате "без участия ОМС". Потому что знал, что будет произвол.
Потом, вынужденно в формате "ОМС - ответчик". Там все очень мутно и не так очевидно, как кажется.  
Во-первых, срок давности, по факту, больше. Во-вторых, без "предварительного согласования" вопроса с ОМС такое лучше не начинать.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Евгения написал:
решили этот вопрос. У нас похожая ситуация. Хотела узнать как вышли из ситуации?[/QUOTE]
Ого. Через 4 года..). Никак. Но по причинам, не связанным никак с процессом госрегистрации прав.
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
Капитальный ремонт и плата за повторную опломбировку ИПУ И ОДПУ
 
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
Взыскание "долгов" с федералов, Выяснилось, что федералы не платили, а УК не выставляла!!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
Захламление квартиры
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"
Захламление квартиры
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Собственник одной из квартир видимо психически болен. Тащит в квартиру весь хлам с помоек. В квартире просто не протолкнуться. Соответственно вонь, тараканы и прочие радости от такого соседства. Сейчас жители позвонили и говорят, что вчера он вообще в квартире костёр разжег.[/QUOTE]
Иск от имени другого собственника. Тот все равно ходить не будет.
Решение исполняется принудительно. Приставы принудительно выносят/вывозят хлам.
Генпрокуратура предложила изменить расчет платы за вывоз ТКО
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Да-да на лифтах тоже не м2 ездют а платют с м2. Непонятно.[/QUOTE]
Лифт - ОИ. Мусор - нет.
То что его "перенесли" в "жилищную" услугу, говорит лишь о маразме в сфере регулировании ЖКХ.
КРСОИ успело побывать частью "жилищной" услуги с одними правилами и начислениями. Потом в "коммунальную". Потом опять в "жилищную" и новые правила для всех заинтересованных сторон. И все это в течение 10 лет.
регламентное обслуживание внутридомовой канализации
 
[QUOTE]Леший написал:
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?[/QUOTE]
Мне ГЖН выдал предписание "установить водоотвод на входных козырьках", которого никогда раньше не было. Ибо это "текущий ремонт" в ходе которого может происходить "модернизация" конструктивного элемента.
1-ая инстанция, естественно, ГЖН поддержала. Жду апелляцию с надеждой.
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Хочется как-то поставить под сомнение компетентность эксперта и его непредвзятость.[/QUOTE]
"Компетентность" эксперта ставятся под вопрос ходатайством о назначении дополнительной экспертизы (вот Вам первая экспертная организация) с пояснением (лучше если это "рецензия на заключение эксперта" - вот Вам 2ая экспертная организация) почему то самое заключение чему-то там не соответствует.
Я конечно не знаком с фабулой дела. Но, если дело дошло до аппелляции, и Вы не попытались заявить это раньше то.. перспективы у Вас не радужные.  
"Предвзятость" это когда эксперт - родственник стороны. В нашем арбитраже по отдельным кабинетам гуляет мнение, что если сторона по разным делам заявляет одну и ту же организацию, то это нехорошо. Однако, само по себе недостаточно.
как изменить способ управления с тсж на ук
 
[QUOTE]Simona написал:
Вот и к нам такой дом хочет прийти в управление. Сроки полномочий председателя истекают летом и продлевать никто их не хочет, просятся к нам в управление. Думаем брать их или нет. Заниматься ликвидацией их ТСЖ не хочется.[/QUOTE]
Есть ТСЖ как юридическое лицо, которое имеет свой ИНН.
А есть ТСЖ как способ управления.
Ваш интерес сменить способ управления.
Проблемы председателя ТСЖ Вас могут интересовать исключительно в плоскости: "по человечески".
Потерял сознание, очнулся — гипс! УК заплатила жильцу 500 тысяч рублей за сломанную ногу
 
[QUOTE]Lera написал:
Управляющий с исковыми требованиями не согласился, указав суду на то, что истец мог упасть в любом другом деле, не дойдя до своего подъезда.[B] Факт падения именно в подъезде МКД подлежит сомнению.[/B][B].[/B]
[/QUOTE]
Угу...
То сосулька на голову упала, а через год вспомнила. Один ногу сломал, другой руку. Полежал, подумал и вспомнил, что упал на участке МКД. И видел это все только 1 свидетель... Случайно проходивший мимо..
Не любят наши собственники падать на городской земле.. Почему то их к земле особенно на участке МКД тянет... Странно все это... :roll:
Минстрой пересмотрит систему платы за отопление
 
[QUOTE]Lera написал:
оплатой по факту сезона отопления[/QUOTE]
Даа. Месье в отдельных субъектах определенно знают толк в извращениях.
Даже при факте и на прямых договорах каждый год достают.. Особенно за ОДНы, особенно в новостройках.
А тут такая камасутра с корректировками получается.. Особенно без прямых договоров, когда все на УК.
Как, вообще, можно было до такого додуматься    
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]EliS написал:
Возможен ли иск от УК[/QUOTE]
Да. Мы так и прошли.
[QUOTE]EliS написал:
а собственник присоединится к иску[/QUOTE]
Нет смысла.
[QUOTE]EliS написал:
Можете сообщить реквизиты вашего дела?[/QUOTE]
Чем Вам поможет проигранное дело где в решениях нашим аргументам никакой оценки не дали.
Вопрос-то в другом..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно[/QUOTE]
Три инстанции даже не посмотрели сколько % за такие вопросы голосовали. Там 2/3 не было..
По мне хоть космодром добавили. .
Вопрос в том как такой договор расторгнуть...
Интервью: что будет с капремонтом в 2022 году?
 
Есть 5 стадий реформ с освоением денежных средств.
1. Подготовка реформы и эйфория.
2. Великий попил.
3. Шаг вперед, два назад.
4. Все украдено до нас.
5. Гевальт! Что делать, если никто не виноват и не сел?  
В нашей области кап ремонт дошел до 3 стадии. Федералы стали меньше софинансировать. "Попэрэдники" "опустошили кубышку". В Фонде давно ВРИО. Никто начальником идти не хочет. Региональная программа по инерции движется. Шансов на выполнение нет. Желания вносить изменения нет. А чтобы денег стало еще меньше - стали за счет Фонда ремонтировать то, что страдает от прилетов с той стороны границы..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Это как?[/QUOTE]
О, рыцарь печального образа,
Вопрос-то был мой про другое..
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..
Мнение суда: УО заслужила штраф за размещение провайдером оборудования в МКД
 
[QUOTE]VitaliyK написал:
Новостройка, заселилось 10-15% хотят интернет, телевидение и телефонию. Иии?[/QUOTE]
Вот это, как раз, - не проблема.. Если вы успели дом у застройщика до конкурса "ухватить" то в самом первом протоколе этот вопрос сразу решается. Там проблем с кворумом никогда не бывает. Дольщик - он на все согласный..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Леший написал:
Обоснование только расчетами из тех ТЕРов или других баз по расчету трудоемкости которые будут признаны судом. Или суд назначит экспертизу которая должна признать необоснованность урезания тарифа.[/QUOTE]
Ходила у нас одна УК в суд с такими идеями. В несколько иной ситуации. Им известный "аблакат" наобещал, что [S]заграница[/S] экспертиза [S]нам[/S] им поможет. Мне в самом начале того процесса бывший шеф мозг компостировал: "Учись как люди работают!" :lol:
Это путь в никуда... Никогда наш жалкий суд общий юрисдикции на себя такое не возьмет.
Мнение суда: УО заслужила штраф за размещение провайдером оборудования в МКД
 
Ну решение интересное конечно.
Только есть один нюанс.
Вот предположим..
1. УК вооружится этим решением и устраивает геноцид всему оборудованию провайдеров.
2. Реакцию собственников мы выводим за скобки.
3. Провайдеры бегут в УФАС с криками: "их никто не уполномочил, а они вон как зверствуют". УФАС, естественно, УК выпишет 14.31 или 14.32 КОАП РФ и даже "фамилию не спросит".
4. Так вот.. Мне почему-то из печального опыта кажется, что штраф и предписание УФАС эти же мудаки в 3 инстанциях, оставят в силе..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Тариф был, собственники ОС его уменьшили?[/QUOTE]
Убрали индексацию..
Включили в состав ОИ, что попало, без увеличения платы
Приняли решение обязать УК выполнить определенные работы.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке и невозможность выполнять мин требования в предложенном тарифе, [/QUOTE]
Это мне понятно. А обосновать это как с тем, чтобы договор расторгнуть...[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или оставить их (дом) и убрать уборку?[/QUOTE]
ГЖН не поймет. Будет больно.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
Коллеги,
Кто-нибудь пробовал отказываться от договора управления после уменьшения тарифа собственниками.
Протокол обжаловали. Все 3 инстанции даже кворум по отдельным вопросам не считали. Сейчас подались в Верховный. Срок договора истекает еще не скоро.
У самого мыслей разумных нет... Но в порядке бреда: иск от УК в суд о признании договора управления незаключенным? Так как 2 сторона изменение существенного условия не согласовала..
Рассмотрю любые идеи..
Заранее спасибо.
#

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
через 15 лет как добросовестный НЕсобственник оформила бы его себе[/QUOTE]
На практике все несколько сложнее.. Я в рамках другого "прожекта" нечто подобное прорабатывал.
Сначала в формате "без участия ОМС". Потому что знал, что будет произвол.
Потом, вынужденно в формате "ОМС - ответчик". Там все очень мутно и не так очевидно, как кажется.  
Во-первых, срок давности, по факту, больше. Во-вторых, без "предварительного согласования" вопроса с ОМС такое лучше не начинать.
#
[QUOTE]Евгения написал:
решили этот вопрос. У нас похожая ситуация. Хотела узнать как вышли из ситуации?[/QUOTE]
Ого. Через 4 года..). Никак. Но по причинам, не связанным никак с процессом госрегистрации прав.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
#
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
#
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
#
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
#
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Собственник одной из квартир видимо психически болен. Тащит в квартиру весь хлам с помоек. В квартире просто не протолкнуться. Соответственно вонь, тараканы и прочие радости от такого соседства. Сейчас жители позвонили и говорят, что вчера он вообще в квартире костёр разжег.[/QUOTE]
Иск от имени другого собственника. Тот все равно ходить не будет.
Решение исполняется принудительно. Приставы принудительно выносят/вывозят хлам.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Да-да на лифтах тоже не м2 ездют а платют с м2. Непонятно.[/QUOTE]
Лифт - ОИ. Мусор - нет.
То что его "перенесли" в "жилищную" услугу, говорит лишь о маразме в сфере регулировании ЖКХ.
КРСОИ успело побывать частью "жилищной" услуги с одними правилами и начислениями. Потом в "коммунальную". Потом опять в "жилищную" и новые правила для всех заинтересованных сторон. И все это в течение 10 лет.
#
[QUOTE]Леший написал:
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?[/QUOTE]
Мне ГЖН выдал предписание "установить водоотвод на входных козырьках", которого никогда раньше не было. Ибо это "текущий ремонт" в ходе которого может происходить "модернизация" конструктивного элемента.
1-ая инстанция, естественно, ГЖН поддержала. Жду апелляцию с надеждой.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Хочется как-то поставить под сомнение компетентность эксперта и его непредвзятость.[/QUOTE]
"Компетентность" эксперта ставятся под вопрос ходатайством о назначении дополнительной экспертизы (вот Вам первая экспертная организация) с пояснением (лучше если это "рецензия на заключение эксперта" - вот Вам 2ая экспертная организация) почему то самое заключение чему-то там не соответствует.
Я конечно не знаком с фабулой дела. Но, если дело дошло до аппелляции, и Вы не попытались заявить это раньше то.. перспективы у Вас не радужные.  
"Предвзятость" это когда эксперт - родственник стороны. В нашем арбитраже по отдельным кабинетам гуляет мнение, что если сторона по разным делам заявляет одну и ту же организацию, то это нехорошо. Однако, само по себе недостаточно.
#
[QUOTE]Simona написал:
Вот и к нам такой дом хочет прийти в управление. Сроки полномочий председателя истекают летом и продлевать никто их не хочет, просятся к нам в управление. Думаем брать их или нет. Заниматься ликвидацией их ТСЖ не хочется.[/QUOTE]
Есть ТСЖ как юридическое лицо, которое имеет свой ИНН.
А есть ТСЖ как способ управления.
Ваш интерес сменить способ управления.
Проблемы председателя ТСЖ Вас могут интересовать исключительно в плоскости: "по человечески".
#
[QUOTE]Lera написал:
Управляющий с исковыми требованиями не согласился, указав суду на то, что истец мог упасть в любом другом деле, не дойдя до своего подъезда.[B] Факт падения именно в подъезде МКД подлежит сомнению.[/B][B].[/B]
[/QUOTE]
Угу...
То сосулька на голову упала, а через год вспомнила. Один ногу сломал, другой руку. Полежал, подумал и вспомнил, что упал на участке МКД. И видел это все только 1 свидетель... Случайно проходивший мимо..
Не любят наши собственники падать на городской земле.. Почему то их к земле особенно на участке МКД тянет... Странно все это... :roll:
#
[QUOTE]Lera написал:
оплатой по факту сезона отопления[/QUOTE]
Даа. Месье в отдельных субъектах определенно знают толк в извращениях.
Даже при факте и на прямых договорах каждый год достают.. Особенно за ОДНы, особенно в новостройках.
А тут такая камасутра с корректировками получается.. Особенно без прямых договоров, когда все на УК.
Как, вообще, можно было до такого додуматься    
#
[QUOTE]EliS написал:
Возможен ли иск от УК[/QUOTE]
Да. Мы так и прошли.
[QUOTE]EliS написал:
а собственник присоединится к иску[/QUOTE]
Нет смысла.
[QUOTE]EliS написал:
Можете сообщить реквизиты вашего дела?[/QUOTE]
Чем Вам поможет проигранное дело где в решениях нашим аргументам никакой оценки не дали.
Вопрос-то в другом..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно[/QUOTE]
Три инстанции даже не посмотрели сколько % за такие вопросы голосовали. Там 2/3 не было..
По мне хоть космодром добавили. .
Вопрос в том как такой договор расторгнуть...
#
Есть 5 стадий реформ с освоением денежных средств.
1. Подготовка реформы и эйфория.
2. Великий попил.
3. Шаг вперед, два назад.
4. Все украдено до нас.
5. Гевальт! Что делать, если никто не виноват и не сел?  
В нашей области кап ремонт дошел до 3 стадии. Федералы стали меньше софинансировать. "Попэрэдники" "опустошили кубышку". В Фонде давно ВРИО. Никто начальником идти не хочет. Региональная программа по инерции движется. Шансов на выполнение нет. Желания вносить изменения нет. А чтобы денег стало еще меньше - стали за счет Фонда ремонтировать то, что страдает от прилетов с той стороны границы..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Это как?[/QUOTE]
О, рыцарь печального образа,
Вопрос-то был мой про другое..
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..
#
[QUOTE]VitaliyK написал:
Новостройка, заселилось 10-15% хотят интернет, телевидение и телефонию. Иии?[/QUOTE]
Вот это, как раз, - не проблема.. Если вы успели дом у застройщика до конкурса "ухватить" то в самом первом протоколе этот вопрос сразу решается. Там проблем с кворумом никогда не бывает. Дольщик - он на все согласный..
#
[QUOTE]Леший написал:
Обоснование только расчетами из тех ТЕРов или других баз по расчету трудоемкости которые будут признаны судом. Или суд назначит экспертизу которая должна признать необоснованность урезания тарифа.[/QUOTE]
Ходила у нас одна УК в суд с такими идеями. В несколько иной ситуации. Им известный "аблакат" наобещал, что [S]заграница[/S] экспертиза [S]нам[/S] им поможет. Мне в самом начале того процесса бывший шеф мозг компостировал: "Учись как люди работают!" :lol:
Это путь в никуда... Никогда наш жалкий суд общий юрисдикции на себя такое не возьмет.
#
Ну решение интересное конечно.
Только есть один нюанс.
Вот предположим..
1. УК вооружится этим решением и устраивает геноцид всему оборудованию провайдеров.
2. Реакцию собственников мы выводим за скобки.
3. Провайдеры бегут в УФАС с криками: "их никто не уполномочил, а они вон как зверствуют". УФАС, естественно, УК выпишет 14.31 или 14.32 КОАП РФ и даже "фамилию не спросит".
4. Так вот.. Мне почему-то из печального опыта кажется, что штраф и предписание УФАС эти же мудаки в 3 инстанциях, оставят в силе..
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Тариф был, собственники ОС его уменьшили?[/QUOTE]
Убрали индексацию..
Включили в состав ОИ, что попало, без увеличения платы
Приняли решение обязать УК выполнить определенные работы.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке и невозможность выполнять мин требования в предложенном тарифе, [/QUOTE]
Это мне понятно. А обосновать это как с тем, чтобы договор расторгнуть...[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или оставить их (дом) и убрать уборку?[/QUOTE]
ГЖН не поймет. Будет больно.
#
Коллеги,
Кто-нибудь пробовал отказываться от договора управления после уменьшения тарифа собственниками.
Протокол обжаловали. Все 3 инстанции даже кворум по отдельным вопросам не считали. Сейчас подались в Верховный. Срок договора истекает еще не скоро.
У самого мыслей разумных нет... Но в порядке бреда: иск от УК в суд о признании договора управления незаключенным? Так как 2 сторона изменение существенного условия не согласовала..
Рассмотрю любые идеи..
Заранее спасибо.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!