crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 5
  • 4
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

В Москве в 2025г. происходит глобальная передача начислений ЖКУ в ЕИРЦ?, или я недопонял?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Чет-то я недопонял... все идем с начислениями в ЕИРЦ?[/QUOTE]
Нет. Не все. Те кто делает все сам - делает все сам. В федеральном законодательстве ничего такого нет. Название Постановления - пропаганда.
Статус этого постановления? Есть ли что то в законодательстве Москвы, в части штрафа за неисполнение? Проверьте.. Если бы это была уборка территории - был бы точно штраф. А так я не знаю, что это за нарушение местного законодательства.
Если московский ГЖН не станет Вам мстить, можете попробовать обжаловать..
Подсудность.
 
Либо договорная подсудность либо по месту нахождения ответчика. В договоре (управления?) видимо у Вас про подсудность ничего нет, значит по Ответчику.
ВС РФ объяснил, кто может въезжать на закрытую парковку у многоквартирного дома
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
ничтожного решения общего собрания?[/QUOTE]
Нет. Потому что суды категорически не хотят и не будут заранее признавать, что есть какие-либо обстоятельства, сами по себе, делающие протокол ничтожным. Даже отсутствие кворума. Очевидно, что и в данном случае, все равно, понадобился суд. ВС РФ просто "задним числом" признал протокол ничтожным.  
Если Вам принесут протокол касающейся распоряжения ОИ в котором не будет 2/3 - не исполнить его не получится. Все равно надо идти в суд.
Обратите внимание как хитросделано и по иезуитски сформулированы полномочия ГЖН: они же не признают протокол собрания ничтожным.. Это не их полномочия. Получается что ГЖН  "обнаруживает признаки ничтожности" и "возвращает" протокол обратно. Потому что "может". Такое у него право, но не обязанность. Хочу вижу- хочу нет.
По факту протокол признан ничтожным без суда, но ни в каком решении суда этого не будет написано. Суд будет видеть только 938 приказ и ни в коем случае никогда не уравняет возврат протокола с его ничтожностью. Я сам не раз в жалобах писал, что это  - одно и то же. Но все инстанции дружно в упор не видели этот аргумент и ни в каком судебном акте этот вопрос не разбирался.
ВС РФ объяснил, кто может въезжать на закрытую парковку у многоквартирного дома
 
[QUOTE]франклин написал:
пишут штраф.[/QUOTE]
Почему юр лицо? Наличие шлагбаума автоматически не означает возложение на УК ответственности за его содержание. Разве есть протокол об установке, которым юр лицо назначено ответственным? Не знаю как у Вас, но в наших краях народ как-то голосует, рисует фуфло-протоколы, лишь бы "управе" при ОМС понравилось.
Во-вторых шлагбаум быть вообще установлен без протокола..
Может быть собственникам выставляется отдельно плата за его обслуживание?
И самое главное. Разве при согласовании установки шлагбаума документы УК подавала? У нас собственники сами собирают документы и сдают куда надо. В заявлении с некоторых пор надо указывать ответственное лицо. Хотя раньше такого не было.  
формулировка вопросов ОСС для последующей подачи в органы местного самоуправления на присвоения адреса, как правомерно добиться присвоение адреса отдельно стоящему зданию
 
[QUOTE]sergei200959 написал:
не дают, [/QUOTE]
Не бывает слова "не дают.". Либо он есть и опубликован и его можно найти в К+, интернете, в соответствующем разделе на сайте ОМС. Либо его нет. Вариант при котором регламенту про адрес присвоен "ДСП" я не рассматриваю - это бред.
формулировка вопросов ОСС для последующей подачи в органы местного самоуправления на присвоения адреса, как правомерно добиться присвоение адреса отдельно стоящему зданию
 
А почему бы Вам местный админ регламент (или еще какой документ) о порядке присвоения адресов не посмотреть? Скопируйте оттуда полномочия и правильные слова.
Восстановление места сбора ТКО, Руководство требует оспорить обязанность восстановления площадки
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле[/QUOTE]
Но ответственное лицо все равно Ваша УК? Правильно?
Проблемы передачи технической документации на многоквартирный дом при смене управляющей организации
 
[QUOTE]Лина написал:
Я думала, что по сути это дублирующие друг друга документы,т.е я считала, что в разделах проектной уже есть все необходимое и все чертежи.[/QUOTE]
Насколько я понимаю нет. По крайней мере формально. В разных пунктах указано, нигде про дублирование ни слова. И вообще. Проект это одно. Факт - другое. Мы в такой стране живем. Плюс что-то могло измениться после кап ремонта, например.
Проблемы передачи технической документации на многоквартирный дом при смене управляющей организации
 
[QUOTE]Лина написал:
Я так понимаю речь о схемах внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., проектно-сметной документации и исполнительных чертежах на каждый дом; (п 1.5.1 Правил №170).[/QUOTE]
Нет.
Есть Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 - это один комплект проектной документации (или, скажем так, должен быть). То что было до Постановления. - другой.
Плюс к ней идут схемы сетей + чертежи контуров заземления (в зависимости от даты постройки дома).
Очень скоро "денег нет, но Вы держитесь" станет законом, Судебные акты о взыскании из бюджета будут исполняться только в рамках уже утвержденных расходов по соответствующим статьям
 
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
камень катится с горы[/QUOTE]
Это даже не Нью Васюки. Нью Васюки были убедительней. Там хотя бы одно с другим было связано. А тут сначала: "8 квитанций - это плохо". Потом: "управляющей компании давать деньги нельзя". Затем цепочка  "один ЕПД -  "умные счетчики" - Сингапур". Все логично: "Зачем тебе холодильник, если ты не куришь?"
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
в обязательный Перечень,[/QUOTE]
То, что мы "должны" делать разбросано по десяткам нормативных актов: законов, постановлений, приказов в и проч. Никакого перечня нет, так как составить его почти невозможно.[QUOTE]Экономист_я1 написал:
льгота по НДС[/QUOTE]
Я не бухгалтер и спорить не буду. Мне, более того, все равно, есть там льгота или нет. Но,,в независимости от наличия льготы, услуга является жилищной, потому что - не коммунальная.
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
есть-например за охрану и консьержа. [/QUOTE]
А с ними никогда проблем не было. Как часть жилищной услуги..
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
то на 1 помещение, [/QUOTE]
Да, это не кошерно. Но не более того. Существуют же как-то домофоны..
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я думаю, что доп. услугу, коей является вознаграждение Председателю, можно распределять как угодно, ст.162 не подходит тут, наверное[/QUOTE]
Давайте не будем платить сущности без надобности и открывать ящик пандоры. У нас есть жилищные, коммунальные услуги (включая мусор) взнос на кап ремонт. Очевидно это не 2ое или 3е. А если это не жилищные услуги, то что это за сбор, не предусмотренный действующим законодательством? А если он не предусмотрен, то с какого перепоя, его кто то должен платить. А если никто не должен платить - на фига тогда голосовать. И т.д. и т.п. Завтра любой дурак обзовет желание получить деньги как угодно..
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Самое правильное, тк с нежилых получается сбор будет выше чем с жилого ( с жилого любой площади 67, а с этих 2 р кв.м, у нас например жилых на 2500 кв.м. но их 3 штуки....) , хотя заколебывают больше жилые )))))))[/QUOTE]
Вот проиграют они суд. Заплатят судебные расходы, и на этом фоне, глядишь, тяга к производству протоколов поутихнет. Кстати от юрика же гос пошлина по неимущественным - 20 000 рублей. Обидно платить будет)))
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. У нас вот такой протокол приперли собственники-впервые из 44 домов, обслуживаемых нашей УК, выбран оплачиваемый председатель. И сразу вот такое "чудо". Как в итоге начисляете и переводите председателю деньги? Заключаете ли с ним договор? Если нет, то как с ним рассчитываетесь? Как ведете учет оплативших именно эту услугу? У нас нет РКЦ, мы не можем ведь не накрутить на его фот все накрутки, включая НДС? Причем 20%! Про разницу какую-то, про которую эти люди пишут я вообще молчу! Вообщем, помогите опытом, у кого он есть, пожалуйста![/QUOTE]
Протокол надо ГЖН передать. А собственнику сообщить что есть такая ст. 162 ЖК РФ. Размер платы для всех помещений один. А у них разный. В случае если исполнения решения УК будет привлечено к административной ответственности бла бла.  Уплачивать 250 тыщ на юр лицо  Вы как-то не готовы, хотя собственников Вы очень любите как детей своих. Ну и подумайте о том, чтобы его обжаловать.. само собой. От имени нежилого помещения, например.. Чтобы оказаться в стороне.
Короче: "Не шмогу я. Не шмогу"
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
дальнейшей головной болью в виде передачи протокола в ГЖИ.[/QUOTE]
1) В самом ужасном и крайнем случае отвезите его на машине (заберите с работы если надо) и отведите за ручку в кабинет. Дайте ему сверху конфеты/бухло за нервяки. А еще лучше проговорите этот вопрос сразу.
2) У Вас приемной ГЖН паспорта проверяют? Вам надо на своем сопроводе входящий получить. Вам его поставят. Если сантхеник Михалыч сдаст документы за собственника Петровича или булгахтер Иванова за некую Сидорову?  
3) Почту никто не отменял. Бандеролью пошлите, если бумаги много.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
есть сомнение в том, что ГЖИ примет у собственника протокол[/QUOTE]
5.59 (?) КОАП РФ на руководителя + расходы на юриста по проигранному делу. Повторить пока не дойдет.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
действительно оно, отсутствие публикации в ГИС это нарушение лицензионных требований и штраф УО[/QUOTE]
а) во первых, не согласен..
б) во-вторых, обходится это все на раз-два...  Инициатор собрания - собственник. Протокол в УК не сдал. Точнее сдал копию резолютивной части. А все сдал в жилнадзор. И кто кого здесь накажет? Собственника на 500 рублей? Или УК за то что она не разместила то что ей не передали? ГЖН может не принять протокол или признать его недействительным, потому что сдал собственник?
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому[/QUOTE]
Здесь, как обычно, юридическая техника на высоте. ИМХО в идеале надо дублировать, то что написано в Постановлении и указывать все места (на входе в УК, внутри УК, подъезды домов).
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]isa написал:
Главная страница [/QUOTE]
Благодарствую
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Очевидно, Просто, Удобно.[/QUOTE]
Гран мерси.
Ошибки в ГИС (эмоции пост)
 
Люди добрые, подскажите.
У самого не получается. Могу ли я, в общем порядке, как обычный собственник, зайти на страничку любимой УК и найти среди публично доступной мне информации такое: [QUOTE]"Место размещения управляющей организацией, ТСЖ, кооперативом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме"[/QUOTE]
и, само собой информацию по этому пункту, например. [QUOTE]"представительство управляющей организации по адресу Москва, Красная площадь, дом 1"[/QUOTE]
В приказе 79/пр это есть. Глава XI п.1.13. УК это размещает, Жилндзор это видит. А... те кто это должен видеть и ради кого, якобы, это все было придумано - нет..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
в ней речь о данных в ГИС ЖКХ[/QUOTE]
Я Вам объяснил, что я не доверяю данным. И не могу их проверить только в силу совпадения: их данные наконец-то совпали с реальностью. Не буду же я жену выписывать из дома, чтобы проверить.
Почему я должен доверить данным ГИС о прописке если у меня, в ЛК:
а) один счетчик холодной воды вместо 2х. Я не могу передать показания.;
б) задолженность за квартиру и коммуналку, которой нет при этом размер платы за электроэнергию за меня уже рассчитан.
в) разные сроки передачи показаний приборов учета. При том, что я в принципе этого делать не должен.;
Я каждый раз когда захожу - зло берет.
И самое главное. Ужас в том, что ГИС нам навязали, и она теперь существует сама по себе, сама для себя. Чтобы какие-то мудаки на этом зарабатывали.. Зачем мне как собственнику ЛК (и ГИС в целом) в котором заведомо неверная информация?
Даже если представить, что в ГИС будет корректная информация.. Что в принципе невозможно, но мы мечтаем.
Тогда зачем мне ЛК (и ГИС в целом) если то, что там написано никак не отражается в моей платежке? Чтобы Галеев получил зарплату за сомнительные презентации? Чтобы у меня к одному лицевому счету у местного сбыта было привязано 2 услуги? Чтобы водоканал за меня в платежке каждый месяц заполнял о сведения о показаниях приборов учета холодной воды (одного из которых в ГИС нет), а то что я передаю игнорировал? Чтобы водоканал игнорировал сведения о наличии приборов учета горячей воды у меня в квартире и выставлял мне за канализацию по нормативу?
Почему у меня до сих пор 5 прописанных в ЕПД по состоянию на 2017 год и на одного собственника назад? Скриншот из ГИСа в качестве доказательства количества прописанных не примет ни суд, ни мой любимый мусорный оператор, который выставляет мне за 5х..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем)
  [/QUOTE]
Мало ли что на заборе написано..
Вот я хочу проверить эту информацию. Я в ГИС не верю У меня несколько лет в ЛК было 4 квартиры. 2 из которых моими никогда не были.  А я между прочим, от них голосовал на собрании...Вторую свою квартиру я потом продал. Тем не менее было 4. Я по этому поводу 4 жалобы писал: 2 в ГЖН и 2 в прокуратуру. Все было бесполезно пока информация сама не исчезла.
Да, при авторизации - в личном кабинете сведения есть. Проблема в том, что эти сведения не менялись. У прошлого собственника тоже 2 было прописано. И у меня двое. Но в промежутке было ноль и было 3. А в ЛК было всегда 2.
Ну черт бы с ним. Эти сведения не отражаются у меня в платежке. И поэтому мне мусорный оператор за 5ых начисляет (у самого первого собственника было 5). Моя УК считает что она не в курсе сколько у меня прописано. И я с ней согласен, потому что в официальном порядке никому сведения не поступают.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация.[/QUOTE]
если сформулируете ясно, взвешенно и конкретно, почему нет?[/QUOTE]
Могу. Но сначала хочу понять, где посмотреть информацию о прописанных по каждому конкретному дому в отношении каждой конкретной квартиры..
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE][QUOTE]
Andrey_S: написал: данные на октябрь 2024[/QUOTE]
[/QUOTE]
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация. УФМС только 2024 году научилась по запросу собственников (!) выдавать им же (!) сведения (справку) о зарегистрированных в их же (!) квартирах лицах. Мне еще летом 2024 года вместо справки о прописанных в отделении УФМС экран компьютера показывали.. Можно его телефончик дать местным органам власти, полиции, военкомату? А то... как это... надоели.. очень..
Кино для приезжих, а не презентация.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]sarmathus написал:
Т.е. хотят избавиться от УК?[/QUOTE]
А кто тогда виноват во всем будет? Государственный оператор ЖКХ? А штрафовать кого будут? Подрядчиков оператора? Я сейчас про объем изменений в ЖК РФ не говорю.
В России должна быть единая квитанция за ЖКУ и единый оператор по сбору средств
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
"Оператор" взаимодействует с МВД (регистрация) и с Росреестром (собственность).[/QUOTE]
Ага, только разбег возьмут и как начнут взаимодействовать :-D . Особенно МВД, которое нам до сих запросы присылает о прописанных. Потому что к своим "коллегам" в УФМС обратиться Заратуштра запрещает.
Кое-кто забыл про ПП РФ 474
 
[QUOTE]Erika написал:
может пересчитать пени по ставке 21%[/QUOTE]
Если у Вас в самое ближайшее время судебное заседание и Вы "чувствуете", что оно последнее (или не последнее + "перерыв"), считайте пеню сейчас на дату заседания по 21%. Конечно. Но, если заседание не последнее - т.е. еще будет отложение (на месяц), то, скорее всего, закон к тому моменту уже вступит в силу и смысла в этом нет.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Чет-то я недопонял... все идем с начислениями в ЕИРЦ?[/QUOTE]
Нет. Не все. Те кто делает все сам - делает все сам. В федеральном законодательстве ничего такого нет. Название Постановления - пропаганда.
Статус этого постановления? Есть ли что то в законодательстве Москвы, в части штрафа за неисполнение? Проверьте.. Если бы это была уборка территории - был бы точно штраф. А так я не знаю, что это за нарушение местного законодательства.
Если московский ГЖН не станет Вам мстить, можете попробовать обжаловать..
#
Либо договорная подсудность либо по месту нахождения ответчика. В договоре (управления?) видимо у Вас про подсудность ничего нет, значит по Ответчику.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
ничтожного решения общего собрания?[/QUOTE]
Нет. Потому что суды категорически не хотят и не будут заранее признавать, что есть какие-либо обстоятельства, сами по себе, делающие протокол ничтожным. Даже отсутствие кворума. Очевидно, что и в данном случае, все равно, понадобился суд. ВС РФ просто "задним числом" признал протокол ничтожным.  
Если Вам принесут протокол касающейся распоряжения ОИ в котором не будет 2/3 - не исполнить его не получится. Все равно надо идти в суд.
Обратите внимание как хитросделано и по иезуитски сформулированы полномочия ГЖН: они же не признают протокол собрания ничтожным.. Это не их полномочия. Получается что ГЖН  "обнаруживает признаки ничтожности" и "возвращает" протокол обратно. Потому что "может". Такое у него право, но не обязанность. Хочу вижу- хочу нет.
По факту протокол признан ничтожным без суда, но ни в каком решении суда этого не будет написано. Суд будет видеть только 938 приказ и ни в коем случае никогда не уравняет возврат протокола с его ничтожностью. Я сам не раз в жалобах писал, что это  - одно и то же. Но все инстанции дружно в упор не видели этот аргумент и ни в каком судебном акте этот вопрос не разбирался.
#
[QUOTE]франклин написал:
пишут штраф.[/QUOTE]
Почему юр лицо? Наличие шлагбаума автоматически не означает возложение на УК ответственности за его содержание. Разве есть протокол об установке, которым юр лицо назначено ответственным? Не знаю как у Вас, но в наших краях народ как-то голосует, рисует фуфло-протоколы, лишь бы "управе" при ОМС понравилось.
Во-вторых шлагбаум быть вообще установлен без протокола..
Может быть собственникам выставляется отдельно плата за его обслуживание?
И самое главное. Разве при согласовании установки шлагбаума документы УК подавала? У нас собственники сами собирают документы и сдают куда надо. В заявлении с некоторых пор надо указывать ответственное лицо. Хотя раньше такого не было.  
#
[QUOTE]sergei200959 написал:
не дают, [/QUOTE]
Не бывает слова "не дают.". Либо он есть и опубликован и его можно найти в К+, интернете, в соответствующем разделе на сайте ОМС. Либо его нет. Вариант при котором регламенту про адрес присвоен "ДСП" я не рассматриваю - это бред.
#
А почему бы Вам местный админ регламент (или еще какой документ) о порядке присвоения адресов не посмотреть? Скопируйте оттуда полномочия и правильные слова.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле[/QUOTE]
Но ответственное лицо все равно Ваша УК? Правильно?
#
[QUOTE]Лина написал:
Я думала, что по сути это дублирующие друг друга документы,т.е я считала, что в разделах проектной уже есть все необходимое и все чертежи.[/QUOTE]
Насколько я понимаю нет. По крайней мере формально. В разных пунктах указано, нигде про дублирование ни слова. И вообще. Проект это одно. Факт - другое. Мы в такой стране живем. Плюс что-то могло измениться после кап ремонта, например.
#
[QUOTE]Лина написал:
Я так понимаю речь о схемах внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., проектно-сметной документации и исполнительных чертежах на каждый дом; (п 1.5.1 Правил №170).[/QUOTE]
Нет.
Есть Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 - это один комплект проектной документации (или, скажем так, должен быть). То что было до Постановления. - другой.
Плюс к ней идут схемы сетей + чертежи контуров заземления (в зависимости от даты постройки дома).
#
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

#
[QUOTE]Andrey_S написал:
камень катится с горы[/QUOTE]
Это даже не Нью Васюки. Нью Васюки были убедительней. Там хотя бы одно с другим было связано. А тут сначала: "8 квитанций - это плохо". Потом: "управляющей компании давать деньги нельзя". Затем цепочка  "один ЕПД -  "умные счетчики" - Сингапур". Все логично: "Зачем тебе холодильник, если ты не куришь?"
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
в обязательный Перечень,[/QUOTE]
То, что мы "должны" делать разбросано по десяткам нормативных актов: законов, постановлений, приказов в и проч. Никакого перечня нет, так как составить его почти невозможно.[QUOTE]Экономист_я1 написал:
льгота по НДС[/QUOTE]
Я не бухгалтер и спорить не буду. Мне, более того, все равно, есть там льгота или нет. Но,,в независимости от наличия льготы, услуга является жилищной, потому что - не коммунальная.
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
есть-например за охрану и консьержа. [/QUOTE]
А с ними никогда проблем не было. Как часть жилищной услуги..
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
то на 1 помещение, [/QUOTE]
Да, это не кошерно. Но не более того. Существуют же как-то домофоны..
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Я думаю, что доп. услугу, коей является вознаграждение Председателю, можно распределять как угодно, ст.162 не подходит тут, наверное[/QUOTE]
Давайте не будем платить сущности без надобности и открывать ящик пандоры. У нас есть жилищные, коммунальные услуги (включая мусор) взнос на кап ремонт. Очевидно это не 2ое или 3е. А если это не жилищные услуги, то что это за сбор, не предусмотренный действующим законодательством? А если он не предусмотрен, то с какого перепоя, его кто то должен платить. А если никто не должен платить - на фига тогда голосовать. И т.д. и т.п. Завтра любой дурак обзовет желание получить деньги как угодно..
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Самое правильное, тк с нежилых получается сбор будет выше чем с жилого ( с жилого любой площади 67, а с этих 2 р кв.м, у нас например жилых на 2500 кв.м. но их 3 штуки....) , хотя заколебывают больше жилые )))))))[/QUOTE]
Вот проиграют они суд. Заплатят судебные расходы, и на этом фоне, глядишь, тяга к производству протоколов поутихнет. Кстати от юрика же гос пошлина по неимущественным - 20 000 рублей. Обидно платить будет)))
#
[QUOTE]Экономист_я1 написал:
Здравствуйте! Помогите пожалуйста советом. У нас вот такой протокол приперли собственники-впервые из 44 домов, обслуживаемых нашей УК, выбран оплачиваемый председатель. И сразу вот такое "чудо". Как в итоге начисляете и переводите председателю деньги? Заключаете ли с ним договор? Если нет, то как с ним рассчитываетесь? Как ведете учет оплативших именно эту услугу? У нас нет РКЦ, мы не можем ведь не накрутить на его фот все накрутки, включая НДС? Причем 20%! Про разницу какую-то, про которую эти люди пишут я вообще молчу! Вообщем, помогите опытом, у кого он есть, пожалуйста![/QUOTE]
Протокол надо ГЖН передать. А собственнику сообщить что есть такая ст. 162 ЖК РФ. Размер платы для всех помещений один. А у них разный. В случае если исполнения решения УК будет привлечено к административной ответственности бла бла.  Уплачивать 250 тыщ на юр лицо  Вы как-то не готовы, хотя собственников Вы очень любите как детей своих. Ну и подумайте о том, чтобы его обжаловать.. само собой. От имени нежилого помещения, например.. Чтобы оказаться в стороне.
Короче: "Не шмогу я. Не шмогу"
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
дальнейшей головной болью в виде передачи протокола в ГЖИ.[/QUOTE]
1) В самом ужасном и крайнем случае отвезите его на машине (заберите с работы если надо) и отведите за ручку в кабинет. Дайте ему сверху конфеты/бухло за нервяки. А еще лучше проговорите этот вопрос сразу.
2) У Вас приемной ГЖН паспорта проверяют? Вам надо на своем сопроводе входящий получить. Вам его поставят. Если сантхеник Михалыч сдаст документы за собственника Петровича или булгахтер Иванова за некую Сидорову?  
3) Почту никто не отменял. Бандеролью пошлите, если бумаги много.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
есть сомнение в том, что ГЖИ примет у собственника протокол[/QUOTE]
5.59 (?) КОАП РФ на руководителя + расходы на юриста по проигранному делу. Повторить пока не дойдет.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
действительно оно, отсутствие публикации в ГИС это нарушение лицензионных требований и штраф УО[/QUOTE]
а) во первых, не согласен..
б) во-вторых, обходится это все на раз-два...  Инициатор собрания - собственник. Протокол в УК не сдал. Точнее сдал копию резолютивной части. А все сдал в жилнадзор. И кто кого здесь накажет? Собственника на 500 рублей? Или УК за то что она не разместила то что ей не передали? ГЖН может не принять протокол или признать его недействительным, потому что сдал собственник?
#
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому[/QUOTE]
Здесь, как обычно, юридическая техника на высоте. ИМХО в идеале надо дублировать, то что написано в Постановлении и указывать все места (на входе в УК, внутри УК, подъезды домов).
#
[QUOTE]isa написал:
Главная страница [/QUOTE]
Благодарствую
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Очевидно, Просто, Удобно.[/QUOTE]
Гран мерси.
#
Люди добрые, подскажите.
У самого не получается. Могу ли я, в общем порядке, как обычный собственник, зайти на страничку любимой УК и найти среди публично доступной мне информации такое: [QUOTE]"Место размещения управляющей организацией, ТСЖ, кооперативом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме"[/QUOTE]
и, само собой информацию по этому пункту, например. [QUOTE]"представительство управляющей организации по адресу Москва, Красная площадь, дом 1"[/QUOTE]
В приказе 79/пр это есть. Глава XI п.1.13. УК это размещает, Жилндзор это видит. А... те кто это должен видеть и ради кого, якобы, это все было придумано - нет..
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
в ней речь о данных в ГИС ЖКХ[/QUOTE]
Я Вам объяснил, что я не доверяю данным. И не могу их проверить только в силу совпадения: их данные наконец-то совпали с реальностью. Не буду же я жену выписывать из дома, чтобы проверить.
Почему я должен доверить данным ГИС о прописке если у меня, в ЛК:
а) один счетчик холодной воды вместо 2х. Я не могу передать показания.;
б) задолженность за квартиру и коммуналку, которой нет при этом размер платы за электроэнергию за меня уже рассчитан.
в) разные сроки передачи показаний приборов учета. При том, что я в принципе этого делать не должен.;
Я каждый раз когда захожу - зло берет.
И самое главное. Ужас в том, что ГИС нам навязали, и она теперь существует сама по себе, сама для себя. Чтобы какие-то мудаки на этом зарабатывали.. Зачем мне как собственнику ЛК (и ГИС в целом) в котором заведомо неверная информация?
Даже если представить, что в ГИС будет корректная информация.. Что в принципе невозможно, но мы мечтаем.
Тогда зачем мне ЛК (и ГИС в целом) если то, что там написано никак не отражается в моей платежке? Чтобы Галеев получил зарплату за сомнительные презентации? Чтобы у меня к одному лицевому счету у местного сбыта было привязано 2 услуги? Чтобы водоканал за меня в платежке каждый месяц заполнял о сведения о показаниях приборов учета холодной воды (одного из которых в ГИС нет), а то что я передаю игнорировал? Чтобы водоканал игнорировал сведения о наличии приборов учета горячей воды у меня в квартире и выставлял мне за канализацию по нормативу?
Почему у меня до сих пор 5 прописанных в ЕПД по состоянию на 2017 год и на одного собственника назад? Скриншот из ГИСа в качестве доказательства количества прописанных не примет ни суд, ни мой любимый мусорный оператор, который выставляет мне за 5х..
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
если речь о размещенной информации в ГИС ЖКХ, то в карточке помещения (по сопоставленным помещениям) или через карточку дома (по всем)
  [/QUOTE]
Мало ли что на заборе написано..
Вот я хочу проверить эту информацию. Я в ГИС не верю У меня несколько лет в ЛК было 4 квартиры. 2 из которых моими никогда не были.  А я между прочим, от них голосовал на собрании...Вторую свою квартиру я потом продал. Тем не менее было 4. Я по этому поводу 4 жалобы писал: 2 в ГЖН и 2 в прокуратуру. Все было бесполезно пока информация сама не исчезла.
Да, при авторизации - в личном кабинете сведения есть. Проблема в том, что эти сведения не менялись. У прошлого собственника тоже 2 было прописано. И у меня двое. Но в промежутке было ноль и было 3. А в ЛК было всегда 2.
Ну черт бы с ним. Эти сведения не отражаются у меня в платежке. И поэтому мне мусорный оператор за 5ых начисляет (у самого первого собственника было 5). Моя УК считает что она не в курсе сколько у меня прописано. И я с ней согласен, потому что в официальном порядке никому сведения не поступают.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация.[/QUOTE]
если сформулируете ясно, взвешенно и конкретно, почему нет?[/QUOTE]
Могу. Но сначала хочу понять, где посмотреть информацию о прописанных по каждому конкретному дому в отношении каждой конкретной квартиры..
#
[QUOTE][QUOTE]
Andrey_S: написал: данные на октябрь 2024[/QUOTE]
[/QUOTE]
А можно Галееву Булату передать, что в отношении, как минимум, одной конкретной области, в таблице ложь, вранье и провокация. УФМС только 2024 году научилась по запросу собственников (!) выдавать им же (!) сведения (справку) о зарегистрированных в их же (!) квартирах лицах. Мне еще летом 2024 года вместо справки о прописанных в отделении УФМС экран компьютера показывали.. Можно его телефончик дать местным органам власти, полиции, военкомату? А то... как это... надоели.. очень..
Кино для приезжих, а не презентация.
#
[QUOTE]sarmathus написал:
Т.е. хотят избавиться от УК?[/QUOTE]
А кто тогда виноват во всем будет? Государственный оператор ЖКХ? А штрафовать кого будут? Подрядчиков оператора? Я сейчас про объем изменений в ЖК РФ не говорю.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
"Оператор" взаимодействует с МВД (регистрация) и с Росреестром (собственность).[/QUOTE]
Ага, только разбег возьмут и как начнут взаимодействовать :-D . Особенно МВД, которое нам до сих запросы присылает о прописанных. Потому что к своим "коллегам" в УФМС обратиться Заратуштра запрещает.
#
[QUOTE]Erika написал:
может пересчитать пени по ставке 21%[/QUOTE]
Если у Вас в самое ближайшее время судебное заседание и Вы "чувствуете", что оно последнее (или не последнее + "перерыв"), считайте пеню сейчас на дату заседания по 21%. Конечно. Но, если заседание не последнее - т.е. еще будет отложение (на месяц), то, скорее всего, закон к тому моменту уже вступит в силу и смысла в этом нет.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!