[QUOTE]
Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]
Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]
Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]
