new_year

До  VII Всероссийского Слета  осталось

  • 6
  • 3
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Бремя доказывания экономического обоснования размера платы. Часть вторая
 
Очередное "людям надо идти навстречу". Чистая политика и никакого права.
"Обоснованный тариф" еще черт знает когда был больше 40 рублей. Если считать все работы и исполнять все нормативы по кол-ву сотрудников и платить им хоть сколь нибудь приличную зарплату.
Какая разница 14 рублей или 33 рубля, если должно быть 60-70? Ни то, ни другое никакого "экономического обоснования" не имеет.
14 рублей рублей хватит на подготовку к отопительному сезону и немного латать трубы по мелочам.  За 33 рубля их будет что-то как-то что будет делаться. Но тоже с нареканиями.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если уж вы сами платите непонятно кому[/QUOTE]
Вся область платит. А мне куда деваться?
[QUOTE]Волжский парень написал:
Благо, что не всё, что написано в 354 является истиной в последней инстанции[/QUOTE]
Жаль у судов (когда касается наказать УК) другое мнение
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас полно УК и ТСЖ, которые там не то что бы чего то не заполняют[/QUOTE]
[QUOTE]/с тяжелым кавказским акцентом/ Завидовать будем товарищу Рокоссовскому[/QUOTE]
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если у Вас исполнитель УК, то естественно все вопросы к УК[/QUOTE]
Хорошо. У меня УК - формальный исполнитель ком услуг.
Я беру заяву об админ правонарушении по 14.1.3 КОАП РФ. А там евростандарт: 50 на директора + 250 на юр лицо + перерасчет и иду в Жилнадзор.
После 7 семи месяцев ругани, обжалований отказов Жилинспекции, я в апелляции добился, чтобы директора УК оштрафовали на 50 за то, что Водоканал (Квадра, Сбыт) не принимает от него сведения.
При том, что ни копейки за воду УК никогда не получала и сами (спорные) начисления не делала..
[QUOTE]Волжский парень написал:
Размышляя логически - Аршин [/QUOTE]
Размышляя логически - ГИС ЖКХ...
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что собрали разными способами (преимущественно то, что дали сами жители), то и дают. [/QUOTE]
А Вы в курсе, что за "разные способы" придется РСО убытки возмещать (+ штраф).. Так у нас в 354ом написано.
[QUOTE]Волжский парень написал:
если кого то не устраивает[/QUOTE]
Если РСО не устроит - убытки будете нести Вы.[QUOTE] Волжский парень[COLOR=#333333] написал: [/COLOR][COLOR=#333333]он так же ничего не должен Вам[/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=#333333][/COLOR]Он таки получает от меня деньги. Напрямую. Ежемесячно. Поэтому, есть мнение, что должен.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Насколько я понимаю[/QUOTE]
Т.е. не Вы не я в Аршине не работали. Мы можем только "понимать"..[QUOTE]Волжский парень написал:а не житель, который не исполнил свою обязанность уведомить Водоканал о замененном приборе[/QUOTE]
Ну например по закону мне все услуги УК предоставляет. Я счетчик купил, денег им за установку отдал, они пришли поменяли и отразили мне все в начислениях. А по факту у меня все через....  Тем более, строго говоря, "горячая вода" - не услуга водоконала.[QUOTE]Волжский парень написал:
ибо взять ему её больше негде[/QUOTE]
Ложь, [S]пиз[/S] мухлеж и провокация.
При начислении услуги по нормативу они сведения из ЕПД берут. Например мне за 5 ставит. А у меня по факту 0 (но эта другая история). Это у них автоматически происходит. А тут их на сайте местного РКЦ забанили, и они, как все другие участники процесса ЕПД из базы распечатать не могут.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вы когда устанавливаете прибор - откуда РСО должна узнать, что вы его установили? [/QUOTE]
А откуда УК узнает все необходимые данные при переходе на прямые? Или где она их берет когда требует РСО (особенно, когда ЕГРН закрыли)? Это проблемы индейцев, знаете ли, шерифу неинтересны..
Я в таких вопросах за равенство выступаю. С чего бы это этим товарищам не насладиться всеми прелестями жилищного зак-ва? В худшем случае, им значит, 7.23 КОАП РФ с мизерными штрафами а мне ч. 2 ст 14.1.3 КОАП РФ за то же самое. Только они мильярдами ворочают или за бюджетный кошт живут и ни хера сами чешутся, чтобы заработать.
А то оказывается, что сроков для отключения вентиля в колодце у Водоканала нет. 170ые к ним не применяются. У меня дом заливает, а они 3 дня в район за 10 км. выехать не могут и предлагают провести все работы в колодце самим, включая замену задвижек.
[QUOTE]Волжский парень написал:
предоставить всем заинтересованным лицам - в данном случае Водоканалу.[/QUOTE]
Нет такого закона.. Я чего-то должен УК, как формальному исполнителю ком услуги. Это я согласен. Но моя УК "ущербна". Сведения от нее никто не примет.
Так что РСО как хочет так и пляшет. А раз так.. то извините..
предоставление общего имущества в аренду
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Всем здравствуйте.
У одного собственника НЖП арендатор ИП. На вывески название магазина. Хотим ИП направить соглашение о заключении договора аренды фасада дома для размещения вывески. Сложность в том, что в ЕГРИП не указан адрес этого самого ИП, только эл. почта, собственник НЖП естественно адрес не дает. Достаточно ли отправить соглашение только на эл. почту? У кого-нибудь была подобная ситуация?
Привязку данного магазина к ИП как-нибудь можно подтвердить официально? Или если только на самом сайте магазина указаны реквизиты этого самого ИП?

[/QUOTE]
[URL=https://www.garant.ru/ia/opinion/author/poturaeva/1452874/]https://www.garant.ru/ia/opinion/author/poturaeva/1452874/[/URL]
взыскание долгов ЖКХ через нотариуса, судебная власть надоело заниматься глупостями. Предлагается добавить работы нотариусам
 
[URL=https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_cherez_notariusov__sovet_sudej_optimiziru]https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_ch...[/URL]
Не думаю, что примут. Но идея интересная.[QUOTE]Досудебное обращение к нотариусу за исполнительной надписью предлагают сделать обязательным для взыскания долгов по ЖКХ и долгов с заемщиков-физлиц. Об этом говорил председатель Совета судей Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей. Такая процедура эффективна, малозатратна и поможет снизить нагрузку на суды, считает он.[/QUOTE]
[QUOTE][COLOR=#333333]Работа над оптимизацией судебной нагрузки продолжается. Помочь этой работе, считает глава ВС, может исключение избыточных судебных процедур и расширение сферы применения внесудебного взыскания задолженности при отсутствии между сторонами спора о праве.[/COLOR][/QUOTE]
[QUOTE]В развитие этой идеи Виктор Момотов обратил внимание на деятельность нотариусов по совершению исполнительных надписей. Это эффективно с точки зрения как урегулирования правоотношений, так и экономической эффективности для государства. Такая форма приемлема по отношению к бесспорным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности физлиц—заемщиков банков, считает Виктор Момотов. Природа этих отношений частноправовая, речь в них идет о добросовестности исполнения обязательства со стороны должника. Но чтобы эти процедуры действительно разгрузили суды, нужно установить обязательность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и рассматривать эту процедуру как обязательное условие, соблюдение которого позволит обратиться за судебной защитой.[/QUOTE]
Если смотреть со стороны взыскателя, в вакууме, то это прогресс.
Понятно, что процедуру обращения к нотариусу по данной категории дел придется нормально урегулировать (в чем я сомневаюсь). Сейчас такое нотариальное действие стоит дорого и это еще торг-спор с нотариусом по существу вопроса.
Со стороны должника, который не хочет тратиться на юриста.. Тут конечно печально.
1. Беспроблемная отмена судебного приказа не работает.
2.  Придётся подавать иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и (если деньги еще не списали) заявление об обеспечительных мерах в виде приостановления взыскания по ней.
3. С другой стороны.. Встает вопрос о суд расходах. Взыскивать в пользу Истца сверх долга еще и полноценно суд расходы - это перебор.
3.1. С другой стороны, желающих взыскивать что попало и за пределами срока исковой давности станет меньше. В таком случае должник сможет взыскать суд расходы, которые зачастую будут соразмерны сумме долга.
3.2. Опять же исчезнет поганая привычка не обращаться в районный суд после отмены суд приказа. Т.е. ясности будет больше. В том числе, в вопросах отключения ком услуг.
Создание резервного фонда
 
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
здание резервного фонда для проведения работ по благоустройству. Установить, что в размер платы на формирование РФ входят услуги УК по организации и обслуживанию данного РФ в размере 15%.
[/QUOTE]
Вам только в суд.. Иначе проблем не оберетесь потом, когда от Вас это потребует исполнить. При том что выполнить это невозможно потому что непонятно как. Но жилнадзор это никогда не волновало.
1. Из протокола следует что тариф увеличивается? Нет.
2. Значит тариф уменьшается за счет того, что 15% (не важно как, дело не процессе а в конечном результате) надо отложить в сторону (в какой-то фонд). Значит работы и услуги Вы должны выполнять за 85% от тарифа. А что там примет или не примет совета дома на ваши текущие обязанности здесь и сейчас не влияет.
Вам уменьшили тариф, но способ уменьшения и использованная инициаторами лексика свидетельствуют об их интеллектуальном убожестве. Как впрочем и всегда бывает.
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Будет сделан сервис для УК, начнется тесное взаимовыгодное сотрудничество.[/QUOTE]
В случае чего, риэлтор Вас сдаст, как алкаш стеклотару. Особенности профессии таковы и людей, которых она привлекает.
Адекватные там есть, но они работают по крупному. Им эта суета с УК не нужна. Они и так сейчас все пробивают. У них везде завязки есть.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не совсем понял как бьются между собой эти 2 фразы. Если приборы поменялись (именно поменялись, а не были переповерены), то откуда Водоканал должен узнать об этом и как ему поможет Аршин, если он не знает новых номеров приборов?[/QUOTE]
Для начала.. старых в системе нет... Я в этом [S]кале[/S] Аршине не копался, но сведения о том, какой прибор на какой был заменен должны быть...Ибо нелепо...
В любой ситуации круговой безответственности всегда есть крайний. В данном случае Водоканал.
Он мне услугу оказывает. Даже не так. В моем случае услугу мне оказывает УК (потому что гладиолус), но выставляет платежи и получает деньги Водоканал.
Короче, приходить с этим вопросом в УК бесполезно, потому что они не выставляют и денег не получает. Даже если УК напишет письмо в РКЦ - ее пошлют нахер. Т.е. повлиять на ситуацию УК неможет. Даже если УК оштрафовать - ничего не изменится.
Короче, водоканал обязан получать инфо, чтобы выставить мне за услугу корректно, не вводя меня заблуждение. А то как ему лишнего заплачу.
Нас (УК) же никто про реестр собственников не спрашивал. И РСО тоже проблемы индейцев не волнуют. Решение приняли собственники а паспортные данные должна УК?[QUOTE]найди или роди[/QUOTE]
Изменено: саныч - 23.05.2023 18:08:53
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
Коллеги,
У меня приборы учета ГВС поменялись ооочень давно. Что отражено в ЕПД. Водоканал утверждает, что он ничего не знает и знать не обязан и я ему должен передавать копии актов о поверке. Иначе он мне услугу "канализацию гор воды" будет продолжать начислять по нормативу.
Я живу в области с "прямыми расчетами". Так что моя УК только приборы ставит. Им плевать. После установки - мои проблемы. Квадра акты забрала и начисляет нормально. РКЦ отражает сведения в ЕПД, но до водоканала инфо не доходит. Мою ЕПД "он не видит и видеть не должен".
А прописана где-то законодательная обязанность РСО руководствоваться сведениями ГИС "Аршин"? Есть большое желание поругаться и натравить на них прокуратуру. Куча претензий накопилась помимо этого. Достали
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
 
[URL=https://tass.ru/obschestvo/17816151]https://tass.ru/obschestvo/17816151[/URL][QUOTE]МОСКВА, 23 мая. /ЭКСКЛЮЗИВ ТАСС/. Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует Росреестру вместе с Минстроем создать в РФ сервис для получения [B]управляющими компаниями сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) для работы с конкретными должниками за услуги ЖКХ[/B]. Копия документа с перечнем рекомендаций, который комитет планирует утвердить во вторник, есть в распоряжении ТАСС.[/QUOTE]
Не успели закрыть уже открывают.[QUOTE]"Рекомендовать Росреестру совместно с Минстроем России завершить работу по созданию сервиса для получения управляющими компаниями ЖКХ сведений, содержащихся в ЕГРН, для работы с конкретными должниками за услуги ЖКХ", - говорится в документе.[/QUOTE]
[QUOTE]При этом сенаторы также просят рассмотреть возможность установления административной или уголовной ответственности за неправомерное использование управляющими компаниями сведений из ЕГРН, уточнил ТАСС глава комитета Совфеда Андрей Кутепов.[/QUOTE]

Надо сразу расстреливать я считаю. :lol:

[QUOTE]Как объяснил ТАСС эксперт Народного фронта в сфере ЖКХ Павел Склянчук, актуальные сведения из ЕГРН нужны управляющим компаниям для того, чтобы правильно рассчитывать и выставлять квитанции за жилищные услуги, а также знать, на кого именно подать в суд в случае накопления гражданином задолженности по ЖКХ. Кроме того, по его словам, эти сведения помогают управляющим компаниям понять, кто имеет право голосовать на общем собрании жильцов. "С марта этого года в результате изменения закона легально получить выписку из ЕГРН без согласия гражданина или без нотариуса стало невозможно, поэтому Минстрой стал искать альтернативный сервис. Им стал единый лицевой счет на платформе ГИС ЖКХ. Это обезличенный идентификатор, привязанный к конкретной квартире и ее собственнику. По идее он должен заменить выписку из ЕГРН, однако сами организации сферы ЖКХ продолжают настаивать на том, что им должен быть предоставлен упрощенный доступ к базам Росреестра", - подчеркнул Склянчук.[/QUOTE]

Это комментировать только портить..

[QUOTE]"Если на одной чаше весов лежит безопасность персональных данных граждан, а на другой - удобство взыскания долгов УК, то выбор в пользу защиты прав граждан очевиден", - добавил он. [/QUOTE]
Надо чтобы УК работали бесплатно. Это мы уже поняли
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
ТСЖ ворует и прибыль получает[/QUOTE]
Такая точка зрения имеет право на существование. Но есть одно "но".
Все что нужно доказать в таком случае это либо:
а) наличие трубы между ОДПУ дома и ИПУ нежилья, которая идет параллельно "транзитной". Тут без актов осмотра приборов учета и фото подвала не обойтись; либо
б) практическую возможность оказания ком услуги (отопление) без соответствующих инженерных коммуникаций. Жилищным законодательством это не предусмотрено. Но если докажут, почему нет. Может, и правда, УК нежилью отопление через подпространство без спец. приборов передает. Тут они только суд выиграют но и нобелевку получат.
в) Я даже не говорю о поиске платежей в адрес УК по банковской выписке нежилья. Мы же можем в суде истребовать. Правильно? Должны же как то происходить расчеты.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]Ильич написал:
На него формул я не знаю.[/QUOTE]
Кхм.. Ну..
А какое отношение может иметь транзит к ОДПУ? Ну проходит через дом транзитом 100 труб или 1. Как это влияет на взаимоотношения по вопросу коммунального ресурса данного конкретного дома?
УК рассчитывается РСО по показаниям ОДПУ. Если помещение не учитывается ОДПУ какая разница сколько оно потребляет? Какая разница что оно вообще существует (с т.з. зрения расчетов за данный ком ресурс)?
Предположим в этом помещении что-то случилось с ИПУ отопления. Ну и прекрасно. РСО выкатывает потребу бездоговорное/безучетное и они разбираются сами. Где в этом споре ОДПУ дома?
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]Ильич написал:
Из его показаний надо что-то (по здравому смыслу - показания ПУ пристроя) вычитать. Но такой формулы/методики нет нигде (см. Методику, утв. 99/пр). Поэтому у МКД нет ОДПУ. [/QUOTE]
Ну не может же быть в законе написано все.
№ А45-1986/2022 (дошло до ВС РФ). Спор про обязанность передавать показания но тем не менее
Ниже кассация
[QUOTE]Суждения компании об отсутствии необходимости предоставления спорных сведений ввиду того, что показания ИПУ нежилых помещений в МКД не используются
в расчетах, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку основаны на ошибочном толковании подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, прямо
предусматривающего, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета
за расчетный период (расчетный месяц) [B]за вычетом объемов поставки коммунального [/B][B]ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам[/B]
[B]ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО[/B] (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).[/QUOTE]
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
мы перепродаём тепло пристрою. [/QUOTE]
Как можно доказать вообще? Если прибор не пригоден для коммерческого учета. Для этого должны быть установленные постановлением основания. Может вмешательство в работу прибора учета. Пломбы, срок поверки и проч.
Для начала неплохо было бы сам прибор осмотреть... Акт о нарушении чего нибудь составить?
Тех документацию тоже иметь неплохо бы отражающую такую подключение.
А тут еще архивные показания прибора учета есть, которые много лет принципиально не менялись и всегда их устраивали?
Есть поправки 2017 года об обязанности нежилья заключать прямые договоры с РСО.. Может нежилье расторгло договор с РСО?
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Я просто свой пример привела, когда приставы продажные шкуры и "хотя бы часть коммуналки" не погашается.[/QUOTE]
Стоп.
Начиная с наблюдения исполнение по всем исполнительные производства прекращаются. Новые не исполняются также.
Если Вам отказывает КУ (конкурсный) - надо жаловаться на КУ. Обжаловать его действие бездействие. Писать в Росреестр и т.д.
Приставы там вообще не причем.
Возможно, в Вашем случае, в процедуре вообще не было денег..
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но это не помогло, всё равно отказывают в возбуждении ИП.[/QUOTE]
[QUOTE]Не правильно, ты, дядя Федор, бутерброд ешь[/QUOTE]
[QUOTE]
Кому: Конкурсному управляющему ООО «Рога и Копыта» Бендеру О.С.

Уважаемый Остап Сулейманович Берта Мария Бендербей!

ООО «Рога и Копыта»  принадлежит нежилое помещение в доме по адресу: Москва, Красная площадь, Мавзолей, пом. 1 (кадастровый номер: 00:00:0000000:00000) общей
площадью 100 кв.м. (далее Помещение).

Собственники помещений Мавзолея выбрали ООО «Управляем как можем» в качестве управляющей организации в 2005 году (Копия протокола от 01 апреля  ___ года прилагается). В 2011 был установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере __ рублей __ копейки (Копия протокола собрания собственников № от ____ 2011 года прилагается). Условия договора управления Мавзолеем предусматривают индексацию платы за содержание жилого помещения . В настоящий момент размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирного ____ составляет ___ рубль __ копеек (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома прилагается).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п.2 ЖК РФ).

Должник - ООО «Рога и Копыта» , за заключением договора управления в управляющую организацию не обращался. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим, несение самостоятельных расходов на содержание собственного помещения и/или оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Управляем как можем» исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом. В тоже время Определением Арбитражного суда города Москвы от ___ июня 20__ года по делу №А__-___/___ ООО «Рога и Копыта» было признано банкротом. При этом с момента вынесения решения в адрес управляющей организации платежи за содержание помещения не поступали.

В соответствии положениями с  [URL=consultantplus://offline/ref=0F369B8719936291B5EE14030772D9DE8F8AED05CF87CD592435CA3F8290ADC3BEC75654C94DKAY1N]абзацем пятым пункта 2 статьи 134[/URL] Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) плата за содержание помещения подлежит удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей. В соответствии [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=165508&dst=100015&demo=1]п. 3 По­ста­нов­ле­ния
Пле­ну­ма ВАС РФ от 06.06.2014 N 36[/URL] [URL=https://glavkniga.ru/situations/k504490]кон­курс­ный управ­ля­ю­щий[/URL] при на­ступ­ле­нии срока ис­пол­не­ния те­ку­ще­го пла­те­жа дол­жен на­прав­лять рас­по­ря­же­ние для его ис­пол­не­ния в банк, не до­жи­да­ясь на­по­ми­на­ния от со­от­вет­ству­ю­ще­го кре­ди­то­ра по те­ку­щим пла­те­жам или предъ­яв­ле­ния им тре­бо­ва­ния в суд.

Таким образом, за период с ________ года по ____ общий размер неоплаченных текущих платежей составил ___ рублей ___ копеек. К заявлению прилагается расчет указанной суммы (Приложение №1)

Принимая во внимание все вышеуказанное, прошу:

1. включить указанную задолженность перед ООО «Управляем как можем» в четвертую очередь реестра текущих платежей; и далее

2. включать не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, сумму платы за услуги ООО «Управляем как можем» в размере ___ рублей ___ копеек в четвертую очередь текущих платежей.

Приложение:

1. Приложение №1. Расчет суммы текущих платежей.

2. Копия протокола общего собрания собственников помещений ________;

3. Копия протокола общего собрания _______

4. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома________

С ув.

Директор ООО "Управляем как можем"                                                                                                                Чибис А.И.

[/QUOTE]

банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
блин, оспаривать тогда положения Закона?[/QUOTE]
Закон не менялся. Понятие долгов "связанных с личностью" было и есть. Раньше долги не прощались, пока ВС РФ не переобулся. Чистая политика. Тут, как ни странно, в несколько ином положении оказались предприятия. Там коммуналка - текущие платежи. Т.е. погашается хотя бы часть.
А вопрос решен на политическом уровне, на ближайшие годы, точно.
Иначе бы не запустили процедуру автоматизированного банкротства через МФЦ. Там 99% задолженность за коммуналку имеют. Фактически списываются мелкие кредиты и коммуналка.
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
просить арбитраж об исключении из списка долгов к списанию именно долга перед ТСЖ[/QUOTE]
Просить можно. Но Вам откажут. Но тут хоть попросить можно.
А вот в упрощенной процедуре - через МФЦ - и просить некого. Там все "автоматизировано".
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
одному за него заплатят остальные (в нашем случае уже заплатили)[/QUOTE]
В этом и заключается смысл "общей" собственности. Иначе, какая она "общая"?
В нормальных и ненормальных странах такая круговая порука - коллективная (без)ответственность ограничена возможностью поражения в правах пользования помещением и/или принудительного взыскания путем продажи жилья.
Но замысел нашего законодателя в том, чтобы чтобы законы логики и экономики в ЖКХ не работали.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А вот воздухоспускной кран обслуживает "более одного помещения" - и это ОИ.[/QUOTE]
Что Вы так реагируете))). Не кипятитесь))). Вы же по сути ничего не сказали...
Только и можете, что "ферштейн" и меня цитировать.
Вы же умный. Расскажите... Мне дураку. Спокойно))
Я сейчас не спорю. Мне из академического интереса.. Не надо мне ничего цитировать.
Если "кран" после "отсекателя"?  Как у Вас. Что делать?
Получается в комнате схема отполения такая:[QUOTE]стояк и кусок трубы и "отсекатель" (это ОИ) - далее ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО (батарея, потому что "после") - далее снова ОИ (ваш любимый воздухоспускной кран).[/QUOTE]
или[QUOTE]в комнате стояк и кусок трубы и "отсекатель" (это ОИ) - далее батарея, которая все равно ОИ (мало ли что ВС РФ написал, главное чтобы "больше одного помещения") - далее снова ОИ (ваш любимый воздухоспускной кран).[/QUOTE]
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.В 491 -м нет ни слова про границу по первому запорному устройству ДЛЯ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ[/QUOTE]
Юрий,
Ваши попытки спорить и думать который раз терпят крах.
Я в курсе, что в пункте 5 491 системы отопления не упоминается. Не написали авторы. Вынесли отопление в пункт 6. Так вышло. И что?
Нет ни одного закона который отвечает на все вопросы. Тем более если он написан у нас на тему ЖКХ. Бывают ошибки в юридической технике законодателя. Поэтому текст нормативного акта надо читать в целом. А потом думать. Да, это сложно, но необходимо.

Если не можете сами читайте ВС РФ. Там для таких как Вы написано

ВС РФ от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
[QUOTE]Кроме того, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100038]пункт 5[/URL] Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100039]пункта 6[/URL] Правил [B][COLOR=#ff0000]во взаимосвязи [/COLOR][/B]с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100033]подпунктом "д" пункта 2[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100038]пунктом 5[/URL] Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы),[B][COLOR=#ff0000] имеющие отключающие устройства,[/COLOR][/B] расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_446193/7e4a9388b3a2611890a95ada5f607b38ad46d0fd/#dst100200]статья 26[/URL] ЖК РФ).[/QUOTE]
Внимание, Юрий:
[QUOTE] во взаимосвязи[/QUOTE]
еще раз по слогам[QUOTE]во вза-и-мо-свя-зи..[/QUOTE]
Т.е. нужно пункт 5 читать, не отдельно, как Вы, а вместе с пунктом 6. Ибо это очевидно нормальным людям. К отоплению применяются те же правила. Нет никаких оснований, чтобы было по другому. Это логично.
Помедетируйте над этим. Может прозрение наступит на предмет того, что на Вашей батарее есть отключающее устройство.

З.Ы. Хосподя, сколько же Вас таких юристами работает и другим отрицательную практику создают. Это как так можно было текст постановления читать. Как можно не знать основную судебную практику по своей сфере.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Тем не менее 170-е Правила - НПА, и суды принимают решение на их основе[/QUOTE]
Юрий,
Я даже не знаю как бы Вам помягче объяснить, чтобы не обидеть. У нас 2 НПА.
Один - Постановление Правительства 491. Там написано про границу по первому запорному устройству.
Второй - Постановление Госстроя.
В приведенных Вами фактических обстоятельствах между нормами права возник конфликт. Вопрос студенту первого курса на зачете (даже не экзамен, это 1 полугодие) по теории государства и права. Какой из этих актов в случае конфликта имеет высшую юридическую силу и почему?
Вот, Вы, Юрий, зачет завалили и отправились на пересдачу. Подумайте почему.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Судебные решения, в которых подтверждается моя точка зрения- я привел.[/QUOTE]
Вы не нашли ни одного решения с такими же фактическими обстоятельствами. Таким образом все ваши три судебных акта к Вашей ситуации относятся.. никак
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А! Так вот это:  [URL=https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/]https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/[/URL] - это Ваше дело![/QUOTE]
Юрий, Вы не телепат. Смиритесь. Бросайте даже пробовать. Я в другом конце страны живу. Не мое это дело.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
напишите, пожалуйста, номер Вашего дела про ФКР и вентиляцию,[/QUOTE]
[URL=https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=192244560&case_uid=2a8615f5-7cae-429b-8161-e5dc987e65ec&delo_id=1540005]https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&am...[/URL]
Про ФКР и вентиляцию. Решение не принято.

А08-10264/2019
Про вентиляцию прошлого собственника. Которой не было. Собственника мудака и Жилнадзор, который на страже инетересов.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
то почему 170-е обязывает УО[/QUOTE]
Ваши попытки размышлять терпят крах (уж простите). 170е Правила приняты в 2003 году, когда общего имущества не было и в помине. Это СО-ВЕТ-СКИЙ документ. СО-ВЕТ-СКИЙ по сути своей.
Не было в Совке частной собственности. Все квартиры, со всеми трубами были государственные. Собственность была только личная. Люди в квартирах были НА-НИ-МА-ТЕ-ЛИ. Поэтому советская (государственная) обслуживающая организация отвечало за все гос имущество. Это логично. Не логично заставлять размножаться 2х ежей самцов (советская нормативка на частной собственности). Но имеем, что имеем.
ОИ в качестве некой умозрительной концепции появилось в 2005 вместе с ЖК РФ. Те кто принимал ЖК РФ в гробу видали думать, про то как, кто дома обслуживать. Нужно было ОИ скинуть. Его и скинули. Во всем что не казалось кидка ничего подозревающих граждан, которые стали собственниками, всем было по фигу на ЖК. И в той части, что касается обязанностей жителей по фигу до сих пор.

После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
Нет. Идею дееспособности принять Вы не готовы.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
0. Так у Вас 1-я инстанция как раз-таки не разобралась...[/QUOTE]
1ая инстанция правильно рассудила.
Вы своим детям объясняете что нельзя руки в розетку совать, включать газ или воду? А те не объяснили. В результате затопили соседей.
И мало того они и доказать не смогли что этот самый краник (который ОИ) неисправен (стоит до сих пор на той же батарее).
Но областной суд считает граждан дегенератами. Так что за исправный краник отвечает УО.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Его квартира устраивает. Про то, что до капремонта не было отсекателей он откуда знал?[/QUOTE]
Как это у Вас в голове умещается? Какая к черту разница были они там до кап ремонта или не были, если его квартира устраивает. Знал о чем-то или не знал.. какое вообще это имеет значение.
Он бумагу подписал. Понимаете. Он дееспособный человек в здравом уме заплатил шестизначную сумму и подписал бумагу, что его все устраивает. Как оно было в момент покупки. Со всеми кранами или без них.
Если мы живем по принципу "Сегодня устраивает, потом не устраивает." экономика в стране встанет. Так дела не делаются.
Весь смысл подписания этой бумаги в том, чтобы покупатель не "дал заднюю".
А он не просто дает заднюю. Он то понимает, что с продавца ему ничего не грозит получить. Зато нашел идиотов которые будут отвечать по чужой гражданской сделке. Там взаимоотношения по передаче объекта недвижимости, а Вы с ним кран обсуждаете...
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Откуда это следует? если бы их не было- суд бы и разбираться не стал - это ОИ однозначно.[/QUOTE]
Точно телепат)))
А у меня первая инстанция почему то разобралась и отказала в иске...
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
необоснованно считая их зоной ответственности собственника квартиры, в связи с чем своевременно не выявило ненадлежащее воздухоспускное устройство и не приняло мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию.[/QUOTE]
У Вас есть текст отзыва от той УК? Ну так разместите скан и процитируйте.
В тексте написано, что УК возражала потому что считала..не своим.. А дальше что? Где написано, почему она так считала?
Еще раз: "где в решениях краны?".

Юрий,
Сам факт, что мы здесь эту чушь обсуждаем, говорит о том, насколько у Вас все запущено.
В деле должен обсуждаться  добросовестность Истца.  
1. За каким лешим было покупать недвижимость с недостатками? Он же дееспособный человек. Правильно? На хера он купил квартиру с проблемой. Почему он не предъявил свои вопросы прошлому собственнику? Тот же ему не бесплатно квартиру отдал? Если тебя квартира не устраивает - не покупай. Или в Вашей голове это по другому работает? Он же не в магазине телек взял.. Один дурак купил у другого. О чем вообще речь?
1.1. Но тут Вы вместе с судом отказали ему здесь в дееспособности. Хорошо. Ну подумаешь, акт подписал. Его же в Росреестре придумали, чтобы людям жизнь портить... Уговорили.. Такая точка зрения имеет право на существование.
1.2. Ну раз он дурак и с него только анализы. Но так будьте последовательны в Вашем патриархальной заботе о несмышленном собственнике, который не знал зачем нужны краны на трубах.
Никакого иска тогда ему не грозит. Он не дееспособен. Точка. Нет у него тогда права на иск. От его имени должен действовать другой. Дееспособный. Пусть придет дееспособный (прокурор например) и Вы будете с ним разговаривать как взрослые. А ваш истец не субъектен.
1.3. И в таком случае. Да. Согласен. УК вместо мамы с папой САМА приходит к нему в квартиру и [S]подтирает за ним какашки утирает ему сопли и переодевает памперс[/S] и удаляет первый кран. А вместо него вставляет кусок трубы. Чтобы не "дай Бог".. Чтобы все было как раньше. Чтобы все было "по закону". И потом каждый день приходит к нему в квартиру и следит за тем, чтобы малолетний кретин не свернул ручкой кранчик на батарее, которая ему не принадлежит.

2. А если дееспобен и понимал, что он делает. Причем тогда здесь третьи лица? Почему они должны отвечать за его косяки? Тем более УК, которая там мимо не проходила?
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наличие или отсутсвие отсекателей не играет роли.[/QUOTE]
Ну признайтесь себе. Вы хотите обслуживать этот кран и нести за него ответственность. Не знаю когда это у вас началось, но это опасное заболевание))) Я не доктор у меня терпение кончилось.. Вылечить Вас от этого мне под силу.

Я поражаюсь Вашему умению читать, то чего в суд актах нет.
Вот где здесь
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/wM2j9TKmJeoW/]https://sudact.ru/regular/doc/wM2j9TKmJeoW/[/URL]
или здесь
[URL=https://судебныерешения.рф/39031372]https://судебныерешения.рф/39031372[/URL]
.Нашли[QUOTE] "отсекающий" "запорно регулировочный" кран "перед батареей".[/QUOTE]
Не было их там. Или Вам телепатические дарования иное подсказывают?

А это
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/]https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/[/URL]
Ну зачем Вы на него ссылаетесь? Ну там же русским по белому..
[QUOTE]Согласно объяснений в суде первой инстанции истца, ответчика Исаковой Е.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис-плюс» Зарипова В.С., показаний свидетелей ФИО8, работающего в указанной организации сантехником, ФИО9, проживающей в <адрес> данного жилого дома, а также Ермаковой Т.В. и ФИО10, на отводах внутриквартирной разводки от стояков до отопительных батарей в <адрес> [B]отсутствуют запорно-регулировочные краны;[/B] одновременно имеются краны на радиаторах отопления, в том числе в помещении зала, который служит для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, регулируется при помощи рычага путем поворота, и в день подачи отопления 17 сентября 2013 г. оказался открытым при отсутствии повреждений на нем.[/QUOTE]
У них отсутствуют, у Вас есть. Что здесь не понятно?
Меня допустим этот перл убил.  [QUOTE]При этом в деле не имеется данных за умысел или грубую неосторожность собственника Горбатенковой А.М., которая не совершала несанкционированное вмешательство в работу общего имущества, и в силу возраста (рождения 1943 г.) не знала и не должна была знать о том, в каком положении кран воздухоспускного устройства является открытым или закрытым.[/QUOTE]
Такие кретины могут принять любое решение. Тут я согласен. У меня как раз тоже самое и было. И кассация подтвердила.
Наши суды (и Вы вслед за ними) считаете людей дегенератами (старая тупая дура за каким то чертом вертела кран и ничего не должна была знать) с которых только анализы (квартплата) и те под наркозом. Ну так носитесь с ними и опекайте.
Завтра другой дурак полезет в щиток на этаже, его убьет током и здраствуй уголовное дело. А что? Не должен был знать. Вы не уследили..
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
К сообщению 22 я приложил фоточку искомой батареи. Так воздухоспускающий кран в данном случае - воооон тот крантик сверху-справа - системы "мойдодыр".[/QUOTE]
Мне за такой же открытый собственником кран обл суд ущерб повесил. Типа УК виновата в затоплении. Ибо ОИ. Но там первого крана не было.
А на картинке видим стена - труба (маааленький кусок) - белый кран(он же отсекающее устройство)-дальше по фигу что там (батарея, кран или еще что).
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?[/QUOTE]
имеются в виду[QUOTE]Юрий Фомин
отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,[/QUOTE]
Ну читайте практику, блин. Сам кран - ОИ. Участок трубы после него - личное.

Я Вам каверзный вопрос задам. Раз уж Вас такая логика...
Вот если я сам  решу поставить нормальную батарею (с регуляторами, само собой, я ж не дебил) в квартире на место убогой "гармошки", которая (еле греет и) досталась мне от совкового ДСК дцать лет назад... то  то мне нужно получить [B]единогласное решение собственников на уменьшение ОИ[/B]? Так это вы себе представляете?
Я все понимаю. Закон читать надо. Это важно и полезно. Но это уже за гранью добра и зла..
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Солидарно обоих ответчиков обязать составить полные и достоверные  схемы внутридомовых сетей центрального отопления, тепло- электроснабжения дома истцы после проведения капитального ремонта[/QUOTE]
Адиёт. Кретин. Формулировка на 5 баллов. О@@@енное неисполнимое решение. Только судье ничего не говорите... А то вдруг он его надоумит.
Ну ладно он дЭбил. Ну а Вы как будете это выполнять  С фондом поочередно? Страничку он. Страничку вы.. У меня такой же дебил требует восстановить якобы существовавшую вентиляцию после кап ремонта с нас и ФКР. Но там хоть судья доходчиво ему объяснил, что 2 бригады одновременно работу не выполнят. Надо очередность устанавливать.
Ну это не самое смешное. Вот вынесли Вам решение, а дальше что.
А если Вы решение выполните как он докажет, что результат неправильный.
Вот берете ребенка, лист А3 и цветные карандаши  (синий - хв, красный - гор вода, желтый - отопление) слюнявите их (чтобы линии нарочито неровные кривые были) и рисуете "тигра в разрезе". Справа внизу "условные обозначения". Сверху пишите "ПОЛНАЯ (С@КА) ДОСТОВЕРНАЯ (МАМОЙ КЛЯНУСЬ) СХЕМА ...." Где в 170х написано что так нельзя?
А еще смешнее будет если товарищ из ФКР похожего "тигра в разрезе" нарисует. Решение будет перевыполнено)))
[QUOTE]вполне резонно писал,[/QUOTE]
Разум там даже мимо не пролетал.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?[/QUOTE]
Я серьезно считаю что наш спор из области права ушел в область понятий. Вами (уж извините, я этого не хотел) как и большинством граждан нашей великой и необъятной понятие собственности еще не осознано во всей его очевидной простоте и со всеми вытекающими последствиями.

Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то что) попадает на ремонт, но может лишиться вообще своего имущества только потому, что кто-то до этого там нарушал закон.
Вот стоит Ваш дом в поселке, а тут к Вам Газпром с иском прибежал. Снести требует, потому что газопровод рядом меньше ___ метров.
И вы можете в суде рассказывать, что Вы не знали, не думали и не должны были. Что Вам этот участок рай администрация дала и ничего не сказала. И что газпром должен свои трубы на  учет ставить - вносить изменения в ЕГРН соответствующих зем участков. И что район должен был знать, что там газопровод проходит и не имел права Вам участок предоставлять. И что жить Вам больше негде. И во всем будет правы по закону перед богом и людьми.  Но  дом Ваш снесут... Ибо риски.

Есть у Вас такое личное восприятие.. Что человек должны извлекать из своего имущества только плоды и плюсы. Чтошшшш. Я Вам не пастор, чтобы убеждать в обратном. Пока в суде на себе прочуствуйте - не поймете. Тут личный опыт нужен, если по другому не доходит.
Я же следом за древними римлянами (вместе с судебной практикой) считаю что к человеку с объектом имущества переходят риски и ответственность.
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...  
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Даже если я знаю, что вчера прилетели иноплатяне и сделали Вам перепланировку. Это по ТВ показали. Что дальше? Я не могу предписание инопланетянам выдать. Они, в-первых улетели, и во-вторых, не собственники квартиры. Они за нее не отвечают. Я не могу прошлому хозяину дать, потому что он "прошлый". Я не могу выдать Фонду, потому что он не собственник ВАШЕЙ квартиры. И за ее содержание в соответствии с законом не отвечает.
Я выдаю Вам предписание. Потому что больше НЕКОМУ. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.
#
Очередное "людям надо идти навстречу". Чистая политика и никакого права.
"Обоснованный тариф" еще черт знает когда был больше 40 рублей. Если считать все работы и исполнять все нормативы по кол-ву сотрудников и платить им хоть сколь нибудь приличную зарплату.
Какая разница 14 рублей или 33 рубля, если должно быть 60-70? Ни то, ни другое никакого "экономического обоснования" не имеет.
14 рублей рублей хватит на подготовку к отопительному сезону и немного латать трубы по мелочам.  За 33 рубля их будет что-то как-то что будет делаться. Но тоже с нареканиями.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если уж вы сами платите непонятно кому[/QUOTE]
Вся область платит. А мне куда деваться?
[QUOTE]Волжский парень написал:
Благо, что не всё, что написано в 354 является истиной в последней инстанции[/QUOTE]
Жаль у судов (когда касается наказать УК) другое мнение
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас полно УК и ТСЖ, которые там не то что бы чего то не заполняют[/QUOTE]
[QUOTE]/с тяжелым кавказским акцентом/ Завидовать будем товарищу Рокоссовскому[/QUOTE]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Если у Вас исполнитель УК, то естественно все вопросы к УК[/QUOTE]
Хорошо. У меня УК - формальный исполнитель ком услуг.
Я беру заяву об админ правонарушении по 14.1.3 КОАП РФ. А там евростандарт: 50 на директора + 250 на юр лицо + перерасчет и иду в Жилнадзор.
После 7 семи месяцев ругани, обжалований отказов Жилинспекции, я в апелляции добился, чтобы директора УК оштрафовали на 50 за то, что Водоканал (Квадра, Сбыт) не принимает от него сведения.
При том, что ни копейки за воду УК никогда не получала и сами (спорные) начисления не делала..
[QUOTE]Волжский парень написал:
Размышляя логически - Аршин [/QUOTE]
Размышляя логически - ГИС ЖКХ...
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что собрали разными способами (преимущественно то, что дали сами жители), то и дают. [/QUOTE]
А Вы в курсе, что за "разные способы" придется РСО убытки возмещать (+ штраф).. Так у нас в 354ом написано.
[QUOTE]Волжский парень написал:
если кого то не устраивает[/QUOTE]
Если РСО не устроит - убытки будете нести Вы.[QUOTE] Волжский парень[COLOR=#333333] написал: [/COLOR][COLOR=#333333]он так же ничего не должен Вам[/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=#333333][/COLOR]Он таки получает от меня деньги. Напрямую. Ежемесячно. Поэтому, есть мнение, что должен.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Насколько я понимаю[/QUOTE]
Т.е. не Вы не я в Аршине не работали. Мы можем только "понимать"..[QUOTE]Волжский парень написал:а не житель, который не исполнил свою обязанность уведомить Водоканал о замененном приборе[/QUOTE]
Ну например по закону мне все услуги УК предоставляет. Я счетчик купил, денег им за установку отдал, они пришли поменяли и отразили мне все в начислениях. А по факту у меня все через....  Тем более, строго говоря, "горячая вода" - не услуга водоконала.[QUOTE]Волжский парень написал:
ибо взять ему её больше негде[/QUOTE]
Ложь, [S]пиз[/S] мухлеж и провокация.
При начислении услуги по нормативу они сведения из ЕПД берут. Например мне за 5 ставит. А у меня по факту 0 (но эта другая история). Это у них автоматически происходит. А тут их на сайте местного РКЦ забанили, и они, как все другие участники процесса ЕПД из базы распечатать не могут.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вы когда устанавливаете прибор - откуда РСО должна узнать, что вы его установили? [/QUOTE]
А откуда УК узнает все необходимые данные при переходе на прямые? Или где она их берет когда требует РСО (особенно, когда ЕГРН закрыли)? Это проблемы индейцев, знаете ли, шерифу неинтересны..
Я в таких вопросах за равенство выступаю. С чего бы это этим товарищам не насладиться всеми прелестями жилищного зак-ва? В худшем случае, им значит, 7.23 КОАП РФ с мизерными штрафами а мне ч. 2 ст 14.1.3 КОАП РФ за то же самое. Только они мильярдами ворочают или за бюджетный кошт живут и ни хера сами чешутся, чтобы заработать.
А то оказывается, что сроков для отключения вентиля в колодце у Водоканала нет. 170ые к ним не применяются. У меня дом заливает, а они 3 дня в район за 10 км. выехать не могут и предлагают провести все работы в колодце самим, включая замену задвижек.
[QUOTE]Волжский парень написал:
предоставить всем заинтересованным лицам - в данном случае Водоканалу.[/QUOTE]
Нет такого закона.. Я чего-то должен УК, как формальному исполнителю ком услуги. Это я согласен. Но моя УК "ущербна". Сведения от нее никто не примет.
Так что РСО как хочет так и пляшет. А раз так.. то извините..
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Всем здравствуйте.
У одного собственника НЖП арендатор ИП. На вывески название магазина. Хотим ИП направить соглашение о заключении договора аренды фасада дома для размещения вывески. Сложность в том, что в ЕГРИП не указан адрес этого самого ИП, только эл. почта, собственник НЖП естественно адрес не дает. Достаточно ли отправить соглашение только на эл. почту? У кого-нибудь была подобная ситуация?
Привязку данного магазина к ИП как-нибудь можно подтвердить официально? Или если только на самом сайте магазина указаны реквизиты этого самого ИП?

[/QUOTE]
[URL=https://www.garant.ru/ia/opinion/author/poturaeva/1452874/]https://www.garant.ru/ia/opinion/author/poturaeva/1452874/[/URL]
#
[URL=https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_cherez_notariusov__sovet_sudej_optimiziru]https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_ch...[/URL]
Не думаю, что примут. Но идея интересная.[QUOTE]Досудебное обращение к нотариусу за исполнительной надписью предлагают сделать обязательным для взыскания долгов по ЖКХ и долгов с заемщиков-физлиц. Об этом говорил председатель Совета судей Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей. Такая процедура эффективна, малозатратна и поможет снизить нагрузку на суды, считает он.[/QUOTE]
[QUOTE][COLOR=#333333]Работа над оптимизацией судебной нагрузки продолжается. Помочь этой работе, считает глава ВС, может исключение избыточных судебных процедур и расширение сферы применения внесудебного взыскания задолженности при отсутствии между сторонами спора о праве.[/COLOR][/QUOTE]
[QUOTE]В развитие этой идеи Виктор Момотов обратил внимание на деятельность нотариусов по совершению исполнительных надписей. Это эффективно с точки зрения как урегулирования правоотношений, так и экономической эффективности для государства. Такая форма приемлема по отношению к бесспорным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности физлиц—заемщиков банков, считает Виктор Момотов. Природа этих отношений частноправовая, речь в них идет о добросовестности исполнения обязательства со стороны должника. Но чтобы эти процедуры действительно разгрузили суды, нужно установить обязательность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и рассматривать эту процедуру как обязательное условие, соблюдение которого позволит обратиться за судебной защитой.[/QUOTE]
Если смотреть со стороны взыскателя, в вакууме, то это прогресс.
Понятно, что процедуру обращения к нотариусу по данной категории дел придется нормально урегулировать (в чем я сомневаюсь). Сейчас такое нотариальное действие стоит дорого и это еще торг-спор с нотариусом по существу вопроса.
Со стороны должника, который не хочет тратиться на юриста.. Тут конечно печально.
1. Беспроблемная отмена судебного приказа не работает.
2.  Придётся подавать иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и (если деньги еще не списали) заявление об обеспечительных мерах в виде приостановления взыскания по ней.
3. С другой стороны.. Встает вопрос о суд расходах. Взыскивать в пользу Истца сверх долга еще и полноценно суд расходы - это перебор.
3.1. С другой стороны, желающих взыскивать что попало и за пределами срока исковой давности станет меньше. В таком случае должник сможет взыскать суд расходы, которые зачастую будут соразмерны сумме долга.
3.2. Опять же исчезнет поганая привычка не обращаться в районный суд после отмены суд приказа. Т.е. ясности будет больше. В том числе, в вопросах отключения ком услуг.
#
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
здание резервного фонда для проведения работ по благоустройству. Установить, что в размер платы на формирование РФ входят услуги УК по организации и обслуживанию данного РФ в размере 15%.
[/QUOTE]
Вам только в суд.. Иначе проблем не оберетесь потом, когда от Вас это потребует исполнить. При том что выполнить это невозможно потому что непонятно как. Но жилнадзор это никогда не волновало.
1. Из протокола следует что тариф увеличивается? Нет.
2. Значит тариф уменьшается за счет того, что 15% (не важно как, дело не процессе а в конечном результате) надо отложить в сторону (в какой-то фонд). Значит работы и услуги Вы должны выполнять за 85% от тарифа. А что там примет или не примет совета дома на ваши текущие обязанности здесь и сейчас не влияет.
Вам уменьшили тариф, но способ уменьшения и использованная инициаторами лексика свидетельствуют об их интеллектуальном убожестве. Как впрочем и всегда бывает.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Будет сделан сервис для УК, начнется тесное взаимовыгодное сотрудничество.[/QUOTE]
В случае чего, риэлтор Вас сдаст, как алкаш стеклотару. Особенности профессии таковы и людей, которых она привлекает.
Адекватные там есть, но они работают по крупному. Им эта суета с УК не нужна. Они и так сейчас все пробивают. У них везде завязки есть.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не совсем понял как бьются между собой эти 2 фразы. Если приборы поменялись (именно поменялись, а не были переповерены), то откуда Водоканал должен узнать об этом и как ему поможет Аршин, если он не знает новых номеров приборов?[/QUOTE]
Для начала.. старых в системе нет... Я в этом [S]кале[/S] Аршине не копался, но сведения о том, какой прибор на какой был заменен должны быть...Ибо нелепо...
В любой ситуации круговой безответственности всегда есть крайний. В данном случае Водоканал.
Он мне услугу оказывает. Даже не так. В моем случае услугу мне оказывает УК (потому что гладиолус), но выставляет платежи и получает деньги Водоканал.
Короче, приходить с этим вопросом в УК бесполезно, потому что они не выставляют и денег не получает. Даже если УК напишет письмо в РКЦ - ее пошлют нахер. Т.е. повлиять на ситуацию УК неможет. Даже если УК оштрафовать - ничего не изменится.
Короче, водоканал обязан получать инфо, чтобы выставить мне за услугу корректно, не вводя меня заблуждение. А то как ему лишнего заплачу.
Нас (УК) же никто про реестр собственников не спрашивал. И РСО тоже проблемы индейцев не волнуют. Решение приняли собственники а паспортные данные должна УК?[QUOTE]найди или роди[/QUOTE]
#
Коллеги,
У меня приборы учета ГВС поменялись ооочень давно. Что отражено в ЕПД. Водоканал утверждает, что он ничего не знает и знать не обязан и я ему должен передавать копии актов о поверке. Иначе он мне услугу "канализацию гор воды" будет продолжать начислять по нормативу.
Я живу в области с "прямыми расчетами". Так что моя УК только приборы ставит. Им плевать. После установки - мои проблемы. Квадра акты забрала и начисляет нормально. РКЦ отражает сведения в ЕПД, но до водоканала инфо не доходит. Мою ЕПД "он не видит и видеть не должен".
А прописана где-то законодательная обязанность РСО руководствоваться сведениями ГИС "Аршин"? Есть большое желание поругаться и натравить на них прокуратуру. Куча претензий накопилась помимо этого. Достали
#
[URL=https://tass.ru/obschestvo/17816151]https://tass.ru/obschestvo/17816151[/URL][QUOTE]МОСКВА, 23 мая. /ЭКСКЛЮЗИВ ТАСС/. Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует Росреестру вместе с Минстроем создать в РФ сервис для получения [B]управляющими компаниями сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) для работы с конкретными должниками за услуги ЖКХ[/B]. Копия документа с перечнем рекомендаций, который комитет планирует утвердить во вторник, есть в распоряжении ТАСС.[/QUOTE]
Не успели закрыть уже открывают.[QUOTE]"Рекомендовать Росреестру совместно с Минстроем России завершить работу по созданию сервиса для получения управляющими компаниями ЖКХ сведений, содержащихся в ЕГРН, для работы с конкретными должниками за услуги ЖКХ", - говорится в документе.[/QUOTE]
[QUOTE]При этом сенаторы также просят рассмотреть возможность установления административной или уголовной ответственности за неправомерное использование управляющими компаниями сведений из ЕГРН, уточнил ТАСС глава комитета Совфеда Андрей Кутепов.[/QUOTE]

Надо сразу расстреливать я считаю. :lol:

[QUOTE]Как объяснил ТАСС эксперт Народного фронта в сфере ЖКХ Павел Склянчук, актуальные сведения из ЕГРН нужны управляющим компаниям для того, чтобы правильно рассчитывать и выставлять квитанции за жилищные услуги, а также знать, на кого именно подать в суд в случае накопления гражданином задолженности по ЖКХ. Кроме того, по его словам, эти сведения помогают управляющим компаниям понять, кто имеет право голосовать на общем собрании жильцов. "С марта этого года в результате изменения закона легально получить выписку из ЕГРН без согласия гражданина или без нотариуса стало невозможно, поэтому Минстрой стал искать альтернативный сервис. Им стал единый лицевой счет на платформе ГИС ЖКХ. Это обезличенный идентификатор, привязанный к конкретной квартире и ее собственнику. По идее он должен заменить выписку из ЕГРН, однако сами организации сферы ЖКХ продолжают настаивать на том, что им должен быть предоставлен упрощенный доступ к базам Росреестра", - подчеркнул Склянчук.[/QUOTE]

Это комментировать только портить..

[QUOTE]"Если на одной чаше весов лежит безопасность персональных данных граждан, а на другой - удобство взыскания долгов УК, то выбор в пользу защиты прав граждан очевиден", - добавил он. [/QUOTE]
Надо чтобы УК работали бесплатно. Это мы уже поняли
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
ТСЖ ворует и прибыль получает[/QUOTE]
Такая точка зрения имеет право на существование. Но есть одно "но".
Все что нужно доказать в таком случае это либо:
а) наличие трубы между ОДПУ дома и ИПУ нежилья, которая идет параллельно "транзитной". Тут без актов осмотра приборов учета и фото подвала не обойтись; либо
б) практическую возможность оказания ком услуги (отопление) без соответствующих инженерных коммуникаций. Жилищным законодательством это не предусмотрено. Но если докажут, почему нет. Может, и правда, УК нежилью отопление через подпространство без спец. приборов передает. Тут они только суд выиграют но и нобелевку получат.
в) Я даже не говорю о поиске платежей в адрес УК по банковской выписке нежилья. Мы же можем в суде истребовать. Правильно? Должны же как то происходить расчеты.
#
[QUOTE]Ильич написал:
На него формул я не знаю.[/QUOTE]
Кхм.. Ну..
А какое отношение может иметь транзит к ОДПУ? Ну проходит через дом транзитом 100 труб или 1. Как это влияет на взаимоотношения по вопросу коммунального ресурса данного конкретного дома?
УК рассчитывается РСО по показаниям ОДПУ. Если помещение не учитывается ОДПУ какая разница сколько оно потребляет? Какая разница что оно вообще существует (с т.з. зрения расчетов за данный ком ресурс)?
Предположим в этом помещении что-то случилось с ИПУ отопления. Ну и прекрасно. РСО выкатывает потребу бездоговорное/безучетное и они разбираются сами. Где в этом споре ОДПУ дома?
#
[QUOTE]Ильич написал:
Из его показаний надо что-то (по здравому смыслу - показания ПУ пристроя) вычитать. Но такой формулы/методики нет нигде (см. Методику, утв. 99/пр). Поэтому у МКД нет ОДПУ. [/QUOTE]
Ну не может же быть в законе написано все.
№ А45-1986/2022 (дошло до ВС РФ). Спор про обязанность передавать показания но тем не менее
Ниже кассация
[QUOTE]Суждения компании об отсутствии необходимости предоставления спорных сведений ввиду того, что показания ИПУ нежилых помещений в МКД не используются
в расчетах, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку основаны на ошибочном толковании подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, прямо
предусматривающего, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета
за расчетный период (расчетный месяц) [B]за вычетом объемов поставки коммунального [/B][B]ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам[/B]
[B]ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО[/B] (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).[/QUOTE]
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
мы перепродаём тепло пристрою. [/QUOTE]
Как можно доказать вообще? Если прибор не пригоден для коммерческого учета. Для этого должны быть установленные постановлением основания. Может вмешательство в работу прибора учета. Пломбы, срок поверки и проч.
Для начала неплохо было бы сам прибор осмотреть... Акт о нарушении чего нибудь составить?
Тех документацию тоже иметь неплохо бы отражающую такую подключение.
А тут еще архивные показания прибора учета есть, которые много лет принципиально не менялись и всегда их устраивали?
Есть поправки 2017 года об обязанности нежилья заключать прямые договоры с РСО.. Может нежилье расторгло договор с РСО?
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Я просто свой пример привела, когда приставы продажные шкуры и "хотя бы часть коммуналки" не погашается.[/QUOTE]
Стоп.
Начиная с наблюдения исполнение по всем исполнительные производства прекращаются. Новые не исполняются также.
Если Вам отказывает КУ (конкурсный) - надо жаловаться на КУ. Обжаловать его действие бездействие. Писать в Росреестр и т.д.
Приставы там вообще не причем.
Возможно, в Вашем случае, в процедуре вообще не было денег..
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но это не помогло, всё равно отказывают в возбуждении ИП.[/QUOTE]
[QUOTE]Не правильно, ты, дядя Федор, бутерброд ешь[/QUOTE]
[QUOTE]
Кому: Конкурсному управляющему ООО «Рога и Копыта» Бендеру О.С.

Уважаемый Остап Сулейманович Берта Мария Бендербей!

ООО «Рога и Копыта»  принадлежит нежилое помещение в доме по адресу: Москва, Красная площадь, Мавзолей, пом. 1 (кадастровый номер: 00:00:0000000:00000) общей
площадью 100 кв.м. (далее Помещение).

Собственники помещений Мавзолея выбрали ООО «Управляем как можем» в качестве управляющей организации в 2005 году (Копия протокола от 01 апреля  ___ года прилагается). В 2011 был установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере __ рублей __ копейки (Копия протокола собрания собственников № от ____ 2011 года прилагается). Условия договора управления Мавзолеем предусматривают индексацию платы за содержание жилого помещения . В настоящий момент размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирного ____ составляет ___ рубль __ копеек (Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома прилагается).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п.2 ЖК РФ).

Должник - ООО «Рога и Копыта» , за заключением договора управления в управляющую организацию не обращался. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим, несение самостоятельных расходов на содержание собственного помещения и/или оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Управляем как можем» исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом. В тоже время Определением Арбитражного суда города Москвы от ___ июня 20__ года по делу №А__-___/___ ООО «Рога и Копыта» было признано банкротом. При этом с момента вынесения решения в адрес управляющей организации платежи за содержание помещения не поступали.

В соответствии положениями с  [URL=consultantplus://offline/ref=0F369B8719936291B5EE14030772D9DE8F8AED05CF87CD592435CA3F8290ADC3BEC75654C94DKAY1N]абзацем пятым пункта 2 статьи 134[/URL] Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) плата за содержание помещения подлежит удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей. В соответствии [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=165508&dst=100015&demo=1]п. 3 По­ста­нов­ле­ния
Пле­ну­ма ВАС РФ от 06.06.2014 N 36[/URL] [URL=https://glavkniga.ru/situations/k504490]кон­курс­ный управ­ля­ю­щий[/URL] при на­ступ­ле­нии срока ис­пол­не­ния те­ку­ще­го пла­те­жа дол­жен на­прав­лять рас­по­ря­же­ние для его ис­пол­не­ния в банк, не до­жи­да­ясь на­по­ми­на­ния от со­от­вет­ству­ю­ще­го кре­ди­то­ра по те­ку­щим пла­те­жам или предъ­яв­ле­ния им тре­бо­ва­ния в суд.

Таким образом, за период с ________ года по ____ общий размер неоплаченных текущих платежей составил ___ рублей ___ копеек. К заявлению прилагается расчет указанной суммы (Приложение №1)

Принимая во внимание все вышеуказанное, прошу:

1. включить указанную задолженность перед ООО «Управляем как можем» в четвертую очередь реестра текущих платежей; и далее

2. включать не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, сумму платы за услуги ООО «Управляем как можем» в размере ___ рублей ___ копеек в четвертую очередь текущих платежей.

Приложение:

1. Приложение №1. Расчет суммы текущих платежей.

2. Копия протокола общего собрания собственников помещений ________;

3. Копия протокола общего собрания _______

4. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома________

С ув.

Директор ООО "Управляем как можем"                                                                                                                Чибис А.И.

[/QUOTE]

#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
блин, оспаривать тогда положения Закона?[/QUOTE]
Закон не менялся. Понятие долгов "связанных с личностью" было и есть. Раньше долги не прощались, пока ВС РФ не переобулся. Чистая политика. Тут, как ни странно, в несколько ином положении оказались предприятия. Там коммуналка - текущие платежи. Т.е. погашается хотя бы часть.
А вопрос решен на политическом уровне, на ближайшие годы, точно.
Иначе бы не запустили процедуру автоматизированного банкротства через МФЦ. Там 99% задолженность за коммуналку имеют. Фактически списываются мелкие кредиты и коммуналка.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
просить арбитраж об исключении из списка долгов к списанию именно долга перед ТСЖ[/QUOTE]
Просить можно. Но Вам откажут. Но тут хоть попросить можно.
А вот в упрощенной процедуре - через МФЦ - и просить некого. Там все "автоматизировано".
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
одному за него заплатят остальные (в нашем случае уже заплатили)[/QUOTE]
В этом и заключается смысл "общей" собственности. Иначе, какая она "общая"?
В нормальных и ненормальных странах такая круговая порука - коллективная (без)ответственность ограничена возможностью поражения в правах пользования помещением и/или принудительного взыскания путем продажи жилья.
Но замысел нашего законодателя в том, чтобы чтобы законы логики и экономики в ЖКХ не работали.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А вот воздухоспускной кран обслуживает "более одного помещения" - и это ОИ.[/QUOTE]
Что Вы так реагируете))). Не кипятитесь))). Вы же по сути ничего не сказали...
Только и можете, что "ферштейн" и меня цитировать.
Вы же умный. Расскажите... Мне дураку. Спокойно))
Я сейчас не спорю. Мне из академического интереса.. Не надо мне ничего цитировать.
Если "кран" после "отсекателя"?  Как у Вас. Что делать?
Получается в комнате схема отполения такая:[QUOTE]стояк и кусок трубы и "отсекатель" (это ОИ) - далее ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО (батарея, потому что "после") - далее снова ОИ (ваш любимый воздухоспускной кран).[/QUOTE]
или[QUOTE]в комнате стояк и кусок трубы и "отсекатель" (это ОИ) - далее батарея, которая все равно ОИ (мало ли что ВС РФ написал, главное чтобы "больше одного помещения") - далее снова ОИ (ваш любимый воздухоспускной кран).[/QUOTE]
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.В 491 -м нет ни слова про границу по первому запорному устройству ДЛЯ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ[/QUOTE]
Юрий,
Ваши попытки спорить и думать который раз терпят крах.
Я в курсе, что в пункте 5 491 системы отопления не упоминается. Не написали авторы. Вынесли отопление в пункт 6. Так вышло. И что?
Нет ни одного закона который отвечает на все вопросы. Тем более если он написан у нас на тему ЖКХ. Бывают ошибки в юридической технике законодателя. Поэтому текст нормативного акта надо читать в целом. А потом думать. Да, это сложно, но необходимо.

Если не можете сами читайте ВС РФ. Там для таких как Вы написано

ВС РФ от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
[QUOTE]Кроме того, [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100038]пункт 5[/URL] Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100039]пункта 6[/URL] Правил [B][COLOR=#ff0000]во взаимосвязи [/COLOR][/B]с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100033]подпунктом "д" пункта 2[/URL] и [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_443550/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100038]пунктом 5[/URL] Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы),[B][COLOR=#ff0000] имеющие отключающие устройства,[/COLOR][/B] расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения ([URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_446193/7e4a9388b3a2611890a95ada5f607b38ad46d0fd/#dst100200]статья 26[/URL] ЖК РФ).[/QUOTE]
Внимание, Юрий:
[QUOTE] во взаимосвязи[/QUOTE]
еще раз по слогам[QUOTE]во вза-и-мо-свя-зи..[/QUOTE]
Т.е. нужно пункт 5 читать, не отдельно, как Вы, а вместе с пунктом 6. Ибо это очевидно нормальным людям. К отоплению применяются те же правила. Нет никаких оснований, чтобы было по другому. Это логично.
Помедетируйте над этим. Может прозрение наступит на предмет того, что на Вашей батарее есть отключающее устройство.

З.Ы. Хосподя, сколько же Вас таких юристами работает и другим отрицательную практику создают. Это как так можно было текст постановления читать. Как можно не знать основную судебную практику по своей сфере.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Тем не менее 170-е Правила - НПА, и суды принимают решение на их основе[/QUOTE]
Юрий,
Я даже не знаю как бы Вам помягче объяснить, чтобы не обидеть. У нас 2 НПА.
Один - Постановление Правительства 491. Там написано про границу по первому запорному устройству.
Второй - Постановление Госстроя.
В приведенных Вами фактических обстоятельствах между нормами права возник конфликт. Вопрос студенту первого курса на зачете (даже не экзамен, это 1 полугодие) по теории государства и права. Какой из этих актов в случае конфликта имеет высшую юридическую силу и почему?
Вот, Вы, Юрий, зачет завалили и отправились на пересдачу. Подумайте почему.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Судебные решения, в которых подтверждается моя точка зрения- я привел.[/QUOTE]
Вы не нашли ни одного решения с такими же фактическими обстоятельствами. Таким образом все ваши три судебных акта к Вашей ситуации относятся.. никак
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А! Так вот это:  [URL=https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/]https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/[/URL] - это Ваше дело![/QUOTE]
Юрий, Вы не телепат. Смиритесь. Бросайте даже пробовать. Я в другом конце страны живу. Не мое это дело.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
напишите, пожалуйста, номер Вашего дела про ФКР и вентиляцию,[/QUOTE]
[URL=https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=192244560&case_uid=2a8615f5-7cae-429b-8161-e5dc987e65ec&delo_id=1540005]https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&am...[/URL]
Про ФКР и вентиляцию. Решение не принято.

А08-10264/2019
Про вентиляцию прошлого собственника. Которой не было. Собственника мудака и Жилнадзор, который на страже инетересов.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
то почему 170-е обязывает УО[/QUOTE]
Ваши попытки размышлять терпят крах (уж простите). 170е Правила приняты в 2003 году, когда общего имущества не было и в помине. Это СО-ВЕТ-СКИЙ документ. СО-ВЕТ-СКИЙ по сути своей.
Не было в Совке частной собственности. Все квартиры, со всеми трубами были государственные. Собственность была только личная. Люди в квартирах были НА-НИ-МА-ТЕ-ЛИ. Поэтому советская (государственная) обслуживающая организация отвечало за все гос имущество. Это логично. Не логично заставлять размножаться 2х ежей самцов (советская нормативка на частной собственности). Но имеем, что имеем.
ОИ в качестве некой умозрительной концепции появилось в 2005 вместе с ЖК РФ. Те кто принимал ЖК РФ в гробу видали думать, про то как, кто дома обслуживать. Нужно было ОИ скинуть. Его и скинули. Во всем что не казалось кидка ничего подозревающих граждан, которые стали собственниками, всем было по фигу на ЖК. И в той части, что касается обязанностей жителей по фигу до сих пор.

#
Нет. Идею дееспособности принять Вы не готовы.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
0. Так у Вас 1-я инстанция как раз-таки не разобралась...[/QUOTE]
1ая инстанция правильно рассудила.
Вы своим детям объясняете что нельзя руки в розетку совать, включать газ или воду? А те не объяснили. В результате затопили соседей.
И мало того они и доказать не смогли что этот самый краник (который ОИ) неисправен (стоит до сих пор на той же батарее).
Но областной суд считает граждан дегенератами. Так что за исправный краник отвечает УО.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Его квартира устраивает. Про то, что до капремонта не было отсекателей он откуда знал?[/QUOTE]
Как это у Вас в голове умещается? Какая к черту разница были они там до кап ремонта или не были, если его квартира устраивает. Знал о чем-то или не знал.. какое вообще это имеет значение.
Он бумагу подписал. Понимаете. Он дееспособный человек в здравом уме заплатил шестизначную сумму и подписал бумагу, что его все устраивает. Как оно было в момент покупки. Со всеми кранами или без них.
Если мы живем по принципу "Сегодня устраивает, потом не устраивает." экономика в стране встанет. Так дела не делаются.
Весь смысл подписания этой бумаги в том, чтобы покупатель не "дал заднюю".
А он не просто дает заднюю. Он то понимает, что с продавца ему ничего не грозит получить. Зато нашел идиотов которые будут отвечать по чужой гражданской сделке. Там взаимоотношения по передаче объекта недвижимости, а Вы с ним кран обсуждаете...
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Откуда это следует? если бы их не было- суд бы и разбираться не стал - это ОИ однозначно.[/QUOTE]
Точно телепат)))
А у меня первая инстанция почему то разобралась и отказала в иске...
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
необоснованно считая их зоной ответственности собственника квартиры, в связи с чем своевременно не выявило ненадлежащее воздухоспускное устройство и не приняло мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию.[/QUOTE]
У Вас есть текст отзыва от той УК? Ну так разместите скан и процитируйте.
В тексте написано, что УК возражала потому что считала..не своим.. А дальше что? Где написано, почему она так считала?
Еще раз: "где в решениях краны?".

Юрий,
Сам факт, что мы здесь эту чушь обсуждаем, говорит о том, насколько у Вас все запущено.
В деле должен обсуждаться  добросовестность Истца.  
1. За каким лешим было покупать недвижимость с недостатками? Он же дееспособный человек. Правильно? На хера он купил квартиру с проблемой. Почему он не предъявил свои вопросы прошлому собственнику? Тот же ему не бесплатно квартиру отдал? Если тебя квартира не устраивает - не покупай. Или в Вашей голове это по другому работает? Он же не в магазине телек взял.. Один дурак купил у другого. О чем вообще речь?
1.1. Но тут Вы вместе с судом отказали ему здесь в дееспособности. Хорошо. Ну подумаешь, акт подписал. Его же в Росреестре придумали, чтобы людям жизнь портить... Уговорили.. Такая точка зрения имеет право на существование.
1.2. Ну раз он дурак и с него только анализы. Но так будьте последовательны в Вашем патриархальной заботе о несмышленном собственнике, который не знал зачем нужны краны на трубах.
Никакого иска тогда ему не грозит. Он не дееспособен. Точка. Нет у него тогда права на иск. От его имени должен действовать другой. Дееспособный. Пусть придет дееспособный (прокурор например) и Вы будете с ним разговаривать как взрослые. А ваш истец не субъектен.
1.3. И в таком случае. Да. Согласен. УК вместо мамы с папой САМА приходит к нему в квартиру и [S]подтирает за ним какашки утирает ему сопли и переодевает памперс[/S] и удаляет первый кран. А вместо него вставляет кусок трубы. Чтобы не "дай Бог".. Чтобы все было как раньше. Чтобы все было "по закону". И потом каждый день приходит к нему в квартиру и следит за тем, чтобы малолетний кретин не свернул ручкой кранчик на батарее, которая ему не принадлежит.

2. А если дееспобен и понимал, что он делает. Причем тогда здесь третьи лица? Почему они должны отвечать за его косяки? Тем более УК, которая там мимо не проходила?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наличие или отсутсвие отсекателей не играет роли.[/QUOTE]
Ну признайтесь себе. Вы хотите обслуживать этот кран и нести за него ответственность. Не знаю когда это у вас началось, но это опасное заболевание))) Я не доктор у меня терпение кончилось.. Вылечить Вас от этого мне под силу.

Я поражаюсь Вашему умению читать, то чего в суд актах нет.
Вот где здесь
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/wM2j9TKmJeoW/]https://sudact.ru/regular/doc/wM2j9TKmJeoW/[/URL]
или здесь
[URL=https://судебныерешения.рф/39031372]https://судебныерешения.рф/39031372[/URL]
.Нашли[QUOTE] "отсекающий" "запорно регулировочный" кран "перед батареей".[/QUOTE]
Не было их там. Или Вам телепатические дарования иное подсказывают?

А это
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/]https://sudact.ru/regular/doc/3XFRJxET6P5x/[/URL]
Ну зачем Вы на него ссылаетесь? Ну там же русским по белому..
[QUOTE]Согласно объяснений в суде первой инстанции истца, ответчика Исаковой Е.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис-плюс» Зарипова В.С., показаний свидетелей ФИО8, работающего в указанной организации сантехником, ФИО9, проживающей в <адрес> данного жилого дома, а также Ермаковой Т.В. и ФИО10, на отводах внутриквартирной разводки от стояков до отопительных батарей в <адрес> [B]отсутствуют запорно-регулировочные краны;[/B] одновременно имеются краны на радиаторах отопления, в том числе в помещении зала, который служит для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, регулируется при помощи рычага путем поворота, и в день подачи отопления 17 сентября 2013 г. оказался открытым при отсутствии повреждений на нем.[/QUOTE]
У них отсутствуют, у Вас есть. Что здесь не понятно?
Меня допустим этот перл убил.  [QUOTE]При этом в деле не имеется данных за умысел или грубую неосторожность собственника Горбатенковой А.М., которая не совершала несанкционированное вмешательство в работу общего имущества, и в силу возраста (рождения 1943 г.) не знала и не должна была знать о том, в каком положении кран воздухоспускного устройства является открытым или закрытым.[/QUOTE]
Такие кретины могут принять любое решение. Тут я согласен. У меня как раз тоже самое и было. И кассация подтвердила.
Наши суды (и Вы вслед за ними) считаете людей дегенератами (старая тупая дура за каким то чертом вертела кран и ничего не должна была знать) с которых только анализы (квартплата) и те под наркозом. Ну так носитесь с ними и опекайте.
Завтра другой дурак полезет в щиток на этаже, его убьет током и здраствуй уголовное дело. А что? Не должен был знать. Вы не уследили..
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
К сообщению 22 я приложил фоточку искомой батареи. Так воздухоспускающий кран в данном случае - воооон тот крантик сверху-справа - системы "мойдодыр".[/QUOTE]
Мне за такой же открытый собственником кран обл суд ущерб повесил. Типа УК виновата в затоплении. Ибо ОИ. Но там первого крана не было.
А на картинке видим стена - труба (маааленький кусок) - белый кран(он же отсекающее устройство)-дальше по фигу что там (батарея, кран или еще что).
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?[/QUOTE]
имеются в виду[QUOTE]Юрий Фомин
отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,[/QUOTE]
Ну читайте практику, блин. Сам кран - ОИ. Участок трубы после него - личное.

Я Вам каверзный вопрос задам. Раз уж Вас такая логика...
Вот если я сам  решу поставить нормальную батарею (с регуляторами, само собой, я ж не дебил) в квартире на место убогой "гармошки", которая (еле греет и) досталась мне от совкового ДСК дцать лет назад... то  то мне нужно получить [B]единогласное решение собственников на уменьшение ОИ[/B]? Так это вы себе представляете?
Я все понимаю. Закон читать надо. Это важно и полезно. Но это уже за гранью добра и зла..
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Солидарно обоих ответчиков обязать составить полные и достоверные  схемы внутридомовых сетей центрального отопления, тепло- электроснабжения дома истцы после проведения капитального ремонта[/QUOTE]
Адиёт. Кретин. Формулировка на 5 баллов. О@@@енное неисполнимое решение. Только судье ничего не говорите... А то вдруг он его надоумит.
Ну ладно он дЭбил. Ну а Вы как будете это выполнять  С фондом поочередно? Страничку он. Страничку вы.. У меня такой же дебил требует восстановить якобы существовавшую вентиляцию после кап ремонта с нас и ФКР. Но там хоть судья доходчиво ему объяснил, что 2 бригады одновременно работу не выполнят. Надо очередность устанавливать.
Ну это не самое смешное. Вот вынесли Вам решение, а дальше что.
А если Вы решение выполните как он докажет, что результат неправильный.
Вот берете ребенка, лист А3 и цветные карандаши  (синий - хв, красный - гор вода, желтый - отопление) слюнявите их (чтобы линии нарочито неровные кривые были) и рисуете "тигра в разрезе". Справа внизу "условные обозначения". Сверху пишите "ПОЛНАЯ (С@КА) ДОСТОВЕРНАЯ (МАМОЙ КЛЯНУСЬ) СХЕМА ...." Где в 170х написано что так нельзя?
А еще смешнее будет если товарищ из ФКР похожего "тигра в разрезе" нарисует. Решение будет перевыполнено)))
[QUOTE]вполне резонно писал,[/QUOTE]
Разум там даже мимо не пролетал.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?[/QUOTE]
Я серьезно считаю что наш спор из области права ушел в область понятий. Вами (уж извините, я этого не хотел) как и большинством граждан нашей великой и необъятной понятие собственности еще не осознано во всей его очевидной простоте и со всеми вытекающими последствиями.

Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то что) попадает на ремонт, но может лишиться вообще своего имущества только потому, что кто-то до этого там нарушал закон.
Вот стоит Ваш дом в поселке, а тут к Вам Газпром с иском прибежал. Снести требует, потому что газопровод рядом меньше ___ метров.
И вы можете в суде рассказывать, что Вы не знали, не думали и не должны были. Что Вам этот участок рай администрация дала и ничего не сказала. И что газпром должен свои трубы на  учет ставить - вносить изменения в ЕГРН соответствующих зем участков. И что район должен был знать, что там газопровод проходит и не имел права Вам участок предоставлять. И что жить Вам больше негде. И во всем будет правы по закону перед богом и людьми.  Но  дом Ваш снесут... Ибо риски.

Есть у Вас такое личное восприятие.. Что человек должны извлекать из своего имущества только плоды и плюсы. Чтошшшш. Я Вам не пастор, чтобы убеждать в обратном. Пока в суде на себе прочуствуйте - не поймете. Тут личный опыт нужен, если по другому не доходит.
Я же следом за древними римлянами (вместе с судебной практикой) считаю что к человеку с объектом имущества переходят риски и ответственность.
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...  
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Даже если я знаю, что вчера прилетели иноплатяне и сделали Вам перепланировку. Это по ТВ показали. Что дальше? Я не могу предписание инопланетянам выдать. Они, в-первых улетели, и во-вторых, не собственники квартиры. Они за нее не отвечают. Я не могу прошлому хозяину дать, потому что он "прошлый". Я не могу выдать Фонду, потому что он не собственник ВАШЕЙ квартиры. И за ее содержание в соответствии с законом не отвечает.
Я выдаю Вам предписание. Потому что больше НЕКОМУ. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!