new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Nikopol написал:
Спасибо, буду изучать.[/QUOTE]
Это 2ая линия обороны. Уже на "поле противника". Что всегда хуже.
Упирайте, прежде всего, на жилищный характер правоотношений. Чтобы вернуть водоканал в наше родное жилищное болото. Тут у меня судебной практики[S] нет[/S]. есть ВС РФ № 305-ЭС21-10615 от 05.10.2021..
Изменено: саныч - 28.07.2022 17:43:49
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения, Добавление чужих помещений в ЛК на ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]LSS написал:
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения.[/QUOTE]
Подробности ниже.. прокуратура считает что законно. Нарушений в части персональных данных нет. Писать в областную - что-то нет настроения.

[I]Я недавно на гос услугах в свой "кабинет" зашел. Так у меня оказывается есть квартира в другом населенном пункте. [/I]
[I]Написал жалобу прокурору на тех, кто мне квартиру прибавил[/I][I] (да, это[/I][I] не кошерно)... но там личное.. [/I]
[I]А в моем помещении[/I][I] 2 человека прописано, хотя должно быть ноль, да и ГИС не заполнен.. Но.. то такое.. На свои[/I][I]х жаловаться по мелочам бесполезно. К[/I][I]лоака будет бурлить будет только после[/I][I] звонка директору из ГЖН. Не будешь же каждый раз по мелочам...
[/I][I]Вот появится у меня вдруг время.. Будет им счастье.[/I]
Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Ильич написал:
Так что безучётка под них подпадает, если захотеть так трактовать[/QUOTE]
Я и пишу что надо стремиться к "правильной" трактовке. По сечению любой дурак может. Надо обратное доказывать.[QUOTE]Nikopol написал:
Сегодня стало понятно о чем идет речь. По всей видимости Водоканалу не понравилось, что не опломбирован предусмотренный проектом Манометр и пробно спуснкой кран.[/QUOTE]
Я Вам практику сброшу. Может что и подойдет....
Во-первых, Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833. Что такое безучет и что там надо доказать.
дело № А68-1493/2019 (начните с ВС РФ). Как раз по воде и некоторым обязанностям РСО.
дело А60-31909/2019. Апелляцию. Там про э/э, но правильную фиксацию никто не отменял.
дело № А51-1481/2020 (начните с ВС РФ)
А75-8636/2019 (кассация)
Метода учета пропускной способности. По какому диаметру трубы считать?
 
[QUOTE]Nikopol написал:
ТСЖ претензия от Водоканала[/QUOTE]
За что конкретно...? Что у Вас там под учет не попало? Незаконная врезка?[QUOTE]Nikopol написал:
«а» п.15 и пп. «а» п.16 Правил №776[/QUOTE]
которые[QUOTE]про [B]коммерческий учет воды, сточных вод[/B][/QUOTE]
А ТСЖ как бы жилищные услуги оказывает. Тут из названия следует что ТСЖ - есть сущность некоммерческая, по своей природе. Известно, ведь что [S]н[/S][S]е корысти ради токмо волей пославшей мя жены[/S] действует от имени и в интересах собственников..
Может таки 354 Постановление применить? Если в нем, что-то про Вашу ситуацию есть.
У нас одно время водоканал присылал претензии.. То за воду "на опрессовку", то за краны, которые для полива воды используются. И все по сечению, только по сечению. Что за фиксация на фаллических объектах?)
Помню, п[S]онюхал старик Ромуальдыч [/S]прочитал бывший шеф [S]свою портянку[/S] претензию за краны на несколько сотен тысяч [S]аж заколдобился[/S] и давай паниковать.
Без меня меня женили или временная УК
 
[QUOTE]КсенияА написал:
И судя по всему ГЖИ  пох.. чего мы там думаем[/QUOTE]
Это не дело ГЖИ. Не они решения принимают. Не их действия Вам обжаловать.
Им сообщили - они внесли. Их дело Вас наказать. И тут Вам нужны меры.
Как только получите определение  о мерах - сразу копию им, чтобы не думали возбуждаться.[QUOTE]Волжский парень написал:
А что так легко можно меня, без моего на то желания, заставить управлять любым домом?[/QUOTE]
Любишь в конкурсах участвовать - люби и халупами управлять. Я решение видел: то ли 33, то ли 43 барака (?) разом, одним решением администрации на УКшку повесили. И все по закону.
Еще вроде было решение: единственную УК в населенном пункте принудили "по беспределу", и решение устоялось. Но это "понятные" "перегибы на местах" и тем надо было до ВС идти. Плюс УК была муниципальная, суд намекнул что это фактически учредитель УК принял решение.. Ему видней.. Что-то такое.
Без меня меня женили или временная УК
 
[QUOTE]КсенияА написал:
Если правильно понимаю арбитражный суд?[/QUOTE]
Да. В арбитраж. Иск и меры. Без мер Вы обязаны управлять. Иначе - есть риск схватить штраф. Меры сейчас - важнее текста иска. Все внимание к ним. Найдите хорошего юриста. Откажут в мерах - и в пролете.
Да. Потом признают решение администрации незаконным. Но Вы к тому моменту уже месяцев 6 управляете домами, нахватали проблем, дополнительных расходов, штрафов. Бросить дома в дату апелляции Вам тоже не дадут. Так что месяцев 7-8 месяцев управления домами Вам гарантировано. И никакой суд Вам убытки в сколь-нибудь адекватном размере с бюджета не компенсирует.
Без меня меня женили или временная УК
 
Если вы в конкурсах не участвовали и не единственная УК в своем населенном пункте, то побороться можно и нужно.
Суд - единственный вариант. Чем быстрее, тем лучше. Обязательно обеспечительные меры - приостановить действие решения Администрации до вступления в силу суд акта.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Simona написал:
Да, проконсультируемся с ними, может все еще проще, чем мы думаем[/QUOTE]
Поверьте в Росреестре на ЖК более или менее плевать. Главное чтобы уполномоченные лица (кто будет от собственников?) правильно подписали  и подали бумажки, а кад. инженер под это план нарисовал. Вам, возможно, придется на кад. инженера сильно потратиться. В зависимости от того куда и как нужно будет вносить изменения...
Скажем так, у меня в разработке "операция", куда более замороченная. С кем я только не консультировался. Вот в части передачи в ОИ - вообще вопросов не было.. Исходя реакции участвующих в процессе лиц, полагаю, Вам не договор может понадобиться, но решение.. Но это не точно. В каждой избушке - свои погремушки.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Simona написал:
В праве собственности у ТСЖ числятся МОПы (какие-то коридоры и помещение, если не ошибаюсь). [/QUOTE]
Попробуйте попасть на консультацию в Росреестр. Подарить можно. Все реально. "Оформление" "сделки" на местах могут видеть по разному.
Я сейчас пытаюсь некую комбинацию в паркинге провернуть, но там ситуация гораздо более навороченная.
Включение МКД в лицензию УК
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
п. 14 Порядка[/QUOTE]
Во первых, там запрета нет. Там только 2 подпункта: а) на следующий день б) с первого числа. Все.
Во-вторых, суд первой инстанции 938 Приказ вообще и, п. 14, в частности, не котирует. "Нарушения прав" заявителя не видит.
Нужна практика в апелляцию.
Включение МКД в лицензию УК
 
Коллеги,

Поделитесь пожалуйста, практикой о недопустимости "разрыва платежного периода" решением Жилнадзора. Я, к несчастью, в свое время не сохранил ни один суд акт...
Заранее мерси,
Паркинг - как считать? как обслуживать?
 
[QUOTE]Ильич написал:
сказал КС: [/QUOTE]
Если в кратком изложении получается[QUOTE]Азеф, Колонтай, Косиор, Мордехай.[/QUOTE]
Если полностью то:
[QUOTE]что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть [B]достаточными для финансирования услуг [/B][B]и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям [/B] [I](много Вы таких домов видели? У Вас в доме на ВСЕ работы и услуги, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ НОРМАМИ, хватает?)[/I].
При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также [B]иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов [/B][I](и как это трактовать? Правильно, как хочешь: "Здесь соблюден, там не соблюден")[/I] различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).[/QUOTE]
Топикстартер, видимо, из УК. Так что [B]теоретически (!!!)[/B] ее вышеупомянутое ахаляй-махаляй толкование не касается. Но при наличии кворума наши суды и не такое "засилят".
Паркинг - как считать? как обслуживать?
 
[QUOTE]Татьяна написал:
Так в паркинге своя система АППЗ и вентиляция соответсвенно, а так же СКУД? куда лягут все эти доп расходы? на плечи жильцов как общедомовое имущество?[/QUOTE]
1. Если есть время рассчитайте отдельный тариф для собственников паркинга. Вашу ответственность, например, застраховать надо бы. А то потечет сверху и дорогой автотранспорт пострадает. А с тем как наши товарищи строят - потечет рано или поздно, еще в пределах гарантийного срока. На себе проверено.
2. Не то чтобы установление 2 тарифов для разных категорий собственников полностью соответствуют закону.... Я так не скажу))). Но это скучная теория.
2.1. А как показывает печальная практика - суды интересует только кворум, а остальные мелочи из ЖК РФ - почти никак. Даже если кто обжаловать будет (что вряд-ли если тариф будет меньше чем в доме) - в суде отобьетесь. Тут такое до ВС РФ проходит, что шуба заворачивается.
2.2. А Вам-то надо 6-7 (8 - для надежности) месяцев "продержаться". Дальше будете на срок исковой давности упирать. Главное при расчете тарифа себя не обидеть.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Безымянная написал:
Как официально закрепить обязанность уборки прилегающей к хоз.субектам/ритейлерам территории?[/QUOTE]
Практически - никак. Угрозой поставить заборы шлагбаум без возможности доступа для транспорта магазина.
Пока он будет судиться магазин работать не будет.
Оштрафовать за несоблюдение санитарных требований может только Роспотребнадзор, который должен выехать на место и чего-то там установить. Потому протокол, суд и небольшой штраф по 6.4 (?) КОАП РФ...
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Типа, без меня меня женили, получается??[/QUOTE]
Не знаю что у Вас, но у нас такая лесенка выходит..

[QUOTE]

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31 августа 2019 №1039,

2. Постановление Правительства ___ области от _ «Об утверждении порядка ведения регионального кадастра отходов ___ области»,

3. Приказ Департамента городского хозяйства  ___ области от _ «О создании комиссии по обследованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, предполагаемых к созданию на территории городского округа «Город ___»,

4. Приказом Департамента городского хозяйства ____ области от ______ «О создании реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории городского округа «Город ___».

[/QUOTE]
далее  
В моей практике было 3 категории:
а)существовавшие ранее площадки, на участках МКД в городе, которые автоматически попали в реестр за УК;
б) существовавшие ранее площадки на муниципальной земле в районе;
в) те площадки, которые создавались по моему (УК) заявлению в том числе на "чужих" землях.
Ни в одном из случаев у меня оснований обжаловать действия властей не было..
[QUOTE]1.Шла мимо написал:
собственником КП будет указан какой-то конкретный МКД (ближе всего к которому и расположено место сбора ТКО), а пользователями КП - ряд МКД по близости.[/QUOTE]
Я не знаю, как может быть собственником площадки абстрактный МКД (!!???) и что такое "пользователи"... Постановление говорит нам:[QUOTE]8. Раздел "Данные о [B]собственниках[/B] мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения:

для [B]юридических лиц[/B], в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес;

для [B]индивидуальных предпринимателей[/B] - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства;

для [B]физических лиц[/B] - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, контактные данные.

19. Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких [B]объектах капитального строительства,[/B] территории (части территории) поселения,[B] при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы[/B], складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

[/QUOTE]
Вам бы самой разобраться с текстом.
Я не знаю, может ли ОМС своей волей назначить УК ответственной за площадку за пределами участка и насколько это законно и в каких случах возможно. Это надо прорабатывать отдельно. Я с таким не сталкивался.
Могу быть уверенным в одном, исходя из своего опыта взаимодействия с ОМС, что, наши мудаки в районе ОБЯЗАТЕЛЬНО воспользовались  бы дырой в зак-ве и повесили все на УК. Но так, видимо, нельзя или они там совсем отупели))).
Опять про паркинг в здании., Вопросы по паркингу в здании.
 
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Тариф для собственника паркинга на обслуживание общего имущества в два раза ниже, чем других собственников.[/QUOTE]
1. Вот вокруг этого можно и нужно попробовать поплясать.
1.1. ГК нам говорит нам, что размер платы для собственника пропорционален площади. Точка. Категория помещения нигде не фигурирует. Я бы плясал вокруг ничтожности принятого решения как не соответствующего законодательству.
1.2. Жилищку здесь лучше отложить в сторону, чтобы идиотское решение ВС в аргументах  той стороны не всплывало.
Раз у нас ГК регулирует проведение собраний в целом. То и корпоративная практика по возложению неравных обязанностей на участников, акционеров сюда может подойти. Короче ищите и обрящите.
1.3. И не забудьте про устранение препятствий в пользовании общим имуществом, путем...эммм приведения в первоначальное состояние (без шлагубаумов), что гораздо лучше. Ведь шлагбаум, по любому на МОПе, стоит. Пусть ставит ограничители на машиноместа. Если суд удовлетворит - владеть паркингом станет сааавсем не так интересно.
Можно, конечно, потребовать устранения препятствия путем предоставления ключей шлагбауму.. Но это слабая, соглашательская позиция.
2. Не получится с 1ым требованием, догоните на 2ом. Решения об установлении ограничений для собственников точно на собрании не принималось. Я бы сюда астрент еще влепил...
Как-то так.
3. Поделитесь номером дела.. Мне самому интересно чем закончится.
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]игры разума написал:
таким опытом нужно делиться с коллегами[/QUOTE]
Мораль сей басни в другом.
Я сам заполнял такие заявления по площадкам для нашего реестра. Они все стандартизованы под какое-то постановление правительства, которое устанавливает требования к реестру мест накопления ТКО, форма которого едина для всех .
Реестр же, содержит "сведения о собственнике з/у" и "сведения о собственнике (?) площадки". Так вот, в процессе заполнения заявления, коллеги САМИ вписали название своей компании в соответствующую строку.
Соответственно ожидать от нашей судебной системы исхода иного, чем отражен в решении, было бы, скажем так, наивно.
Вот если бы суд "повесил" на УК ответственность за площадку вне з/у дома, на которую УК не подписывалась - это был бы перебор..
Опять про паркинг в здании., Вопросы по паркингу в здании.
 
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Алгоритм такой же как и МКД.[/QUOTE]
Ну такой, да не такой....
[QUOTE]Владимир Смирнов[COLOR=#373737] написал:
[/COLOR]40 процентов 3 и 4 этажа. Всё остальное на этих этажах - МОПЫ.[/QUOTE]
Обычно 50 на 50. Но бывают отклонения.
Машиноместа в натуре выделены? Так чтобы по закону, с присвоением кадастрового номера...
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
суммарно во всем доме МОПы паркинга занимают 80 процентов и обслуживают только паркинг... Но жильцы платят в три раза больше за метр МОПов, чем хозяин паркинга.[/QUOTE]
Что Вас за нездоровая фиксация на "МОП-ах"? Платят "частные" метры а не МОПы. Тариф на площадь нежилья/машиноместа одинаковый?   [QUOTE]Владимир Смирнов написал:
жильцам проезд по МОПам закрыт или платный[/QUOTE]
Подайте в суд как собственник. Не имеют права ограничивать использование ОИ. Использовать машиноместа под стоянку не можете, но проезжать - да.[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Что делать?[/QUOTE]
Для начала посчитать срок исковой давности от даты принятия решения на собрании.
Содержание контейнерной площадки, установленной ОМСУ на муниципальной земле
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Печалька[/QUOTE]
Не печальте всех раньше времени.[QUOTE]Согласно реестра мест накопления ТКО, утвержденному постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2020 № 450-П/АДМ «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 29.12.2018 № 586-П, собственником места накопления ТКО по адресному ориентиру: г.Златоуст кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Златоуст, кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А[/QUOTE]
Не надо было в реестр местный сведения подавать и такого бы не было. Потом удивляются.
У нас за пределами городского округа в поселках дома "нарезаны" по отмостку. В нужный момент УК-шки заняли позицию "моя хата с краю". Вот райадминистрация и вынуждена была на себя взять. Недавно отбился в суде от собственника который на такой площадке себе ногу сломал.. 500 с чем то тыщ "пролетело мимо".
Законопроект о ЕГРН
 
1.Ни хрена себе текст к 3-му чтению изменился.
2. Вот это лобби у нотариусов. 300 рублей за выписку. Множим на тыщи квартир. Да каждый раз перед тем как идти в суд.
3. Чего-то я с 2 стаканов не пойму. По тексту законотворческого высера постоянно повторяется "ФИО", "ФИО". А если объект принадлежит юр лицу?
4. Есть надежда, что в случае принятия, когда те же РСО нахватают гемороя, этот закон отменят.
Нормирование КР СОИ, Постановлением 950 от 29.06.2020г. исключили абзац о нормировании из п. 44 Постановления 354
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
На днях получили запрос от ресурсника по ЭЭ на предоставление сканов техпаспортов всех МКД (более 150 домов!!).
Как правильно поступить в данной ситуации?
[/QUOTE]
Как правильно не знаю.
Но если Ваши дома введены в эксплуатацию до 1 января 2013 года можно предложить ресурснику профинансировать "актуализацию сведений о помещениях многоквартирных домов", а Вы, так уж и быть, проведете собрание по этому поводу. Потому что тех паспорта уже почти 10 лет как канули в лету. Есть только тех планы. А тех паспорта могут использоваться для составления этих самых тех планов.
А если им, вдруг, не захочется финансировать благое дело, то пусть пользуются имеющимися данными, которые много лет подряд их устраивали.
Добросовестность стороны и судебные расходы. Теоретические заметки к ст. 111 АПК РФ
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
те же дела по предмету и доказыванию[/QUOTE]
Представитель, там были иные другие фактические обстоятельства. 99a  :-D
В РФ хотят унифицировать тарифы УК на содержание домов
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Сегодня тарифы устанавливают сами УК,[/QUOTE]
Смеялись всем общим собранием.
[QUOTE]Шла мимо написал:
на 20%[/QUOTE]
Нолик где то потеряли.[QUOTE]Шла мимо написал:
эксперты.[/QUOTE]
Редактор, где "кавычки"?[QUOTE]Шла мимо написал:
могут разработать [/QUOTE]
а могут и нет[QUOTE]Шла мимо написал:
и эти расходы нельзя перекладывать на плечи  граждан, — полагает Павел Склянчук.[/QUOTE]
Хорошо, что есть эти милииардеры в УК, которые с удовольствием  за все заплатят.[QUOTE]Шла мимо написал:
В каждом доме живут предприниматели, строители, экономисты,  бухгалтеры, которые могут вести с управляющей организацией предметный  диалог по вопросу перечня услуг и работ и размера их стоимости...

По ее мнению, отношения с собственниками жилья должны выстраиваться на основании договора.
[/QUOTE]
Ну вот примут методику, избавят жителей от тирании УК, а те сразу же побегут в УК и как начнут вести предметный диалог.
А то сейчас все УК без договора как попало управляют. Беспредел...
В России предложили изменить порядок проведения капитального ремонта в МКД
 
[QUOTE]Ильич написал:
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/150793-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/150793-8[/URL][/QUOTE]
Однажды [S]Л[/S][S]ебедь Рак да Щ[/S][S]ука[/S] инженер-приборостроитель, юрист-чиновник и военный прокурор общественник (все без реального опыта работы в ЖКХ) [S]вести с поклажей воз взялись[/S] писать законы про ЖКХ.
[QUOTE]утверждение общих требований к организации обследования технического состояния многоквартирного дома определение порядка организации проведения
техническое обследование многоквартирного дома[/QUOTE]
Тут индеец Зоркий Глаз интересуется.. А как называлось то, что раньше делали? За деньги собственников.  
А если собственники желания не изъявят, то будем, как раньше, без обследования, но по программе?
А в чем тогда разница?
В России предложили изменить порядок проведения капитального ремонта в МКД
 
[QUOTE]Ялиса написал:
этот ммм развалится[/QUOTE]
Не наговаривайте :lol: Весь не развалится.
Собственники проведут обследование условной "отремонтированной" кровли. Экспертиза определит ее состояние как "неудовлетворительное". Подадут заявку.  И вот Вам "частичный капитальный ремонт" после "капитального ремонта". Такой опыт есть в дорожном строительстве. Почему не перенять.
В России предложили изменить порядок проведения капитального ремонта в МКД
 
И только [S]на третьи сутки[/S] 8 год кап ремонта и больше триллиона рублей спустя [S]индеец [/S][S]Зоркий глаз[/S] ареопаг мудрости в Госдуме начал подозревать, что [S]в камере, в которой его держали нет одной стены[/S] капитальный ремонт должен проводиться там, где это действительно требуется.
Бурные аплодисменты, переходящие в овации.
Занавес
ЗЫ. Глядишь через 8 лет они поймут, что кап ремонт - этого когда делаются все необходимые работы, а не те, на которые хватило денег.
Подписание договора управления с администрацией как с собственником жилых помещений
 
[QUOTE]vika12 написал:
А вот договор кто должен подписать, глава или председатель КУМИ? [/QUOTE]
Он же. Ибо нелепо.
А вообще, смотрите "Устав" или "Положение" вашего КУМИ. Там ответы на Ваши вопросы.
В наших краях функции разделены.
Наше "КИЗО" (брат Вашего "КУМИ") договоры с УК подписывает (или голосует) от имени "городского" "нежилья".
Муниципальными жилыми помещениями ведает другое учреждение. Хотя изначально, очень давно, "КУМИ" рулил всем.
Бывало и так, что приходилось тащить решение на подпись и ДУ и тем и тем.  
минмальная мощность на МКД (расчет нагрузки), РСО отказывается предоставить необходимую мощность на дом в соответствии с проектом
 
[QUOTE]olegkriv написал:
Посмотрите тут:
[URL=http://topeng.ru/sp31-110-2003-table6.1.html]http://topeng.ru/sp31-110-2003-table6.1.html[/URL] [/QUOTE]
Я это уже находил. Мало получается. 8квартир*2,5(?)=20. Накинуть пару ват на лампочки на чердаке и подвале и вот те же 22 которые мне дают. Хотелось бы какую-нибудь поправку на пиковое потребление увидеть.
Я хз какой мудак это разрабатывал. У меня по данным Сбыта 28. Не дай бог, с таким лимитом, собственникам помещений иметь кондер или доп отопление зимой. С тем количеством электроприборов, которое есть сейчас. 22 квт на 8 квартир - это мало.
Холодильник+посудомойка/пылесос+чайник/блендер/кофемашина+ зомбоящик + стиралка в ванной + кондер/отопление = дом без света.
минмальная мощность на МКД (расчет нагрузки), РСО отказывается предоставить необходимую мощность на дом в соответствии с проектом
 
Есть пара домов: 8-квартирные, 2хэтажные, с газовыми плитами. Расположены у ж/д станции. Вестибюлей нет. Есть подвал и кровля.
В доме проходит кап ремонт. Меняют ОДПУ. РЖД - фактическое РСО (от них запитаны дома) по новому акту присоединения предлагает только 22 квт на дом.  По проекту дома мощность в разы больше. По показаниям Сбыта выходит 28.Хотелось бы хотя бы по 5 на квартиру, т.е. 40.
Обязано ли РСО учитывать древний проект?
Можно ли нормативно обосновать (рассчитать) нагрузку на жилой дом?
Как рассчитать стоимость отопления ГВС в МКД с крышной газовой котельной
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это потому что:  (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс) из формулировки 354 ПП.[/QUOTE]
А точно. Пока закончишь читать забудешь, что было вначале.
#
[QUOTE]Nikopol написал:
Спасибо, буду изучать.[/QUOTE]
Это 2ая линия обороны. Уже на "поле противника". Что всегда хуже.
Упирайте, прежде всего, на жилищный характер правоотношений. Чтобы вернуть водоканал в наше родное жилищное болото. Тут у меня судебной практики[S] нет[/S]. есть ВС РФ № 305-ЭС21-10615 от 05.10.2021..
#
[QUOTE]LSS написал:
Законно ли добавлять в ЛК собственника на ГИС ЖКХ чужие помещения.[/QUOTE]
Подробности ниже.. прокуратура считает что законно. Нарушений в части персональных данных нет. Писать в областную - что-то нет настроения.

[I]Я недавно на гос услугах в свой "кабинет" зашел. Так у меня оказывается есть квартира в другом населенном пункте. [/I]
[I]Написал жалобу прокурору на тех, кто мне квартиру прибавил[/I][I] (да, это[/I][I] не кошерно)... но там личное.. [/I]
[I]А в моем помещении[/I][I] 2 человека прописано, хотя должно быть ноль, да и ГИС не заполнен.. Но.. то такое.. На свои[/I][I]х жаловаться по мелочам бесполезно. К[/I][I]лоака будет бурлить будет только после[/I][I] звонка директору из ГЖН. Не будешь же каждый раз по мелочам...
[/I][I]Вот появится у меня вдруг время.. Будет им счастье.[/I]
#
[QUOTE]Ильич написал:
Так что безучётка под них подпадает, если захотеть так трактовать[/QUOTE]
Я и пишу что надо стремиться к "правильной" трактовке. По сечению любой дурак может. Надо обратное доказывать.[QUOTE]Nikopol написал:
Сегодня стало понятно о чем идет речь. По всей видимости Водоканалу не понравилось, что не опломбирован предусмотренный проектом Манометр и пробно спуснкой кран.[/QUOTE]
Я Вам практику сброшу. Может что и подойдет....
Во-первых, Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833. Что такое безучет и что там надо доказать.
дело № А68-1493/2019 (начните с ВС РФ). Как раз по воде и некоторым обязанностям РСО.
дело А60-31909/2019. Апелляцию. Там про э/э, но правильную фиксацию никто не отменял.
дело № А51-1481/2020 (начните с ВС РФ)
А75-8636/2019 (кассация)
#
[QUOTE]Nikopol написал:
ТСЖ претензия от Водоканала[/QUOTE]
За что конкретно...? Что у Вас там под учет не попало? Незаконная врезка?[QUOTE]Nikopol написал:
«а» п.15 и пп. «а» п.16 Правил №776[/QUOTE]
которые[QUOTE]про [B]коммерческий учет воды, сточных вод[/B][/QUOTE]
А ТСЖ как бы жилищные услуги оказывает. Тут из названия следует что ТСЖ - есть сущность некоммерческая, по своей природе. Известно, ведь что [S]н[/S][S]е корысти ради токмо волей пославшей мя жены[/S] действует от имени и в интересах собственников..
Может таки 354 Постановление применить? Если в нем, что-то про Вашу ситуацию есть.
У нас одно время водоканал присылал претензии.. То за воду "на опрессовку", то за краны, которые для полива воды используются. И все по сечению, только по сечению. Что за фиксация на фаллических объектах?)
Помню, п[S]онюхал старик Ромуальдыч [/S]прочитал бывший шеф [S]свою портянку[/S] претензию за краны на несколько сотен тысяч [S]аж заколдобился[/S] и давай паниковать.
#
[QUOTE]КсенияА написал:
И судя по всему ГЖИ  пох.. чего мы там думаем[/QUOTE]
Это не дело ГЖИ. Не они решения принимают. Не их действия Вам обжаловать.
Им сообщили - они внесли. Их дело Вас наказать. И тут Вам нужны меры.
Как только получите определение  о мерах - сразу копию им, чтобы не думали возбуждаться.[QUOTE]Волжский парень написал:
А что так легко можно меня, без моего на то желания, заставить управлять любым домом?[/QUOTE]
Любишь в конкурсах участвовать - люби и халупами управлять. Я решение видел: то ли 33, то ли 43 барака (?) разом, одним решением администрации на УКшку повесили. И все по закону.
Еще вроде было решение: единственную УК в населенном пункте принудили "по беспределу", и решение устоялось. Но это "понятные" "перегибы на местах" и тем надо было до ВС идти. Плюс УК была муниципальная, суд намекнул что это фактически учредитель УК принял решение.. Ему видней.. Что-то такое.
#
[QUOTE]КсенияА написал:
Если правильно понимаю арбитражный суд?[/QUOTE]
Да. В арбитраж. Иск и меры. Без мер Вы обязаны управлять. Иначе - есть риск схватить штраф. Меры сейчас - важнее текста иска. Все внимание к ним. Найдите хорошего юриста. Откажут в мерах - и в пролете.
Да. Потом признают решение администрации незаконным. Но Вы к тому моменту уже месяцев 6 управляете домами, нахватали проблем, дополнительных расходов, штрафов. Бросить дома в дату апелляции Вам тоже не дадут. Так что месяцев 7-8 месяцев управления домами Вам гарантировано. И никакой суд Вам убытки в сколь-нибудь адекватном размере с бюджета не компенсирует.
#
Если вы в конкурсах не участвовали и не единственная УК в своем населенном пункте, то побороться можно и нужно.
Суд - единственный вариант. Чем быстрее, тем лучше. Обязательно обеспечительные меры - приостановить действие решения Администрации до вступления в силу суд акта.
#
[QUOTE]Simona написал:
Да, проконсультируемся с ними, может все еще проще, чем мы думаем[/QUOTE]
Поверьте в Росреестре на ЖК более или менее плевать. Главное чтобы уполномоченные лица (кто будет от собственников?) правильно подписали  и подали бумажки, а кад. инженер под это план нарисовал. Вам, возможно, придется на кад. инженера сильно потратиться. В зависимости от того куда и как нужно будет вносить изменения...
Скажем так, у меня в разработке "операция", куда более замороченная. С кем я только не консультировался. Вот в части передачи в ОИ - вообще вопросов не было.. Исходя реакции участвующих в процессе лиц, полагаю, Вам не договор может понадобиться, но решение.. Но это не точно. В каждой избушке - свои погремушки.
#
[QUOTE]Simona написал:
В праве собственности у ТСЖ числятся МОПы (какие-то коридоры и помещение, если не ошибаюсь). [/QUOTE]
Попробуйте попасть на консультацию в Росреестр. Подарить можно. Все реально. "Оформление" "сделки" на местах могут видеть по разному.
Я сейчас пытаюсь некую комбинацию в паркинге провернуть, но там ситуация гораздо более навороченная.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
п. 14 Порядка[/QUOTE]
Во первых, там запрета нет. Там только 2 подпункта: а) на следующий день б) с первого числа. Все.
Во-вторых, суд первой инстанции 938 Приказ вообще и, п. 14, в частности, не котирует. "Нарушения прав" заявителя не видит.
Нужна практика в апелляцию.
#
Коллеги,

Поделитесь пожалуйста, практикой о недопустимости "разрыва платежного периода" решением Жилнадзора. Я, к несчастью, в свое время не сохранил ни один суд акт...
Заранее мерси,
#
[QUOTE]Ильич написал:
сказал КС: [/QUOTE]
Если в кратком изложении получается[QUOTE]Азеф, Колонтай, Косиор, Мордехай.[/QUOTE]
Если полностью то:
[QUOTE]что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть [B]достаточными для финансирования услуг [/B][B]и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям [/B] [I](много Вы таких домов видели? У Вас в доме на ВСЕ работы и услуги, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ НОРМАМИ, хватает?)[/I].
При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также [B]иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов [/B][I](и как это трактовать? Правильно, как хочешь: "Здесь соблюден, там не соблюден")[/I] различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).[/QUOTE]
Топикстартер, видимо, из УК. Так что [B]теоретически (!!!)[/B] ее вышеупомянутое ахаляй-махаляй толкование не касается. Но при наличии кворума наши суды и не такое "засилят".
#
[QUOTE]Татьяна написал:
Так в паркинге своя система АППЗ и вентиляция соответсвенно, а так же СКУД? куда лягут все эти доп расходы? на плечи жильцов как общедомовое имущество?[/QUOTE]
1. Если есть время рассчитайте отдельный тариф для собственников паркинга. Вашу ответственность, например, застраховать надо бы. А то потечет сверху и дорогой автотранспорт пострадает. А с тем как наши товарищи строят - потечет рано или поздно, еще в пределах гарантийного срока. На себе проверено.
2. Не то чтобы установление 2 тарифов для разных категорий собственников полностью соответствуют закону.... Я так не скажу))). Но это скучная теория.
2.1. А как показывает печальная практика - суды интересует только кворум, а остальные мелочи из ЖК РФ - почти никак. Даже если кто обжаловать будет (что вряд-ли если тариф будет меньше чем в доме) - в суде отобьетесь. Тут такое до ВС РФ проходит, что шуба заворачивается.
2.2. А Вам-то надо 6-7 (8 - для надежности) месяцев "продержаться". Дальше будете на срок исковой давности упирать. Главное при расчете тарифа себя не обидеть.
#
[QUOTE]Безымянная написал:
Как официально закрепить обязанность уборки прилегающей к хоз.субектам/ритейлерам территории?[/QUOTE]
Практически - никак. Угрозой поставить заборы шлагбаум без возможности доступа для транспорта магазина.
Пока он будет судиться магазин работать не будет.
Оштрафовать за несоблюдение санитарных требований может только Роспотребнадзор, который должен выехать на место и чего-то там установить. Потому протокол, суд и небольшой штраф по 6.4 (?) КОАП РФ...
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Типа, без меня меня женили, получается??[/QUOTE]
Не знаю что у Вас, но у нас такая лесенка выходит..

[QUOTE]

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31 августа 2019 №1039,

2. Постановление Правительства ___ области от _ «Об утверждении порядка ведения регионального кадастра отходов ___ области»,

3. Приказ Департамента городского хозяйства  ___ области от _ «О создании комиссии по обследованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, предполагаемых к созданию на территории городского округа «Город ___»,

4. Приказом Департамента городского хозяйства ____ области от ______ «О создании реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории городского округа «Город ___».

[/QUOTE]
далее  
В моей практике было 3 категории:
а)существовавшие ранее площадки, на участках МКД в городе, которые автоматически попали в реестр за УК;
б) существовавшие ранее площадки на муниципальной земле в районе;
в) те площадки, которые создавались по моему (УК) заявлению в том числе на "чужих" землях.
Ни в одном из случаев у меня оснований обжаловать действия властей не было..
[QUOTE]1.Шла мимо написал:
собственником КП будет указан какой-то конкретный МКД (ближе всего к которому и расположено место сбора ТКО), а пользователями КП - ряд МКД по близости.[/QUOTE]
Я не знаю, как может быть собственником площадки абстрактный МКД (!!???) и что такое "пользователи"... Постановление говорит нам:[QUOTE]8. Раздел "Данные о [B]собственниках[/B] мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения:

для [B]юридических лиц[/B], в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, - полное наименование и основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес;

для [B]индивидуальных предпринимателей[/B] - фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства;

для [B]физических лиц[/B] - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, контактные данные.

19. Раздел "Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об одном или нескольких [B]объектах капитального строительства,[/B] территории (части территории) поселения,[B] при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы[/B], складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

[/QUOTE]
Вам бы самой разобраться с текстом.
Я не знаю, может ли ОМС своей волей назначить УК ответственной за площадку за пределами участка и насколько это законно и в каких случах возможно. Это надо прорабатывать отдельно. Я с таким не сталкивался.
Могу быть уверенным в одном, исходя из своего опыта взаимодействия с ОМС, что, наши мудаки в районе ОБЯЗАТЕЛЬНО воспользовались  бы дырой в зак-ве и повесили все на УК. Но так, видимо, нельзя или они там совсем отупели))).
#
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Тариф для собственника паркинга на обслуживание общего имущества в два раза ниже, чем других собственников.[/QUOTE]
1. Вот вокруг этого можно и нужно попробовать поплясать.
1.1. ГК нам говорит нам, что размер платы для собственника пропорционален площади. Точка. Категория помещения нигде не фигурирует. Я бы плясал вокруг ничтожности принятого решения как не соответствующего законодательству.
1.2. Жилищку здесь лучше отложить в сторону, чтобы идиотское решение ВС в аргументах  той стороны не всплывало.
Раз у нас ГК регулирует проведение собраний в целом. То и корпоративная практика по возложению неравных обязанностей на участников, акционеров сюда может подойти. Короче ищите и обрящите.
1.3. И не забудьте про устранение препятствий в пользовании общим имуществом, путем...эммм приведения в первоначальное состояние (без шлагубаумов), что гораздо лучше. Ведь шлагбаум, по любому на МОПе, стоит. Пусть ставит ограничители на машиноместа. Если суд удовлетворит - владеть паркингом станет сааавсем не так интересно.
Можно, конечно, потребовать устранения препятствия путем предоставления ключей шлагбауму.. Но это слабая, соглашательская позиция.
2. Не получится с 1ым требованием, догоните на 2ом. Решения об установлении ограничений для собственников точно на собрании не принималось. Я бы сюда астрент еще влепил...
Как-то так.
3. Поделитесь номером дела.. Мне самому интересно чем закончится.
#
[QUOTE]игры разума написал:
таким опытом нужно делиться с коллегами[/QUOTE]
Мораль сей басни в другом.
Я сам заполнял такие заявления по площадкам для нашего реестра. Они все стандартизованы под какое-то постановление правительства, которое устанавливает требования к реестру мест накопления ТКО, форма которого едина для всех .
Реестр же, содержит "сведения о собственнике з/у" и "сведения о собственнике (?) площадки". Так вот, в процессе заполнения заявления, коллеги САМИ вписали название своей компании в соответствующую строку.
Соответственно ожидать от нашей судебной системы исхода иного, чем отражен в решении, было бы, скажем так, наивно.
Вот если бы суд "повесил" на УК ответственность за площадку вне з/у дома, на которую УК не подписывалась - это был бы перебор..
#
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Алгоритм такой же как и МКД.[/QUOTE]
Ну такой, да не такой....
[QUOTE]Владимир Смирнов[COLOR=#373737] написал:
[/COLOR]40 процентов 3 и 4 этажа. Всё остальное на этих этажах - МОПЫ.[/QUOTE]
Обычно 50 на 50. Но бывают отклонения.
Машиноместа в натуре выделены? Так чтобы по закону, с присвоением кадастрового номера...
[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
суммарно во всем доме МОПы паркинга занимают 80 процентов и обслуживают только паркинг... Но жильцы платят в три раза больше за метр МОПов, чем хозяин паркинга.[/QUOTE]
Что Вас за нездоровая фиксация на "МОП-ах"? Платят "частные" метры а не МОПы. Тариф на площадь нежилья/машиноместа одинаковый?   [QUOTE]Владимир Смирнов написал:
жильцам проезд по МОПам закрыт или платный[/QUOTE]
Подайте в суд как собственник. Не имеют права ограничивать использование ОИ. Использовать машиноместа под стоянку не можете, но проезжать - да.[QUOTE]Владимир Смирнов написал:
Что делать?[/QUOTE]
Для начала посчитать срок исковой давности от даты принятия решения на собрании.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Печалька[/QUOTE]
Не печальте всех раньше времени.[QUOTE]Согласно реестра мест накопления ТКО, утвержденному постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2020 № 450-П/АДМ «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 29.12.2018 № 586-П, собственником места накопления ТКО по адресному ориентиру: г.Златоуст кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Златоуст, кв-л Северо-Запад 2-й, д.3А[/QUOTE]
Не надо было в реестр местный сведения подавать и такого бы не было. Потом удивляются.
У нас за пределами городского округа в поселках дома "нарезаны" по отмостку. В нужный момент УК-шки заняли позицию "моя хата с краю". Вот райадминистрация и вынуждена была на себя взять. Недавно отбился в суде от собственника который на такой площадке себе ногу сломал.. 500 с чем то тыщ "пролетело мимо".
#
1.Ни хрена себе текст к 3-му чтению изменился.
2. Вот это лобби у нотариусов. 300 рублей за выписку. Множим на тыщи квартир. Да каждый раз перед тем как идти в суд.
3. Чего-то я с 2 стаканов не пойму. По тексту законотворческого высера постоянно повторяется "ФИО", "ФИО". А если объект принадлежит юр лицу?
4. Есть надежда, что в случае принятия, когда те же РСО нахватают гемороя, этот закон отменят.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
На днях получили запрос от ресурсника по ЭЭ на предоставление сканов техпаспортов всех МКД (более 150 домов!!).
Как правильно поступить в данной ситуации?
[/QUOTE]
Как правильно не знаю.
Но если Ваши дома введены в эксплуатацию до 1 января 2013 года можно предложить ресурснику профинансировать "актуализацию сведений о помещениях многоквартирных домов", а Вы, так уж и быть, проведете собрание по этому поводу. Потому что тех паспорта уже почти 10 лет как канули в лету. Есть только тех планы. А тех паспорта могут использоваться для составления этих самых тех планов.
А если им, вдруг, не захочется финансировать благое дело, то пусть пользуются имеющимися данными, которые много лет подряд их устраивали.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
те же дела по предмету и доказыванию[/QUOTE]
Представитель, там были иные другие фактические обстоятельства. 99a  :-D
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Сегодня тарифы устанавливают сами УК,[/QUOTE]
Смеялись всем общим собранием.
[QUOTE]Шла мимо написал:
на 20%[/QUOTE]
Нолик где то потеряли.[QUOTE]Шла мимо написал:
эксперты.[/QUOTE]
Редактор, где "кавычки"?[QUOTE]Шла мимо написал:
могут разработать [/QUOTE]
а могут и нет[QUOTE]Шла мимо написал:
и эти расходы нельзя перекладывать на плечи  граждан, — полагает Павел Склянчук.[/QUOTE]
Хорошо, что есть эти милииардеры в УК, которые с удовольствием  за все заплатят.[QUOTE]Шла мимо написал:
В каждом доме живут предприниматели, строители, экономисты,  бухгалтеры, которые могут вести с управляющей организацией предметный  диалог по вопросу перечня услуг и работ и размера их стоимости...

По ее мнению, отношения с собственниками жилья должны выстраиваться на основании договора.
[/QUOTE]
Ну вот примут методику, избавят жителей от тирании УК, а те сразу же побегут в УК и как начнут вести предметный диалог.
А то сейчас все УК без договора как попало управляют. Беспредел...
#
[QUOTE]Ильич написал:
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/150793-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/150793-8[/URL][/QUOTE]
Однажды [S]Л[/S][S]ебедь Рак да Щ[/S][S]ука[/S] инженер-приборостроитель, юрист-чиновник и военный прокурор общественник (все без реального опыта работы в ЖКХ) [S]вести с поклажей воз взялись[/S] писать законы про ЖКХ.
[QUOTE]утверждение общих требований к организации обследования технического состояния многоквартирного дома определение порядка организации проведения
техническое обследование многоквартирного дома[/QUOTE]
Тут индеец Зоркий Глаз интересуется.. А как называлось то, что раньше делали? За деньги собственников.  
А если собственники желания не изъявят, то будем, как раньше, без обследования, но по программе?
А в чем тогда разница?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
этот ммм развалится[/QUOTE]
Не наговаривайте :lol: Весь не развалится.
Собственники проведут обследование условной "отремонтированной" кровли. Экспертиза определит ее состояние как "неудовлетворительное". Подадут заявку.  И вот Вам "частичный капитальный ремонт" после "капитального ремонта". Такой опыт есть в дорожном строительстве. Почему не перенять.
#
И только [S]на третьи сутки[/S] 8 год кап ремонта и больше триллиона рублей спустя [S]индеец [/S][S]Зоркий глаз[/S] ареопаг мудрости в Госдуме начал подозревать, что [S]в камере, в которой его держали нет одной стены[/S] капитальный ремонт должен проводиться там, где это действительно требуется.
Бурные аплодисменты, переходящие в овации.
Занавес
ЗЫ. Глядишь через 8 лет они поймут, что кап ремонт - этого когда делаются все необходимые работы, а не те, на которые хватило денег.
#
[QUOTE]vika12 написал:
А вот договор кто должен подписать, глава или председатель КУМИ? [/QUOTE]
Он же. Ибо нелепо.
А вообще, смотрите "Устав" или "Положение" вашего КУМИ. Там ответы на Ваши вопросы.
В наших краях функции разделены.
Наше "КИЗО" (брат Вашего "КУМИ") договоры с УК подписывает (или голосует) от имени "городского" "нежилья".
Муниципальными жилыми помещениями ведает другое учреждение. Хотя изначально, очень давно, "КУМИ" рулил всем.
Бывало и так, что приходилось тащить решение на подпись и ДУ и тем и тем.  
#
[QUOTE]olegkriv написал:
Посмотрите тут:
[URL=http://topeng.ru/sp31-110-2003-table6.1.html]http://topeng.ru/sp31-110-2003-table6.1.html[/URL] [/QUOTE]
Я это уже находил. Мало получается. 8квартир*2,5(?)=20. Накинуть пару ват на лампочки на чердаке и подвале и вот те же 22 которые мне дают. Хотелось бы какую-нибудь поправку на пиковое потребление увидеть.
Я хз какой мудак это разрабатывал. У меня по данным Сбыта 28. Не дай бог, с таким лимитом, собственникам помещений иметь кондер или доп отопление зимой. С тем количеством электроприборов, которое есть сейчас. 22 квт на 8 квартир - это мало.
Холодильник+посудомойка/пылесос+чайник/блендер/кофемашина+ зомбоящик + стиралка в ванной + кондер/отопление = дом без света.
#
Есть пара домов: 8-квартирные, 2хэтажные, с газовыми плитами. Расположены у ж/д станции. Вестибюлей нет. Есть подвал и кровля.
В доме проходит кап ремонт. Меняют ОДПУ. РЖД - фактическое РСО (от них запитаны дома) по новому акту присоединения предлагает только 22 квт на дом.  По проекту дома мощность в разы больше. По показаниям Сбыта выходит 28.Хотелось бы хотя бы по 5 на квартиру, т.е. 40.
Обязано ли РСО учитывать древний проект?
Можно ли нормативно обосновать (рассчитать) нагрузку на жилой дом?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это потому что:  (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс) из формулировки 354 ПП.[/QUOTE]
А точно. Пока закончишь читать забудешь, что было вначале.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!