new_year

Форум

ГлавнаяМария Севастьянова

Мария Севастьянова

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Помогите решить вопрос!!!!
 
На мой взгляд, до определения "собственника" подвального помещения - труд лишний. Но можете набросать два варианта: для случая, если подвал - собственность ОМСУ (тогда опирайтесь на абз.2 п.44 ПП №808) и для случая, если подвал - собственность собственников т.е. общее имущество (тогда пп.в п.21 ПП №124, ПП №354 и ПП №306 по поводу норматива потребления и как он рассчитывается).
Если вариант первый, сразу же можете набросать исковой о взыскании задолженности по содержанию и ремонту, отоплению, и всех услуг на ОДН.
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
Скорее всего в налоговом консалтинге и рассматривали вы вопросы правильного исчисления налогов, а не заполнения формочек по стандартам раскрытия. Поэтому, Кесарю кесарево, а Богу Богово: бухгалтерский и налоговый учет своим чередом, раскрытие информации и отчеты собственникам - своим. Главное, чтобы не мешали друг другу.
Понуждение РСО к перерасчету по объемам поставленной тепловой энергии
 
Является нарушением Правил. Можно обязать РЭК, обратившись в ФСТ. Если нужны основания, напишу
Помогите решить вопрос!!!!
 
Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу.
Подвал является общим имуществом собственников если:
1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими
2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09)
3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6)
Понуждение РСО к перерасчету по объемам поставленной тепловой энергии
 
С Егором согласна - маловероятно, что кто-то предоставит расчетные материалы к нормативу потребления.
Что касается т.н. экономически обоснованных тарифов, расшифровка тарифов должны быть опубликована на сайте регулирующего органа (ПП №406, 1075 в части Правил регулирования).
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
Как у Вас модно получается с ссылочками... Профан я... Не получилось... Третий раз пишу ...
В ПП №731 ни в одном пункт не указано про раскрытие фактической себестоимости. Также, как и в отчете УО 1 раз год отчитываемся не по факт.себестоимости, а по СТОИМОСТИ работ услуг (аналогия с КС-2 и КС-3).
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
Просто я как бухгалтер рассуждаю..
Расходы на установку ОДПУ
 
И все таки к состязательности сторон - если отзыв не присылать, в суд не приходить, обоснований не предоставлять, то.... как Вы выразились "вуаля")))
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
Мы наверное о разных вещах говорим. Я по поводу раскрытия информации по п.9 ПП №731. Доходы по многоквартирным домам равны расходам по многоквартирным домам?
Правда сразу поясню: читаю ПП №731 буквально
Расходы на установку ОДПУ
 
извините "не как подтверждение единства судебной практики"
Расходы на установку ОДПУ
 
Юрий Владимирович, я привожу судебное решение не как единства судебной практики по этому поводу, а в качестве мотивационной части, на основании которой было принято это решение. С ним я полностью согласна и учитывая состязательность сторон в суде такой мотивации должна придерживаться УО.
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
Извините, но для обоснования своей позиции я начну с вопроса: при раскрытии доходов и расходов, доходы равны расходам?
Помогите решить вопрос!!!!
 
Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!!
Помогите решить вопрос!!!!
 
В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354.
Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях.
Помогите решить вопрос!!!!
 
Договор управления является заключенным, если его подписали более 50% голосов в МКД (ст.162 ЖК РФ). Если договор так подписан, значит он заключен со всеми собственниками. Но даже если договор управления так не подписан, то Ваша УО является управляющей в связи с тем, что принято было соответствующее решение ОСС. Отсутствие договора управления не освобождает собственника от ответственности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате за КУ (см. приведенные Постановления Президиума ВАС).
Если у Вашей УО не был заключен договор с ТСО, то мое обоснование также верно. Необходимо убедиться в чьей собственности находится подвал.
Желаю дачи!
Помогите решить вопрос!!!!
 
В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ.
Помогите решить вопрос!!!!
 
Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО.
Обсудим статью УПРАВЛЕНИЕ
 
По ПП №731 раскрываем не бухгалтерский учет, а управленческий. Поэтому запланировали услуги по ведению тех.документации 0,20 руб. на 1 м2 и в отчете также будет указано 0,20 руб. на 1 м2.
Расходы на установку ОДПУ
 
Обязанность по оплате установленных РСО приборов учета лежит на собственниках помещений (Постановление АС ЦО от 28 ноября 2014 г. по делу N А14-11541/2013). Одно из судебных решений, но интересна мотивация - даны ссылки на большинство НПА, определяющих приведенный вывод.
Понуждение РСО к перерасчету по объемам поставленной тепловой энергии
 
Нормы 354 в ред.344 не нарушены, если РСО в расчетах применяет утвержденный субъектом норматив потребления. Если Вы считаете, что неправильно утановлены нормативы, то необходимо оспаривать нормативный правовой акт, которым утверждены нормативы потребления. Но для этого, у Вас должны быть доказательства того, что субъект нарушил правила расчета нормативов, предусмотренные  ПП №306, т.е. иметь на руках исходные данные, которые использовались для расчета нормативов потребления.
Помогите решить вопрос!!!!
 
Доброго времени суток!

В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ.
#
На мой взгляд, до определения "собственника" подвального помещения - труд лишний. Но можете набросать два варианта: для случая, если подвал - собственность ОМСУ (тогда опирайтесь на абз.2 п.44 ПП №808) и для случая, если подвал - собственность собственников т.е. общее имущество (тогда пп.в п.21 ПП №124, ПП №354 и ПП №306 по поводу норматива потребления и как он рассчитывается).
Если вариант первый, сразу же можете набросать исковой о взыскании задолженности по содержанию и ремонту, отоплению, и всех услуг на ОДН.
#
Скорее всего в налоговом консалтинге и рассматривали вы вопросы правильного исчисления налогов, а не заполнения формочек по стандартам раскрытия. Поэтому, Кесарю кесарево, а Богу Богово: бухгалтерский и налоговый учет своим чередом, раскрытие информации и отчеты собственникам - своим. Главное, чтобы не мешали друг другу.
#
Является нарушением Правил. Можно обязать РЭК, обратившись в ФСТ. Если нужны основания, напишу
#
Да, право собственности может и не быть зарегистрировано, но право собственности на подвал будет за ОМСУ. Но я в любом случае надо копать историю собственности по подвалу.
Подвал является общим имуществом собственников если:
1) он «технический подвал» (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09; Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу N А56-30206/2010 , Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 по делу N А53-6270/2009; Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 по делу N А32-4632/2008, Постановление ФАС УО от 15.03.2011 N Ф09-1144/11-С6): спроектирован в качестве технического подвала, не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования; оснащен инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов; не изолирован от инженерных систем и узлов управления ими
2) к моменту приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение было предназначено не для самостоятельного использования (Определение КС от 19.05.2009 N 489-О-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, 02.03.2010 N 13391/09)
3) служит для обслуживания только одного многоквартирного дома (Постановление ФАС УО от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6)
#
С Егором согласна - маловероятно, что кто-то предоставит расчетные материалы к нормативу потребления.
Что касается т.н. экономически обоснованных тарифов, расшифровка тарифов должны быть опубликована на сайте регулирующего органа (ПП №406, 1075 в части Правил регулирования).
#
Как у Вас модно получается с ссылочками... Профан я... Не получилось... Третий раз пишу ...
В ПП №731 ни в одном пункт не указано про раскрытие фактической себестоимости. Также, как и в отчете УО 1 раз год отчитываемся не по факт.себестоимости, а по СТОИМОСТИ работ услуг (аналогия с КС-2 и КС-3).
#
Просто я как бухгалтер рассуждаю..
#
И все таки к состязательности сторон - если отзыв не присылать, в суд не приходить, обоснований не предоставлять, то.... как Вы выразились "вуаля")))
#
Мы наверное о разных вещах говорим. Я по поводу раскрытия информации по п.9 ПП №731. Доходы по многоквартирным домам равны расходам по многоквартирным домам?
Правда сразу поясню: читаю ПП №731 буквально
#
извините "не как подтверждение единства судебной практики"
#
Юрий Владимирович, я привожу судебное решение не как единства судебной практики по этому поводу, а в качестве мотивационной части, на основании которой было принято это решение. С ним я полностью согласна и учитывая состязательность сторон в суде такой мотивации должна придерживаться УО.
#
Извините, но для обоснования своей позиции я начну с вопроса: при раскрытии доходов и расходов, доходы равны расходам?
#
Юрий Владимирович! Вы УМНИЦА!!!
#
В начале дождитесь выписки из ЕГРП... Если подтвердиться, что подвал на праве собственности у ОМСУ, то воспринимайте данное помещение, как любое другое, только с особенностью п. 18 ППКУ №354.
Еще один момент, на основании которого Вы можете доказать, что долги по подвалу не Ваши: п.44 ПП №808, в именно абз.2: В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Что такое "нежилая часть дома" никому не известно, но т.к. подвал, точно нежилая часть дома и если ввод находится в нем (что скорее всего), то расходы по тепловой энергии должны предъявляться как ОМСУ, так и УО в своих частях.
#
Договор управления является заключенным, если его подписали более 50% голосов в МКД (ст.162 ЖК РФ). Если договор так подписан, значит он заключен со всеми собственниками. Но даже если договор управления так не подписан, то Ваша УО является управляющей в связи с тем, что принято было соответствующее решение ОСС. Отсутствие договора управления не освобождает собственника от ответственности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате за КУ (см. приведенные Постановления Президиума ВАС).
Если у Вашей УО не был заключен договор с ТСО, то мое обоснование также верно. Необходимо убедиться в чьей собственности находится подвал.
Желаю дачи!
#
В дополнение обоснование позиции: скорее всего в Вашем договоре управления никаких особых указаний по поводу нежилых помещений нет. В договоре поставки тепловой энергии, скорее всего, указано, что объем рассчитывается исходя из норматива потребления и площади. Вы, как УО, является исполнителем КУ в отношении всего МКД. Значит в суде, скорее всего, не сможете доказать по каким причинам Вы не принимаете к оплате предъявленный Вам объем. Если проиграете сразу же готовьте иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии с ОМСУ.
#
Так подвал все таки на праве собственности у ОМСУ? Если так и ОМСУ не заключил договор с РСО, то обязанность обеспечить такое помещение КУ возникает у УО. Ситуация выглядит следующим образом: с Вас взыскивают и Вы взыскивайте с ОМСУ, как потребителя КУ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11; от 21.05.2013 N 13112/12). И с теми же процентами за пользование чужими денежными средствами.
Просмотрите еще раз договор управления - нет ли в нем указаний на то, что собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры самостоятельно с РСО.
#
По ПП №731 раскрываем не бухгалтерский учет, а управленческий. Поэтому запланировали услуги по ведению тех.документации 0,20 руб. на 1 м2 и в отчете также будет указано 0,20 руб. на 1 м2.
#
Обязанность по оплате установленных РСО приборов учета лежит на собственниках помещений (Постановление АС ЦО от 28 ноября 2014 г. по делу N А14-11541/2013). Одно из судебных решений, но интересна мотивация - даны ссылки на большинство НПА, определяющих приведенный вывод.
#
Нормы 354 в ред.344 не нарушены, если РСО в расчетах применяет утвержденный субъектом норматив потребления. Если Вы считаете, что неправильно утановлены нормативы, то необходимо оспаривать нормативный правовой акт, которым утверждены нормативы потребления. Но для этого, у Вас должны быть доказательства того, что субъект нарушил правила расчета нормативов, предусмотренные  ПП №306, т.е. иметь на руках исходные данные, которые использовались для расчета нормативов потребления.
#
Доброго времени суток!

В случае, если подвальное помещение находится на праве собственности у муниципального образования (есть свидетельство о праве собственности на подвальное помещение), то такое помещение рассматривается как все иные жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. Согласно п.18 Правил предоставления коммунальных услуг №354, собственник нежилого помещения вправе заключить договор и с РСО. Если в отношении подвального помещения право собственности не оформлено, то оно является общим имуществом, объем отопления по которому собственники помещений оплачивают в счет норматива потребления. Необходимо определиться для начала кому принадлежит подвал: всем собственникам помещений в таком МКД или ОМСУ.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!