crm

Форум

Главнаяцужкх

цужкх

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Им подключать довольно мощные печки. Там, думается, заземление обязательно по нормативке.[/QUOTE]
Они мощность 99кВт запросили. Там у них и печи и холодильные установки, кондиционеры, вентиляция. Водоподготовка, водонагреватель. Все это должно быть заземлено.
Давление в сети холодного водоснабжения в мкд
 
[QUOTE]альтернатива 555 написал:
День добрый коллеги!   У нас встал вопрос по давлению на системе холодного водоснабжения на вводе пятиэтажного дома, так как прекратило действие положение п.2.26  * Водоснабжение..., сейчас мы должны смотреть какое давление  должно быть на сантехническом приборе в самой высокой точке...и данные мы должны брать из паспорта изделия..Раньше считали на уровне первого этажа давление 1 и плюс по 0.4 на каждй этаж...а сейчас ???[/QUOTE]
У нас вообще с этим проблема, больная тема. У нас чуть больше года назад сменилась РСО по водоснабжению. При заключении договора водоснабжения и водоотведения с новой РСО у наз образовались разногласия, в том числе по уровню гарантированного давления. Мы сделали расчет согласно СНиП 2.04.02-84 (сейчас это СП31.13330.2021). Дома у нас 2-9 этажей. Дя каждого дома мы рассчитали давление в зависимости от этажности, причем в часы максимального и минимального водоразборов (в часы минимального водоразбора 0,3кгс/см2 на каждый этаж добавляется в остальные часы 0,4).
С предыдущей РСО, хоть и через суд, но у нас так приняли.
Новая РСО так не захотела. Они убедили суд что СНиПы, СП - это для проектировщиков и вновь строящихся, и к договорным отношениям по коммуналке отношения не имеют, и нужно применять нормы правил 354ПП, где сказано что давление в точке водоразбора должно быть от 0,3 до 6кгс/см2. И так в договор они и написали, а по некоторым 5-и и 9-и этажным домам, они где-то нашли технические условия на присоединение домов, 80 мохнатого года прошлого века, где указано давление 1 кгс/см2 (как для одноэтажного дома), и тоже это вписали в договор.
Наши возражения, что правила 354 регламентируют пределы давления в точке водоразбора, в квартирах, а не на границе сетей (в точке поставки), суд проигнорировал.
Теперь у нас в договоре, по некоторым домам указан гарантированный уровень давления воды 0,3-6 по другим - 1кгс/см2 (10 метров водяного столба).
Таким образом при давлении воды на вводе 0,3 очка РСО свои обязанности выполнит, а воды не будет даже на первом этаже.
И тот факт, что в правилах 124 четко сказано, что РСО должно должна обеспечить такие параметры поставляемого коммунального ресурса, чтоб УК могла обеспечить установленное качество коммунальной услуги.
А проблема у нас в том, что у нас есть район на возвышенности, где уже даже на 2-х этажки скоро придется насосы ставить, не говоря уж о 5-и и 9-и этажках, которые уже все обнасосены. А у нас для этого город в начале 2000годов построил специальную насосную станцию на этот район, но её не запускают на проектную мощность. Типа трубы старые, порвет все и город без воды останется.
А УК то и жители в чем виноваты?!
Так вот первая инстанция, апелляция, кассация встали на сторону РСО. В апелляции нас заявили, а вы докажите, что давления 0,3 вам не хватит. Судьи считали что если в подвале будет давление 0,3очка, то и на всех этажах будет тоже 0,3. Таким образом со стороны РСО нарушений нет. Попытка объяснить физику, не увенчались успехом. А вот заставить доказать РСО, гарантирующего поставщика, что давления 0,3 на вводе в 9-и этажный дом хватит, суд суд не заморочился.
Сейчас мы подали жалобу в ВС. К лету может быть что-то видно будет. А иначе триндец. Гарантирующий поставщик воды ничего не гарантирует. Люди пусть сами себе воду ведрами из подвала носят.
Из-за этого договорного спора, мы и другое дело проиграли, где пытались обязать РСО и администрацию МО обеспечить нормативное давление воды на водопроводных вводах в дома. Хотя изначально это дело шло в нашу пользу и начиналось еще при прошлой РСО.
Вот такие вот дела.
 
   
Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Если кабеля разные, значит и вводы разные, значит и систему заземления можно делать только на этот ввод и потребителей сидящих на этом вводе.[/QUOTE]
Да, но я же указал, что это времянка. Летом времянку уберут и переключат на ВРУ дома как по проекту.
Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
Сейчас меня осенило. Сегодня придет собственник НП, уточню. А куда он собирается свой заземляющий контур подключать.
Я уже выше уточнял, что у этого помещения на данный момент, сетевая организация вообще отдельный ввод сделали. Времянку проложили воздушкой, пока кабель на дом не заменят на большее сечение. На данный момент по факту получается, что он имеет отдельный ввод, и не связан с сетями дома. Но это временно, что правда может стать постоянным. Примеры у нас есть. А от старого ВРУ нежилого фонда остались подключены другие нежилые помещения этого МКД. Там весь первый этаж в НП.
Тут получается что из общедомового имущества он использует только землю в подвале и немного стены в подвале для прокладки шины.


 
Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
У нас этот дом встаёт на капремонт в 2027-2029годах.Проектная документация уже разработана. Там сделают и контур и систему уравнивания потенциалов и вентили на отопительных приборах поставят выведя их из общего имущества и без всякого ОСС.
Но человеку сейчас нужно заземление. Мы не хотим ему препятствовать, но и подставляться не хотим.
Завтра ещё между собой обсудим, да и пусть наверное закапывает свои железяки в подвале. Дадим ему устное разрешение. Это же как бы временное заземление, пока при капремонте не сделают основное.
Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
Добрый день коллеги. Спасибо что откликнулись на мой вопрос.
Немного уточню.
МКД 60-мохнатых годов постройки прошлого века. Изначально там было нежилое помещение - швейное ателье. У них даже своё ВРУ, стоит в одном из подъездов рядом с ВРУ дома (жилой части). Но вводной кабель общий. Нейтраль заземлена на подстанции. В доме повторного заземления нет. Когда до дома дойдёт капремонт, там сделают заземляющий контур, но сейчас его нет.
Собственник помещения сдал его (помещение) сети пиццерий "додо пицца". У них есть проект. По проекту есть заземление. В помещении всё проложили, но подключать его некуда, только к корпусу ВРУ, который занулен от нейтрали и брони кабеля. Их это не устраивает.
Собственник помещения проводил собрание, но в повестке собрания небыло вопроса устройства заземляющего контура, ни в подвале, ни на придомовой территории.
Сейчас им вообще из-за высокой мощности времянку протянули с ТПушки отдельный кабель. Летом поменяют вводной кабель на дом.
Им (пиццерии) уже открываться, а из-за отсутствия заземления, им не разрешают.
Можно забить заземляющий контур около дома, но там плиткой выложено, заасфальтированы, коммуникации. В подвале проще.
Но суть не в этом.
Собственник помещения пришёл и просит дать ему разрешение ну или технические условия.
Мы ему выдадим ТУ. Но мы в ТУ указываем первым пунктом, получить разрешение на общем собрании (когда это требуется).
Так вот вопрос то в том, что требуется ли разрешение от собственников, среди которых и сам собственник нежилого помещения, чтобы что-то закопать в землю, в частности заземлитель. Не важно, в подвале или рядом с домом. В подвале просто проще. Тут вопрос не технический.
Заземляющий контур. Нужно ли ОСС, Собственник нежилого помещения хочет сделать заземляющий контур в подвале.
 
Добрый день коллеги.
Нужен совет, или может быть кто проходил такое.
Суть вод в чем. К нам в УК обратился собственник нежилого помещения (будущая пиццерия). Им по проекту нужно заземление. В доме с постройки нет заземления (нет заземляющего контура), только зануление через питающий кабель с ТП. Собственник просит разрешить забить контур в подвале дома под своим помещением. Мы не против, но возникает вопрос, не нужно ли случайно на это согласие собственников (общего собрания). А то у нас сильно много "умных" собственников развелось, только и ищут как бы на чем поймать УК чтоб скандал устроить и пожаловаться куда следует.
Сторонние объекты, подключенные к ОДПУ (киоски и т.д.)
 
[QUOTE]Клабер написал:
Тут нет аналогии как с водяным счетчиком, если он на 2 дома то не считается и выставлять должны по нормативам?[/QUOTE]
В этом случае все точно также. Вода или это электричество, не имеет значение. ОДПУ должен учитывать поданный ресурс в конкретный МКД. А не МКД + (дугой МКД, или киоск, магазин, ....)
Давненько уже дело было. У нас с советских времен к внутридомовым электросетям сетям домов были подключены светофоры ближайших перекрестков. Тогда еще УК сами ставили счетчики электроэнергии. И мы даже установили. Но не стали их сдавать на учет, так как нужно было чтобы администрация переподключила свои светофоры (изначально по дурацки были подключены, никто же не думал что будут ОДПУ какие-то). Пока шла переписка с администрацией, долго шла, мэр даже сменился, нам энергосбыт вкатывал норматив с повышающим коэффициентом. У нас конечно был нами составленный акт об отсутствии технической возможности установки ОДПУ ЭЭ. Но энергосбыт его не признавал. Мы в минстрой запрос нарисовали, схемки к нему приложили и как не странно получили вполне внятный ответ что при нашей схеме прибор учета не будет являться ОДПУ. Энергосбыт это тоже не признал, дальше уже суд все расставил на место. Акты об отсутствии тех.возможности установки ОДПУ признали действительными. Повышающий коэффициент сняли.
Позже администрация города нашла деньги на кабель, переподключили светофоры и ввели в эксплуатацию ОДПУ ЭЭ.  
Позже мы еще и отказались от ОДПУ воды на домах где к дому подключены магазины, даже пристроенные но с другим адресом, 2-3 дома на одном ОДПУ и пр. А дома были перерасходные по воде (сверхнормативный ОДН) который тогдашним правилам мы не могли предъявить жителям сверх норматива (если конечно жители не приняли на собрании распределять сверхнорматив). Так для нас это была радость. От 20 с лихвой недоОДПУ мы тогда отказались, перевели на норматив без повышающего. Оформили акты об отсутствии тех.возможности установки ОДПУ воды на конкретные дома.

Но по электричеству у нас по крайней мере сейчас и Энергосбыт, и сетевая организация в курсе, что нельзя на ОДПУ ЭЭ вешать сторонние объекты и так не делают.
Вообще акт приемки ОДПУ должна подписывать в том числе и УК. Мы бы не подписали и приложили бы письменный отказ ставить на ком.учет такой прибор со сторонними потребителями.
У нас другой был случай. Сетевая организация на одном МКД,  перешедший к нам в управление из ТСЖ, поставили ОДПУ. Но установили его не в ВРУ дома, где для него предусмотрено место, а в своей трансформаторной подстанции и тем самым между ОДПУ и МКД образовалось 200 с лишним метров подземного кабеля не относящегося к общему имуществу МКД, но попадавший под учет. Еще и нам хотели этот кабель в ОИ впихнуть, акт разграничения хотели сделать с границей в ТПушке. Объясняя это тем, что он им не передавался на баланс, нет у них документов (потерялись наверное).
Мы такой акт приемки узла учета отказались подписывать. Энергетики подергались, повозмущались деньги выкинули и успокоились.
 
Сторонние объекты, подключенные к ОДПУ (киоски и т.д.)
 
А если попробовать провести общее собрание на котором собственники примут решение отключить все эти сторонние объекты от внутридомовых (общедомовых) сетей.
И причину отключения указать что при наличии сторонних объектов ОДПУ теряет статус общедомового прибора учета, что не позволяет собственникам жилья реализовать свое право на учет и исполнение 261ФЗ об энергосбережении.
Ну и что, что они вроде бы как были подключены еще до появления ЖК. Сейчас то ЖК есть и он имеет приоритет в том числе и над 861ПП.
Новенькое про лифты: Федеральный закон от 29.12.2025 № 564-ФЗ внес поправки в ЖК РФ в части технического обслуживания лифтов.
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Где вы это прочитали? Лифтами в нежилых зданиях владеют юр.лица и ИП, а в МКД лифты это общее имущество собственников МКД[/QUOTE]
Да, лифт это общее имущество, но владельцем лифта считается УК (ТСЖ). Постановление Правительства №1744[CODE]Постановление Правительства от 20 октября 2023 г. N 1744 «ОБ
ОРГАНИЗАЦИИ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ЛИФТОВ, ПОДЪЕМНЫХ ПЛАТФОРМ
ДЛЯ ИНВАЛИДОВ, ПАССАЖИРСКИХ КОНВЕЙЕРОВ (ДВИЖУЩИХСЯ ПЕШЕХОДНЫХ ДОРОЖЕК) И
ЭСКАЛАТОРОВ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭСКАЛАТОРОВ В МЕТРОПОЛИТЕНАХ»

3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"владелец объекта":



В отношении объектов в многоквартирном доме в случае, если собственниками
помещений в многоквартирным домом выбран и реализован один из способов
управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицо, осуществляющее управление
многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

В отношении объектов в многоквартирном доме в случае
непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в
таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран
или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор в
отношении объекта в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого
помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию
и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";

[/CODE]
Дополнительные счетчики на стояках ГВС
 
[QUOTE]Ильич написал:
А что скажете про описанную мной коллизию с температурным графиком?[/QUOTE]
Ну проблема то с температурой обратки у нас аналогичная. Только в хорошие холода все нормально. А это чего-то сейчас редкость.
РСО у нас ворчат периодически, поджимать просят. Ну на этом и все. Они (РСО) у нас сами не выдерживают температуру подачи, типа газ экономят, чтоб в лимит вписаться. Сейчас отопление запускаем, они снизят температуру подачи с 67-65 до градусов 55-53. А по графику минимум 70. ГВС будет еле живая.
У нас вообще прямые договоры. У нас с РСО даже договора нет. Да даже и когда был договор, они хотели вписать нам ответственность за завышенную обратку, но не смогли обосновать свои хотелки по санкциям. В результате остались только слова что: "должны соблюдать и не допускать..." А если несоблюли и допустили то ничего.
У нас еще со стороны РСО есть давно выпад в наш адрес, чтобы мы летом, температуру обратки выдавали 30 градусов. Не знаю как они себе это мыслили, но видимо мы должны были обязать жителей круглосуточно потреблять горячую воду чтоб остужать теплоноситель. Ну хотят и хотят.    
Дополнительные счетчики на стояках ГВС
 
[QUOTE]Ильич написал:
А разве Методика это где-то позволяет? Там же вроде разность масс по-любому?[/QUOTE]
Дело в том, что методика (если речь о 99/ПР) она к правилам учета тепловой энергии и теплоносителя 1034ПП. А у нас вода, пусть даже горячая. У нас закрытая система, это даже не теплоноситель. А на учет воды распространяются правила 776ПП. А к ним методики нет. А вот про объем воды есть и тариф за м.куб. Делали запрос в Минстрой, те ответили что только кубы должны учитываться прибором учета. Ну с Минстроем то понятно. Но в РСО то инженера, техники с теплотехническим образованием работают. Ну или должны работать наверное.
Была бы открытая система, где ГВС это теплоноситель, то можно было бы ткнуть методикой 99/ПР и правилами 1034.
Дополнительные счетчики на стояках ГВС
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Всё верно если мерить расход ГВС разностью объемов подачи и обратки при погрешности приборов +/- 2% при неблагоприятном раскладе, когда на подаче расходомер +2%, а на обратке -2% то при сильной разнице объема циркуляции к объему разбора ГВС КР СОИ становится просто конским. Пример за ночь объем циркуляции на доме был допустим 100 м3 а разбор 1м3, счетчик на подаче покажет 102 м3 (+2% допустимая погрешность) а счетчик на обратке 97,2 м3 (100 пришло минус 1 м3 разбор -2% погрешность прибора) и РСО выставит Вам 2,8 м3 при реальном потреблении 1 м3. КР СоИ 180%[/QUOTE]
У нас в городе везде закрытая система теплоснабжения, но есть дома с централизованным ГВС от ЦТП. Вот у нас такая-же ерундень имеется. Но правда много домов, где погрешности сложились в другую (нашу) сторону. Когда нет водоразбора прибор фиксирует отрицательный водоразбор. На этих домах КР СОИ всегда 0, а точнее в глубоком минусе. А есть несколько домов, где погрешность не в нашу пользу, там очень большой КР СОИ по ГВС получается. И расходомеры разного диаметра на подаче и обратке. Были бы одинаковые, можно было бы попробовать местами поменять.
А еще и наша РСО заставила нас вести расчет по разнице объемов, а не масс с последующим переводом в кубы. Это еще дополнительная погрешность. Я пытался объяснить им что считать разницу объемов при разной температуре это некорректно. У директора РСО совещание целое собрали, спецов их всех пригласили. Битый час им объяснял, на цифрах. Бесполезно. Там же специалисты, а я представитель УК - жулик.
Там вообще анекдот был. Я им на цифрах показываю пример. Вот предположим когда нет водоразбора (ночью) в систему ГВС зашло 100 тонн воды, значит 100 тонн и выйдет, только зашло 60 гр, вышло 50гр, остыла на полотенцесушителях. А теперь переводим тонны в кубы с учетом температуры. Получилось что в кубах вышло меньше чем зашло в систему. Спрашиваю спецов РСО, как так, ведь по условию задачи водоразбора нет. И тут получаю ответ: "а откуда вы знаете, что кто-то кран не открыл"?! На этом я закончился.
Чисто мое мнение, что в таких системах (циркуляционных) нет технической возможности установки ОДПУ ГВС.  
Ввод в эксплуатацию ИПУ тепла
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Спасибо за подсказку, а то РСО нагнали страху, что поменять проект сложно, проще заменить тепловычислитель. О результатах согласования с РСО - отпишусь.[/QUOTE]
Ну конечно! Проект поменять сложнее чем новый дорогой прибор купить. Видимо проект клинописью на глиняных табличках выбит по утерянным технологиям. Тогда да, проще тепловычислитель поменять.  Дурдом. Всегда считал что на бумаге легче исправить.
Да Вы просто листы в проекте поменяйте и с честным лицем в РСО идите со словами что так и было. И вот старые акты приемки это подтверждают.  
Я думаю что если у вас проекту уже 15 лет, так скорее всего тепловычислитель Взлет, который там заложен, уже не удовлетворяет требованиям правил учета 1034ПП и методике 99/пр. Его нельзя ставить. Да и скорее всего сняты с производства. У нас было несколько Взлетов (034), ставили в 2009-2011 годах, мы их все поменяли. Мы даже и проекты не все переделывали, просто согласование от РСО на замену типа тепловычислителя прикладывали к проекту и на вечное хранение. Было мы и расходомеры меняли на другой тип. Принцип тот-же. Новые проекты не делали.
Ввод в эксплуатацию ИПУ тепла
 
[QUOTE]Леший написал:
. То есть, или меняйте проект, или меняйте тепловычислитель.У меня вопрос: можно ли оспорить это требование?[/QUOTE]
Так не проще ли бумаги перепечатать? Поменяйте нужные листы в проекте. Вы можете это сами сделать. Нужен только компьютер, принтер и желание.
Мы тоже иногда меняем устаревшие тепловычислители на другие.
У нас это так делается:
Пишем письмо в РСО что просим согласовать замену тепловычислителя с такого-то на такой-то. Указываем причину, например что старый не соответствует правилам учета тепла 1034, или вышел из строя и ремонту не подлежит. вариантов можно напридумывать. Пишем также что в проект будут внесены соответствующие изменения. А в проект вкладываем листы изменений. Старые не выдергиваем, просто перечеркиваем и рядом новый вкладываем. Потом еще прикладываем к проекту ответ от РСО с согласованием замены.
Как-то так.
Я конечно понимаю, что у каждой РСО свои тараканы в головах сотрудников, и то что у нас нормально проходит у других может стать непосильной задачей, и наоборот.
Вообще, уже давно не нужно никаких лицензий на проектирование и установку узлов учета. Может кто угодно нарисовать, умел бы компьютером пользоваться.
Вот больно надо оспаривать, ругаться, судиться. Перепечатал пару - тройку листов, потратил немного времени и всего делов.  
Установка ОДПУ на ГВС в многоквартирном доме. Новые требования!
 
[QUOTE]МУП ТС написал:
А возможно найти указанное Вами письмо МИН.ЖКХ?[/QUOTE]
Скорее всего уже не найти. Это было лет 8-10 назад. Проще по новой запросить. А вот судебную практику можно в интернете поискать, там её полно. [QUOTE]Ильич написал:
Нет такой возможности. См.99/пр[/QUOTE]
Смотря какая система. А этого мы пока не знаем. Если предположить что дом от ЦТП, то дело в том, что 99/пр это методика учета тепловой энергии. А по жилищному законодательству тепловая энергия на подогрев ГВС рассчитывается исходя из утвержденного норматива. Значит методика 99/пр и правила 1034ПП противоречат жилищному законодательству и не подлежат применению. Мало того, по этим правилам вода измеряется в тоннах (разница масс, и это с точки зрения физики правильно), а у нас в жилищном, ГВС в кубах. Тут должны применяться правила учета воды 776ПП. А там можно просто водомеры поставить.
У нас сейчас такая ситуация. Есть дома с ГВС от ЦТП. В свое время, на систему ГВС установили теплосчетчики. Нам РСО давай выставлять за подогрев ГВС по этим теплосчетчикам. А это получилось в 2 раза больше чем по нормативу на подогрев ГВС. Полотенчики однако, циркуляция. Начались судебные тяжбы. Сейчас эти теплосчетчики превратились в дорогие водосчетчики с диспетчеризацией. Из их показания используется только разница кубов. Остальное для красоты и контроля качества. А столбик в ведомости с показаниями тепловой энергии для раздражения РСО.
Установка ОДПУ на ГВС в многоквартирном доме. Новые требования!
 
[QUOTE]МУП ТС написал:
УО сопротивляется, желает видеть в доме ОДПУ, который считает не только объем воды, но и кол-во тепла, израсходованного на ГВС (стоимость счетчика "ой-ой").[/QUOTE]
А какой смысл видеть фактическое количество тепла на ГВС. Тепло на подогрев воды исходя из установленного норматива считается. Мы (УК) в свое время наоборот через суд добивались чтобы РСО за тепло на подогрев не по теплосчетчику брали а по нормативу. У нас изначально стояли на ГВС полноценные теплосчетчики. У меня где-то даже ответ был из Минстроя в котором сказано что в системе ГВС достаточно учитывать только кубы.
Остальное только для контроля качества.
Расчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354
 
[QUOTE]Ильич написал:
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.[/QUOTE]
Я говорю не про ситуацию когда кажется, что много прибор считает, а про ситуацию когда обнаружилось, что теплосчетчик запрограммирован не корректно. То есть цена импульса у расходомеров не верная, что привело к искажению показаний. Некоторые тепловычислители хранят дату внесения последних изменений, можно посмотреть. Но тепловычислитель не хранит что именно изменялось. А если тепловычислитель опломбирован, значит изменения в параметры настройки не внести. Если пломбы не повреждены, значит теплосчетчик изначально введен в эксплуатацию с некорректными параметрами, а значит все данные с даты ввода в эксплуатацию  (по акту ввода) должны быть признаны недействительными. Но ни как не с даты обнаружения и составления акта.
Расчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354
 
[QUOTE]Юлия написал:
Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются. [/QUOTE]
Теплосчетчик был введен в эксплуатацию, опломбирован. Если пломбы не повреждены, значит он на момент ввода в эксплуатацию был некорректно настроен. Вот эту дату ввода в эксплуатацию и берите за отправную точку. В акте это укажите. Дата составления акта у вас будет одна а дату выхода из строя пишите ту, когда он был принят на коммерческий учет с некорректными настройками. Как-то так.  
Расчет объема отопления при выходе ОДПУ из строя п.59(1) Правил № 354
 
[QUOTE]Ильич написал:
Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге). [/QUOTE]
Ага. У нас энергосбыт именно так и рассуждает. Электросчетчик неисправен года два, когда это вдруг выясняется, составляется акт и с этой даты они считают вышедшим из строя. Дальше начисление за электроэнергию делают по среднему. Дерут 6 месяцев предшествующих дате составления акта, а там все 6 месяцев потребление 0, ну и среднее получается ноль. И начисляют без всякого сомнения нулевое потребление еще пару лет. Бывает 1-2кВт.ч. На наши запросы как так получилось, нам официально отвечают, с приложением расчета, копией акта выхода из строя ПУ. Тек и отвечают, что вот акт, с этого момента ПУ неисправен, а до этого показания корректные. А что они нулевые, ну никого не волнует. При этом в правилах 354 есть оговорка что: "а если дату выхода из строя определить невозможно..." то не по среднему нужно считать, а норматив применять. Но наш энергосбыт это не волнует хоть мы им на это и указывали неоднократно.
   
"Прямые" в МКД с ИТП Законопроект № 960730-7 
 
А если в доме нежилое помещение. Они все на так скажем прямых договорах с РСО. И никого не смущает наличие ИТП в доме.
Вентиль для КР СОИ ХВС до ОДПУ., РСО обнаружили вентиль для отбора воды до ОДПУ ХВС
 
Случилась у нас такая неприятность. При очередной проверке ОДПУ холодной воды, РСО обнаружили в подвале дома подключенную до ОДПУ раковину. Раковину эту непонятно почему именно так подключил слесарь, воды уборщице набрать, да руки помыть. Удобнее так видимо было. Вместо манометра подключил. Без всякого умысла, просто по глупости. Пришли мы в подвал вместе с Водоканалом, а там на тебе, сюрприз. Ну конечно водоканал на радостях это все зафиксировал. И выкатили нам (УК) счет с расчетом, дополнительно к ОДПУ, объемом воды по пропускной способности трубы Ду15мм с даты последней проверки (почти 3 месяца). Мало того, еще и водоотведение вкатали дополнительно по пропускной способности канализационной трубы Ду50мм. В общем на 280тыс.руб. При этом объем потребленной воды и слитой в каналью получился разный. Слили в 2 раза больше чем якобы взяли.
Вот теперь думаем, как нам уйти от этого расчета по пропускной способности трубы.
Мы, УК, если и являемся потребителями воды, так только для ОДН (КР СОИ). Такой расчет объема КР СОИ по пропускной способности трубы не предусмотрен правилами 124ПП, 354ПП. А уж водоотведение тем более.
Думаем отпинываться от РСО тем, что эта врезка до ОДПУ, это как бы неучтенный ввод, а значит дом не оборудован ОДПУ (за эти периоды). Ну и расчет соответственно нужно вести по ИПУ + норматив КРСОИ. Ну плюс еще повышающий коэффициент согласны без вопросов.
Да, наш косяк есть, не уследили. Но сумма выставленная Водоканалом нереальная.
Может быть есть у кого какие идеи или подобный опыт. Какой еще вариант можно попробовать?      
несанкционированное подключение, несанкционированное подключение силового кабеля через слаботочную нишу на этаже МКД
 
[QUOTE]Ильич написал:
Какому идиоту придёт в голову подключиться после ИПУ?[/QUOTE]
Почему сразу идиот. Ну может быть к соседскому ИПУ. Может быть личная неприязнь. Достал может.  1q2  
Узел учета ГВС
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
1.  при выдаче ТУ на УУТЭ РСО не должно устанавливать "завышенные" требования. Т.е. можно обойтись одним вычислителем, и РСО не может требовать установить 2шт.[/QUOTE]
Если я правильно понял, автор темы хотчет разделить узлы учета, то есть сделать 2 независимых узла учета, чтобы выход из строя (снятия в поверку) одного узла учета (скажем ГВС) не влек за собой снятия с учета второго узла (отопления) и наоборот.
Да, РСО не может требовать больше чем сказано в правилах учета. В правилах 1034 так прямо и сказано. Но потребитель может установить дополнительные приборы если это не ухудшает учет. Об этом тоже в правилах учета тепла сказано. Кто платит, тот и заказывает музыку.  
Узел учета ГВС
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
В нашем доме, при открытой системе, имеется отдельный канал на учета ГВС. И свои расходомеры - как на подаче, так и на обратке. Эта вода не проходит через расходомеры отопления. А вот вычислитель - единый на отопление и на ГВС, у него 2 независимых канала.[/QUOTE]
Если посмотреть схему размещения точек измерения в открытой системе теплоснабжения на рис.6 методики 99/пр, то так оно и должно быть. А то, что вычислитель при этом должен быть один многоканальный, я такого на помню. Можно и 2 отдельных поставить. Автора вопроса ведь это интересует.
[QUOTE]Ильич написал:
Переведите, пожалуйста, на русский. Вода - жидкость несжимаемая. Где написано иное?И какая вам разница, что оплачивать: горячую воду или потери теплоносителя? Всё равно заплатите по 99/пр "вход-выход".[/QUOTE]
Тут я думаю речь идет не о сжимаемости воды, а о плотности или температурном расширении. И тут действительно проблема. Правила 1034 и методика 99/пр - это правила учета тепловой энергии. Там теплоноситель измеряется в тоннах, и температурное расширение значения не имеет. Тонна воды что при 95 градусах, что при 30градусах останется тонной. А мы говорим о ГВС. А ГВС измеряется в кубах. Поэтому РСО считают не разницу "вход-выход" в тоннах (м1-м2), а в кубах (v1-v2). А это существенная разница, учитывая объем теплоносителя который крутится через отопление. И это не потери теплоносителя, это деньги из "воздуха" для РСО.
Если в циркуляционной системе ГВС, где вода крутанулась по стоякам и ушла обратно, перепад температур составляет пару градусов, то температурным расширением можно и пренебречь, хотя это тоже набегает не малая копеечка.  А вот через общий узел учета тепловой энергии теплоноситель проходит с приличным перепадом температур и в приличном объеме.

У нас тоже есть похожая проблема. Только у нас нет открытых систем, а есть дома ГВС от ЦТП с полотенцесушителями от ГВС. Из-за полотенцесушителей перепад температур между подачей и обраткой ГВС достигает 8-10 градусов. Что дает разницу в кубах. Это хорошо видно из часовых распечаток в ночное время, когда нет потребления ГВС. Разница масс около 0, а разница в кубах всегда присутствует, как будто идет потребление воды. Мы предлагали РСО считать разницу в тоннах а потом переводить в кубы, но РСО против терять халявные деньги.
Вот как-то так.  
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УК и РСО
 
[QUOTE]саныч написал:
На логику. Каждый дом есть один или несколько объектов недвижимости индивидуально определенный. Каждый дом в силу закона включается Вам в реестр лицензий отдельной записью. Каждый дом - отдельный объект учета по каждой ком услуге. Аварии случаются в каждом доме отдельно. Споры о потребленном ресурсе идут по каждому дому отдельно[/QUOTE]
Похоже так и придется.
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УК и РСО
 
[QUOTE]olegkriv написал:
По каждому дому разграничение должно быть отдельно.[/QUOTE]
Так вот на что бы сослаться в суде что акт должен быть на каждый дом отдельный и учитывать его технические особенности. Ну не знаю, может быть водоканал и примет наш вариант, мы протокол разногласий со своими актами направили им, ждем реакции. У нас протокол разногласий на 30 страницах, плюс почти 500 актов разграничения (по 2 экземпляра).  
Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УК и РСО
 
Уважаемые коллеги. Возник вопрос по актам разграничения с Водоканалом.
Водоканал прислал нам новый договор водоснабжения и водоотведения. К договору приложил акт разграничения, но не на каждый дом отдельный акт, а один, общий со списком адресов. Все границы определил по фундаменту дома. Со старым договором были отдельные акты по каждому дому, хоть и границы то-же были по фундаменту. Мы приготовили свои акты, по каждому дому и границы по разному, в частности эксплуатационные (по ОДПУ или по фундаменту если нет ОДПУ). У нас еще есть и дома с транзитами, там мы определили границу по задвижке на ответвлении от транзита. Но суть ни в этом. Мы сейчас оформляем протокол разногласий по присланному нам договору. И я не знаю как обосновать, что на каждый дом должен быть свой акт разграничения, а не общий на все дома УК.
Может быть кто сталкивался с таким, подскажите пожалуйста. Может быть есть у кого и судебная практика.
Нужно ли и когда менять теплосчётчики? Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № АКПИ22-96
 
[QUOTE]olegkriv написал:
А чаще всего даже не модернизация, а новый проект и новый узел учёта[/QUOTE]
Мы только тепловычислитель меняем, все остальное старое остается. В старый проект вкладываем согласованный с РСО лист (листы) изменений.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Спор о том, как потом!? В марте доначислять (или возвращать   ) за весь 2022 год, или только за 4 месяца 22-го года?[/QUOTE]
Тут у нас один сотрудник сказал, что на днях по телевизору передача какая-то была в которой про этот перерасчет говорили. Там вообще сказанули что УК за 3 года должна сделать перерасчет. Я сам этой передачи не видел, за достоверность не отвечаю.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Им подключать довольно мощные печки. Там, думается, заземление обязательно по нормативке.[/QUOTE]
Они мощность 99кВт запросили. Там у них и печи и холодильные установки, кондиционеры, вентиляция. Водоподготовка, водонагреватель. Все это должно быть заземлено.
#
[QUOTE]альтернатива 555 написал:
День добрый коллеги!   У нас встал вопрос по давлению на системе холодного водоснабжения на вводе пятиэтажного дома, так как прекратило действие положение п.2.26  * Водоснабжение..., сейчас мы должны смотреть какое давление  должно быть на сантехническом приборе в самой высокой точке...и данные мы должны брать из паспорта изделия..Раньше считали на уровне первого этажа давление 1 и плюс по 0.4 на каждй этаж...а сейчас ???[/QUOTE]
У нас вообще с этим проблема, больная тема. У нас чуть больше года назад сменилась РСО по водоснабжению. При заключении договора водоснабжения и водоотведения с новой РСО у наз образовались разногласия, в том числе по уровню гарантированного давления. Мы сделали расчет согласно СНиП 2.04.02-84 (сейчас это СП31.13330.2021). Дома у нас 2-9 этажей. Дя каждого дома мы рассчитали давление в зависимости от этажности, причем в часы максимального и минимального водоразборов (в часы минимального водоразбора 0,3кгс/см2 на каждый этаж добавляется в остальные часы 0,4).
С предыдущей РСО, хоть и через суд, но у нас так приняли.
Новая РСО так не захотела. Они убедили суд что СНиПы, СП - это для проектировщиков и вновь строящихся, и к договорным отношениям по коммуналке отношения не имеют, и нужно применять нормы правил 354ПП, где сказано что давление в точке водоразбора должно быть от 0,3 до 6кгс/см2. И так в договор они и написали, а по некоторым 5-и и 9-и этажным домам, они где-то нашли технические условия на присоединение домов, 80 мохнатого года прошлого века, где указано давление 1 кгс/см2 (как для одноэтажного дома), и тоже это вписали в договор.
Наши возражения, что правила 354 регламентируют пределы давления в точке водоразбора, в квартирах, а не на границе сетей (в точке поставки), суд проигнорировал.
Теперь у нас в договоре, по некоторым домам указан гарантированный уровень давления воды 0,3-6 по другим - 1кгс/см2 (10 метров водяного столба).
Таким образом при давлении воды на вводе 0,3 очка РСО свои обязанности выполнит, а воды не будет даже на первом этаже.
И тот факт, что в правилах 124 четко сказано, что РСО должно должна обеспечить такие параметры поставляемого коммунального ресурса, чтоб УК могла обеспечить установленное качество коммунальной услуги.
А проблема у нас в том, что у нас есть район на возвышенности, где уже даже на 2-х этажки скоро придется насосы ставить, не говоря уж о 5-и и 9-и этажках, которые уже все обнасосены. А у нас для этого город в начале 2000годов построил специальную насосную станцию на этот район, но её не запускают на проектную мощность. Типа трубы старые, порвет все и город без воды останется.
А УК то и жители в чем виноваты?!
Так вот первая инстанция, апелляция, кассация встали на сторону РСО. В апелляции нас заявили, а вы докажите, что давления 0,3 вам не хватит. Судьи считали что если в подвале будет давление 0,3очка, то и на всех этажах будет тоже 0,3. Таким образом со стороны РСО нарушений нет. Попытка объяснить физику, не увенчались успехом. А вот заставить доказать РСО, гарантирующего поставщика, что давления 0,3 на вводе в 9-и этажный дом хватит, суд суд не заморочился.
Сейчас мы подали жалобу в ВС. К лету может быть что-то видно будет. А иначе триндец. Гарантирующий поставщик воды ничего не гарантирует. Люди пусть сами себе воду ведрами из подвала носят.
Из-за этого договорного спора, мы и другое дело проиграли, где пытались обязать РСО и администрацию МО обеспечить нормативное давление воды на водопроводных вводах в дома. Хотя изначально это дело шло в нашу пользу и начиналось еще при прошлой РСО.
Вот такие вот дела.
 
   
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Если кабеля разные, значит и вводы разные, значит и систему заземления можно делать только на этот ввод и потребителей сидящих на этом вводе.[/QUOTE]
Да, но я же указал, что это времянка. Летом времянку уберут и переключат на ВРУ дома как по проекту.
#
Сейчас меня осенило. Сегодня придет собственник НП, уточню. А куда он собирается свой заземляющий контур подключать.
Я уже выше уточнял, что у этого помещения на данный момент, сетевая организация вообще отдельный ввод сделали. Времянку проложили воздушкой, пока кабель на дом не заменят на большее сечение. На данный момент по факту получается, что он имеет отдельный ввод, и не связан с сетями дома. Но это временно, что правда может стать постоянным. Примеры у нас есть. А от старого ВРУ нежилого фонда остались подключены другие нежилые помещения этого МКД. Там весь первый этаж в НП.
Тут получается что из общедомового имущества он использует только землю в подвале и немного стены в подвале для прокладки шины.


 
#
У нас этот дом встаёт на капремонт в 2027-2029годах.Проектная документация уже разработана. Там сделают и контур и систему уравнивания потенциалов и вентили на отопительных приборах поставят выведя их из общего имущества и без всякого ОСС.
Но человеку сейчас нужно заземление. Мы не хотим ему препятствовать, но и подставляться не хотим.
Завтра ещё между собой обсудим, да и пусть наверное закапывает свои железяки в подвале. Дадим ему устное разрешение. Это же как бы временное заземление, пока при капремонте не сделают основное.
#
Добрый день коллеги. Спасибо что откликнулись на мой вопрос.
Немного уточню.
МКД 60-мохнатых годов постройки прошлого века. Изначально там было нежилое помещение - швейное ателье. У них даже своё ВРУ, стоит в одном из подъездов рядом с ВРУ дома (жилой части). Но вводной кабель общий. Нейтраль заземлена на подстанции. В доме повторного заземления нет. Когда до дома дойдёт капремонт, там сделают заземляющий контур, но сейчас его нет.
Собственник помещения сдал его (помещение) сети пиццерий "додо пицца". У них есть проект. По проекту есть заземление. В помещении всё проложили, но подключать его некуда, только к корпусу ВРУ, который занулен от нейтрали и брони кабеля. Их это не устраивает.
Собственник помещения проводил собрание, но в повестке собрания небыло вопроса устройства заземляющего контура, ни в подвале, ни на придомовой территории.
Сейчас им вообще из-за высокой мощности времянку протянули с ТПушки отдельный кабель. Летом поменяют вводной кабель на дом.
Им (пиццерии) уже открываться, а из-за отсутствия заземления, им не разрешают.
Можно забить заземляющий контур около дома, но там плиткой выложено, заасфальтированы, коммуникации. В подвале проще.
Но суть не в этом.
Собственник помещения пришёл и просит дать ему разрешение ну или технические условия.
Мы ему выдадим ТУ. Но мы в ТУ указываем первым пунктом, получить разрешение на общем собрании (когда это требуется).
Так вот вопрос то в том, что требуется ли разрешение от собственников, среди которых и сам собственник нежилого помещения, чтобы что-то закопать в землю, в частности заземлитель. Не важно, в подвале или рядом с домом. В подвале просто проще. Тут вопрос не технический.
#
Добрый день коллеги.
Нужен совет, или может быть кто проходил такое.
Суть вод в чем. К нам в УК обратился собственник нежилого помещения (будущая пиццерия). Им по проекту нужно заземление. В доме с постройки нет заземления (нет заземляющего контура), только зануление через питающий кабель с ТП. Собственник просит разрешить забить контур в подвале дома под своим помещением. Мы не против, но возникает вопрос, не нужно ли случайно на это согласие собственников (общего собрания). А то у нас сильно много "умных" собственников развелось, только и ищут как бы на чем поймать УК чтоб скандал устроить и пожаловаться куда следует.
#
[QUOTE]Клабер написал:
Тут нет аналогии как с водяным счетчиком, если он на 2 дома то не считается и выставлять должны по нормативам?[/QUOTE]
В этом случае все точно также. Вода или это электричество, не имеет значение. ОДПУ должен учитывать поданный ресурс в конкретный МКД. А не МКД + (дугой МКД, или киоск, магазин, ....)
Давненько уже дело было. У нас с советских времен к внутридомовым электросетям сетям домов были подключены светофоры ближайших перекрестков. Тогда еще УК сами ставили счетчики электроэнергии. И мы даже установили. Но не стали их сдавать на учет, так как нужно было чтобы администрация переподключила свои светофоры (изначально по дурацки были подключены, никто же не думал что будут ОДПУ какие-то). Пока шла переписка с администрацией, долго шла, мэр даже сменился, нам энергосбыт вкатывал норматив с повышающим коэффициентом. У нас конечно был нами составленный акт об отсутствии технической возможности установки ОДПУ ЭЭ. Но энергосбыт его не признавал. Мы в минстрой запрос нарисовали, схемки к нему приложили и как не странно получили вполне внятный ответ что при нашей схеме прибор учета не будет являться ОДПУ. Энергосбыт это тоже не признал, дальше уже суд все расставил на место. Акты об отсутствии тех.возможности установки ОДПУ признали действительными. Повышающий коэффициент сняли.
Позже администрация города нашла деньги на кабель, переподключили светофоры и ввели в эксплуатацию ОДПУ ЭЭ.  
Позже мы еще и отказались от ОДПУ воды на домах где к дому подключены магазины, даже пристроенные но с другим адресом, 2-3 дома на одном ОДПУ и пр. А дома были перерасходные по воде (сверхнормативный ОДН) который тогдашним правилам мы не могли предъявить жителям сверх норматива (если конечно жители не приняли на собрании распределять сверхнорматив). Так для нас это была радость. От 20 с лихвой недоОДПУ мы тогда отказались, перевели на норматив без повышающего. Оформили акты об отсутствии тех.возможности установки ОДПУ воды на конкретные дома.

Но по электричеству у нас по крайней мере сейчас и Энергосбыт, и сетевая организация в курсе, что нельзя на ОДПУ ЭЭ вешать сторонние объекты и так не делают.
Вообще акт приемки ОДПУ должна подписывать в том числе и УК. Мы бы не подписали и приложили бы письменный отказ ставить на ком.учет такой прибор со сторонними потребителями.
У нас другой был случай. Сетевая организация на одном МКД,  перешедший к нам в управление из ТСЖ, поставили ОДПУ. Но установили его не в ВРУ дома, где для него предусмотрено место, а в своей трансформаторной подстанции и тем самым между ОДПУ и МКД образовалось 200 с лишним метров подземного кабеля не относящегося к общему имуществу МКД, но попадавший под учет. Еще и нам хотели этот кабель в ОИ впихнуть, акт разграничения хотели сделать с границей в ТПушке. Объясняя это тем, что он им не передавался на баланс, нет у них документов (потерялись наверное).
Мы такой акт приемки узла учета отказались подписывать. Энергетики подергались, повозмущались деньги выкинули и успокоились.
 
#
А если попробовать провести общее собрание на котором собственники примут решение отключить все эти сторонние объекты от внутридомовых (общедомовых) сетей.
И причину отключения указать что при наличии сторонних объектов ОДПУ теряет статус общедомового прибора учета, что не позволяет собственникам жилья реализовать свое право на учет и исполнение 261ФЗ об энергосбережении.
Ну и что, что они вроде бы как были подключены еще до появления ЖК. Сейчас то ЖК есть и он имеет приоритет в том числе и над 861ПП.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Где вы это прочитали? Лифтами в нежилых зданиях владеют юр.лица и ИП, а в МКД лифты это общее имущество собственников МКД[/QUOTE]
Да, лифт это общее имущество, но владельцем лифта считается УК (ТСЖ). Постановление Правительства №1744[CODE]Постановление Правительства от 20 октября 2023 г. N 1744 «ОБ
ОРГАНИЗАЦИИ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ЛИФТОВ, ПОДЪЕМНЫХ ПЛАТФОРМ
ДЛЯ ИНВАЛИДОВ, ПАССАЖИРСКИХ КОНВЕЙЕРОВ (ДВИЖУЩИХСЯ ПЕШЕХОДНЫХ ДОРОЖЕК) И
ЭСКАЛАТОРОВ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭСКАЛАТОРОВ В МЕТРОПОЛИТЕНАХ»

3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"владелец объекта":



В отношении объектов в многоквартирном доме в случае, если собственниками
помещений в многоквартирным домом выбран и реализован один из способов
управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицо, осуществляющее управление
многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

В отношении объектов в многоквартирном доме в случае
непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в
таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран
или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор в
отношении объекта в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого
помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию
и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и
(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";

[/CODE]
#
[QUOTE]Ильич написал:
А что скажете про описанную мной коллизию с температурным графиком?[/QUOTE]
Ну проблема то с температурой обратки у нас аналогичная. Только в хорошие холода все нормально. А это чего-то сейчас редкость.
РСО у нас ворчат периодически, поджимать просят. Ну на этом и все. Они (РСО) у нас сами не выдерживают температуру подачи, типа газ экономят, чтоб в лимит вписаться. Сейчас отопление запускаем, они снизят температуру подачи с 67-65 до градусов 55-53. А по графику минимум 70. ГВС будет еле живая.
У нас вообще прямые договоры. У нас с РСО даже договора нет. Да даже и когда был договор, они хотели вписать нам ответственность за завышенную обратку, но не смогли обосновать свои хотелки по санкциям. В результате остались только слова что: "должны соблюдать и не допускать..." А если несоблюли и допустили то ничего.
У нас еще со стороны РСО есть давно выпад в наш адрес, чтобы мы летом, температуру обратки выдавали 30 градусов. Не знаю как они себе это мыслили, но видимо мы должны были обязать жителей круглосуточно потреблять горячую воду чтоб остужать теплоноситель. Ну хотят и хотят.    
#
[QUOTE]Ильич написал:
А разве Методика это где-то позволяет? Там же вроде разность масс по-любому?[/QUOTE]
Дело в том, что методика (если речь о 99/ПР) она к правилам учета тепловой энергии и теплоносителя 1034ПП. А у нас вода, пусть даже горячая. У нас закрытая система, это даже не теплоноситель. А на учет воды распространяются правила 776ПП. А к ним методики нет. А вот про объем воды есть и тариф за м.куб. Делали запрос в Минстрой, те ответили что только кубы должны учитываться прибором учета. Ну с Минстроем то понятно. Но в РСО то инженера, техники с теплотехническим образованием работают. Ну или должны работать наверное.
Была бы открытая система, где ГВС это теплоноситель, то можно было бы ткнуть методикой 99/ПР и правилами 1034.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Всё верно если мерить расход ГВС разностью объемов подачи и обратки при погрешности приборов +/- 2% при неблагоприятном раскладе, когда на подаче расходомер +2%, а на обратке -2% то при сильной разнице объема циркуляции к объему разбора ГВС КР СОИ становится просто конским. Пример за ночь объем циркуляции на доме был допустим 100 м3 а разбор 1м3, счетчик на подаче покажет 102 м3 (+2% допустимая погрешность) а счетчик на обратке 97,2 м3 (100 пришло минус 1 м3 разбор -2% погрешность прибора) и РСО выставит Вам 2,8 м3 при реальном потреблении 1 м3. КР СоИ 180%[/QUOTE]
У нас в городе везде закрытая система теплоснабжения, но есть дома с централизованным ГВС от ЦТП. Вот у нас такая-же ерундень имеется. Но правда много домов, где погрешности сложились в другую (нашу) сторону. Когда нет водоразбора прибор фиксирует отрицательный водоразбор. На этих домах КР СОИ всегда 0, а точнее в глубоком минусе. А есть несколько домов, где погрешность не в нашу пользу, там очень большой КР СОИ по ГВС получается. И расходомеры разного диаметра на подаче и обратке. Были бы одинаковые, можно было бы попробовать местами поменять.
А еще и наша РСО заставила нас вести расчет по разнице объемов, а не масс с последующим переводом в кубы. Это еще дополнительная погрешность. Я пытался объяснить им что считать разницу объемов при разной температуре это некорректно. У директора РСО совещание целое собрали, спецов их всех пригласили. Битый час им объяснял, на цифрах. Бесполезно. Там же специалисты, а я представитель УК - жулик.
Там вообще анекдот был. Я им на цифрах показываю пример. Вот предположим когда нет водоразбора (ночью) в систему ГВС зашло 100 тонн воды, значит 100 тонн и выйдет, только зашло 60 гр, вышло 50гр, остыла на полотенцесушителях. А теперь переводим тонны в кубы с учетом температуры. Получилось что в кубах вышло меньше чем зашло в систему. Спрашиваю спецов РСО, как так, ведь по условию задачи водоразбора нет. И тут получаю ответ: "а откуда вы знаете, что кто-то кран не открыл"?! На этом я закончился.
Чисто мое мнение, что в таких системах (циркуляционных) нет технической возможности установки ОДПУ ГВС.  
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Спасибо за подсказку, а то РСО нагнали страху, что поменять проект сложно, проще заменить тепловычислитель. О результатах согласования с РСО - отпишусь.[/QUOTE]
Ну конечно! Проект поменять сложнее чем новый дорогой прибор купить. Видимо проект клинописью на глиняных табличках выбит по утерянным технологиям. Тогда да, проще тепловычислитель поменять.  Дурдом. Всегда считал что на бумаге легче исправить.
Да Вы просто листы в проекте поменяйте и с честным лицем в РСО идите со словами что так и было. И вот старые акты приемки это подтверждают.  
Я думаю что если у вас проекту уже 15 лет, так скорее всего тепловычислитель Взлет, который там заложен, уже не удовлетворяет требованиям правил учета 1034ПП и методике 99/пр. Его нельзя ставить. Да и скорее всего сняты с производства. У нас было несколько Взлетов (034), ставили в 2009-2011 годах, мы их все поменяли. Мы даже и проекты не все переделывали, просто согласование от РСО на замену типа тепловычислителя прикладывали к проекту и на вечное хранение. Было мы и расходомеры меняли на другой тип. Принцип тот-же. Новые проекты не делали.
#
[QUOTE]Леший написал:
. То есть, или меняйте проект, или меняйте тепловычислитель.У меня вопрос: можно ли оспорить это требование?[/QUOTE]
Так не проще ли бумаги перепечатать? Поменяйте нужные листы в проекте. Вы можете это сами сделать. Нужен только компьютер, принтер и желание.
Мы тоже иногда меняем устаревшие тепловычислители на другие.
У нас это так делается:
Пишем письмо в РСО что просим согласовать замену тепловычислителя с такого-то на такой-то. Указываем причину, например что старый не соответствует правилам учета тепла 1034, или вышел из строя и ремонту не подлежит. вариантов можно напридумывать. Пишем также что в проект будут внесены соответствующие изменения. А в проект вкладываем листы изменений. Старые не выдергиваем, просто перечеркиваем и рядом новый вкладываем. Потом еще прикладываем к проекту ответ от РСО с согласованием замены.
Как-то так.
Я конечно понимаю, что у каждой РСО свои тараканы в головах сотрудников, и то что у нас нормально проходит у других может стать непосильной задачей, и наоборот.
Вообще, уже давно не нужно никаких лицензий на проектирование и установку узлов учета. Может кто угодно нарисовать, умел бы компьютером пользоваться.
Вот больно надо оспаривать, ругаться, судиться. Перепечатал пару - тройку листов, потратил немного времени и всего делов.  
#
[QUOTE]МУП ТС написал:
А возможно найти указанное Вами письмо МИН.ЖКХ?[/QUOTE]
Скорее всего уже не найти. Это было лет 8-10 назад. Проще по новой запросить. А вот судебную практику можно в интернете поискать, там её полно. [QUOTE]Ильич написал:
Нет такой возможности. См.99/пр[/QUOTE]
Смотря какая система. А этого мы пока не знаем. Если предположить что дом от ЦТП, то дело в том, что 99/пр это методика учета тепловой энергии. А по жилищному законодательству тепловая энергия на подогрев ГВС рассчитывается исходя из утвержденного норматива. Значит методика 99/пр и правила 1034ПП противоречат жилищному законодательству и не подлежат применению. Мало того, по этим правилам вода измеряется в тоннах (разница масс, и это с точки зрения физики правильно), а у нас в жилищном, ГВС в кубах. Тут должны применяться правила учета воды 776ПП. А там можно просто водомеры поставить.
У нас сейчас такая ситуация. Есть дома с ГВС от ЦТП. В свое время, на систему ГВС установили теплосчетчики. Нам РСО давай выставлять за подогрев ГВС по этим теплосчетчикам. А это получилось в 2 раза больше чем по нормативу на подогрев ГВС. Полотенчики однако, циркуляция. Начались судебные тяжбы. Сейчас эти теплосчетчики превратились в дорогие водосчетчики с диспетчеризацией. Из их показания используется только разница кубов. Остальное для красоты и контроля качества. А столбик в ведомости с показаниями тепловой энергии для раздражения РСО.
#
[QUOTE]МУП ТС написал:
УО сопротивляется, желает видеть в доме ОДПУ, который считает не только объем воды, но и кол-во тепла, израсходованного на ГВС (стоимость счетчика "ой-ой").[/QUOTE]
А какой смысл видеть фактическое количество тепла на ГВС. Тепло на подогрев воды исходя из установленного норматива считается. Мы (УК) в свое время наоборот через суд добивались чтобы РСО за тепло на подогрев не по теплосчетчику брали а по нормативу. У нас изначально стояли на ГВС полноценные теплосчетчики. У меня где-то даже ответ был из Минстроя в котором сказано что в системе ГВС достаточно учитывать только кубы.
Остальное только для контроля качества.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Есть и другое мнение: ни разу не так. Объясню. Некое "повышенное"/"двойное" и т.п. потребление - лишь мнение одной стороны. Другая сторона будет говорить, что столько и потребили.Что такое "весовой коэффициент был завышен" мне лично неведомо. Если это настройка, то у неё есть дата. Если это химера, то она и есть химера.[/QUOTE]
Я говорю не про ситуацию когда кажется, что много прибор считает, а про ситуацию когда обнаружилось, что теплосчетчик запрограммирован не корректно. То есть цена импульса у расходомеров не верная, что привело к искажению показаний. Некоторые тепловычислители хранят дату внесения последних изменений, можно посмотреть. Но тепловычислитель не хранит что именно изменялось. А если тепловычислитель опломбирован, значит изменения в параметры настройки не внести. Если пломбы не повреждены, значит теплосчетчик изначально введен в эксплуатацию с некорректными параметрами, а значит все данные с даты ввода в эксплуатацию  (по акту ввода) должны быть признаны недействительными. Но ни как не с даты обнаружения и составления акта.
#
[QUOTE]Юлия написал:
Он давал двойной объем и если выставлять по нему, собственники взбунтуются. [/QUOTE]
Теплосчетчик был введен в эксплуатацию, опломбирован. Если пломбы не повреждены, значит он на момент ввода в эксплуатацию был некорректно настроен. Вот эту дату ввода в эксплуатацию и берите за отправную точку. В акте это укажите. Дата составления акта у вас будет одна а дату выхода из строя пишите ту, когда он был принят на коммерческий учет с некорректными настройками. Как-то так.  
#
[QUOTE]Ильич написал:
Неисправность счётчика заактирована, есть конкретная дата. До этого момент счётчик был исправен (на бумаге). [/QUOTE]
Ага. У нас энергосбыт именно так и рассуждает. Электросчетчик неисправен года два, когда это вдруг выясняется, составляется акт и с этой даты они считают вышедшим из строя. Дальше начисление за электроэнергию делают по среднему. Дерут 6 месяцев предшествующих дате составления акта, а там все 6 месяцев потребление 0, ну и среднее получается ноль. И начисляют без всякого сомнения нулевое потребление еще пару лет. Бывает 1-2кВт.ч. На наши запросы как так получилось, нам официально отвечают, с приложением расчета, копией акта выхода из строя ПУ. Тек и отвечают, что вот акт, с этого момента ПУ неисправен, а до этого показания корректные. А что они нулевые, ну никого не волнует. При этом в правилах 354 есть оговорка что: "а если дату выхода из строя определить невозможно..." то не по среднему нужно считать, а норматив применять. Но наш энергосбыт это не волнует хоть мы им на это и указывали неоднократно.
   
#
А если в доме нежилое помещение. Они все на так скажем прямых договорах с РСО. И никого не смущает наличие ИТП в доме.
#
Случилась у нас такая неприятность. При очередной проверке ОДПУ холодной воды, РСО обнаружили в подвале дома подключенную до ОДПУ раковину. Раковину эту непонятно почему именно так подключил слесарь, воды уборщице набрать, да руки помыть. Удобнее так видимо было. Вместо манометра подключил. Без всякого умысла, просто по глупости. Пришли мы в подвал вместе с Водоканалом, а там на тебе, сюрприз. Ну конечно водоканал на радостях это все зафиксировал. И выкатили нам (УК) счет с расчетом, дополнительно к ОДПУ, объемом воды по пропускной способности трубы Ду15мм с даты последней проверки (почти 3 месяца). Мало того, еще и водоотведение вкатали дополнительно по пропускной способности канализационной трубы Ду50мм. В общем на 280тыс.руб. При этом объем потребленной воды и слитой в каналью получился разный. Слили в 2 раза больше чем якобы взяли.
Вот теперь думаем, как нам уйти от этого расчета по пропускной способности трубы.
Мы, УК, если и являемся потребителями воды, так только для ОДН (КР СОИ). Такой расчет объема КР СОИ по пропускной способности трубы не предусмотрен правилами 124ПП, 354ПП. А уж водоотведение тем более.
Думаем отпинываться от РСО тем, что эта врезка до ОДПУ, это как бы неучтенный ввод, а значит дом не оборудован ОДПУ (за эти периоды). Ну и расчет соответственно нужно вести по ИПУ + норматив КРСОИ. Ну плюс еще повышающий коэффициент согласны без вопросов.
Да, наш косяк есть, не уследили. Но сумма выставленная Водоканалом нереальная.
Может быть есть у кого какие идеи или подобный опыт. Какой еще вариант можно попробовать?      
#
[QUOTE]Ильич написал:
Какому идиоту придёт в голову подключиться после ИПУ?[/QUOTE]
Почему сразу идиот. Ну может быть к соседскому ИПУ. Может быть личная неприязнь. Достал может.  1q2  
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
1.  при выдаче ТУ на УУТЭ РСО не должно устанавливать "завышенные" требования. Т.е. можно обойтись одним вычислителем, и РСО не может требовать установить 2шт.[/QUOTE]
Если я правильно понял, автор темы хотчет разделить узлы учета, то есть сделать 2 независимых узла учета, чтобы выход из строя (снятия в поверку) одного узла учета (скажем ГВС) не влек за собой снятия с учета второго узла (отопления) и наоборот.
Да, РСО не может требовать больше чем сказано в правилах учета. В правилах 1034 так прямо и сказано. Но потребитель может установить дополнительные приборы если это не ухудшает учет. Об этом тоже в правилах учета тепла сказано. Кто платит, тот и заказывает музыку.  
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
В нашем доме, при открытой системе, имеется отдельный канал на учета ГВС. И свои расходомеры - как на подаче, так и на обратке. Эта вода не проходит через расходомеры отопления. А вот вычислитель - единый на отопление и на ГВС, у него 2 независимых канала.[/QUOTE]
Если посмотреть схему размещения точек измерения в открытой системе теплоснабжения на рис.6 методики 99/пр, то так оно и должно быть. А то, что вычислитель при этом должен быть один многоканальный, я такого на помню. Можно и 2 отдельных поставить. Автора вопроса ведь это интересует.
[QUOTE]Ильич написал:
Переведите, пожалуйста, на русский. Вода - жидкость несжимаемая. Где написано иное?И какая вам разница, что оплачивать: горячую воду или потери теплоносителя? Всё равно заплатите по 99/пр "вход-выход".[/QUOTE]
Тут я думаю речь идет не о сжимаемости воды, а о плотности или температурном расширении. И тут действительно проблема. Правила 1034 и методика 99/пр - это правила учета тепловой энергии. Там теплоноситель измеряется в тоннах, и температурное расширение значения не имеет. Тонна воды что при 95 градусах, что при 30градусах останется тонной. А мы говорим о ГВС. А ГВС измеряется в кубах. Поэтому РСО считают не разницу "вход-выход" в тоннах (м1-м2), а в кубах (v1-v2). А это существенная разница, учитывая объем теплоносителя который крутится через отопление. И это не потери теплоносителя, это деньги из "воздуха" для РСО.
Если в циркуляционной системе ГВС, где вода крутанулась по стоякам и ушла обратно, перепад температур составляет пару градусов, то температурным расширением можно и пренебречь, хотя это тоже набегает не малая копеечка.  А вот через общий узел учета тепловой энергии теплоноситель проходит с приличным перепадом температур и в приличном объеме.

У нас тоже есть похожая проблема. Только у нас нет открытых систем, а есть дома ГВС от ЦТП с полотенцесушителями от ГВС. Из-за полотенцесушителей перепад температур между подачей и обраткой ГВС достигает 8-10 градусов. Что дает разницу в кубах. Это хорошо видно из часовых распечаток в ночное время, когда нет потребления ГВС. Разница масс около 0, а разница в кубах всегда присутствует, как будто идет потребление воды. Мы предлагали РСО считать разницу в тоннах а потом переводить в кубы, но РСО против терять халявные деньги.
Вот как-то так.  
#
[QUOTE]саныч написал:
На логику. Каждый дом есть один или несколько объектов недвижимости индивидуально определенный. Каждый дом в силу закона включается Вам в реестр лицензий отдельной записью. Каждый дом - отдельный объект учета по каждой ком услуге. Аварии случаются в каждом доме отдельно. Споры о потребленном ресурсе идут по каждому дому отдельно[/QUOTE]
Похоже так и придется.
#
[QUOTE]olegkriv написал:
По каждому дому разграничение должно быть отдельно.[/QUOTE]
Так вот на что бы сослаться в суде что акт должен быть на каждый дом отдельный и учитывать его технические особенности. Ну не знаю, может быть водоканал и примет наш вариант, мы протокол разногласий со своими актами направили им, ждем реакции. У нас протокол разногласий на 30 страницах, плюс почти 500 актов разграничения (по 2 экземпляра).  
#
Уважаемые коллеги. Возник вопрос по актам разграничения с Водоканалом.
Водоканал прислал нам новый договор водоснабжения и водоотведения. К договору приложил акт разграничения, но не на каждый дом отдельный акт, а один, общий со списком адресов. Все границы определил по фундаменту дома. Со старым договором были отдельные акты по каждому дому, хоть и границы то-же были по фундаменту. Мы приготовили свои акты, по каждому дому и границы по разному, в частности эксплуатационные (по ОДПУ или по фундаменту если нет ОДПУ). У нас еще есть и дома с транзитами, там мы определили границу по задвижке на ответвлении от транзита. Но суть ни в этом. Мы сейчас оформляем протокол разногласий по присланному нам договору. И я не знаю как обосновать, что на каждый дом должен быть свой акт разграничения, а не общий на все дома УК.
Может быть кто сталкивался с таким, подскажите пожалуйста. Может быть есть у кого и судебная практика.
#
[QUOTE]olegkriv написал:
А чаще всего даже не модернизация, а новый проект и новый узел учёта[/QUOTE]
Мы только тепловычислитель меняем, все остальное старое остается. В старый проект вкладываем согласованный с РСО лист (листы) изменений.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Спор о том, как потом!? В марте доначислять (или возвращать   ) за весь 2022 год, или только за 4 месяца 22-го года?[/QUOTE]
Тут у нас один сотрудник сказал, что на днях по телевизору передача какая-то была в которой про этот перерасчет говорили. Там вообще сказанули что УК за 3 года должна сделать перерасчет. Я сам этой передачи не видел, за достоверность не отвечаю.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!