Форум

ГлавнаяСтарик

Старик

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Судебная работа с должниками
 
Судебный приказ - проще простого )
в части количества прописанных...
берете егрн и смотрите для начала собственников ) а теперь варианты:
1. если собственников больше, чем 1, то придется на каждого подавать отдельный пакет документов, долг делить пропорционально доле (соответственно и приложения к каждому заявлению о вынесении судебного приказа по количеству лиц)
2. Если собственник 1, смотрим прописанных и тут варианты следующие:
А. Если остальные члены семьи (нормы СК и ЖК) солидарно на всех по долгу (при этом приложения к приказу можно 1 экземпляр, а количество заявлений - по количеству лиц, столько же вам и выдадут приказов, одинаковых по форме и содержанию, чтобы приставы могли взыскать с каждого самостоятельно, при этом не имеет значение с кого они взыщут, это пусть проживающие между собой разбираются, почему не платили)
Б. Если остальные левые лица (и такое бывает, потому что по закону не все бывают членами семьи, типа друга или деверя прописали на время) тут уже попроблемнее... Есть понятие иной член семьи, смотрите тот же СК и ЖК. Но я подаю, как и в п.п. А (пару раз левый прописанный обжаловал, что там не живёт типа)

вариант 2 с возможными договорами социального, служебного, специализированного найма, смотрите опять же кто в договоре и на всех лупите солидарно (пакет документов 1, количество заявлений о вынесении приказа по количеству лиц, как правило суды гуманные и в целях экономии бюджетных средств на отправку должникам рекомендуют последним знакомиться с материалами в суде, если должник настырный - придется и ему копии в суде вручить, но это если у Вас бумаги валом, как-то так). По пленуму даже если нет письменного договора в наличии не освобождает от оплаты, главное чтобы жил там..

в части срока от подачи до получения в среднем 2 месяца. И сейчас почему-то срок хранения даже судебных писем на почте 2 месяца стал (по крайней мере нам все уведомления о вызовах в суд приходят с такими сроками). А так выше расписали примерные сроки и этапы его (письма) хождения от подачи до вступления в силу + пересылка должникам и отсчёт сроков от получения должником

в исковое пойти, не минуя приказное, без вариантов
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
Нет, не предписание... Гжи молчит, не вмешивается. Вмешался прокурор с иском по ст. 45 ГПК управлять до наступления одного из событий в ч.3 ст. 200 жк. Основание (самое основное) - срыв отопительного сезона.
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
А. Собственников уведомили письменно, как через заказные письма, так и лично в руки, так и через объявления и квитанции, использовали все возможные способы на каждом доме, так сказать весь арсенал.
Б. ОМСУ уведомили конечно же и как собственников муниципалы по квартирам предметно и как лицо, ответственное за конкурс (ворочали лицами надеялись из лицензии не уберут, не верили до последнего)
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного суда
Российской Федерации № АПЛ19-418 от 31.10.2019

Что думаете, коллеги ?
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Ну и дубль-2 )
05АП-2590/2020
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Отбили первыми в Приморском крае отрицательный КРСОИ и [S]гнусную[/S] методику расчета ПАО "ДЭК".
05АП-2244/2020
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
У кого-нибудь получилось отбиться от назойливых ГЖИшников и прокуроров, готовых [S]лоб[/S] чело разбить, ратуя за ст. 200 [S](дураки на месте)[/S] жк? Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать дома до наступления одного из событий в ст. 200, после того как сбросили и исключили из лицензии... Поделитесь пожалуйста судебной практикой ! Brothers and sisters, we need help ☹️
Собрание собственников в МКД.
 
Доброго времени суток, уважаемые!
Не сочтите за невежество или дилетантство, но ответа не нашел. Суть следующая. Сбросили дома, теперь набираем снова. Провели в 1 доме жители собрание (20 квартир), составили протокол, к нему приложения только обьявление и список присутствующих. Всего 22 собственника, присутствовали 18, все единогласно (судя по протоколу), отголосовали "за". Проводилось в очной форме. С каждым присутствовавшему на собрании заключили по договору, отправили в гжи на включение в реестр. Гжи бреет и не включает ввиду отсутствия бюллетеней (буковеды). Нужны ли бюллетени при такой форме голосования (очной), когда все голосовавшие единогласны и противников (воздержавшихся и против) ни одного ? Что в данном случае предпринять (родить бюллетени)?
Административная ответственность управляющей организации за неустановку ОДПУ
 
спасибо  cvc
Административная ответственность управляющей организации за неустановку ОДПУ
 
Коллеги, требуется помощь.
Внесите пожалуйста ясность.
объявили собрание на необходимость установки ОДПУ - результат нулевой, никто не пришел, ни за что не голосовал.
предоставили доступ РСО, они установили ОДПУ ХВС. Теперь присылают нам счет на установку (20 тыщ).
Вопрос такой, обязаны ли мы платить или пусть с собственников трясут ? и еще, чей все-таки прибор: собственников или РСО ?
дом конкурсный (договор на 5 лет, ОДПУ там нет). Прошу ответить предметно, очень надо...
если надо платить нам, то кто потом обслуживает и прочее (куда эти расходы втюхивать и как в квитанции вбить?)
Одна надежда на Вас, родненькие 99a
пы.сы. направляли нам договор на установку, мы не подписывали (считают, что он теперь подписан нами и мы согласились со всеми условиями), хотя писали письма, что заключить не можем, полагаем что должны заключать по итогам собрания либо с собствениками

ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
приветствую, коллеги !
эпопея продолжается и буйным головам [S]и мягким попам [/S] покоя не дает. Бросили дома по истечении срока действия договоров, всех уведомили, из лицензии дома убрали. жалобы жителей в ГЖИ действия не возымели, вмешалась прокуратура, которая внесла представление (ужмусь кратко: УК на основании лицензии управляет домами. УК принято решение о расторжении (да-да, написано "расторжении", а не прекращении по срокам) договоров управления МКД в одностороннем порядке. дома исключены из реестра лицензий УК. вместе с тем в нарушение ст. 200 [S]жители на месте[/S] ЖК РФ, УК обязанности по управлению, работы по содержанию и ремонту ОИ не исполняет,аварийные работы не проводит. Таким образом, лицензиат не исполняет обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту в соответствии с требованиями законодательства. Нарушения требуют вмешательства, БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО РАССМОТРЕТЬ, устранить нарушения закона, привлечь к ответственности, доложить !
не мудрствуя лукаво, решили идти по инстанции (ВС нам в помощь) отдел краевой прокуратуры месяц мурыжил жалобу и родил ответ - провела проверку по обращению и признанию решения прокурора района незаконным и установила: ст.200 ЖК обязывает (дословно вся статья на 1 страницу). УК имеет лицензию и управляла МКД, ГЖИ дома исключила в связи с истечением сроков действия договоров, внесла изменения в реестр. В нарушение ст. 200 ЖК управляющая компания после исключения сведений из реестра фактически прекратило исполнять обязанности по управлению МКД, при этом ч. 3 ст. 200 основания освобождения компании от данной обязанности не наступили. прокурором района проведена проверка и вам внесено представление.  по поводу бездействия ОМСУ установлено, что в апреле 2020 был конкурс, который не состоялся по причине отсутствия заявок. ОМСУ проводит работу по организации нового конкурса. С учетом изложенного оснований к отмене представления нет, можете обращаться к прокурору края или в суд.
Коллеги, подскажите, что нам делать, ждать у моря погоды и продолжать крутить пальцем у виска при указаниях идите управляйте пока новая компания не придет, или же все же идти в Арбитраж ? если в арбитраж, посодействуйте пожалуйста практикой в рамках КАС обжалования представления прокурора. Или ждать пока прокурор сам выйдет с требованием нас обязать управлять ? продолжаем держать оборону и дома не обслуживаем, при этом продолжаем исключать другие из лицензии.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
В суд мы являлись, кроме последних заседаний, потому что на бумаге все изложили и каждая поездка вливается в копейку на удаление в 250 км, сейчас выложу все наши ходатайства. а прибытие в суд на 2 минуты, чтобы истец сказал прошу изменить размер исковых требований и услышать суд принимает возражения и откладывает заседание не очень комильфо. и изначально в первых заседаниях РСО уже знал позицию о том, что минуса зачтут по любому, они специально тянули пока апелляция не продавила их новую методику и на последнее заседание они тупо сослались на решение аппеляции со своими расчетами.

будем теперь составлять наглядную таблицу: сколько накрутил прибор, сколько выставили жильцам, сколько выставили УК (на семинаре во Владе суть поняли, наглядно примерно в методичке глянули), чтобы было предметно видно, что прибор накрутил за 3 месяца 10.000 , жильцам выставили суммарно - 9, УК - 2, в итоге РСО в плюсе на 1...
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
,Доброго времени суток, форумчане ! требуется помощь юристов и хорошо разбирающихся в теме правил 124 и 354 лиц.
Как и предвиделось, наш доблестный и гуманный дальневосточный арбитраж придумал новую методику расчета отрицательного ОДН, которое продавили ресурсники... Доводы суда не то, чтобы убивают, от прочтения и "отбривания" доводов нашей управляйки словосочетаниями типа "несостоятельно, потому что истец заявил меньшую сумму, чем первоначально", "приведение решения другого суда не как преюдицию а в целях формирования единого подхода" и пр. заставляют шевелиться не только волосы на голове.
то, что в аппеляцию пойдем, однозначно...
помогите разобрать и разбить доводы новой "методологии РСО" от типа отдайте норматив, а минуса будем применять только к сверхнормативу.... А выводы о том, что неосновательно РСО получает обогащения лежат же на поверхности, придется составлять таблицу по каждому дому сколько в итоге РСО наварилось и почему не отдает. Ведь возможно же и такое, что сверхнорматива вообще в будущем может и не быть и соответственно наши минуса никогда не вернутся, об этом суд, почему-то старается не думать.
Прошу не остаться безучастными, особенно дальневосточников, потому что это ждет каждого... Любые предложения и конструктивная критика приветствуется
 
Оспаривание предписания ликвидированного комитета ГЖИ
 
А по тексту затоплено
Оспаривание предписания ликвидированного комитета ГЖИ
 
Доброго всем дня и здравия )
Подскажите такая формулировка как "принять меры для обеспечения подвального помещения в соответствии с минимальным перечнем" является исполнимой или реальной ? меры принимали, положительного результата не дало. Что конкретно сделать не написано. На вопросы отвечаем, что написано ? - принять меры ! Что сделали - принимали меры, результата нет )
Передача технической документации.
 
День добрый. не нашел куда написать свое сообщение, прошу прощения, если не в ту ветку. суть следующая, распрощались с домом (двумя минимум). МКД новый способ управления не приняли. пришли старшие, требуют передать им техническую документацию (согласно описи, включая карточки паспортного стола, егрн и пр, где есть в том числе персональные данные). Правомерно ли им будет отказать, если они до сих пор никем не управляются. а конкурса до сих пор нет ? решений собственников о выборе способа управления нет, о выборе ответственного за хранение тоже нет. более того, как таковой тех.документации у нас тоже нет (это уже другая песня). некоторую (на ОДПУ) дали в администрацию на проведение конкурса. правомерно ли будет отшить их со ссылкой на 10.162 ЖК (типа нет способа управления - нет документации, выбирайте способ, уведомляйте нас и мы остатки документации из паспортного стола выдадим новым управленцам, а чего не было у нас, то до свидания - решений собственников не было, изготавливайте за свой счет.
вопрос два (второй старший дома поступил хитрее, просто просит предоставить копии согласно списку)
Штраф за упавший снег
 
klub
Дорого времени суток ) юрист в шоке.
Был сильный снегопад в ночь и до полудня...
Административная комиссия из администрации решила проявить инициативу и на одном из домов составила протокол на рядом находившегося инженера что снег не убран у подъездов... Составили протокол, где инженер написал не согласен и удалился, вызывают его по телефону на рассмотрение.
Каверзные вопросы,
1. Правомочны ли действия адм.комиссии вообще на составление таких протоколов
2. Если земельный участок не сформирован то причём тут компания
3. Если инженер не отвечает за уборку снега и нет доверенности представлять компанию при составлении протоколов, выставить ли в этом свете работников адм.комиссии не в лучшем свете?
4. Стоит ли вообще заморачиваться и только этих оснований хватит для отмены штрафа на инженера, оказавшегося в ненужное время в ненужном месте?
С таким же успехом могли составить протокол на бомжа
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
все статьи прочитаны, решения и позиции изучены, настаиваем на полном зачете.
минуса рассчитаны отдельно на каждый дом, здесь мы не облажаем 100%.
договор у нас на приобретение КР для СОИ (мы покупатели - посредники).

В части минусов нам понятна позиция ВС и мы ее так и трактуем без излишеств и оговорок... но... АС поддался и новая схема, ща процитирую...
     Судом апелляционной инстанции [B]отклонен [/B]довод ООО «Ж» о том, [B]что «отрицательное» значение ОДН должно применяться не только к сверхнормативному потреблению, но и нормативному потреблению ОДН, как несостоятельный, основанный на неверном понимании норм материального права[/B].
    Довод жалобы, что при определении размера обязательств ответчика положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное значение применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), подлежит отклонению.
    По смыслу п.44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.
   Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.
     С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на КР, потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
     Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний ИПУ, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на ОДН, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.
    [B]Отнесение истцом отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, правомерно[/B]. При рассмотрении спора по существу апелляционным судом внесена правовая определенность в правоотношения сторон.

помогите внести ясность или мы что-то неправильно читаем.
Короче, позиция РСО такая, весь норматив в любом случае отдать им (независимо докрутил до него ОДПУ или нет), а минус только считать от сверхнорматива, прям в новом уточнении исковых дословно переписали и номер решения указали, так сказать для ориентации судьи.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
тема эта наболевшая. Всем снова здравствуйте.
бьемся уже почти полгода за показатели 3 месяцев. РСО сначала полностью отрицало возможность перерасчета, под давлением суда уже практически согласились на него, но выдумали новую фишку - да, перерасчет будет, но не всем минусом, а только минусом к сверхнормативу, а норматив ежемесячный вынь и положь (ссылаются на решения АС, выдумывающих новые подходы к расчетам в пользу РСО) . Снова отложились.
Вот вопросы на засыпку:
1. на доме есть ОДПУ, соответственно возникает ежемесячная разница либо плюс либо минус
а) при наличии положительной разницы, не превышающей норматив, мы выставляем норматив, соответственно часть денег остается у нас (потом типа сверхнорматив погасим), должны ли мы РСО по факту отдать весь норматив который собрали ? (в новом расчете так и выставляют - отдайте весь норматив это деньги РСО). интересна логика рассуждений РСО и кто прав? Чем нам усилиться, что наши деньги (так как фактически расчет в доме по ОДПУ, а отсутствие решения собрания не наши проблемы, мы сами несем риски, и РСО не вправе требовать отдать наш норматив если показатели по ОДПУ его не достигли - это наша логика)
б) при наличии положительной разницы, превышающей норматив, мы выставляем норматив, соответственно часть денег мы уже должны РСО (РСО требует отдельно норматив с граждан через нас и отдельный счет сверхноматив с нас), вопросов по сверхнормативу у нас нет, реально гасим, но у нас вопрос из п. "А" (ранее собранные деньги которые по идее остались у нас, так как не докрутили до норматива, а РСО на них глаз уже положило - типа их деньги)
в) есть минус. РСО с поддержкой штанов арбитража применяет весь минус исключительно к сверхнормативу
(мы думаем, что это грязная инсинуация, идущая в разрез с решениями ВС РФ, но пока на уровне АС уже закрепившаяся), что думаете по этому поводу (заседание на конец декабря теперь)

приведу решение, а которое ссылаются, при необходимости письмо РСО могу прикрепить,помогите вывернуть на нормальные рельсы и выработку стойкой позиции. Интересные выводы АС начинаются с 6 страницы

[URL=http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bdc06ea2-75a7-40f1-8e48-f0dae632c17e/627afa69-c1a2-4aa1-8c57-5199c4b56528/A73-18984-2017_20191031_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True]http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bdc06 ... Stamp=True[/URL]

Само дело тут
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/bdc06ea2-75a7-40f1-8e48-f0dae632c17e]http://kad.arbitr.ru/card/bdc06ea2-75a7 ... dae632c17e[/URL]

наш РСО продавливает подобные решения, все УК зависшие в судах с минусами, откладывались пока не состоялось вышеприведенное
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]Леший пишет:
Отбится шансов мало. Надо посмотреть регламенты общения госорганов, это какое то постановление. Не помню, толи девяностое, где сказано что органы дают ответ в течении 30дней.[/QUOTE]

и так любое письмо о проверке, необходимости явки будет считаться надлежащим уведомлением при наличии одного лишь скрина ? чот гложут сомнения, нужно подкрепиться нормативкой или схожими решениями (наши доводы - ничего не получали (может сбой, может в спам ушло и удалилось, мало ли чего), доказательств получения нет; хотите - посмотрим нашу почту; по идее они должны доказать что мы получили и нам было известно, скрин очень сомнительно; да, адрес наш, но писем не было),да мало ли, свет отрубили, не могли в почту зайти...  иных уведомлений кроме электронки в деле нет. а как же электронная подпись и прочее-прочее....
если б так все было просто, думаю суды бы вообще почтой России не пользовались, отправили на электронку и считай надлежащим уведомлен
 dash2 хелп хелп хелп
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
Помогите . ситуация критическая !
ГЖИ взяло за моду слать все письма и уведомления исключительно по электронной почте, указанной на ГИС, при этом не удосуживается дублировать обычной почтовой корреспонденцией. Сразу после отправки звонят диспетчерам и требуют входящий номер (настрого предупредили диспетчеров не давать номера входящих не видя самих документов).
В суде прикладывают скриншоты, что отправили электронкой, причем со своей личной, типа иванов@мэйл (суд говорит - обязанность по уведомлению ГЖИ выполнили, доводы о том, что писем по электронке не получали суд не устраивают, не получили типа наши проблемы)
- Каков шанс отбиться? есть ли положительные решения ? спасет ли нас отсутствие сведений об электронке в ЕГРЮЛ и то, что согласия на получение от ГЖИ по электронке не давали, а также утверждения, что ничего по почте не получали?
- как вести себя корректно диспетчерам, чтобы телефонограммы от ГЖИ не имели смысла
- как обстоят дела именно с доказательством того, что отправленное по электронке письмо именно отправлено, но не содержит сведений о доставке и получении нами?  
- помогите ПОЖАЛУЙСТА с формулировками
Заранее благодарен (можно в личку)
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/Zo3Fi99wLgNv/?arbitral-txt=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+9.22.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B8+%28%D0%B8%D0%BB%D0%B8%29+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%2C+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%2C+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8+%28%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%29+%D0%B8+%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0+%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%B8+%28%D0%B8%D0%BB%D0%B8%29+%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1573094858607&snippet_pos=632#snippet]https://sudact.ru/arbitral/doc/Zo3Fi99w ... 32#snippet[/URL]

нашли вот такое решение, где черным по белому расписано, что нет состава, даже если доступ не обеспечили и не самоограничились. во взаимодействии с 354 Правилами. Есть мнения по данному поводу? Возможно руководствоваться данным решением как настольной книгой?

Прям есть огромное желание щелкнуть РСО по носу и заставить самостоятельно отключить и их уже притянуть (извиняюсь за прямолинейность), при этом сами отключать не будем, а доступ обеспечим, а когда подадут заявление в ростехнадзор уже давить по аналогии данного решения
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
доброго времени суток, коллеги.
В продолжение темы борьбы нашей УК со всеми. РСО прислала уведомление следующего содержания (вкратце, без потери смысла): ввиду наличия задолженности УК за электричество за 4 месяца, предлагаем Вам оплатить в течение ближайших 5 дней. В случае неоплаты требуем САМОСТОЯТЕЛЬНО ограничить потребление электроэнергии, отключив энергоустановки МОП в домах по списку (основание - ППРФ № 442) в присутствии представителя РСО для контроля исполнения требований по САМООГРАНИЧЕНИЮ. Если не исполните самостоятельно, не допустите представителя РСО, нарушите установленный режим ограничения, то мы (то есть РСО) закошмарим вас по 9.22 КоАП (напрравим заявление на юр и должностное). При этом уведомляем, что добросовестных плательщиков необходимо обеспечить и не отключать.
Закрались вопросы:
- законна ли такая вот писанина (чтобы мы самостоятельно вводили ограничение в конкретных домах, есть все сомнения, что нашими руками пытаются снять с себя ответственность, мол вы сами отключили, сами виноваты, а мы (РСО) не отключали, сами типа идиоты);
- возможно ли обеспечить ограничение МОП вообще и как обоснованно ответить, что идите сами отключайте, доступ мы Вам предоставим (а потом сами от добросовестных жильцов напишем чтобы РСО притянули)
- кто вводит режим ограничения по факту (РСО или мы) и как он должен выглядеть на бумаге и по факту (это из текстовки письма РСО - нарушите режим ограничения)
- как соскочить с 9.22 (не исполнять требование РСО(на наш взгляд неисполнимое и незаконное), ну а если оно законное, то как не подставиться на жалобу от добросовестных)
- вопрос по долгам не в данном посте рассматриваем, задолженность постепенно снижаем, судимся в том числе по отрицательному а РСО что не заседание так ходатайство и свой первый минусовой никак не застолбим (судья на нашей стороне, сказал в суде, что у председателя по минусовому позиция однозначно в нашу пользу)
- пока нет решения суда по минусу, РСО перерасчеты не делает, пытается вытянуть все деньги сразу
Заранее благодарен, можно ответ в личку, при необходимости скину само письмо, уж больно на наш взгляд неразумно составлено
Расторжение договора управления.
 
Да если б знали, все сложно... Для нас... По пунктам попробую заново.
1. Подходил срок, всех уведомили, под роспись, заказными, объявления.
2. Подошёл срок, сняли все показания, сверились с рсо, выкинули из договоров.
3. Составили заявления об исключении из реестра, приложили документы, отправили (пока ГЖИ не получило).
4. Ничего пока не начисляем с даты прекращения (пока из лицензии не убрпали)
5. Жители очухались, так как не стали принимать заявки и пишут гневные письма разъяснить ситуацию почему не обслуживаем, одновременно закинули несколько заявок на срочные ремонты прикрываясь тем что содержание писем о прекращении никто не понял.
Пока ситуевина такая.
Что нам делать по факту
1. Работать пока из лицензии не уберут (долгая песня с ГЖИ намечается), обслуживать и брать старый тариф?
2. Работать по муниципальному тарифу ( как назначить даже администрация не в курсе о процедуре) с момента как истек договор старый. И как его пробить этот тариф.
3. Не работать вообще и стать всех лесом.

П.с. ГЖИ уже хочет накрячить на работу до посинения, так как мы уже заняли позицию, что работать по тарифу 10-13 рублей, установленных при царе горохе не будем. Собрания назначаем, сметы делаем, приходят 2 калеки 3 чумы, явки нет, протоколов собраний нет, жители все отрицают, жмут со всех сторон

Ну и ВС поддержал применение 3.200 до посинения, что изложил арбитраж...
Про применение муниципального тарифа пока юзаем и пытаемся сами разобраться, если не затруднит, подскажите пошагово. Благодарен 100 раз
Расторжение договора управления.
 
Доброго времени суток, Форумчане ! Помогите разобраться.
Прекратили договор с некоторыми домами по истечению сроков, всех уведомили надлежащим образом, отправили документы в ГЖИ для внесения изменений в реестр. Тариф был 13р аж с 2012 года.
Пока суть да дело, обратились возмущенные жители с заявками чуть ли не откапиталить весь дом с грозными требованиями. В свете определения ВС РФ от 8 августа 2019 г. по делу № А57-7734/2018, фактически узаконившем непрерывность обслуживания до посинения (а жители и администрация на это рассчитывают, поскольку все волокитят), помогите определиться с нашей позицией :
- правильно ли, если договор прекращен, то и все условия по нему недействительны, в том числе и тариф (начисления мы осуществлять фактически прекратили);
- можно ли применять муниципальный тариф в данном случае с момента прекращения договора (если нельзя, то почему ?)
- если мы будем продолжать применять старый тариф в свете решения ВС РФ, будет ли это считаться как пролонгация?
- как реагировать на заявки собственников и за счет чего их выполнять пока не наступит час Х (обсчитывать сметы, направлять им на утверждение и после утверждения выполнять работы, применять старый тариф, применять муниципальный тариф, вообще ничего не делать, что грозит штрафами). помогите внести ясность
заранее благодарен

П.С. из договоров с РСО тоже исключили
#
Судебный приказ - проще простого )
в части количества прописанных...
берете егрн и смотрите для начала собственников ) а теперь варианты:
1. если собственников больше, чем 1, то придется на каждого подавать отдельный пакет документов, долг делить пропорционально доле (соответственно и приложения к каждому заявлению о вынесении судебного приказа по количеству лиц)
2. Если собственник 1, смотрим прописанных и тут варианты следующие:
А. Если остальные члены семьи (нормы СК и ЖК) солидарно на всех по долгу (при этом приложения к приказу можно 1 экземпляр, а количество заявлений - по количеству лиц, столько же вам и выдадут приказов, одинаковых по форме и содержанию, чтобы приставы могли взыскать с каждого самостоятельно, при этом не имеет значение с кого они взыщут, это пусть проживающие между собой разбираются, почему не платили)
Б. Если остальные левые лица (и такое бывает, потому что по закону не все бывают членами семьи, типа друга или деверя прописали на время) тут уже попроблемнее... Есть понятие иной член семьи, смотрите тот же СК и ЖК. Но я подаю, как и в п.п. А (пару раз левый прописанный обжаловал, что там не живёт типа)

вариант 2 с возможными договорами социального, служебного, специализированного найма, смотрите опять же кто в договоре и на всех лупите солидарно (пакет документов 1, количество заявлений о вынесении приказа по количеству лиц, как правило суды гуманные и в целях экономии бюджетных средств на отправку должникам рекомендуют последним знакомиться с материалами в суде, если должник настырный - придется и ему копии в суде вручить, но это если у Вас бумаги валом, как-то так). По пленуму даже если нет письменного договора в наличии не освобождает от оплаты, главное чтобы жил там..

в части срока от подачи до получения в среднем 2 месяца. И сейчас почему-то срок хранения даже судебных писем на почте 2 месяца стал (по крайней мере нам все уведомления о вызовах в суд приходят с такими сроками). А так выше расписали примерные сроки и этапы его (письма) хождения от подачи до вступления в силу + пересылка должникам и отсчёт сроков от получения должником

в исковое пойти, не минуя приказное, без вариантов
#
Нет, не предписание... Гжи молчит, не вмешивается. Вмешался прокурор с иском по ст. 45 ГПК управлять до наступления одного из событий в ч.3 ст. 200 жк. Основание (самое основное) - срыв отопительного сезона.
#
А. Собственников уведомили письменно, как через заказные письма, так и лично в руки, так и через объявления и квитанции, использовали все возможные способы на каждом доме, так сказать весь арсенал.
Б. ОМСУ уведомили конечно же и как собственников муниципалы по квартирам предметно и как лицо, ответственное за конкурс (ворочали лицами надеялись из лицензии не уберут, не верили до последнего)
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили
#
апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного суда
Российской Федерации № АПЛ19-418 от 31.10.2019

Что думаете, коллеги ?
#
Ну и дубль-2 )
05АП-2590/2020
#
Отбили первыми в Приморском крае отрицательный КРСОИ и [S]гнусную[/S] методику расчета ПАО "ДЭК".
05АП-2244/2020
#
У кого-нибудь получилось отбиться от назойливых ГЖИшников и прокуроров, готовых [S]лоб[/S] чело разбить, ратуя за ст. 200 [S](дураки на месте)[/S] жк? Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать дома до наступления одного из событий в ст. 200, после того как сбросили и исключили из лицензии... Поделитесь пожалуйста судебной практикой ! Brothers and sisters, we need help ☹️
#
Доброго времени суток, уважаемые!
Не сочтите за невежество или дилетантство, но ответа не нашел. Суть следующая. Сбросили дома, теперь набираем снова. Провели в 1 доме жители собрание (20 квартир), составили протокол, к нему приложения только обьявление и список присутствующих. Всего 22 собственника, присутствовали 18, все единогласно (судя по протоколу), отголосовали "за". Проводилось в очной форме. С каждым присутствовавшему на собрании заключили по договору, отправили в гжи на включение в реестр. Гжи бреет и не включает ввиду отсутствия бюллетеней (буковеды). Нужны ли бюллетени при такой форме голосования (очной), когда все голосовавшие единогласны и противников (воздержавшихся и против) ни одного ? Что в данном случае предпринять (родить бюллетени)?
#
спасибо  cvc
#
Коллеги, требуется помощь.
Внесите пожалуйста ясность.
объявили собрание на необходимость установки ОДПУ - результат нулевой, никто не пришел, ни за что не голосовал.
предоставили доступ РСО, они установили ОДПУ ХВС. Теперь присылают нам счет на установку (20 тыщ).
Вопрос такой, обязаны ли мы платить или пусть с собственников трясут ? и еще, чей все-таки прибор: собственников или РСО ?
дом конкурсный (договор на 5 лет, ОДПУ там нет). Прошу ответить предметно, очень надо...
если надо платить нам, то кто потом обслуживает и прочее (куда эти расходы втюхивать и как в квитанции вбить?)
Одна надежда на Вас, родненькие 99a
пы.сы. направляли нам договор на установку, мы не подписывали (считают, что он теперь подписан нами и мы согласились со всеми условиями), хотя писали письма, что заключить не можем, полагаем что должны заключать по итогам собрания либо с собствениками

#
приветствую, коллеги !
эпопея продолжается и буйным головам [S]и мягким попам [/S] покоя не дает. Бросили дома по истечении срока действия договоров, всех уведомили, из лицензии дома убрали. жалобы жителей в ГЖИ действия не возымели, вмешалась прокуратура, которая внесла представление (ужмусь кратко: УК на основании лицензии управляет домами. УК принято решение о расторжении (да-да, написано "расторжении", а не прекращении по срокам) договоров управления МКД в одностороннем порядке. дома исключены из реестра лицензий УК. вместе с тем в нарушение ст. 200 [S]жители на месте[/S] ЖК РФ, УК обязанности по управлению, работы по содержанию и ремонту ОИ не исполняет,аварийные работы не проводит. Таким образом, лицензиат не исполняет обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту в соответствии с требованиями законодательства. Нарушения требуют вмешательства, БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО РАССМОТРЕТЬ, устранить нарушения закона, привлечь к ответственности, доложить !
не мудрствуя лукаво, решили идти по инстанции (ВС нам в помощь) отдел краевой прокуратуры месяц мурыжил жалобу и родил ответ - провела проверку по обращению и признанию решения прокурора района незаконным и установила: ст.200 ЖК обязывает (дословно вся статья на 1 страницу). УК имеет лицензию и управляла МКД, ГЖИ дома исключила в связи с истечением сроков действия договоров, внесла изменения в реестр. В нарушение ст. 200 ЖК управляющая компания после исключения сведений из реестра фактически прекратило исполнять обязанности по управлению МКД, при этом ч. 3 ст. 200 основания освобождения компании от данной обязанности не наступили. прокурором района проведена проверка и вам внесено представление.  по поводу бездействия ОМСУ установлено, что в апреле 2020 был конкурс, который не состоялся по причине отсутствия заявок. ОМСУ проводит работу по организации нового конкурса. С учетом изложенного оснований к отмене представления нет, можете обращаться к прокурору края или в суд.
Коллеги, подскажите, что нам делать, ждать у моря погоды и продолжать крутить пальцем у виска при указаниях идите управляйте пока новая компания не придет, или же все же идти в Арбитраж ? если в арбитраж, посодействуйте пожалуйста практикой в рамках КАС обжалования представления прокурора. Или ждать пока прокурор сам выйдет с требованием нас обязать управлять ? продолжаем держать оборону и дома не обслуживаем, при этом продолжаем исключать другие из лицензии.
#
В суд мы являлись, кроме последних заседаний, потому что на бумаге все изложили и каждая поездка вливается в копейку на удаление в 250 км, сейчас выложу все наши ходатайства. а прибытие в суд на 2 минуты, чтобы истец сказал прошу изменить размер исковых требований и услышать суд принимает возражения и откладывает заседание не очень комильфо. и изначально в первых заседаниях РСО уже знал позицию о том, что минуса зачтут по любому, они специально тянули пока апелляция не продавила их новую методику и на последнее заседание они тупо сослались на решение аппеляции со своими расчетами.

будем теперь составлять наглядную таблицу: сколько накрутил прибор, сколько выставили жильцам, сколько выставили УК (на семинаре во Владе суть поняли, наглядно примерно в методичке глянули), чтобы было предметно видно, что прибор накрутил за 3 месяца 10.000 , жильцам выставили суммарно - 9, УК - 2, в итоге РСО в плюсе на 1...
#
,Доброго времени суток, форумчане ! требуется помощь юристов и хорошо разбирающихся в теме правил 124 и 354 лиц.
Как и предвиделось, наш доблестный и гуманный дальневосточный арбитраж придумал новую методику расчета отрицательного ОДН, которое продавили ресурсники... Доводы суда не то, чтобы убивают, от прочтения и "отбривания" доводов нашей управляйки словосочетаниями типа "несостоятельно, потому что истец заявил меньшую сумму, чем первоначально", "приведение решения другого суда не как преюдицию а в целях формирования единого подхода" и пр. заставляют шевелиться не только волосы на голове.
то, что в аппеляцию пойдем, однозначно...
помогите разобрать и разбить доводы новой "методологии РСО" от типа отдайте норматив, а минуса будем применять только к сверхнормативу.... А выводы о том, что неосновательно РСО получает обогащения лежат же на поверхности, придется составлять таблицу по каждому дому сколько в итоге РСО наварилось и почему не отдает. Ведь возможно же и такое, что сверхнорматива вообще в будущем может и не быть и соответственно наши минуса никогда не вернутся, об этом суд, почему-то старается не думать.
Прошу не остаться безучастными, особенно дальневосточников, потому что это ждет каждого... Любые предложения и конструктивная критика приветствуется
 
#
А по тексту затоплено
#
Доброго всем дня и здравия )
Подскажите такая формулировка как "принять меры для обеспечения подвального помещения в соответствии с минимальным перечнем" является исполнимой или реальной ? меры принимали, положительного результата не дало. Что конкретно сделать не написано. На вопросы отвечаем, что написано ? - принять меры ! Что сделали - принимали меры, результата нет )
#
День добрый. не нашел куда написать свое сообщение, прошу прощения, если не в ту ветку. суть следующая, распрощались с домом (двумя минимум). МКД новый способ управления не приняли. пришли старшие, требуют передать им техническую документацию (согласно описи, включая карточки паспортного стола, егрн и пр, где есть в том числе персональные данные). Правомерно ли им будет отказать, если они до сих пор никем не управляются. а конкурса до сих пор нет ? решений собственников о выборе способа управления нет, о выборе ответственного за хранение тоже нет. более того, как таковой тех.документации у нас тоже нет (это уже другая песня). некоторую (на ОДПУ) дали в администрацию на проведение конкурса. правомерно ли будет отшить их со ссылкой на 10.162 ЖК (типа нет способа управления - нет документации, выбирайте способ, уведомляйте нас и мы остатки документации из паспортного стола выдадим новым управленцам, а чего не было у нас, то до свидания - решений собственников не было, изготавливайте за свой счет.
вопрос два (второй старший дома поступил хитрее, просто просит предоставить копии согласно списку)
#
klub
Дорого времени суток ) юрист в шоке.
Был сильный снегопад в ночь и до полудня...
Административная комиссия из администрации решила проявить инициативу и на одном из домов составила протокол на рядом находившегося инженера что снег не убран у подъездов... Составили протокол, где инженер написал не согласен и удалился, вызывают его по телефону на рассмотрение.
Каверзные вопросы,
1. Правомочны ли действия адм.комиссии вообще на составление таких протоколов
2. Если земельный участок не сформирован то причём тут компания
3. Если инженер не отвечает за уборку снега и нет доверенности представлять компанию при составлении протоколов, выставить ли в этом свете работников адм.комиссии не в лучшем свете?
4. Стоит ли вообще заморачиваться и только этих оснований хватит для отмены штрафа на инженера, оказавшегося в ненужное время в ненужном месте?
С таким же успехом могли составить протокол на бомжа
#
все статьи прочитаны, решения и позиции изучены, настаиваем на полном зачете.
минуса рассчитаны отдельно на каждый дом, здесь мы не облажаем 100%.
договор у нас на приобретение КР для СОИ (мы покупатели - посредники).

В части минусов нам понятна позиция ВС и мы ее так и трактуем без излишеств и оговорок... но... АС поддался и новая схема, ща процитирую...
     Судом апелляционной инстанции [B]отклонен [/B]довод ООО «Ж» о том, [B]что «отрицательное» значение ОДН должно применяться не только к сверхнормативному потреблению, но и нормативному потреблению ОДН, как несостоятельный, основанный на неверном понимании норм материального права[/B].
    Довод жалобы, что при определении размера обязательств ответчика положительное значение ОДН подлежит уменьшению на отрицательное значение применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), подлежит отклонению.
    По смыслу п.44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.
   Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.
     С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на КР, потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
     Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний ИПУ, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на ОДН, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.
    [B]Отнесение истцом отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, правомерно[/B]. При рассмотрении спора по существу апелляционным судом внесена правовая определенность в правоотношения сторон.

помогите внести ясность или мы что-то неправильно читаем.
Короче, позиция РСО такая, весь норматив в любом случае отдать им (независимо докрутил до него ОДПУ или нет), а минус только считать от сверхнорматива, прям в новом уточнении исковых дословно переписали и номер решения указали, так сказать для ориентации судьи.
#
тема эта наболевшая. Всем снова здравствуйте.
бьемся уже почти полгода за показатели 3 месяцев. РСО сначала полностью отрицало возможность перерасчета, под давлением суда уже практически согласились на него, но выдумали новую фишку - да, перерасчет будет, но не всем минусом, а только минусом к сверхнормативу, а норматив ежемесячный вынь и положь (ссылаются на решения АС, выдумывающих новые подходы к расчетам в пользу РСО) . Снова отложились.
Вот вопросы на засыпку:
1. на доме есть ОДПУ, соответственно возникает ежемесячная разница либо плюс либо минус
а) при наличии положительной разницы, не превышающей норматив, мы выставляем норматив, соответственно часть денег остается у нас (потом типа сверхнорматив погасим), должны ли мы РСО по факту отдать весь норматив который собрали ? (в новом расчете так и выставляют - отдайте весь норматив это деньги РСО). интересна логика рассуждений РСО и кто прав? Чем нам усилиться, что наши деньги (так как фактически расчет в доме по ОДПУ, а отсутствие решения собрания не наши проблемы, мы сами несем риски, и РСО не вправе требовать отдать наш норматив если показатели по ОДПУ его не достигли - это наша логика)
б) при наличии положительной разницы, превышающей норматив, мы выставляем норматив, соответственно часть денег мы уже должны РСО (РСО требует отдельно норматив с граждан через нас и отдельный счет сверхноматив с нас), вопросов по сверхнормативу у нас нет, реально гасим, но у нас вопрос из п. "А" (ранее собранные деньги которые по идее остались у нас, так как не докрутили до норматива, а РСО на них глаз уже положило - типа их деньги)
в) есть минус. РСО с поддержкой штанов арбитража применяет весь минус исключительно к сверхнормативу
(мы думаем, что это грязная инсинуация, идущая в разрез с решениями ВС РФ, но пока на уровне АС уже закрепившаяся), что думаете по этому поводу (заседание на конец декабря теперь)

приведу решение, а которое ссылаются, при необходимости письмо РСО могу прикрепить,помогите вывернуть на нормальные рельсы и выработку стойкой позиции. Интересные выводы АС начинаются с 6 страницы

[URL=http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bdc06ea2-75a7-40f1-8e48-f0dae632c17e/627afa69-c1a2-4aa1-8c57-5199c4b56528/A73-18984-2017_20191031_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True]http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bdc06 ... Stamp=True[/URL]

Само дело тут
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/bdc06ea2-75a7-40f1-8e48-f0dae632c17e]http://kad.arbitr.ru/card/bdc06ea2-75a7 ... dae632c17e[/URL]

наш РСО продавливает подобные решения, все УК зависшие в судах с минусами, откладывались пока не состоялось вышеприведенное
#
[QUOTE]Леший пишет:
Отбится шансов мало. Надо посмотреть регламенты общения госорганов, это какое то постановление. Не помню, толи девяностое, где сказано что органы дают ответ в течении 30дней.[/QUOTE]

и так любое письмо о проверке, необходимости явки будет считаться надлежащим уведомлением при наличии одного лишь скрина ? чот гложут сомнения, нужно подкрепиться нормативкой или схожими решениями (наши доводы - ничего не получали (может сбой, может в спам ушло и удалилось, мало ли чего), доказательств получения нет; хотите - посмотрим нашу почту; по идее они должны доказать что мы получили и нам было известно, скрин очень сомнительно; да, адрес наш, но писем не было),да мало ли, свет отрубили, не могли в почту зайти...  иных уведомлений кроме электронки в деле нет. а как же электронная подпись и прочее-прочее....
если б так все было просто, думаю суды бы вообще почтой России не пользовались, отправили на электронку и считай надлежащим уведомлен
 dash2 хелп хелп хелп
#
Помогите . ситуация критическая !
ГЖИ взяло за моду слать все письма и уведомления исключительно по электронной почте, указанной на ГИС, при этом не удосуживается дублировать обычной почтовой корреспонденцией. Сразу после отправки звонят диспетчерам и требуют входящий номер (настрого предупредили диспетчеров не давать номера входящих не видя самих документов).
В суде прикладывают скриншоты, что отправили электронкой, причем со своей личной, типа иванов@мэйл (суд говорит - обязанность по уведомлению ГЖИ выполнили, доводы о том, что писем по электронке не получали суд не устраивают, не получили типа наши проблемы)
- Каков шанс отбиться? есть ли положительные решения ? спасет ли нас отсутствие сведений об электронке в ЕГРЮЛ и то, что согласия на получение от ГЖИ по электронке не давали, а также утверждения, что ничего по почте не получали?
- как вести себя корректно диспетчерам, чтобы телефонограммы от ГЖИ не имели смысла
- как обстоят дела именно с доказательством того, что отправленное по электронке письмо именно отправлено, но не содержит сведений о доставке и получении нами?  
- помогите ПОЖАЛУЙСТА с формулировками
Заранее благодарен (можно в личку)
#
[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/Zo3Fi99wLgNv/?arbitral-txt=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+9.22.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B8+%28%D0%B8%D0%BB%D0%B8%29+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%2C+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8%2C+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8+%28%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%29+%D0%B8+%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0+%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%B8+%28%D0%B8%D0%BB%D0%B8%29+%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1573094858607&snippet_pos=632#snippet]https://sudact.ru/arbitral/doc/Zo3Fi99w ... 32#snippet[/URL]

нашли вот такое решение, где черным по белому расписано, что нет состава, даже если доступ не обеспечили и не самоограничились. во взаимодействии с 354 Правилами. Есть мнения по данному поводу? Возможно руководствоваться данным решением как настольной книгой?

Прям есть огромное желание щелкнуть РСО по носу и заставить самостоятельно отключить и их уже притянуть (извиняюсь за прямолинейность), при этом сами отключать не будем, а доступ обеспечим, а когда подадут заявление в ростехнадзор уже давить по аналогии данного решения
#
доброго времени суток, коллеги.
В продолжение темы борьбы нашей УК со всеми. РСО прислала уведомление следующего содержания (вкратце, без потери смысла): ввиду наличия задолженности УК за электричество за 4 месяца, предлагаем Вам оплатить в течение ближайших 5 дней. В случае неоплаты требуем САМОСТОЯТЕЛЬНО ограничить потребление электроэнергии, отключив энергоустановки МОП в домах по списку (основание - ППРФ № 442) в присутствии представителя РСО для контроля исполнения требований по САМООГРАНИЧЕНИЮ. Если не исполните самостоятельно, не допустите представителя РСО, нарушите установленный режим ограничения, то мы (то есть РСО) закошмарим вас по 9.22 КоАП (напрравим заявление на юр и должностное). При этом уведомляем, что добросовестных плательщиков необходимо обеспечить и не отключать.
Закрались вопросы:
- законна ли такая вот писанина (чтобы мы самостоятельно вводили ограничение в конкретных домах, есть все сомнения, что нашими руками пытаются снять с себя ответственность, мол вы сами отключили, сами виноваты, а мы (РСО) не отключали, сами типа идиоты);
- возможно ли обеспечить ограничение МОП вообще и как обоснованно ответить, что идите сами отключайте, доступ мы Вам предоставим (а потом сами от добросовестных жильцов напишем чтобы РСО притянули)
- кто вводит режим ограничения по факту (РСО или мы) и как он должен выглядеть на бумаге и по факту (это из текстовки письма РСО - нарушите режим ограничения)
- как соскочить с 9.22 (не исполнять требование РСО(на наш взгляд неисполнимое и незаконное), ну а если оно законное, то как не подставиться на жалобу от добросовестных)
- вопрос по долгам не в данном посте рассматриваем, задолженность постепенно снижаем, судимся в том числе по отрицательному а РСО что не заседание так ходатайство и свой первый минусовой никак не застолбим (судья на нашей стороне, сказал в суде, что у председателя по минусовому позиция однозначно в нашу пользу)
- пока нет решения суда по минусу, РСО перерасчеты не делает, пытается вытянуть все деньги сразу
Заранее благодарен, можно ответ в личку, при необходимости скину само письмо, уж больно на наш взгляд неразумно составлено
#
Да если б знали, все сложно... Для нас... По пунктам попробую заново.
1. Подходил срок, всех уведомили, под роспись, заказными, объявления.
2. Подошёл срок, сняли все показания, сверились с рсо, выкинули из договоров.
3. Составили заявления об исключении из реестра, приложили документы, отправили (пока ГЖИ не получило).
4. Ничего пока не начисляем с даты прекращения (пока из лицензии не убрпали)
5. Жители очухались, так как не стали принимать заявки и пишут гневные письма разъяснить ситуацию почему не обслуживаем, одновременно закинули несколько заявок на срочные ремонты прикрываясь тем что содержание писем о прекращении никто не понял.
Пока ситуевина такая.
Что нам делать по факту
1. Работать пока из лицензии не уберут (долгая песня с ГЖИ намечается), обслуживать и брать старый тариф?
2. Работать по муниципальному тарифу ( как назначить даже администрация не в курсе о процедуре) с момента как истек договор старый. И как его пробить этот тариф.
3. Не работать вообще и стать всех лесом.

П.с. ГЖИ уже хочет накрячить на работу до посинения, так как мы уже заняли позицию, что работать по тарифу 10-13 рублей, установленных при царе горохе не будем. Собрания назначаем, сметы делаем, приходят 2 калеки 3 чумы, явки нет, протоколов собраний нет, жители все отрицают, жмут со всех сторон

Ну и ВС поддержал применение 3.200 до посинения, что изложил арбитраж...
Про применение муниципального тарифа пока юзаем и пытаемся сами разобраться, если не затруднит, подскажите пошагово. Благодарен 100 раз
#
Доброго времени суток, Форумчане ! Помогите разобраться.
Прекратили договор с некоторыми домами по истечению сроков, всех уведомили надлежащим образом, отправили документы в ГЖИ для внесения изменений в реестр. Тариф был 13р аж с 2012 года.
Пока суть да дело, обратились возмущенные жители с заявками чуть ли не откапиталить весь дом с грозными требованиями. В свете определения ВС РФ от 8 августа 2019 г. по делу № А57-7734/2018, фактически узаконившем непрерывность обслуживания до посинения (а жители и администрация на это рассчитывают, поскольку все волокитят), помогите определиться с нашей позицией :
- правильно ли, если договор прекращен, то и все условия по нему недействительны, в том числе и тариф (начисления мы осуществлять фактически прекратили);
- можно ли применять муниципальный тариф в данном случае с момента прекращения договора (если нельзя, то почему ?)
- если мы будем продолжать применять старый тариф в свете решения ВС РФ, будет ли это считаться как пролонгация?
- как реагировать на заявки собственников и за счет чего их выполнять пока не наступит час Х (обсчитывать сметы, направлять им на утверждение и после утверждения выполнять работы, применять старый тариф, применять муниципальный тариф, вообще ничего не делать, что грозит штрафами). помогите внести ясность
заранее благодарен

П.С. из договоров с РСО тоже исключили

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!