new_year

Форум

ГлавнаяШтирлиц99

Штирлиц99

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Соглашение не имеет силы?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Штирлиц, а вас я попрошу остаться чего вы с ним официальное мировое соглашение не заключили-то?[/QUOTE]
Потому что оспаривали решение в апелляции.
Есть ли смысл оспорить штраф по 7.22 КоАП?
 
Тут на форуме активно обсуждали проверки прокуратуры и ГЖИ по дымоходам и вентканалам. Так вот нам по результатам этой проверки выписали сразу два штрафа: на ЮЛ и директора по ст. 7.22 КоАП РФ (40 000 и 4000 рублей соответственно). И вроде бы особых оснований для того, чтобы оспорить эти постановления нет (хотя методы проверки тяги в вентканалах довольно странные, инспектор зажигает спичку и если дымок "плохо тянет" как ему кажется, то это основание для того, чтобы привлечь к ответственности и заработать "галочку"). Меня терзают смутные сомнения... Все-таки штраф 40 000 рублей довольно существенный. Может быть попробовать и подать жалобу в АС, сославшись на то, что ГЖИ не правильно квалифицировала правонарушение по 7.22, для УК должна применяться ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как специальная норма для лицензиата. Понятно, что там штрафы существенно выше, но пока суд да дело, два месяца пройдет, постановление признают незаконным и штраф отменят... Правда есть вероятность, что в будущем ГЖИ все штрафы по этой статье будут выписывать...
Соглашение не имеет силы?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Платите потихоньку в разумные сроки. Как сможете.[/QUOTE]
Уже заплатили.
Соглашение не имеет силы?
 
Коллеги! Согласно решению суда с нашей УК должна быть взыскана задолженность по результатам исполнения договора управления в пользу другой УК (так называемый "остаток по дому"). История достаточно тривиальная: дом перешел к другой УК, остаток мы не передали. Собственники обратились суд его мы благополучно проиграли. После того как закончились все судебные тяжбы (первая и апелляционная инстанции) с директором другой УК мы подписали соглашение, которым нам как проигравшей стороне предоставлялась рассрочка погашения долга сроком на четыре месяца. Однако спустя неделю пришло письмо от той самой УК, что дескать соглашение не имеет юридической силы, так как собственники дома против и приложена копия протокола общего собрания. И ещё написано что "соглашение подписано лицом не имеющим на это полномочий".
Что посоветуете делать? Обращаться в суд за рассрочкой? С финансами сейчас туго, много денег ушло на расчистку дворов от снега.
Заранее спасибо за Ваши ответы! Вы самые добрые и отзывчивые!!!
Взыскание ущерба с "кошатника"
 
Джули, Вы прямо лучше меня все описали!) Получается что УК сама виновата, доказать что-либо будет проблематично. Тут речь не об извлечении выгоды идет, а о компенсации вреда (чтоб было на что стену отремонтировать).
Взыскание ущерба с "кошатника"
 
[QUOTE]Джули пишет:
Штирлиц99 писал(а):
Источник цитаты изначально труба шла по фасаду дома как бы транзитом

меня смущает эта фраза. Можно ее расшифровать поподробнее? первоначально был транзит. А сейчас?[/QUOTE]
А что смущает-то? Раньше не было газа в доме, сейчас есть.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Чья эта труба в рамках договора на газоснабжение?[/QUOTE]

Если абстрактно и в теории. Труба не наша, заказчик проекта газификазии - третье лицо (владелец нежилого здания), есть материальный ущерб общему имуществу (вероятно вызванный ошибкой в проекте), подтвержденный оценкой. На кого в суд подавать и есть ли вообще в этом смысл?
Взыскание ущерба с "кошатника"
 
Коллеги, добрый день! Ситуация достаточно не тривиальная, по крайне мере в моей практике первый раз. По фасаду дома проходит газовая труба (небольшой такой жилой двухэтажный домик) к соседнему нежилому зданию (магазин, собственник частное лицо). В результате ошибки в проекте газификации вода падая с крыши дома о газовую трубу постепенно разрушала кирпичную кладку дома. При этом заказчик проекта газификации - владелец здания магазина, изначально труба шла по фасаду дома как бы транзитом (уж не знаю почему, но дом газифицировали позднее, может расселять хотели, потом раздумали). Ущерб составил 370 000 рублей, оценка имеется. Добровольно хозяин нежилого здания ничего возмещать не хочет, вообще на контакт не идет. Можно ли взыскать ущерб в судебном порядке? Будет ли владелец здания магазина надлежащим ответчиком?

И можно ли вообще через суд убрать эту трубу с фасада дома или обязать сделать её по другому "правильному" проекту?
Задолженность по муниципальной квартире
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у мэрии обязанности по оплате управляющей компании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса в связи с тем, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы
[/QUOTE]
А если наниматель умер и оставил долг? Исполнительное производство окончено ФССП в связи со смертью нанимателя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Коллеги, кому не жалко поделитесь образцом предупреждения наймодателю о погашении долга. Чувствую предстоит судебная тяжба с администрацией.
Как вы получаете реестр собственников?
 
Коллеги, подскажите реестр собственников МКД по письменному запросу необходимо представить в течение пяти [B]рабочих или календарных[/B] дней?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Продолжение

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Отсканировал, страницы получились не по порядку.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Выложите мотивировку, пожалуйста.[/QUOTE]
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Значит после проведения такого собрания (период которого указан в ЖК) у жЫтеля есть три года чтобы обратиться с иском. Потому что он знал/должен был знать? но не поднял свою жопу....[/QUOTE]
Согласен, но тут ситуация несколько иная. Да, собственники имели право обратиться с иском после того как ознакомились с отчетом, но зачем? Дом в то время был под нашим управлением, а деньги на счете УК и могли быть потрачены на дом. А сейчас (точнее с октября 2017 года) дом ушел в другую УК по решению ОСС, а деньги остались у нас на счете, мы их не передали в новую УК. И тогда появились претензии и исковое заявление...
Признать денежные средства экономией УК (ч. 12 ст. 162 ЖК) суд отказался, мотивируя тем, что норма действует только с 2018 года и деньги имеют целевой характер.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
ИМХО (если честно): Вы явно чего-то в своих возражениях суду не изложили... Как минимум по срокам исковой давности, который как минимум 731 ПП и 882 приказ определяют в части отчетности...[/QUOTE]
Можно подробнее с этого места?
[QUOTE]Саныч пишет:
Не говоря о том, что видя такую идиотическую позицию суда надо было "рисовать" документы, подтверждающие выполнение работ...[/QUOTE]
Так уголовный кодекс вроде запрещает "рисовать" или я что-то не уловил?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Ну что? Сдаваться? Белый флаг??? Или есть варианты?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Рассмотрели наше дело, вчера получил решение на руки.
Порадовать нечем. Взыскали с нас на всю катушку.
Несмотря на заявление о сроке исковой давности - 3 года, взыскали всю сумму с 2009 года.
Вот выдержка из решения.
[I]"Суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие прекращения с ним договора управления МКД обязан вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на содержание дома согласно договора управления, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению. Оснований для их правомерного удержания ответчиком суд не усмотрел. Требования истца и третьего лица являются законными и обоснованы применением положений главы 60 ГК РФ, в частности ст. 1102 ГК РФо возврате неосновательного обогащения, направлены на реализацию прав всех собственников квартир жилого дома по отысканию уплаченных, но не израсходованных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, доказательств иного ответчик суду не предоставил. Порядок направления денежных средств на счета вновь выбранной управляющей компании установлен решением общего собрания собственников дома.
При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, регламентированных ст. 196 ГК РФ, так как начало течения срока исковой давности по заявленному требованию не связано с датой уплаты денежных средств, а взаимосвязано согласно ст. 200 ГК РФ с прекращением договорных взаимоотношений сторон и возникшей в силу этого обязанности по возврату денежных средств, которую ответчик отрицает."[/I]
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]vic пишет:
А вы заявляли о пропуске срока? Суд применяет его только по заявлению стороны.[/QUOTE]
Конечно, как устно в судебном заседании, так и письменно в отзыве на иск.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Коллеги, такая дилемма. Есть вариант заключить мировое соглашение с истцом (мы признаем долг, а они дают нам рассрочку). Либо упорно отстаивать свою позицию до самого до конца... Такой вариант даже предпочтительнее ибо есть вероятность что суд применит срок исковой давности и соответственно снизит наш долг. Только вот велика ли такая вероятность??? Думу думаю...
И рыбку съесть и штрафа избежать...
 
[QUOTE]Джули пишет:
ст. 7.23.3. не впаяют?[/QUOTE]
Вот и у меня этот же вопрос?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
На юр. лицо - штраф проблематично возложить - во первых сроки по КоАП - 3 месяца. На должностное - год[/QUOTE]

Возможно я ошибаюсь, но по-моему это длящееся правонарушение.
Умер собственник. На кого возложить задолженность и выставлять квитанции
 
Рустам Лис, вот почитайте эту тему [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=22&t=8746]viewtopic.php?f=22&t=8746[/URL]
И рыбку съесть и штрафа избежать...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
1) норма свежая
2) штраф пока Госдума не утвердила (только в первом чтении)[/QUOTE]

То есть можно спокойно отправить заявку в ГЖИ не опасаясь штрафа?
И рыбку съесть и штрафа избежать...
 
Доброго дня! Ситуация такая. Когда оформляли лицензию в 2015 году в список домов не включили один из домов (не включили умышленно, так  как руководство УК не договорилось с жителями по тарифу и директор распорядился дом не включать в реестр). Лицензию оформили в апреле 2015 года, а через несколько месяцев жители этого дома пришли в УК и договорились принять их обратно под управление. Приняли в управление без протокола ОСС, заявление в ГЖИ не отправляли. Это конечно 1000 раз не правильно, но сотрудник, который этим занимается был на больничном и не мог все правильно оформить, а работник который его замещал оказался "некомпетентным" по этим вопросам. Получилось как получилось, что теперь делать.
Сейчас встал вопрос чтобы "легализовать" этот дом, дабы избежать возможных неприятностей. Мне видится два варианта.
1. Принять дом по договору обслуживания, предварительно проведя ОСС о переходе на непосредственное управление. Из плюсов: не нужно включать дом в реестр лицензии и соответственно нести ответственность по ст. 14.1.1 - 14.1.3.  Но возможно такой вариант "не прокатит", так как в доме много пенсионеров, которые изначально очень скептически относятся к любым инициативам УК.
2. Провести общее собрание и оформить дом по договору управления. Тут тоже могут быть подводные камни. Как ГЖИ посмотрит на это заявление? Не привлекут ли УК к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление домом без лицензии? К заявлению нужно приложить акт приема-передачи, но его просто нет. В ГИС ЖКХ дома так же нет. Вот думаю что делать...
договор на обслуживание при НУ
 
Коллеги, не поделитесь образцом протокола ОСС о переходе на непосредственное управление?
А то в инете дичь какая-то...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Коллеги, меня терзают смутные сомнения... "Прошу суд взыскать с одной УК и перевести на счет другой УК". Это подведомственность СОЮ? Или скорее все-таки арбитраж (спор двух ЮЛ)? Или так и так можно???
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Странная арифметика у вас получается. В вашем примере вы стали должны на 10 000 больше и всего это 160 000[/QUOTE]
Ну, это я условно для примера. Просто пытаюсь понять как правильно срок исковой давности применить.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
А  ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) вообще не работает?
[I]12. Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, [B]указанная разница остается в распоряжении управляющей организации[/B] при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.[/I]
Для чего тогда она нужна?

Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Коллеги, не будьте равнодушны! Я думаю мой опыт всем потом пригодиться.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
 Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть[/QUOTE]
Не поленился и отсканировал исковое заявление.
[QUOTE]Саныч пишет:
Например кто обращается.[/QUOTE]
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).
[QUOTE]Саныч пишет:
Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? [/QUOTE]
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. А там штрафы сами знаете какие.
[QUOTE]Саныч пишет:
А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? [/QUOTE]
В исковом заявлении просят взыскать именно как неосновательное обогащение.
Вот как-то так.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
жители хотят? или новая УК хотит? если жители, то поройтесь в суд. практике. там однозначно это невозможно. Русским по-белому.[/QUOTE]
Жители (точнее, один из собственников, уполномоченный ОСС).
Почему однозначно невозможно? Они хитро пишут: "просим взыскать и перевести деньги в пользу новой УК".
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?
договор на обслуживание при НУ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Есть. Напишите свою электронку в личку я Вам сброшу. Но предупреждаю, Вы можете дополнить условия, но не убирать. В любом случае при НУ условия содержания ОДИ проводятся в пределах минимального перечня (если конечно собственники не поназаключали на каждый вид работ и услуг с разными поставщиками), а не голого подряда.[/QUOTE]
А можно мне тоже образец договора с УК при НУ. Как раз тема актуальная сейчас! Буду благодарен! [URL=mailto:Inbhkbw99@ya.ru]Inbhkbw99@ya.ru[/URL]
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Штирлиц, а вас я попрошу остаться чего вы с ним официальное мировое соглашение не заключили-то?[/QUOTE]
Потому что оспаривали решение в апелляции.
#
Тут на форуме активно обсуждали проверки прокуратуры и ГЖИ по дымоходам и вентканалам. Так вот нам по результатам этой проверки выписали сразу два штрафа: на ЮЛ и директора по ст. 7.22 КоАП РФ (40 000 и 4000 рублей соответственно). И вроде бы особых оснований для того, чтобы оспорить эти постановления нет (хотя методы проверки тяги в вентканалах довольно странные, инспектор зажигает спичку и если дымок "плохо тянет" как ему кажется, то это основание для того, чтобы привлечь к ответственности и заработать "галочку"). Меня терзают смутные сомнения... Все-таки штраф 40 000 рублей довольно существенный. Может быть попробовать и подать жалобу в АС, сославшись на то, что ГЖИ не правильно квалифицировала правонарушение по 7.22, для УК должна применяться ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как специальная норма для лицензиата. Понятно, что там штрафы существенно выше, но пока суд да дело, два месяца пройдет, постановление признают незаконным и штраф отменят... Правда есть вероятность, что в будущем ГЖИ все штрафы по этой статье будут выписывать...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Платите потихоньку в разумные сроки. Как сможете.[/QUOTE]
Уже заплатили.
#
Коллеги! Согласно решению суда с нашей УК должна быть взыскана задолженность по результатам исполнения договора управления в пользу другой УК (так называемый "остаток по дому"). История достаточно тривиальная: дом перешел к другой УК, остаток мы не передали. Собственники обратились суд его мы благополучно проиграли. После того как закончились все судебные тяжбы (первая и апелляционная инстанции) с директором другой УК мы подписали соглашение, которым нам как проигравшей стороне предоставлялась рассрочка погашения долга сроком на четыре месяца. Однако спустя неделю пришло письмо от той самой УК, что дескать соглашение не имеет юридической силы, так как собственники дома против и приложена копия протокола общего собрания. И ещё написано что "соглашение подписано лицом не имеющим на это полномочий".
Что посоветуете делать? Обращаться в суд за рассрочкой? С финансами сейчас туго, много денег ушло на расчистку дворов от снега.
Заранее спасибо за Ваши ответы! Вы самые добрые и отзывчивые!!!
#
Джули, Вы прямо лучше меня все описали!) Получается что УК сама виновата, доказать что-либо будет проблематично. Тут речь не об извлечении выгоды идет, а о компенсации вреда (чтоб было на что стену отремонтировать).
#
[QUOTE]Джули пишет:
Штирлиц99 писал(а):
Источник цитаты изначально труба шла по фасаду дома как бы транзитом

меня смущает эта фраза. Можно ее расшифровать поподробнее? первоначально был транзит. А сейчас?[/QUOTE]
А что смущает-то? Раньше не было газа в доме, сейчас есть.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Чья эта труба в рамках договора на газоснабжение?[/QUOTE]

Если абстрактно и в теории. Труба не наша, заказчик проекта газификазии - третье лицо (владелец нежилого здания), есть материальный ущерб общему имуществу (вероятно вызванный ошибкой в проекте), подтвержденный оценкой. На кого в суд подавать и есть ли вообще в этом смысл?
#
Коллеги, добрый день! Ситуация достаточно не тривиальная, по крайне мере в моей практике первый раз. По фасаду дома проходит газовая труба (небольшой такой жилой двухэтажный домик) к соседнему нежилому зданию (магазин, собственник частное лицо). В результате ошибки в проекте газификации вода падая с крыши дома о газовую трубу постепенно разрушала кирпичную кладку дома. При этом заказчик проекта газификации - владелец здания магазина, изначально труба шла по фасаду дома как бы транзитом (уж не знаю почему, но дом газифицировали позднее, может расселять хотели, потом раздумали). Ущерб составил 370 000 рублей, оценка имеется. Добровольно хозяин нежилого здания ничего возмещать не хочет, вообще на контакт не идет. Можно ли взыскать ущерб в судебном порядке? Будет ли владелец здания магазина надлежащим ответчиком?

И можно ли вообще через суд убрать эту трубу с фасада дома или обязать сделать её по другому "правильному" проекту?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у мэрии обязанности по оплате управляющей компании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса в связи с тем, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы
[/QUOTE]
А если наниматель умер и оставил долг? Исполнительное производство окончено ФССП в связи со смертью нанимателя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Коллеги, кому не жалко поделитесь образцом предупреждения наймодателю о погашении долга. Чувствую предстоит судебная тяжба с администрацией.
#
Коллеги, подскажите реестр собственников МКД по письменному запросу необходимо представить в течение пяти [B]рабочих или календарных[/B] дней?
#
Продолжение

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Отсканировал, страницы получились не по порядку.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Выложите мотивировку, пожалуйста.[/QUOTE]
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Значит после проведения такого собрания (период которого указан в ЖК) у жЫтеля есть три года чтобы обратиться с иском. Потому что он знал/должен был знать? но не поднял свою жопу....[/QUOTE]
Согласен, но тут ситуация несколько иная. Да, собственники имели право обратиться с иском после того как ознакомились с отчетом, но зачем? Дом в то время был под нашим управлением, а деньги на счете УК и могли быть потрачены на дом. А сейчас (точнее с октября 2017 года) дом ушел в другую УК по решению ОСС, а деньги остались у нас на счете, мы их не передали в новую УК. И тогда появились претензии и исковое заявление...
Признать денежные средства экономией УК (ч. 12 ст. 162 ЖК) суд отказался, мотивируя тем, что норма действует только с 2018 года и деньги имеют целевой характер.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
ИМХО (если честно): Вы явно чего-то в своих возражениях суду не изложили... Как минимум по срокам исковой давности, который как минимум 731 ПП и 882 приказ определяют в части отчетности...[/QUOTE]
Можно подробнее с этого места?
[QUOTE]Саныч пишет:
Не говоря о том, что видя такую идиотическую позицию суда надо было "рисовать" документы, подтверждающие выполнение работ...[/QUOTE]
Так уголовный кодекс вроде запрещает "рисовать" или я что-то не уловил?
#
Ну что? Сдаваться? Белый флаг??? Или есть варианты?
#
Рассмотрели наше дело, вчера получил решение на руки.
Порадовать нечем. Взыскали с нас на всю катушку.
Несмотря на заявление о сроке исковой давности - 3 года, взыскали всю сумму с 2009 года.
Вот выдержка из решения.
[I]"Суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие прекращения с ним договора управления МКД обязан вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на содержание дома согласно договора управления, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению. Оснований для их правомерного удержания ответчиком суд не усмотрел. Требования истца и третьего лица являются законными и обоснованы применением положений главы 60 ГК РФ, в частности ст. 1102 ГК РФо возврате неосновательного обогащения, направлены на реализацию прав всех собственников квартир жилого дома по отысканию уплаченных, но не израсходованных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, доказательств иного ответчик суду не предоставил. Порядок направления денежных средств на счета вновь выбранной управляющей компании установлен решением общего собрания собственников дома.
При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, регламентированных ст. 196 ГК РФ, так как начало течения срока исковой давности по заявленному требованию не связано с датой уплаты денежных средств, а взаимосвязано согласно ст. 200 ГК РФ с прекращением договорных взаимоотношений сторон и возникшей в силу этого обязанности по возврату денежных средств, которую ответчик отрицает."[/I]
#
[QUOTE]vic пишет:
А вы заявляли о пропуске срока? Суд применяет его только по заявлению стороны.[/QUOTE]
Конечно, как устно в судебном заседании, так и письменно в отзыве на иск.
#
Коллеги, такая дилемма. Есть вариант заключить мировое соглашение с истцом (мы признаем долг, а они дают нам рассрочку). Либо упорно отстаивать свою позицию до самого до конца... Такой вариант даже предпочтительнее ибо есть вероятность что суд применит срок исковой давности и соответственно снизит наш долг. Только вот велика ли такая вероятность??? Думу думаю...
#
[QUOTE]Джули пишет:
ст. 7.23.3. не впаяют?[/QUOTE]
Вот и у меня этот же вопрос?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 40 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
На юр. лицо - штраф проблематично возложить - во первых сроки по КоАП - 3 месяца. На должностное - год[/QUOTE]

Возможно я ошибаюсь, но по-моему это длящееся правонарушение.
#
Рустам Лис, вот почитайте эту тему [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=22&t=8746]viewtopic.php?f=22&t=8746[/URL]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
1) норма свежая
2) штраф пока Госдума не утвердила (только в первом чтении)[/QUOTE]

То есть можно спокойно отправить заявку в ГЖИ не опасаясь штрафа?
#
Доброго дня! Ситуация такая. Когда оформляли лицензию в 2015 году в список домов не включили один из домов (не включили умышленно, так  как руководство УК не договорилось с жителями по тарифу и директор распорядился дом не включать в реестр). Лицензию оформили в апреле 2015 года, а через несколько месяцев жители этого дома пришли в УК и договорились принять их обратно под управление. Приняли в управление без протокола ОСС, заявление в ГЖИ не отправляли. Это конечно 1000 раз не правильно, но сотрудник, который этим занимается был на больничном и не мог все правильно оформить, а работник который его замещал оказался "некомпетентным" по этим вопросам. Получилось как получилось, что теперь делать.
Сейчас встал вопрос чтобы "легализовать" этот дом, дабы избежать возможных неприятностей. Мне видится два варианта.
1. Принять дом по договору обслуживания, предварительно проведя ОСС о переходе на непосредственное управление. Из плюсов: не нужно включать дом в реестр лицензии и соответственно нести ответственность по ст. 14.1.1 - 14.1.3.  Но возможно такой вариант "не прокатит", так как в доме много пенсионеров, которые изначально очень скептически относятся к любым инициативам УК.
2. Провести общее собрание и оформить дом по договору управления. Тут тоже могут быть подводные камни. Как ГЖИ посмотрит на это заявление? Не привлекут ли УК к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление домом без лицензии? К заявлению нужно приложить акт приема-передачи, но его просто нет. В ГИС ЖКХ дома так же нет. Вот думаю что делать...
#
Коллеги, не поделитесь образцом протокола ОСС о переходе на непосредственное управление?
А то в инете дичь какая-то...
#
Коллеги, меня терзают смутные сомнения... "Прошу суд взыскать с одной УК и перевести на счет другой УК". Это подведомственность СОЮ? Или скорее все-таки арбитраж (спор двух ЮЛ)? Или так и так можно???
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Странная арифметика у вас получается. В вашем примере вы стали должны на 10 000 больше и всего это 160 000[/QUOTE]
Ну, это я условно для примера. Просто пытаюсь понять как правильно срок исковой давности применить.
#
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...
#
А  ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) вообще не работает?
[I]12. Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, [B]указанная разница остается в распоряжении управляющей организации[/B] при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.[/I]
Для чего тогда она нужна?

Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?
#
Коллеги, не будьте равнодушны! Я думаю мой опыт всем потом пригодиться.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
 Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть[/QUOTE]
Не поленился и отсканировал исковое заявление.
[QUOTE]Саныч пишет:
Например кто обращается.[/QUOTE]
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).
[QUOTE]Саныч пишет:
Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? [/QUOTE]
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. А там штрафы сами знаете какие.
[QUOTE]Саныч пишет:
А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? [/QUOTE]
В исковом заявлении просят взыскать именно как неосновательное обогащение.
Вот как-то так.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
жители хотят? или новая УК хотит? если жители, то поройтесь в суд. практике. там однозначно это невозможно. Русским по-белому.[/QUOTE]
Жители (точнее, один из собственников, уполномоченный ОСС).
Почему однозначно невозможно? Они хитро пишут: "просим взыскать и перевести деньги в пользу новой УК".
#
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?
#
[QUOTE]Джули пишет:
Есть. Напишите свою электронку в личку я Вам сброшу. Но предупреждаю, Вы можете дополнить условия, но не убирать. В любом случае при НУ условия содержания ОДИ проводятся в пределах минимального перечня (если конечно собственники не поназаключали на каждый вид работ и услуг с разными поставщиками), а не голого подряда.[/QUOTE]
А можно мне тоже образец договора с УК при НУ. Как раз тема актуальная сейчас! Буду благодарен! [URL=mailto:Inbhkbw99@ya.ru]Inbhkbw99@ya.ru[/URL]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!