|
29.04.2016 10:08:19
Поддерживаем! Отправили!!
|
|
23.09.2015 08:24:23
Ялиса, мы сторона 1.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 7 minutes 5 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]DiziE пишет: У нас в области в Арбитраже давно сформировалась практика, что при переходе дома из одной УО в другую, правом требования неизрасходованных средств наделены исключительно собственники помещений в доме.[/QUOTE] DiziE, подскажите, пожалуйста, практику какого региона смотреть. Наши юристы утверждают, что вся практика по стране сложилась из решений перечислять денежные средства новой УК. Но мы-то хотим вернуть каждому собственнику, пропорционально его доле, лишь бы не перечислять новой УК. И выскажите, пожалуйста, свои мнения, правомочно ли такие вопросы решать большинство? Вот я заплатила деньги, но УК не оказало услуги, а сэкономила, так я хочу назад получить свои деньги, а потом уже решать, кому их отдать. Почему за меня решает большинство? |
|
26.08.2015 08:48:07
Суд был вчера, как только будет решение, выложим.
|
|
26.08.2015 08:36:40
Всем добрый день/утро/вечер!
Было у кого-то подобное? И что посоветуете делать? Управляющая компания №1 осуществляла управление МКД. Собственники провели общее собрание, выбрали другую управляющую организацию (УК №2). В протоколе заочного голосования в том числе был пункт о необходимости УК №1 перечислить неизрасходованные денежные средства на счет УК №2. УК №1 было принято решение о разделении оставшихся денежных средств между собственниками пропорционально занимаемой ими площади и перечислении денег напрямую каждому. Данная информация была доведена до собственников. Собственники обращались в УК №1 с паспортами и свидетельствами о праве собственности и получали деньги. УК №2 обратилась в Арбитражный суд с иском к УК №1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сумма неизрасходованных денежных средств по дому). В ходе процесса представитель УК №1 давал пояснения, что указанные в обоснование исковых требований нормы права регулируют исключительно права и обязанности собственников помещений в МКД и УК №1 и не распространяют свое действие на отношения, возникшие между управляющими организациями по поводу неизрасходованных на содержание и текущего ремонта денежных средств в случае прекращения договора управления с одной из управляющих организаций. Собственники не обращались в УК №1 с претензиями о возврате денежных средств напрямую каждому (а не посредством перечисления денег во вновь избранную управляющую организацию). Всем обратившимся собственникам были возвращены денежные средства, что подтверждается копиями расходных ордеров. Перечисление денежных средств напрямую собственникам жилых помещений не противоречит действующему законодательству. Несмотря на эти доводы, судья вынес решение о взыскании всей суммы, заявленной в исковых требованиях, в пользу новой УК №2, не обращая внимание, что большая часть этой суммы уже возвращена жильцам. Также судом не принято во внимание, что в данный момент в городском суде оспаривается протокол ОСС о перечислении средств в УК №2. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!