new_year

Форум

malina88

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]lawhim8 пишет:
Если быть кратким, для кворума:
количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на [B]суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности [/B]физических и юридических лиц
или
на [B]суммарную общую площадь всех помещений [/B](общую полезную площадь) в доме?[/QUOTE]

Первый вариант... Нет понятия (я не встречал) общая полезная площадь дома... Если будете брать общую площадь дома - туда загоните все места общего пользования, техэтажи и т.д.[/QUOTE]

[COLOR=#0000BFpt]Юрий Владимирович! Я помню, что Вы настойчиво рекомендовали не постить всю простыню текста цитаты, но счас что-то не нашла, как выделить нужный мне кусок, поэтому запостила всё, не сердитесь, плз[/COLOR] :D

Мы вот всегда считали кворум от общей площади всех жилых и нежилых (находящихся в индивидуальной собственности) помещений МКД. Сегодня нам заявляют, что надо считать от общей площади всего дома вместе со всеми местами общего пользования! Ужас, короче   :evil: При этом заявляют о том, что якобы есть уже давным-давно сложившаяся судебная практика на эту тему, что все арбитражные суды считают по общей площади МКД. Сижу вот ковыряю практику СОЮ и арбитражей.

[COLOR=#BF00FFpt]Короче, прошу опять помощи[/COLOR] :D [COLOR=#BF00FFpt]Не завалялось у Вас штук несколько судебных решений, желательно инстанциями повыше, где чётко сказано, что кворум считается от общей площади всех жилых и нежилых помещений, а не от этой площади + все МОП???[/COLOR] :?:

Запросила правовую поддержку Гаранта, только что позвонили, говорят, не могут пока ничего найти   :cry:
Что у вас в регионах слышно про лицензирование
 
Итак, товарищи, с утра обнаружила на электрической почте письмо счастья от ГЖИ - шлют проект распоряжения об утверждении порядка формирования лицензионной комиссии. Старт дан   :D
Что у вас в регионах слышно про лицензирование
 
Кстати, коллеги, поправьте, если ошибаюсь, но получается противоречие между ЖК РФ и ПП РФ 1110 в части раскрытия инфы по 731 ПП?

Согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" [B]соискатель лицензии[/B] - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, а [B]лицензиат[/B] - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, [B]имеющие лицензию[/B].

Согласно ЖК одним из лицензионных требований является соблюдение [B]лицензиатом[/B] требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ.

И если во всех предыдущих лицензионных требованиях говорится "лицензиат, соискатель лицензии", то тут просто лицензиат.

Напрашивается вывод, что соискателю вовсе и не надо ничего раскрывать, вот когда получит лицензию, будет полноценным [B]лицензиатом[/B], тогда и будет раскрываться. Но в то же время эту идею рубит ПП 1110, где сказано, что для получения лицензии соискатель направляет в лицензирующий орган соответствующее заявление, в котором помимо всего прочего указывает сведения о сайтах, на которых он раскрывает инфу по 731 ПП. Дальше идёт типа дополнение - в случае [B]осуществления соискателем[/B] лицензии [B]предпринимательской деятельности по управлению[/B] многоквартирными домами [B]на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии[/B]. Но ( :) ) опять же, сейчас у нас предпринимательская деятельность по управлению МКД - это деятельность, осуществляемая только на основании лицензии, которой у [B]соискателя[/B] никак не может быть. Опять напрашивается вывод, что фактически до получения лицензии можно вообще забить на все эти раскрытия? :D

В общем, притянуты все мои рассуждения за уши, прошу отписаться о своих мнениях.

З.Ы. Надеюсь, всё вышенаписанное не будет оффтопом   :D
Ну а по теме добавлю свои 5 копеек: прилетело сегодня письмо от управы (как Ю.В. говорит   :D ), настаивают на том, чтобы все УКшки еженедельно подавали им отчеты о том, как у них идёт процесс получения лицензии (  :mrgreen: ) и ОСС по смене способов управления на домах (у многих УК дома на НСУ)   :mrgreen: Вот интересно, как будут выглядеть эти отчеты: типа "сегодня наш директор выучил ещё 25 вопросов для экзамена"   :mrgreen:
[ Закрыто] Открытый вебинар по обмену опытом "Особенности формирования перечней работ и услуг (ПРиУ)"
 
ANG
[URL=http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=67&p=12880#p12880]http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic. ... 880#p12880[/URL]
[ Закрыто] Открытый вебинар по обмену опытом "Особенности формирования перечней работ и услуг (ПРиУ)"
 
Присоединяюсь ко всем благодарным пользователям   :)
Очень интересный и познавательный вебинар, спасибо Егору и Юрию Владимировичу!   :D
К сожалению, последний час не досмотрела, поэтому запись очень жду! Как и слайды   :D
Егор - молодец, будто каждый день только и делает, что на вэбинарах выступает   :D В общем, даёшь ещё больше вэбинаров   8-)
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[QUOTE]SergeKo пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
То, что у Вас выделено большими буквами в ст.155 ЖК - это ведь касается ГИС ЖКХ, если я не ошибаюсь. Получается, Вы уже пользуетесь вовсю ГИС ЖКХ???   :o    :D[/QUOTE]

ГИС еще нет в природе..даже в пилотных субъектах[/QUOTE]

Знаю   :D  Поэтому и спрашиваю человека, в какой системе он уже работает   :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[QUOTE]sergm1976 пишет:
Поделюсь своим опытом
ЖК РФ ст 155. п. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов ([B][SIZE=150px]в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе[/SIZE][/B])

1. На 1 число месяца у нас сформирован платежный документ в системе.
2. По желанию у собственников открыт личный кабинет в системе, где можно делать и смотреть что угодно ))) в том числе получить платежку.
3. Помимо этого, любой собственник получает платежный документ в банке перед оплатой ( банк пользуется доступом в нашу систему)
4. Непосредственно при подаче показаний счетчиков по воде получает платежку у оператора РИЦа.
5. Лично по заявлению приносим в почтовые ящики.

Прошли споры и Жилинспекцией и прокуратурой, вроде система работает, жалоб нет от населения.[/QUOTE]

Споры были судебные? Если да, решение пажалста на обозрение   :D
Вообще, всё хорошо и красиво, но я вот как-то не поняла, что за систему Вы используете? То, что у Вас выделено большими буквами в ст.155 ЖК - это ведь касается ГИС ЖКХ, если я не ошибаюсь. Получается, Вы уже пользуетесь вовсю ГИС ЖКХ???   :o    :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[COLOR=#0000FFpt]А к должникам у нас иной подход.[/COLOR]

шура, подход в студию, пжалста   :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
:D Золотые слова, Юрий Венедикто... Владимирович   :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[QUOTE]шура пишет:
Согласен, кто к чему приучил собственников.
Просто наши жители решили, что им так удобней.
Жалоб за 9лет не было, что кто то не получил квитанцию.
Все варианты хороши и почтовый ящик это правильно.[/QUOTE]

шура, Вы как раз вовремя   :) Идея с электронкой заманчива, но согласна с Ю.В., что сложно доказать факт отправки письма с вложением. Насколько я помню, при распечатке мейла печатается только текст письма, дата, время отправки и адресаты, а вот вложения не видны.
В общем "почтовый ящик это правильно"   :D
Изменения в 731 ПП РФ с 01.12.2014 года
 
[QUOTE]Alina Egiazaryan пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
Благодарим за слайды, оооочень кстати!   :)
Если Вы про те формы, которые тут на форуме выкладывали, то мы до сих пор в шоке пребываем от них   :shock: Надо будет нанимать отдельного работника - заполняльщика всевозможных сайтов по раскрытию всевозможной информации   :D[/QUOTE]
МОЖНО ПОДУМАТЬ ДО ЭТОГО БЫЛО НАМНОГО ПРОЩЕ))))
Один БАРСик чего стоил, все .... работали не покладая рук в выходные-проходные, а там то не сохраниться, то чума какая-нибудь вылезет обязательно.
Ладно со своим сайтом возишься - тебе положено его делать красивым и удобным, что потребитель глядел и "радовался", ну этим то чего?))) Или принцип как в армии: "мне не надо чтоб чисто было, мне нужно чтоб ты "замучился")))).[/QUOTE]

Полагаю, Вы абсолютно правы насчет своего сайта   :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
[COLOR=#0000FFpt]В ГИС ЖКХ я сразу на штрафы попаду...[/COLOR] - а сейчас мы на какие штрафы попадаем с этими платежками?[/QUOTE]

Сейчас штрафов нет... Только пени не сможете получить...[/QUOTE]

Всё ясно. Спасибо всем за советы, очень помогли!   :D
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[QUOTE]SergeKo пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:


Личный кабинет - ересь. Не докажете срок размещения в личном кабинете данных (может я и ошибаюсь)... ОСС то решит, но опять как докажете, что положили в ящик? Я прописал у себя в договоре управления, что я раскладываю по почтовым ящикам, но одновременно прописал, что собственник должен забирать у меня платежный документ не позднее 15 числа...[/QUOTE]


Скоро все будет в ГИС ЖКХ[/QUOTE]

Да уж, к сожалению   :(
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
[COLOR=#0000FFpt]В ГИС ЖКХ я сразу на штрафы попаду...[/COLOR] - а сейчас мы на какие штрафы попадаем с этими платежками?
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
Эт да, красавчики мы   :D Знаем, что нельзя так делать, но как-то всё по принципу "пока не клюнуло" так и продолжали пихать всё в одну платежку. Вот щас будем делать разные.

[COLOR=#0080BFpt]Обязанность оплаты возникает вне зависимости от того, получил я как собственник платежку или нет. Есть собственность - плати...[/COLOR] - согласна, в судах на этом и стоим.

[COLOR=#0000FFpt]Направляйте только особо злостным заказным. Остальные и так оплатят.[/COLOR] - тоже согласна :D В принципе, так оптимально будет.
Арбитражку по началу выставления пеней читала как-то. Сами в арбитраже щас так же пытаемся отбить свои пени, с начала направления первого счета на оплату. Посмотрим, что апелляция скажет.

Личный кабинет - ересь. Ну ладно, ересь, согласна, идея не ахти   :D

[COLOR=#0000FFpt]Я прописал у себя в договоре управления, что я раскладываю по почтовым ящикам, но одновременно прописал, что собственник должен забирать у меня платежный документ не позднее 15 числа...[/COLOR] - а вот за эту формулировку спасибо, Юрий Владимирович, учтем!
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
OE44OE, спасибо за ответ! Вот мы примерно так же рассуждаем, не жалуется, значит, всё получил   :D С другой стороны, что мешает какому-нибудь собственнику однажды пожаловаться куда-нибудь о нарушении его прав на получение платежного документа в срок. Будут нас трясти - докажите, что направили (вручили) вы этому жалобщику квитанцию.
Мы в договоре прописали способ доставки - через почтовые ящики, хотим еще на ОСС все-таки это закрепить, чтобы потом не было двусмысленностей. Ну что-то типа вопроса повестки дня "избрать способ получения платежных документов от ООО ... - через почтовые ящики, размещенные в подъездах МКД". Может, глупо, но хотим подстраховаться.
Кто как доставляет платежные документы собственникам и нанимателям?
 
Коллеги, назрел у нас один вопрос, сами придумать ответ не можем, просим у вас совета   :D
Мы (УО) долгое время работали на НСУ и не заморачивались с вручением каждому собственнику платежек, носили только должникам. Пени у нас в одной платежке с СиР  :D Щас надо переходить на управление и озадачились вопросом: придется ведь выставлять ВСЕМ собственникам 2 платежки, как по закону, до 1 числа. А как Вы своим собственникам квитанции доставляете? Мы вот думаем, если в почтовые ящики всем просто распихать, потом не докажешь, что ты чего-то там положил в этот самый ящик, особенно в суде. Под роспись многие отказываются получать, особенно должники. Выход - заказные письма с описью? Но это, блин, дорого  :( Может, есть еще какие-то варианты? Личными кабинетами на сайте своем пока не озадачились, вот думаем. А если через ОСС провести, что собственники выбрали способ доставки им платежных документов - через почтовые ящики? Но опять же в суде факт вложения в ящик не докажешь...
В общем, просим поделиться опытом. Кто как своим собственникам вручает платежки? Как в судах доказываете, что вручали? Вообще чем чревато не выставление собственнику платежки до 1 числа?
Изменения в 731 ПП РФ с 01.12.2014 года
 
Благодарим за слайды, оооочень кстати!   :)
Если Вы про те формы, которые тут на форуме выкладывали, то мы до сих пор в шоке пребываем от них   :shock:
Отказ от управления домом
 
k0sten, благодарю за ответ! Отписалась Вам в личку ))
Сервис проверки знаний Бурмистр.ру
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Гляну... Возможно при переносе ошиблись...[/QUOTE]

Тоже жду ответа, Юрий Владимирович!   :) Буквально только что озадачилась при ответе на этот вопрос   :)
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
Есть решение Верховного суда свежее[/QUOTE]
Дайте, дайте, дайте!!![/QUOTE]

Еду в маршрутке. Доберусь до ТСЖ сброшу...[/QUOTE]

Юрий Владимирович, а сбросьте, пожалуйста, упомянутое решение ВС РФ, будем признательны   :D
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
У нас мировые судьи вопят, что УО должна доказывать, что она действительно оказывала услуги надлежащего качества - это при судах УО с гражданами-должниками   :) Доказываем: носим акты выполненных работ. Судьи ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пытались ругаться одно время, что процесс то у нас не по защите прав потребителей, не по иску потребителя - бесполезно.
Ссылались на пунктик из 491 ПП об актировании ненадлежащего оказания услуг и на ч.1 ст.56 ГПК, мол пусть должник докажет, что мы не оказывали услуги - бесполезно.
По поводу обязательного актирования факта ненадлежащего оказания услуг еще некоторые судьи ссылаются на Решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N АКПИ12-1004, согласно которому гражданин вправе представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Общее имущество в таунхаусах
 
Шура,   :D
Юрий Владимирович, как вовремя Вы напомнили про то, что "Сейчас управляющая организация - это организация имеющая лицензию", как-то всё вылетает это из головы   :D Спасибо, не дали совсем забрести в дебри   :D Можно я ещё немножко потуплю и задам последний вопрос?   :D То есть, получается алгоритм действий такой: собираем ОС, на котором ставим вопросы по выбору НУ, определению состава ОИ, в отношении которого ООО "Ромашка" будут оказываться услуги по СиТ, заключению с ООО "Ромашка" договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту ОИ, определению конкретного перечня услуг, то есть заключаем-таки один договор, а не несколько мелких. Вопрос про 290 ПП опять   :D По-любому в состав ОИ собственники включат эл/узел, ВРУ, крышу, фундамент, а по ним всем есть минимальный перечень работ. Получается, формулировку видов оказываемых услуг надо будет делать как в 290 ПП, ну, например, писать "проверка кровли на отсутствие протечек"? А там некоторые формулировки есть...   :( А 491 ПП отсылает к 290-му   :(
Общее имущество в таунхаусах
 
Я "плаваю" на ч.1 ст.164 ЖК   :) Если с "нормальными" МКД всё уже отработано, то тут лес тёмный...
Бывалых ждать можно и до пенсии, а у нас уже подгорать этот вопрос начинает   :D
Ну вот смотрите, формулировка собственники заключают "договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности" вроде бы подразумевает как раз заключение нескольких договоров с разными ЮЛ или ИП - по профилям их деятельности. Это не "договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией" по ч.1.1 ст.164.
То есть пляшем от того, что всё-таки, наверное, заключаем несколько мелких договоров   :D
Правда, не могу опять же сориентироваться в формулировке "с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности". Это я к тому, что ну а если одно ООО или ИП выполняет все необходимые собственникам виды работ, разве им запрещено заключить несколько договоров с одним лицом? Либо я тут слишком усложняю, либо всё не могу ухватить суть...
Рассуждаем далее. Вы говорите, что тут будут чистые гражданско-правовые договоры, без намёка на ЖК. Ох, как хотелось бы в это верить   :D Копнула немножко арбитражной практики, откопала 2 интересных решения, устоявшихся в надзоре. Правда, оба 2011 г., поновее, к сожалению, не нашла на интересующую тему.
Вот ссылка на первое решение: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/035558d0-aab2-4317-b958-41316eeba82d]http://kad.arbitr.ru/Card/035558d0-aab2 ... 316eeba82d[/URL]
Оно интересно тем, что УО, работающую на НУ, привлекли по ст.7.22 КоАП, хотя я всегда свято была уверена, что уж к НУ 7.22 отношения никакого не имеет   :D И суд сделал вывод, что раз у УО заключен договор на оказание услуг по содержанию имущества многоквартирного дома, согласно которому УО взяла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении своей деятельности действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, то она обязана выполнять работы по содержанию даже в отношении того ОИ, которое не закреплено в договоре.
Второе решение: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/3d890125-5d4e-4e59-bca0-df16d6d85942]http://kad.arbitr.ru/Card/3d890125-5d4e ... 16d6d85942[/URL]
Тут УО также заключила с собственниками договор на содержание и текущий ремонт имущества дома, согласно которому обязалась "обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (заказчик) в соответствии с требованиями Жилищного кодекса и Правилами N 170".
Суд сказал, что "отсутствие в договоре конкретного перечня услуг и работ не свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять поименованные в договоре услуги и работы как отвечающие предъявляемым Жилищным кодексом и Правилами N 491 и 170 требованиям"   :shock:
Во время вынесения этих решений действовала старая редакция ст.164, где не было ещё разделения на "больше 12 квартир" и "меньше 12 квартир", просто было написано "договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества". Как и в нынешней редакции.
Так что напрашивается, наверное, вывод, что ни в коем случае не надо делать один договор, обзывать его договором оказания услуг по СиТ ОИ, включать туда максимально широкий перечень услуг, иначе прилетит тебе это потом по шапке   :D
И всё-таки светлую мысль о гражданско-правовых договорах омрачает мысль о 491 ПП и 290 ПП   :(
Шура, есть какие-то мысли?   :D А то я тут одна целые поэмы строчу   :D
провомерность действий ГЖИ (ремонт кровли)
 
...
провомерность действий ГЖИ (ремонт кровли)
 
...
Общее имущество в таунхаусах
 
За подсказку с землей спасибо!   :)
Что касается 731 ПП и лицензии при непосредственном - дело это вполне известное   :)  У нас почти все МКД на непосредственном управлении, но это стандартные, нормальные дома, с таунхаусами впервые дело имеем.
Почему заморочились на тему 290 ПП - там прямо сказано, что оно применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту ОИ. То есть наименование договора слово в слово повторяет формулировку ч.1 ст.164 ЖК. Ну и ещё из-за ч.1.2 ст.161 ЖК.
Что ещё нам не совсем понятно: по ч.1 ст.164 ЖК собственники могут выбрать хоть 10 обслуживающих организаций, с одной заключить договор оказания услуг по уборке ЗУ, с другой - договор подряда на ремонт крыши, с третьей - опять же оказания услуг но уже по вывозу мусора и т.п. Ну а если собственники хотят заключить один договор с одной организацией? Пусть даже это будет совсем не УО, просто какое-нибудь ООО или ИП. И впихнуть в этот договор содержание общих инженерных систем, обслуживание ОДПУ, вывоз мусора, уборку ЗУ (с которым ещё будем разбираться), аварийку. С ОДПУ там, кстати, проблемы, он у них то ломался, то чинился, то опять ломался, сейчас так и сломан.
Вот мы и сориентироваться не можем, какой именно договор заключить или какие договоры? Должно ли быть несколько мелких договоров, как следует из буквального толкования ч.1 ст.164 ЖК, или можно сделать один договор, как по ч.1.2 ст.164 ЖК (жаль, утратила силу   :cry: )? И если сделать-таки этот один договор и обозвать его что-то типа "договор содержания ОИ...", предусмотреть в нём, помимо всего прочего содержание общих инженерных систем, будем ли в этом случае мы в будущем вправе апеллировать тем, что работаем исключительно по ГК, а ЖК к нам отношения не имеет (смущает всё-таки ч.1.2 ст.161 ЖК)?
Общее имущество в таунхаусах
 
Всем доброго времени суток! Тоже предполагаем взять на обслуживание таунхаус, только не по договору управления, а по договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Дом 2-этажный, 16-квартирный, с цокольным этажом. Озадачились следующими вопросами:
1. какой именно договор (договоры) заключать? По нынешней ч.1 ст.164 ЖК РФ договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. То есть, получается, должно быть именно несколько разных договоров (на вывоз ТБО, на аварийное обслуживание, на уборку придомовой территории и т.р.) или можно сделать один договор с указанием тех видов услуг и работ, которые хотят собственники, и в отношении того имущества, которое решением ОС закреплено как общее?

2. допустим, собственники захотят заключить договоры только на аварийку, вывоз ТБО, уборку придомовой территории и подготовку к ОЗП. Но у нас есть 290 ПП, в котором сказано, что оно применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД. А там указаны работы по содержанию фундаментов, крыш, стен, перегородок и т.п. Получается, хотят собственники или не хотят, все эти виды работ должны быть закреплены в договоре с УО?
[ Закрыто] Ответы на 200 вопросов для квалификационного экзамена
 
Юрий Владимирович, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ! Что бы мы без Вас делали   :?:
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]lawhim8 пишет:
Если быть кратким, для кворума:
количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на [B]суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности [/B]физических и юридических лиц
или
на [B]суммарную общую площадь всех помещений [/B](общую полезную площадь) в доме?[/QUOTE]

Первый вариант... Нет понятия (я не встречал) общая полезная площадь дома... Если будете брать общую площадь дома - туда загоните все места общего пользования, техэтажи и т.д.[/QUOTE]

[COLOR=#0000BFpt]Юрий Владимирович! Я помню, что Вы настойчиво рекомендовали не постить всю простыню текста цитаты, но счас что-то не нашла, как выделить нужный мне кусок, поэтому запостила всё, не сердитесь, плз[/COLOR] :D

Мы вот всегда считали кворум от общей площади всех жилых и нежилых (находящихся в индивидуальной собственности) помещений МКД. Сегодня нам заявляют, что надо считать от общей площади всего дома вместе со всеми местами общего пользования! Ужас, короче   :evil: При этом заявляют о том, что якобы есть уже давным-давно сложившаяся судебная практика на эту тему, что все арбитражные суды считают по общей площади МКД. Сижу вот ковыряю практику СОЮ и арбитражей.

[COLOR=#BF00FFpt]Короче, прошу опять помощи[/COLOR] :D [COLOR=#BF00FFpt]Не завалялось у Вас штук несколько судебных решений, желательно инстанциями повыше, где чётко сказано, что кворум считается от общей площади всех жилых и нежилых помещений, а не от этой площади + все МОП???[/COLOR] :?:

Запросила правовую поддержку Гаранта, только что позвонили, говорят, не могут пока ничего найти   :cry:
#
Итак, товарищи, с утра обнаружила на электрической почте письмо счастья от ГЖИ - шлют проект распоряжения об утверждении порядка формирования лицензионной комиссии. Старт дан   :D
#
Кстати, коллеги, поправьте, если ошибаюсь, но получается противоречие между ЖК РФ и ПП РФ 1110 в части раскрытия инфы по 731 ПП?

Согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" [B]соискатель лицензии[/B] - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, а [B]лицензиат[/B] - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, [B]имеющие лицензию[/B].

Согласно ЖК одним из лицензионных требований является соблюдение [B]лицензиатом[/B] требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ.

И если во всех предыдущих лицензионных требованиях говорится "лицензиат, соискатель лицензии", то тут просто лицензиат.

Напрашивается вывод, что соискателю вовсе и не надо ничего раскрывать, вот когда получит лицензию, будет полноценным [B]лицензиатом[/B], тогда и будет раскрываться. Но в то же время эту идею рубит ПП 1110, где сказано, что для получения лицензии соискатель направляет в лицензирующий орган соответствующее заявление, в котором помимо всего прочего указывает сведения о сайтах, на которых он раскрывает инфу по 731 ПП. Дальше идёт типа дополнение - в случае [B]осуществления соискателем[/B] лицензии [B]предпринимательской деятельности по управлению[/B] многоквартирными домами [B]на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии[/B]. Но ( :) ) опять же, сейчас у нас предпринимательская деятельность по управлению МКД - это деятельность, осуществляемая только на основании лицензии, которой у [B]соискателя[/B] никак не может быть. Опять напрашивается вывод, что фактически до получения лицензии можно вообще забить на все эти раскрытия? :D

В общем, притянуты все мои рассуждения за уши, прошу отписаться о своих мнениях.

З.Ы. Надеюсь, всё вышенаписанное не будет оффтопом   :D
Ну а по теме добавлю свои 5 копеек: прилетело сегодня письмо от управы (как Ю.В. говорит   :D ), настаивают на том, чтобы все УКшки еженедельно подавали им отчеты о том, как у них идёт процесс получения лицензии (  :mrgreen: ) и ОСС по смене способов управления на домах (у многих УК дома на НСУ)   :mrgreen: Вот интересно, как будут выглядеть эти отчеты: типа "сегодня наш директор выучил ещё 25 вопросов для экзамена"   :mrgreen:
#
ANG
[URL=http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=67&p=12880#p12880]http://www.forum.burmistr.ru/viewtopic. ... 880#p12880[/URL]
#
Присоединяюсь ко всем благодарным пользователям   :)
Очень интересный и познавательный вебинар, спасибо Егору и Юрию Владимировичу!   :D
К сожалению, последний час не досмотрела, поэтому запись очень жду! Как и слайды   :D
Егор - молодец, будто каждый день только и делает, что на вэбинарах выступает   :D В общем, даёшь ещё больше вэбинаров   8-)
#
[QUOTE]SergeKo пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
То, что у Вас выделено большими буквами в ст.155 ЖК - это ведь касается ГИС ЖКХ, если я не ошибаюсь. Получается, Вы уже пользуетесь вовсю ГИС ЖКХ???   :o    :D[/QUOTE]

ГИС еще нет в природе..даже в пилотных субъектах[/QUOTE]

Знаю   :D  Поэтому и спрашиваю человека, в какой системе он уже работает   :D
#
[QUOTE]sergm1976 пишет:
Поделюсь своим опытом
ЖК РФ ст 155. п. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов ([B][SIZE=150px]в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе[/SIZE][/B])

1. На 1 число месяца у нас сформирован платежный документ в системе.
2. По желанию у собственников открыт личный кабинет в системе, где можно делать и смотреть что угодно ))) в том числе получить платежку.
3. Помимо этого, любой собственник получает платежный документ в банке перед оплатой ( банк пользуется доступом в нашу систему)
4. Непосредственно при подаче показаний счетчиков по воде получает платежку у оператора РИЦа.
5. Лично по заявлению приносим в почтовые ящики.

Прошли споры и Жилинспекцией и прокуратурой, вроде система работает, жалоб нет от населения.[/QUOTE]

Споры были судебные? Если да, решение пажалста на обозрение   :D
Вообще, всё хорошо и красиво, но я вот как-то не поняла, что за систему Вы используете? То, что у Вас выделено большими буквами в ст.155 ЖК - это ведь касается ГИС ЖКХ, если я не ошибаюсь. Получается, Вы уже пользуетесь вовсю ГИС ЖКХ???   :o    :D
#
[COLOR=#0000FFpt]А к должникам у нас иной подход.[/COLOR]

шура, подход в студию, пжалста   :D
#
:D Золотые слова, Юрий Венедикто... Владимирович   :D
#
[QUOTE]шура пишет:
Согласен, кто к чему приучил собственников.
Просто наши жители решили, что им так удобней.
Жалоб за 9лет не было, что кто то не получил квитанцию.
Все варианты хороши и почтовый ящик это правильно.[/QUOTE]

шура, Вы как раз вовремя   :) Идея с электронкой заманчива, но согласна с Ю.В., что сложно доказать факт отправки письма с вложением. Насколько я помню, при распечатке мейла печатается только текст письма, дата, время отправки и адресаты, а вот вложения не видны.
В общем "почтовый ящик это правильно"   :D
#
[QUOTE]Alina Egiazaryan пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
Благодарим за слайды, оооочень кстати!   :)
Если Вы про те формы, которые тут на форуме выкладывали, то мы до сих пор в шоке пребываем от них   :shock: Надо будет нанимать отдельного работника - заполняльщика всевозможных сайтов по раскрытию всевозможной информации   :D[/QUOTE]
МОЖНО ПОДУМАТЬ ДО ЭТОГО БЫЛО НАМНОГО ПРОЩЕ))))
Один БАРСик чего стоил, все .... работали не покладая рук в выходные-проходные, а там то не сохраниться, то чума какая-нибудь вылезет обязательно.
Ладно со своим сайтом возишься - тебе положено его делать красивым и удобным, что потребитель глядел и "радовался", ну этим то чего?))) Или принцип как в армии: "мне не надо чтоб чисто было, мне нужно чтоб ты "замучился")))).[/QUOTE]

Полагаю, Вы абсолютно правы насчет своего сайта   :D
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]октябрьская пишет:
[COLOR=#0000FFpt]В ГИС ЖКХ я сразу на штрафы попаду...[/COLOR] - а сейчас мы на какие штрафы попадаем с этими платежками?[/QUOTE]

Сейчас штрафов нет... Только пени не сможете получить...[/QUOTE]

Всё ясно. Спасибо всем за советы, очень помогли!   :D
#
[QUOTE]SergeKo пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:


Личный кабинет - ересь. Не докажете срок размещения в личном кабинете данных (может я и ошибаюсь)... ОСС то решит, но опять как докажете, что положили в ящик? Я прописал у себя в договоре управления, что я раскладываю по почтовым ящикам, но одновременно прописал, что собственник должен забирать у меня платежный документ не позднее 15 числа...[/QUOTE]


Скоро все будет в ГИС ЖКХ[/QUOTE]

Да уж, к сожалению   :(
#
[COLOR=#0000FFpt]В ГИС ЖКХ я сразу на штрафы попаду...[/COLOR] - а сейчас мы на какие штрафы попадаем с этими платежками?
#
Эт да, красавчики мы   :D Знаем, что нельзя так делать, но как-то всё по принципу "пока не клюнуло" так и продолжали пихать всё в одну платежку. Вот щас будем делать разные.

[COLOR=#0080BFpt]Обязанность оплаты возникает вне зависимости от того, получил я как собственник платежку или нет. Есть собственность - плати...[/COLOR] - согласна, в судах на этом и стоим.

[COLOR=#0000FFpt]Направляйте только особо злостным заказным. Остальные и так оплатят.[/COLOR] - тоже согласна :D В принципе, так оптимально будет.
Арбитражку по началу выставления пеней читала как-то. Сами в арбитраже щас так же пытаемся отбить свои пени, с начала направления первого счета на оплату. Посмотрим, что апелляция скажет.

Личный кабинет - ересь. Ну ладно, ересь, согласна, идея не ахти   :D

[COLOR=#0000FFpt]Я прописал у себя в договоре управления, что я раскладываю по почтовым ящикам, но одновременно прописал, что собственник должен забирать у меня платежный документ не позднее 15 числа...[/COLOR] - а вот за эту формулировку спасибо, Юрий Владимирович, учтем!
#
OE44OE, спасибо за ответ! Вот мы примерно так же рассуждаем, не жалуется, значит, всё получил   :D С другой стороны, что мешает какому-нибудь собственнику однажды пожаловаться куда-нибудь о нарушении его прав на получение платежного документа в срок. Будут нас трясти - докажите, что направили (вручили) вы этому жалобщику квитанцию.
Мы в договоре прописали способ доставки - через почтовые ящики, хотим еще на ОСС все-таки это закрепить, чтобы потом не было двусмысленностей. Ну что-то типа вопроса повестки дня "избрать способ получения платежных документов от ООО ... - через почтовые ящики, размещенные в подъездах МКД". Может, глупо, но хотим подстраховаться.
#
Коллеги, назрел у нас один вопрос, сами придумать ответ не можем, просим у вас совета   :D
Мы (УО) долгое время работали на НСУ и не заморачивались с вручением каждому собственнику платежек, носили только должникам. Пени у нас в одной платежке с СиР  :D Щас надо переходить на управление и озадачились вопросом: придется ведь выставлять ВСЕМ собственникам 2 платежки, как по закону, до 1 числа. А как Вы своим собственникам квитанции доставляете? Мы вот думаем, если в почтовые ящики всем просто распихать, потом не докажешь, что ты чего-то там положил в этот самый ящик, особенно в суде. Под роспись многие отказываются получать, особенно должники. Выход - заказные письма с описью? Но это, блин, дорого  :( Может, есть еще какие-то варианты? Личными кабинетами на сайте своем пока не озадачились, вот думаем. А если через ОСС провести, что собственники выбрали способ доставки им платежных документов - через почтовые ящики? Но опять же в суде факт вложения в ящик не докажешь...
В общем, просим поделиться опытом. Кто как своим собственникам вручает платежки? Как в судах доказываете, что вручали? Вообще чем чревато не выставление собственнику платежки до 1 числа?
#
Благодарим за слайды, оооочень кстати!   :)
Если Вы про те формы, которые тут на форуме выкладывали, то мы до сих пор в шоке пребываем от них   :shock:
#
k0sten, благодарю за ответ! Отписалась Вам в личку ))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Гляну... Возможно при переносе ошиблись...[/QUOTE]

Тоже жду ответа, Юрий Владимирович!   :) Буквально только что озадачилась при ответе на этот вопрос   :)
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
Есть решение Верховного суда свежее[/QUOTE]
Дайте, дайте, дайте!!![/QUOTE]

Еду в маршрутке. Доберусь до ТСЖ сброшу...[/QUOTE]

Юрий Владимирович, а сбросьте, пожалуйста, упомянутое решение ВС РФ, будем признательны   :D
#
У нас мировые судьи вопят, что УО должна доказывать, что она действительно оказывала услуги надлежащего качества - это при судах УО с гражданами-должниками   :) Доказываем: носим акты выполненных работ. Судьи ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пытались ругаться одно время, что процесс то у нас не по защите прав потребителей, не по иску потребителя - бесполезно.
Ссылались на пунктик из 491 ПП об актировании ненадлежащего оказания услуг и на ч.1 ст.56 ГПК, мол пусть должник докажет, что мы не оказывали услуги - бесполезно.
По поводу обязательного актирования факта ненадлежащего оказания услуг еще некоторые судьи ссылаются на Решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N АКПИ12-1004, согласно которому гражданин вправе представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
#
Шура,   :D
Юрий Владимирович, как вовремя Вы напомнили про то, что "Сейчас управляющая организация - это организация имеющая лицензию", как-то всё вылетает это из головы   :D Спасибо, не дали совсем забрести в дебри   :D Можно я ещё немножко потуплю и задам последний вопрос?   :D То есть, получается алгоритм действий такой: собираем ОС, на котором ставим вопросы по выбору НУ, определению состава ОИ, в отношении которого ООО "Ромашка" будут оказываться услуги по СиТ, заключению с ООО "Ромашка" договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту ОИ, определению конкретного перечня услуг, то есть заключаем-таки один договор, а не несколько мелких. Вопрос про 290 ПП опять   :D По-любому в состав ОИ собственники включат эл/узел, ВРУ, крышу, фундамент, а по ним всем есть минимальный перечень работ. Получается, формулировку видов оказываемых услуг надо будет делать как в 290 ПП, ну, например, писать "проверка кровли на отсутствие протечек"? А там некоторые формулировки есть...   :( А 491 ПП отсылает к 290-му   :(
#
Я "плаваю" на ч.1 ст.164 ЖК   :) Если с "нормальными" МКД всё уже отработано, то тут лес тёмный...
Бывалых ждать можно и до пенсии, а у нас уже подгорать этот вопрос начинает   :D
Ну вот смотрите, формулировка собственники заключают "договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности" вроде бы подразумевает как раз заключение нескольких договоров с разными ЮЛ или ИП - по профилям их деятельности. Это не "договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией" по ч.1.1 ст.164.
То есть пляшем от того, что всё-таки, наверное, заключаем несколько мелких договоров   :D
Правда, не могу опять же сориентироваться в формулировке "с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности". Это я к тому, что ну а если одно ООО или ИП выполняет все необходимые собственникам виды работ, разве им запрещено заключить несколько договоров с одним лицом? Либо я тут слишком усложняю, либо всё не могу ухватить суть...
Рассуждаем далее. Вы говорите, что тут будут чистые гражданско-правовые договоры, без намёка на ЖК. Ох, как хотелось бы в это верить   :D Копнула немножко арбитражной практики, откопала 2 интересных решения, устоявшихся в надзоре. Правда, оба 2011 г., поновее, к сожалению, не нашла на интересующую тему.
Вот ссылка на первое решение: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/035558d0-aab2-4317-b958-41316eeba82d]http://kad.arbitr.ru/Card/035558d0-aab2 ... 316eeba82d[/URL]
Оно интересно тем, что УО, работающую на НУ, привлекли по ст.7.22 КоАП, хотя я всегда свято была уверена, что уж к НУ 7.22 отношения никакого не имеет   :D И суд сделал вывод, что раз у УО заключен договор на оказание услуг по содержанию имущества многоквартирного дома, согласно которому УО взяла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении своей деятельности действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, то она обязана выполнять работы по содержанию даже в отношении того ОИ, которое не закреплено в договоре.
Второе решение: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/3d890125-5d4e-4e59-bca0-df16d6d85942]http://kad.arbitr.ru/Card/3d890125-5d4e ... 16d6d85942[/URL]
Тут УО также заключила с собственниками договор на содержание и текущий ремонт имущества дома, согласно которому обязалась "обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (заказчик) в соответствии с требованиями Жилищного кодекса и Правилами N 170".
Суд сказал, что "отсутствие в договоре конкретного перечня услуг и работ не свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять поименованные в договоре услуги и работы как отвечающие предъявляемым Жилищным кодексом и Правилами N 491 и 170 требованиям"   :shock:
Во время вынесения этих решений действовала старая редакция ст.164, где не было ещё разделения на "больше 12 квартир" и "меньше 12 квартир", просто было написано "договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества". Как и в нынешней редакции.
Так что напрашивается, наверное, вывод, что ни в коем случае не надо делать один договор, обзывать его договором оказания услуг по СиТ ОИ, включать туда максимально широкий перечень услуг, иначе прилетит тебе это потом по шапке   :D
И всё-таки светлую мысль о гражданско-правовых договорах омрачает мысль о 491 ПП и 290 ПП   :(
Шура, есть какие-то мысли?   :D А то я тут одна целые поэмы строчу   :D
#
...
#
...
#
За подсказку с землей спасибо!   :)
Что касается 731 ПП и лицензии при непосредственном - дело это вполне известное   :)  У нас почти все МКД на непосредственном управлении, но это стандартные, нормальные дома, с таунхаусами впервые дело имеем.
Почему заморочились на тему 290 ПП - там прямо сказано, что оно применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту ОИ. То есть наименование договора слово в слово повторяет формулировку ч.1 ст.164 ЖК. Ну и ещё из-за ч.1.2 ст.161 ЖК.
Что ещё нам не совсем понятно: по ч.1 ст.164 ЖК собственники могут выбрать хоть 10 обслуживающих организаций, с одной заключить договор оказания услуг по уборке ЗУ, с другой - договор подряда на ремонт крыши, с третьей - опять же оказания услуг но уже по вывозу мусора и т.п. Ну а если собственники хотят заключить один договор с одной организацией? Пусть даже это будет совсем не УО, просто какое-нибудь ООО или ИП. И впихнуть в этот договор содержание общих инженерных систем, обслуживание ОДПУ, вывоз мусора, уборку ЗУ (с которым ещё будем разбираться), аварийку. С ОДПУ там, кстати, проблемы, он у них то ломался, то чинился, то опять ломался, сейчас так и сломан.
Вот мы и сориентироваться не можем, какой именно договор заключить или какие договоры? Должно ли быть несколько мелких договоров, как следует из буквального толкования ч.1 ст.164 ЖК, или можно сделать один договор, как по ч.1.2 ст.164 ЖК (жаль, утратила силу   :cry: )? И если сделать-таки этот один договор и обозвать его что-то типа "договор содержания ОИ...", предусмотреть в нём, помимо всего прочего содержание общих инженерных систем, будем ли в этом случае мы в будущем вправе апеллировать тем, что работаем исключительно по ГК, а ЖК к нам отношения не имеет (смущает всё-таки ч.1.2 ст.161 ЖК)?
#
Всем доброго времени суток! Тоже предполагаем взять на обслуживание таунхаус, только не по договору управления, а по договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Дом 2-этажный, 16-квартирный, с цокольным этажом. Озадачились следующими вопросами:
1. какой именно договор (договоры) заключать? По нынешней ч.1 ст.164 ЖК РФ договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. То есть, получается, должно быть именно несколько разных договоров (на вывоз ТБО, на аварийное обслуживание, на уборку придомовой территории и т.р.) или можно сделать один договор с указанием тех видов услуг и работ, которые хотят собственники, и в отношении того имущества, которое решением ОС закреплено как общее?

2. допустим, собственники захотят заключить договоры только на аварийку, вывоз ТБО, уборку придомовой территории и подготовку к ОЗП. Но у нас есть 290 ПП, в котором сказано, что оно применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД. А там указаны работы по содержанию фундаментов, крыш, стен, перегородок и т.п. Получается, хотят собственники или не хотят, все эти виды работ должны быть закреплены в договоре с УО?
#
Юрий Владимирович, СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ! Что бы мы без Вас делали   :?:

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!