new_year

Форум

malina88

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

границы придомовой территории
 
[QUOTE]роман 1981 пишет:
Дело было рассмотрено в краевом суде Забайкальского края.[/QUOTE]
Ссылочку на решение суда можно в ЛС?   :) Тьфу-тьфу-тьфу, но вдруг пригодится.
Выбор новой управляющей компании
 
Ну из этого
"Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг"
я поняла, что это для вновь созданных УК, которые, например, сегодня были зарегистрированы в качестве ЮЛ и в дальнейшем планируют управлять МКД. Вот с сегодня и начинает у них течь срок для уведомления ГЖИ. И срок - до вступления в силу самого первого договора управления МКД.
Выбор новой управляющей компании
 
[QUOTE]Uganda пишет:
УК со своей стороны обязана направить уведомление в ГЖИ о начале управления домом.[/QUOTE]
А это где написано? Помню, что при создании новой УК надо посылать в ГЖИ уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД...
Выбор новой управляющей компании
 
Коллеги, прошу просветить на такую тему:
по п.18 ПП РФ 416 в случае принятия ОСС решения о смене способа управления МКД, досрочного расторжения договора управления уполномоченное ОСС лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей МКД, а также в региональную ГЖИ, УМЖИ уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
А если собственники, перейдя с НСУ на управление УК, не уведомили никого из вышеуказанных лиц? Просто просидели и промолчали.
Сразу оговорюсь, что споров и проблем по передаче тех. документации в нашей ситуации никаких нет и не будет. Просто интересно, чем чревато отсутствие уведомления со стороны собственников ГЖИ и УМЖИ. Я пока санкций никаких нигде не нашла. Может, кто-то просветит?
паспорт энергоэфективности
 
.....
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ща в читатели пойдете за флуд
[/QUOTE]
Мы больше не будем! Честно-честно! Флуд убрали!   :D
ФОРУМУ ИСПОЛНЯЕТСЯ 2 ГОДА
 
А у нас у директора 21-го юбилей   :D

Поздравляю Ю.В., форум и всех форумчан со знаменательной датой, очень здорово, что есть такое замечательное место, где тебе всегда помогут, ну и просто кладезь полезной и интересной информации   :D Не забываем про офигенный сайт онлайн-тестирования к квалификационному экзамену - скольким людям он сэкономил нервы и время   :D  Желаю всем всего-всего, а форуму - расти большим и здоровым   :mrgreen:
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]AVL пишет:
Мдяя, ни что человеческое нам не чуждо  :D  :)  ;)
[/QUOTE]
Конечно   :D Я просто любитель смайлов   :oops:   :D Убрала флуд, пока Сталин не рассердился   :mrgreen:
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Uganda пишет:
все желающие уже глянули и скачали выложенное мной[/QUOTE]
Ага   :D
[QUOTE]Uganda пишет:
я уберу ссылки и файлы, а?[/QUOTE]
Дело хозяйское ))
Спасибо за ссылки и доки ещё раз   :D
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Uganda пишет:
какие новости?[/QUOTE]
Ммм...   :D Новостей пока нет, ибо суд у меня послезавтра, а щас полдесятого вечера   :D Завтра накатаю возражения, потом схожу в суд, там отпишусь )) Дело то у меня тоже не без подвоха, блин   :mrgreen:
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]AVL пишет:
"наше количество" должно перейти в "наше качество"[/QUOTE]
Должно, конечно, но, блин, как всегда не обязано   :evil:
А если серьёзно, то, конечно, соглашусь насчёт инертности. Все мы почти такие, пока не пнут, не полетим )) Но с письмом этим в Госдуму, вроде, маленько расшевелились, и то радует.
[QUOTE]AVL пишет:
пора в закрытую ветку[/QUOTE]
Пойдём обязательно в закрытую ветку ))) Как только Ю.В. немного освободится, скинет всем желающим счета, все оплатят и ломанемся в эту ветку )) Думаю, это будет ещё одним шагом от количества к качеству и не только в плане общения и решения разных проблемных ситуаций. Ведь действительно [QUOTE]burmistr пишет:
Гражданин Кочетков всё не потянет[/QUOTE]
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда...  :D [/QUOTE]
Этому мы всегда рады   :mrgreen:
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
[QUOTE]Uganda пишет:
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))[/QUOTE]
О, это то ещё зло, блин ))) СОЮ вообще грешат, так сказать, творческим подходом к делу...   :? С какой ноги судья встала, так и решила   :D
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
ВРЕДНО - НЕ МЕЧТАТЬ!  :D[/QUOTE]
Действительно вредно   :mrgreen:
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
пусть отчитаются перед налогоплательщиками за использование бюджетных средств[/QUOTE]
Мечтать не вредно   :mrgreen:
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
Тяжело им там![/QUOTE]
Ещё бы   :D Юриям Венедиктовичам всегда тяжело   :D
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]Егор пишет:
Даже не смешно[/QUOTE]
Мда. Действительно вообще не смешно.
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]Егор пишет:
А мне вот такое пришло ...[/QUOTE]
А что именно Вам пришло? Я что-то пропустила? )) Нам вот пока ничего не пришло.
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну а что они могли написать? "Прости меня дурака грешного ибо не ведаю, что творю"?[/QUOTE]
Ну, дык, об том и речь веду   :mrgreen:
Но было бы здорово, конечно   :mrgreen:   :mrgreen:   :mrgreen:
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
над этой фразой смеялся весь Минстрой...[/QUOTE]
Смех продлевает жизнь!   :mrgreen:
Ну а вообще, конечно, это было бы всё очень смешно, если бы не было так печально.
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
 
Ну что же, вас хотя бы поблагодарили за активную жизненную позицию и признались, что ваше обращение очень важно для них   :D
Но самое классное: представленные вами сведения будут ПО ВОЗМОЖНОСТИ учтены   :D
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Агата, отпишусь ))
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать   :) Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Агата пишет:
И в конце концов, чем вы рискуете?![/QUOTE]
Ничем, конечно. Ну посмотрим. Прокатит, так прокатит.
Если что, потом отпишусь   :)
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом [B]не соблюден[/B] установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон [B]досудебный порядок урегулирования спора[/B];
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Maxiroms пишет:
Особенно если эта практика по вашему региону[/QUOTE]
По нашему нет, к сожалению. Возьму, что найду ))

[QUOTE]Агата пишет:
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]Ну вот, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4895/2014:[/COLOR]
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.
Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.
Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным".
[COLOR=#0000FFpt]И далее:[/COLOR]
"Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу".
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Агата пишет:
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения)[/QUOTE]
Вот и у нас так же. Население, к счастью, инертно (пока). Говорю же, УМВД расшевелилось только после того, как мы на них в арбитраж подали   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина[/QUOTE]
Ага   :) У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место   :mrgreen: Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))[/QUOTE]
О, благодарствую   :D Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС   :mrgreen:
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Агата пишет:
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14[/QUOTE]
Поймала решение, прочитала, спасибо большущее!   :D Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть   :D Люблю формальные поводы   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
истцами по данной категории дел.[/QUOTE]
Эээ... Очепятка?   :D Ответчиками?
[QUOTE]Агата пишет:
при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет[/QUOTE]
Вот я и надеюсь на это   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
Удачи![/QUOTE]
Благодарю!
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС?   :mrgreen: Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт   :D
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Агата пишет:
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ[/QUOTE]
Да, на это и надеюсь   :D
[QUOTE]Агата пишет:
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел[/QUOTE]
К сожалению, нет   :(
УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
[QUOTE]Агата пишет:
по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора[/QUOTE]
Вот я тоже уже решила написать это в своих возражениях   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14[/QUOTE]
О, спасибо за наводку! Пойду смотреть.
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Maxiroms пишет:
есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать[/QUOTE]
Тут спору нет. Есть такое мнение и оно имеет право на существование, как и мнение о том, что очка перед заочкой нафиг не нужна   :D
А можно поподробнее про [QUOTE]Maxiroms пишет:
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе[/QUOTE]?
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
[QUOTE]Maxiroms пишет:
В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более[/QUOTE]
Хорошо. КАК уведомить? Заказные письма? Объявления у подъездов? Публикация в СМИ? Вручение под подпись? Что ваши суды признают надлежащим письменным уведомлением?
[QUOTE]Maxiroms пишет:
Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер[/QUOTE]
Решение суда в студию, пожалуйста!   :D Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется   :)
#
[QUOTE]роман 1981 пишет:
Дело было рассмотрено в краевом суде Забайкальского края.[/QUOTE]
Ссылочку на решение суда можно в ЛС?   :) Тьфу-тьфу-тьфу, но вдруг пригодится.
#
Ну из этого
"Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг"
я поняла, что это для вновь созданных УК, которые, например, сегодня были зарегистрированы в качестве ЮЛ и в дальнейшем планируют управлять МКД. Вот с сегодня и начинает у них течь срок для уведомления ГЖИ. И срок - до вступления в силу самого первого договора управления МКД.
#
[QUOTE]Uganda пишет:
УК со своей стороны обязана направить уведомление в ГЖИ о начале управления домом.[/QUOTE]
А это где написано? Помню, что при создании новой УК надо посылать в ГЖИ уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД...
#
Коллеги, прошу просветить на такую тему:
по п.18 ПП РФ 416 в случае принятия ОСС решения о смене способа управления МКД, досрочного расторжения договора управления уполномоченное ОСС лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей МКД, а также в региональную ГЖИ, УМЖИ уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
А если собственники, перейдя с НСУ на управление УК, не уведомили никого из вышеуказанных лиц? Просто просидели и промолчали.
Сразу оговорюсь, что споров и проблем по передаче тех. документации в нашей ситуации никаких нет и не будет. Просто интересно, чем чревато отсутствие уведомления со стороны собственников ГЖИ и УМЖИ. Я пока санкций никаких нигде не нашла. Может, кто-то просветит?
#
.....
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ща в читатели пойдете за флуд
[/QUOTE]
Мы больше не будем! Честно-честно! Флуд убрали!   :D
#
А у нас у директора 21-го юбилей   :D

Поздравляю Ю.В., форум и всех форумчан со знаменательной датой, очень здорово, что есть такое замечательное место, где тебе всегда помогут, ну и просто кладезь полезной и интересной информации   :D Не забываем про офигенный сайт онлайн-тестирования к квалификационному экзамену - скольким людям он сэкономил нервы и время   :D  Желаю всем всего-всего, а форуму - расти большим и здоровым   :mrgreen:
#
[QUOTE]AVL пишет:
Мдяя, ни что человеческое нам не чуждо  :D  :)  ;)
[/QUOTE]
Конечно   :D Я просто любитель смайлов   :oops:   :D Убрала флуд, пока Сталин не рассердился   :mrgreen:
#
[QUOTE]Uganda пишет:
все желающие уже глянули и скачали выложенное мной[/QUOTE]
Ага   :D
[QUOTE]Uganda пишет:
я уберу ссылки и файлы, а?[/QUOTE]
Дело хозяйское ))
Спасибо за ссылки и доки ещё раз   :D
#
[QUOTE]Uganda пишет:
какие новости?[/QUOTE]
Ммм...   :D Новостей пока нет, ибо суд у меня послезавтра, а щас полдесятого вечера   :D Завтра накатаю возражения, потом схожу в суд, там отпишусь )) Дело то у меня тоже не без подвоха, блин   :mrgreen:
#
[QUOTE]AVL пишет:
"наше количество" должно перейти в "наше качество"[/QUOTE]
Должно, конечно, но, блин, как всегда не обязано   :evil:
А если серьёзно, то, конечно, соглашусь насчёт инертности. Все мы почти такие, пока не пнут, не полетим )) Но с письмом этим в Госдуму, вроде, маленько расшевелились, и то радует.
[QUOTE]AVL пишет:
пора в закрытую ветку[/QUOTE]
Пойдём обязательно в закрытую ветку ))) Как только Ю.В. немного освободится, скинет всем желающим счета, все оплатят и ломанемся в эту ветку )) Думаю, это будет ещё одним шагом от количества к качеству и не только в плане общения и решения разных проблемных ситуаций. Ведь действительно [QUOTE]burmistr пишет:
Гражданин Кочетков всё не потянет[/QUOTE]
#
[QUOTE]Uganda пишет:
Коллеги, могу кинуть в Вас текстом частной жалобы и определением областного суда...  :D [/QUOTE]
Этому мы всегда рады   :mrgreen:
Спасибо, завтра почитаю с утра, как раз буду вовсю строчить возражения на иск, может, пригодится )))
[QUOTE]Uganda пишет:
Позиции райсудов у нас даже в областном центре разные)))[/QUOTE]
О, это то ещё зло, блин ))) СОЮ вообще грешат, так сказать, творческим подходом к делу...   :? С какой ноги судья встала, так и решила   :D
#
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
ВРЕДНО - НЕ МЕЧТАТЬ!  :D[/QUOTE]
Действительно вредно   :mrgreen:
#
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
пусть отчитаются перед налогоплательщиками за использование бюджетных средств[/QUOTE]
Мечтать не вредно   :mrgreen:
#
[QUOTE]Сергей Алексеевич пишет:
Тяжело им там![/QUOTE]
Ещё бы   :D Юриям Венедиктовичам всегда тяжело   :D
#
[QUOTE]Егор пишет:
Даже не смешно[/QUOTE]
Мда. Действительно вообще не смешно.
#
[QUOTE]Егор пишет:
А мне вот такое пришло ...[/QUOTE]
А что именно Вам пришло? Я что-то пропустила? )) Нам вот пока ничего не пришло.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну а что они могли написать? "Прости меня дурака грешного ибо не ведаю, что творю"?[/QUOTE]
Ну, дык, об том и речь веду   :mrgreen:
Но было бы здорово, конечно   :mrgreen:   :mrgreen:   :mrgreen:
#
[QUOTE]burmistr пишет:
над этой фразой смеялся весь Минстрой...[/QUOTE]
Смех продлевает жизнь!   :mrgreen:
Ну а вообще, конечно, это было бы всё очень смешно, если бы не было так печально.
#
Ну что же, вас хотя бы поблагодарили за активную жизненную позицию и признались, что ваше обращение очень важно для них   :D
Но самое классное: представленные вами сведения будут ПО ВОЗМОЖНОСТИ учтены   :D
#
Агата, отпишусь ))
#
Агата, ну я вот в таком же духе и СОЮ щас почитала.
Короче, мнение судов понятно. То решение, которое Вы скидывали самым первым, является, скорее, исключением из правила, как я посмотрела.
Ну посмотрю, как у нас судья будет реагировать   :) Может, прислушается. Сколько судей, столько ведь и мнений.
#
[QUOTE]Агата пишет:
И в конце концов, чем вы рискуете?![/QUOTE]
Ничем, конечно. Ну посмотрим. Прокатит, так прокатит.
Если что, потом отпишусь   :)
#
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом [B]не соблюден[/B] установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон [B]досудебный порядок урегулирования спора[/B];
#
[QUOTE]Maxiroms пишет:
Особенно если эта практика по вашему региону[/QUOTE]
По нашему нет, к сожалению. Возьму, что найду ))

[QUOTE]Агата пишет:
Определения об оставлении без рассмотрения (по 222 ГПК) по данному основанию не отменялись, отменены определения об оставлении без движения и возвращении заявления (по 135, 136 ГПК).
Т.е. суд обязан принять такое заявление и разрешить вопрос в ходе судебного разбирательства. А у вас как я поняла, иск судом уже принят, так что идите по 222-й смело)))[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]Ну вот, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4895/2014:[/COLOR]
"в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, уведомив об этом в установленном законом порядке иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.
Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.
Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным".
[COLOR=#0000FFpt]И далее:[/COLOR]
"Руководствуясь статьями 329, 334, 327, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Беспаловой Н.Н. к ТСЖ "Вектор", Лисину С.А. , Богдановой Т.В. , Грязевой Е.В. , Жуковой Т.Г. , Крюковой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу".
#
Ага, я вот сижу смотрю практику, в Гаранте, правда, но это не суть важно.
Мда, противоречиво, как всегда )))
Но пишут, что не соблюдение требования об уведомлении не является основанием для возвращения ИЗ, оставления без движения, без рассмотрения, т.к. это не является несоблюдением претензионного досудебного порядка. И это вполне логично, щас обратила внимание. Жаль. Была бы очень удобная отмазка )))
#
[QUOTE]Агата пишет:
У нас по счастью не было дел об оспаривании решений ОСС (ни в качестве истца - по указанной выше причине, ни в качестве (со)ответчика - в силу инертности населения)[/QUOTE]
Вот и у нас так же. Население, к счастью, инертно (пока). Говорю же, УМВД расшевелилось только после того, как мы на них в арбитраж подали   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
взыскания долгов, куда без них, но это уже рутина[/QUOTE]
Ага   :) У нас, кстати, одна мировая судья года 2 назад попыталась ввести порочную практику "зарубания" протокола ОСС, в котором указан тариф. Ну то есть прислушивалась к воплям ответчика о том, что протокол - подделка, что ОСС незаконно. Вынесла решение о том, что долг взыскать, но по старому тарифу, проигнорировала новый протокол. Но, сходив в апелляцию, кассацию и снова в апелляцию, мы всё-таки поставили судью на место   :mrgreen: Рай. суд указал, что мировой судья не вправе вмешиваться в решение ОСС. Теперь, тьфу-тьфу, нормально ходим к мировушкам. И такие казусы бывают   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
В ЛС конечно обращайтесь, без проблем, если чем-то смогу быть полезна, с удовольствием помогу)))[/QUOTE]
О, благодарствую   :D Чувствую, прибегу как-нибудь с криками "хелп!" в ЛС   :mrgreen:
#
[QUOTE]Агата пишет:
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14[/QUOTE]
Поймала решение, прочитала, спасибо большущее!   :D Буду копать практику в этом направлении. Зацепка то неплохая, в принципе. Посмотрим, что судья скажет, конечно, но шанс отмазаться по формальному поводу есть   :D Люблю формальные поводы   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
истцами по данной категории дел.[/QUOTE]
Эээ... Очепятка?   :D Ответчиками?
[QUOTE]Агата пишет:
при оставлении иска без рассмотрения, он как раз и пройдет[/QUOTE]
Вот я и надеюсь на это   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
Удачи![/QUOTE]
Благодарю!
Если что, могу я в будущем обратиться к Вам в ЛС?   :mrgreen: Как-то никогда не сталкивалась на практике с судами по отмене решений ОСС, в теории знаю, но в суд по данной категории дел сама не ходила. А у Вас, смотрю, есть опыт   :D
#
[QUOTE]Агата пишет:
Эти же доказательства у вас и в данном суде будут исследоваться, плюс акт проверки ГЖИ[/QUOTE]
Да, на это и надеюсь   :D
[QUOTE]Агата пишет:
А у вас срок на обжалование решения ОСС еще не вышел[/QUOTE]
К сожалению, нет   :(
УМВД подали иск в конце декабря, буквально перед истечением срока на обжалование. Хитрые, блин.
[QUOTE]Агата пишет:
по ст.222 ГПК РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора[/QUOTE]
Вот я тоже уже решила написать это в своих возражениях   :mrgreen:
[QUOTE]Агата пишет:
Посмотрите Апелляционное определение Омского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-7739/14[/QUOTE]
О, спасибо за наводку! Пойду смотреть.
Ну а вообще именно главу 9.1 ГК Вы в судах не применяли по отмене решения ОСС?
#
[QUOTE]Maxiroms пишет:
есть мнение, что не только инициаторы должны быть в ответчиках, а и все те кто принял участие в голосовании и голосовал "за" по вопросам повестки дня. Кто не согласен - могу обосновать[/QUOTE]
Тут спору нет. Есть такое мнение и оно имеет право на существование, как и мнение о том, что очка перед заочкой нафиг не нужна   :D
А можно поподробнее про [QUOTE]Maxiroms пишет:
Уже писал про эту норму ГК и практики её применения судами у нас в регионе[/QUOTE]?
Где писали, можно ссылку? Какой регион? И есть ли решения судов, где фигурирует эта норма?
[QUOTE]Maxiroms пишет:
В лучшем случае суд обязывает истца уведомить собственников и не более[/QUOTE]
Хорошо. КАК уведомить? Заказные письма? Объявления у подъездов? Публикация в СМИ? Вручение под подпись? Что ваши суды признают надлежащим письменным уведомлением?
[QUOTE]Maxiroms пишет:
Мотивируют тем, что это норма носит пресекательный характер[/QUOTE]
Решение суда в студию, пожалуйста!   :D Можно просто текст, без ФИО и наименований, без субъектов. Подробности можно в личку. Ну если Вам не трудно, разумеется   :)

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!