Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
Форум
Главнаяmalina88
malina88
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
|
20.01.2015 04:26:16
|
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
|
20.01.2015 04:23:58
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема: "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными". Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"? Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД. По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение. В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли :mrgreen: Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК? И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах. |
Создана ЗАКРЫТАЯ ветка форума
|
19.01.2015 10:38:08
|
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
|
16.01.2015 17:46:34
[QUOTE]CkopnuoH пишет:
Закон о лицензии вступает с 1 мая и значить эта 1 часть не может быть применена до этого срока - так?[/QUOTE] Ну про как тут быть Гуру сказал очень даже замечательно, а вообще, конечно, коротко говоря, ситуация такова: никто не знает, кто виноват, и никто не знает, что делать :mrgreen: Вопросы извечные у наших законодателей :D |
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
|
16.01.2015 17:32:57
[QUOTE]CkopnuoH пишет:
про лицензирование УК ничего не говориться.[/QUOTE] ч.1 ст.162 ЖК РФ: договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Поэтому [QUOTE]CkopnuoH пишет: Или я не о том?[/QUOTE] ага :D |
Расчет отопления в 2015 году
|
14.01.2015 12:54:52
[QUOTE]burmistr пишет:
описался сначала оборзение :mrgreen:[/QUOTE] :D Да, в 2015 точно пригодится :roll: Спасибо! :!: |
Создана ЗАКРЫТАЯ ветка форума
|
14.01.2015 09:00:50
[QUOTE]burmistr пишет:
Бесплатно на 1 аккаунт[/QUOTE] Ну так всё-таки вход в закрытую ветку то только с одного профиля? Или от одной организации можно указать 2 профиля??? :oops: :oops: :oops: Туплю я, ага :D :oops: Я отправила Вам реквизиты 3-х УК, Юрий Владимирович! Ждём счета и инфу по профилям! :oops: |
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
|
14.01.2015 02:19:35
[QUOTE]шура пишет:
Чего это вы припозднились?[/QUOTE] До 20 же января было сказано время есть, вот и шлют ;) Лучше поздно, чем никогда :) У нас вот тоже ещё одна УО отправила. |
Создана ЗАКРЫТАЯ ветка форума
|
12.01.2015 09:35:20
Эммм... Я, честно говоря, не думала, что мою безобидную фразу про закрытый клуб так серьёзно воспримут :mrgreen: На самом деле, ничего криминального в идее закрытой ветки не вижу. Да и пять тыщ не такая уж великая сумма...
Кстати, Юрий Владимирович, правы Вы насчет того, что жители тут лазят. Нам недавно жители притащили протокол - ну почти один в один с одной из идей форума совпадает :evil: Вот и не закрывайся после этого :twisted: |
Создана ЗАКРЫТАЯ ветка форума
|
12.01.2015 02:32:53
[COLOR=#0000FFpt]Многие скажут, что Кочетков зажрался...[/COLOR]
Та нифига :D Зажрался кто угодно, только не Кочетков :D [COLOR=#0000FFpt]Отбирать участников буду лично[/COLOR] Закрытый клуб :mrgreen: [COLOR=#0000FFpt]включаю указанного Вами пользователя в группу "Платный аккаунт". После этого Вы сможете видеть ранее недоступную ветку форума и автоматически включаетесь в список слушателей вебинаров[/COLOR] Хммм... Юрий Владимирович, а если я вот сижу со своего профиля, а, например, бухгалтерия моя тоже зарегится на форуме, под другим уже ником, фактически получается, что одно ООО оплатило годовую подписку, просто 2 разных сотрудника будут по очереди слушать всякие вебинары, задавать глупые вопросы, как тут быть? Нельзя указать, что оплатило ООО такое-то, а от него сидят Петя и Вася с никами Petya1 и Vasya2 соответственно? :D Чё-то я заморочилась, но лучше спросить, чем сидеть и тупить :D Со всеми наступившими Вас праздниками, Ю.В.! ;) И я там ещё в личку отписалась по одному давнему вопросу, Вы уже поди и забыли про него :mrgreen: Я - тормоз, сорри :mrgreen: |
Бесплатный вебинар на 29 декабря 2014 года
Бесплатный вебинар на 29 декабря 2014 года
|
30.12.2014 02:23:30
[QUOTE]burmistr пишет:
Записи не будет:[/QUOTE] Блин :( Промоталась весь день по делам, а так хотела посмотреть :( Вы хоть в двух словах скажите, что было то, Юрий Владимирович! А раздатка какая-нибудь будет? Или всё в тех раздатках, которые с прошлых вебинаров? Ну ладно, ждём следующие платные закрытые вебинары :) |
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
|
26.12.2014 16:58:26
AVL :D
Раньше все какбэ догадывались, ху из ху, теперь все всё точно знают :mrgreen: |
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
|
26.12.2014 08:33:15
"Андрей Чибис отметил, что конструкция прямых договоров была бы предпочтительнее, но поскольку она вызывает действительно много споров и замечаний, от нее следует отказаться".
Кхм... В общем, наши лучшие умы явно не живут по принципу "лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть" :mrgreen: А вообще, всё это было бы очень смешно, если бы не было так печально. |
Семинары по управлению МКД в 2015 году
|
26.12.2014 08:26:40
[QUOTE]burmistr пишет:
Конкуренция на рынке огромная и она усиливается. Плюс начинается поливание грязью меня со стороны некоторых мадам)))) Типа дебил дебилом и нечего ходить))))[/QUOTE] Конкуренция - штука такая :mrgreen: Самое забавное - когда один "эксперт всея Руси" говорит, что он продал свои авторские разработки другому "эксперту всея Руси" за охеренные бабки, что сама она нифигашеньки не соображает, но тут же чешет, что тем не менее вы не подумайте, мы с ней очень неплохие друзья, я её уважаю, она меня уважает :mrgreen: И так на протяжении всего 2-дневного семинара периодически :mrgreen: Но это всё лирика, сорри :D Если надумаете ехать в нашу сторону, Юрий Владимирович, буду наших бухгалтеров двигать к Вам на семинар - а то уже паникуют, как с коммуналкой работать, озадачились недавно, как аренду ОИ проводить, ну, короче, век живи - век учись :mrgreen: А учиться лучше у умных людей :mrgreen: Если меня директор проспонсирует - тоже поеду :mrgreen: |
Бесплатный вебинар на 29 декабря 2014 года
|
24.12.2014 19:45:04
[QUOTE]burmistr пишет:
Успевать надо не на регистрации, а в день проведения вебинара...[/QUOTE] Обязательно ;) Ради сантехников то эквилибристов и снегурочек-дурочек как не успеешь :D |
Бесплатный вебинар на 29 декабря 2014 года
|
24.12.2014 19:32:28
[QUOTE]Shmon пишет:
Не регистрирует. .. " проверьте заполнены ли все обязательные поля..".. )))[/QUOTE] Так там ведь всего 2 обязательных поля - имя и мейл... |
Бесплатный вебинар на 29 декабря 2014 года
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
|
24.12.2014 11:02:44
[QUOTE]burmistr пишет:
Время до 20 января еще есть[/QUOTE] После праздников ещё рассылку запустим. Щас то все по-любому к корпоративам готовятся :mrgreen: |
Письмо в Госдуму и Правительство по изменениям в ЖК РФ
|
24.12.2014 09:41:38
Отправляем сегодня заказным письмом от 2-х УО в адрес ГД и Правительства, ещё 3 УО должны на этой неделе отправить туда и туда. Наш коллега сделал рассылку по УО и ТСЖ города еще на выходных, так что, надеюсь, кто-нибудь ещё расшевелится.
Спасибо всем форумчанам и Юрию Владимировичу за письмо! |
предоставление общего имущества в аренду
|
05.12.2014 11:09:03
[QUOTE]burmistr пишет:
И больше ничего по сути не надо...[/QUOTE] Юрий Владимирович, возможно, я опять туплю, но у меня вопрос возник после прочтения этой фразы :mrgreen: По ЖК ОСС принимает решение об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров об использовании ОИ (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR]. Тогда формулировка в бланке голосования типа "уполномочить ООО «Ромашка» заключать договоры об использовании (аренде) общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от имени и за счет собственников помещений в МКД, совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для заключения вышеуказанных договоров" недостаточна? Ведь условия заключаемого договора ОСС не утвердило... Мне кажется, что в ЖК имеется в виду ситуация, когда собственники на ОСС решают сдать в аренду часть подвала ООО "Рога и копыта", для чего наделяют правом свою УК заключить договор с арендатором, но при этом ОСС должно утвердить условия договора аренды с ООО "Рога и копыта", как бы согласовать, ведь они являются стороной договора, а УК просто подписывает от их имени договор. Ну а как быть в той ситуации, когда собственники на весь период управления МКД ООО «Ромашка» дали ему право заключать договоры аренды, размещения рекламы? Собственников не волнует, с кем и как будут заключаться договоры, их волнует только получение прибыли от использования их ОИ. И с каждым новым арендатором, рекламодателем ООО «Ромашка» будет заключать договоры по своему, по сути, усмотрению, согласовывать формулировки договора, условия, естественно, стараясь заключить договоры на максимально выгодных для собственников условиях. За 5 лет управления МКД тот же самый подвал может быть сдан пяти арендаторам, год посидел, ушёл, пришёл новый. Как в этой ситуации быть с формулировкой [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR]? :?: Наш ААС по этому поводу говорит так: [COLOR=#FF0000pt]Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5722/13 от 19.12.2013 "единственным документом, подтверждающим согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества для установки рекламной конструкции, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом такой протокол должен содержать решения собственников о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение подобного договора на условиях, определенных решением общего собрания".[/COLOR] |
Всех юристов с профессиональным праздником!
|
04.12.2014 18:11:46
Ну дык вторую то половину шкафа надо тоже чем-то заполнять :mrgreen:
|
Всех юристов с профессиональным праздником!
|
04.12.2014 05:22:25
[QUOTE]burmistr пишет:
Не стал я юристом. Бросил вторую вышку)))[/QUOTE] Да Вы и без вышки всем юристам юрист, Юрий Владимирович ;) А корочку всегда можно получить, для пущей важности и галочки, чтобы был повод говорить мол я - дипломированный юрист, тем более какие Ваши годы :D Поставите в рамочку дома на полочке и будете с чистой совестью отмечать день юриста :mrgreen: :ugeek: :mrgreen: |
Общее собрание и КВОРУМ
|
04.12.2014 05:15:02
[QUOTE]Егор пишет:
общая площадь дома — указывается сумма площадей всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, встроенных шкафов, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и др. [/QUOTE][QUOTE]Егор пишет: Голосуем долей в собственности при таком варианте с балконом[/QUOTE] Егор, а как же ч.5 ст.15 ЖК РФ: [COLOR=#0000FFpt]Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения[/COLOR], включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [COLOR=#0000FFpt]за исключением балконов, лоджий, веранд и террас[/COLOR]. :?: :?: :?: :o |
Общее собрание и КВОРУМ
|
04.12.2014 02:49:44
[QUOTE]burmistr пишет:
заставили призадуматься... Засомневался даже)))[/QUOTE] Эт да, эт мы умеем :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Так представьте моё удивление и сомнение, когда нам самым уверенным тоном заявили, что кворум считается от общей площади МКД: жилые помещения + нежилые помещения + МОП, но при этом процент голосов участвовавших в собрании выводится только от площади жилых помещений + нежилых помещений, без соответствующего же отнесения на них доли в ОИ. На наш вопрос, кто тогда голосует за МОП, раз от них считается кворум и как быть с теми МКД, где, например, трёхуровневые парковки, являющиеся МОП, получается, они то ни в жизнь не наберут те же 2/3 голосов, был ответ - смотрите судебную практику, всё уже давно решено, а вы сидите и ничего не знаете :mrgreen: Ну я и поскакала сюда, естессно сразу :D :D :D Судебную практику я ещё всё-таки поковыряю по этой теме, что найду, запилю потом сюда в виде обобщённой таблицы. Век живи и век учись :D Ну и повторюсь, Ю.В. - золотой человек :mrgreen: ;) |
Всех юристов с профессиональным праздником!
|
03.12.2014 16:57:40
Уважаемые коллеги, поздравляю с днём юриста,
Карьерных вам желаю я высот, Чтоб в документах было “чисто”, И в жизни был душевный взлёт, В работе – интерес и стимул, А в сердце – мир и доброта, И оптимизм чтоб вас не покинул, И юмор с вами был всегда! Ну а на тему юмора см. картинку во вложении :D Всем успехов, побольше выигранных судебных процессов, карьерного роста, ну а дальше пусть каждый сам себе пожелает того, чего он хочет и пусть у него это сбудется :mrgreen: |
Общее собрание и КВОРУМ
|
03.12.2014 16:19:54
[QUOTE]burmistr пишет:
как ни считайте - кворум - это процент проголосовавших. Процент - относительная величина, которая не зависит от того, участвует в расчете площадь ОИМКД или нет...[/QUOTE] Понял - отстал :mrgreen: Спасибо за разжёвывание очевидного, Юрий Владимирович! Навела я кипеш на пустом месте :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: |
Общее собрание и КВОРУМ
|
03.12.2014 11:35:19
Я вообще уже запуталась :D Ждём вердикта Ю.В. :D
|
Общее собрание и КВОРУМ
|
03.12.2014 07:55:27
[QUOTE]burmistr пишет:
общая голосует как доля каждого собственника пропорционально площади по свидетельству[/QUOTE] Ну то есть на этом вот примере считаем так: общая площадь МКД с МОПами = 33 233,00 кв.м. То есть от этой площади нам надо набрать голосов не меньше 16 616,5 кв.м. Получается мы считаем площади помещений всех проголосовавших собственников и к каждому помещению ещё приплюсовываем площадь общего имущества, которая пропорциональна площади его помещения? Допустим, квартира у собственника = 45 м.кв., и ещё на него относится, допустим опять же, 10 м.кв. общей площади. Итого он голосует 55 квадратами? Так? Или я туплю опять? :mrgreen: З.Ы. Примерно вот так, как в файле во вложении считать? З.З.Ы. Наш расчет взят от балды, к решению суда цифры не привязаны :) |
Общее собрание и КВОРУМ
|
03.12.2014 06:01:40
[QUOTE]burmistr пишет:
3) ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.09 №А33-6914/2007[/QUOTE] Вот это да! :o :twisted: Дело прошло 1, 2 инстанцию, потом кассация вернула всё обратно в первую инстанцию, при повторном рассмотрении дела первой инстанцией суд сказал следующее: [COLOR=#BF00BFpt]"Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ул. Белинского, 1, распределении площади по дому следующее: общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, из них: жилая площадь жилых помещений - 13 795,9 кв.м; вспомогательная площадь - 13 110,10 кв.м.; общая площадь нежилых помещений (встроенных) составила 2216,70 кв.м., из них: общая основная: 1323,5 кв.м., общая вспомогательная: 893,2 кв.м. площадь мест общего пользования составила 4110,30 кв.м.; итого площадь помещений в здании составила 29 122,70 кв.м; площадь всего здания составила: 33233,00 кв.м."[/COLOR] [COLOR=#8000BFpt]"...кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома" "Согласно техническому паспорту на дом по ул. Белинского, 1, общая площадь дома - комплекса составляет 33 233,00 кв.м., из них: общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет 2216,70 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 4110,30 кв.м. Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало 16 616,5 кв.м." "Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, на котором решался вопрос о выборе способа управления жилым домом - товарищество собственников жилья, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 14 571,23 кв.м. (согласно списку - приложение N 1 к протоколу), что составляет менее 50% общей площади многоквартирного дома. Таким образом, кворум при проведении собрания по выбору способа управления - ТСЖ отсутствует".[/COLOR] Вот ссылка на kad.arbitr: [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54-4b23-afc4-04813d29eb54]http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54 ... 813d29eb54[/URL] Само постановление кассации: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b664212-7550-445c-8aed-3beccea06044/A33-6914-2007_20090727_Postanovlenie%20kassacii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b6642 ... ssacii.pdf[/URL] Решения суда второй первой инстанции там нет, поэтому файл прикрепила к сообщению. Юрий Владимирович, это получается, что при подсчёте кворума надо ориентироваться на общую площадь всего МКД в том числе с местами общего пользования? Я ведь правильно поняла??? Это же жесть... Или я не так поняла и сижу драматизирую? Кассация сказала, что суд первой инстанции всё правильно посчитал, ВАС поддержал кассацию... В двух других ссылках такого нет, но в одном решении отказали из-за истечения срока исковой давности, а в другом сказано следующее: [COLOR=#4040FFpt]"Из протокола от 08.06.2009 No 09 следует, что на собрании присутствовали собственники помещений площадью 530, 2 кв.м., общая площадь помещений в здании составляет 918, 4 кв.м. Решения приняты собственниками на общем собрании единогласно. Учитывая, что ООО «Дабан» принадлежит 371, 1 кв.м. голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования".[/COLOR] Это отсюда: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a3213-f20c-4c51-8e24-411f074b9377/A58-5856-2012_20121219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a32 ... lenija.pdf[/URL] Тут нет ничего про площадь с МОПами, только про площадь самих помещений... З.Ы. Юрий Владимирович, спасибо за ссылки! В шоке сидим :cry: Про причитается мы и так помним :D Вам уже впору нас на абонентское обслуживание брать :D :D :D Как и половину российских УО :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: |
20.01.2015
Кстати, осенью была у нас проверка муниципальной жилищной инспекции по жалобе УМВД на незаконное установление тарифа за СиР, проверялся протокол ОСС, все бланки голосования, по результатам проверки было вынесено решение о том, что нарушений не выявлено. Но это так, к слову.
20.01.2015
Коллеги, назрел у нас суд по отмене решения ОСС, истец - Управление МВД, которые на праве оперативного управления занимают нежилое помещение в МКД. Мы на них летом подали ИЗ в арбитраж о взыскании задолженности за СиР, а они вот сейчас в отместку подали в районный суд на отмену решения ОСС по установлению тарифа.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли :mrgreen:
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
В ч.6 ст.181.4 ГК есть интересная тема:
"Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными".
Я правильно понимаю, что лицо, оспаривающее решение ОСС, перед подачей иска должно по ГК уведомить остальных собственников помещений в МКД о своём намерении обратиться в суд и "предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу"?
Прошу высказать обоснованные мнения, ибо мне кажется, что это требование - весьма неплохая зацепка для того, чтобы зарубить иск УМВД.
По моему мнению, истец должен был заранее перед подачей иска письменно уведомить всех собственников помещений в МКД, мол, товарищи, буду обжаловать ваше решение. Вопрос в том, что понимать под письменной формой уведомления? Объявления? Или заказные письма? Опять-таки тем собственникам, кто фактически не живёт в МКД, чихать на какие-то там объявления, они его всё равно не увидят, получается, будут не уведомлены о чьём-то намерении обжаловать их решение.
В общем, жду тапок и мнений, у кого какие мысли :mrgreen:
Вообще кто-нибудь при отстаивании решения ОСС в суде применял уже главу 9.1 ГК РФ? Или все упираются на ЖК?
И, да, я знаю, что при оспаривании решений ОСС надлежащими ответчиками будут инициаторы, а не УК, но нас привлекли как ответчиков, мы с этим возражать не будем, наоборот, это в наших интересах.
19.01.2015
16.01.2015
[QUOTE]CkopnuoH пишет:
Закон о лицензии вступает с 1 мая и значить эта 1 часть не может быть применена до этого срока - так?[/QUOTE]
Ну про как тут быть Гуру сказал очень даже замечательно, а вообще, конечно, коротко говоря, ситуация такова: никто не знает, кто виноват, и никто не знает, что делать :mrgreen: Вопросы извечные у наших законодателей :D
Закон о лицензии вступает с 1 мая и значить эта 1 часть не может быть применена до этого срока - так?[/QUOTE]
Ну про как тут быть Гуру сказал очень даже замечательно, а вообще, конечно, коротко говоря, ситуация такова: никто не знает, кто виноват, и никто не знает, что делать :mrgreen: Вопросы извечные у наших законодателей :D
16.01.2015
[QUOTE]CkopnuoH пишет:
про лицензирование УК ничего не говориться.[/QUOTE]
ч.1 ст.162 ЖК РФ: договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами
Поэтому [QUOTE]CkopnuoH пишет:
Или я не о том?[/QUOTE] ага :D
про лицензирование УК ничего не говориться.[/QUOTE]
ч.1 ст.162 ЖК РФ: договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами
Поэтому [QUOTE]CkopnuoH пишет:
Или я не о том?[/QUOTE] ага :D
14.01.2015
[QUOTE]burmistr пишет:
описался сначала оборзение :mrgreen:[/QUOTE]
:D
Да, в 2015 точно пригодится :roll:
Спасибо! :!:
описался сначала оборзение :mrgreen:[/QUOTE]
:D
Да, в 2015 точно пригодится :roll:
Спасибо! :!:
14.01.2015
[QUOTE]burmistr пишет:
Бесплатно на 1 аккаунт[/QUOTE]
Ну так всё-таки вход в закрытую ветку то только с одного профиля? Или от одной организации можно указать 2 профиля??? :oops: :oops: :oops: Туплю я, ага :D :oops:
Я отправила Вам реквизиты 3-х УК, Юрий Владимирович! Ждём счета и инфу по профилям! :oops:
Бесплатно на 1 аккаунт[/QUOTE]
Ну так всё-таки вход в закрытую ветку то только с одного профиля? Или от одной организации можно указать 2 профиля??? :oops: :oops: :oops: Туплю я, ага :D :oops:
Я отправила Вам реквизиты 3-х УК, Юрий Владимирович! Ждём счета и инфу по профилям! :oops:
14.01.2015
[QUOTE]шура пишет:
Чего это вы припозднились?[/QUOTE]
До 20 же января было сказано время есть, вот и шлют ;) Лучше поздно, чем никогда :) У нас вот тоже ещё одна УО отправила.
Чего это вы припозднились?[/QUOTE]
До 20 же января было сказано время есть, вот и шлют ;) Лучше поздно, чем никогда :) У нас вот тоже ещё одна УО отправила.
12.01.2015
Эммм... Я, честно говоря, не думала, что мою безобидную фразу про закрытый клуб так серьёзно воспримут :mrgreen: На самом деле, ничего криминального в идее закрытой ветки не вижу. Да и пять тыщ не такая уж великая сумма...
Кстати, Юрий Владимирович, правы Вы насчет того, что жители тут лазят. Нам недавно жители притащили протокол - ну почти один в один с одной из идей форума совпадает :evil: Вот и не закрывайся после этого :twisted:
Кстати, Юрий Владимирович, правы Вы насчет того, что жители тут лазят. Нам недавно жители притащили протокол - ну почти один в один с одной из идей форума совпадает :evil: Вот и не закрывайся после этого :twisted:
12.01.2015
[COLOR=#0000FFpt]Многие скажут, что Кочетков зажрался...[/COLOR]
Та нифига :D Зажрался кто угодно, только не Кочетков :D
[COLOR=#0000FFpt]Отбирать участников буду лично[/COLOR]
Закрытый клуб :mrgreen:
[COLOR=#0000FFpt]включаю указанного Вами пользователя в группу "Платный аккаунт". После этого Вы сможете видеть ранее недоступную ветку форума и автоматически включаетесь в список слушателей вебинаров[/COLOR]
Хммм... Юрий Владимирович, а если я вот сижу со своего профиля, а, например, бухгалтерия моя тоже зарегится на форуме, под другим уже ником, фактически получается, что одно ООО оплатило годовую подписку, просто 2 разных сотрудника будут по очереди слушать всякие вебинары, задавать глупые вопросы, как тут быть? Нельзя указать, что оплатило ООО такое-то, а от него сидят Петя и Вася с никами Petya1 и Vasya2 соответственно? :D Чё-то я заморочилась, но лучше спросить, чем сидеть и тупить :D
Со всеми наступившими Вас праздниками, Ю.В.! ;) И я там ещё в личку отписалась по одному давнему вопросу, Вы уже поди и забыли про него :mrgreen: Я - тормоз, сорри :mrgreen:
Та нифига :D Зажрался кто угодно, только не Кочетков :D
[COLOR=#0000FFpt]Отбирать участников буду лично[/COLOR]
Закрытый клуб :mrgreen:
[COLOR=#0000FFpt]включаю указанного Вами пользователя в группу "Платный аккаунт". После этого Вы сможете видеть ранее недоступную ветку форума и автоматически включаетесь в список слушателей вебинаров[/COLOR]
Хммм... Юрий Владимирович, а если я вот сижу со своего профиля, а, например, бухгалтерия моя тоже зарегится на форуме, под другим уже ником, фактически получается, что одно ООО оплатило годовую подписку, просто 2 разных сотрудника будут по очереди слушать всякие вебинары, задавать глупые вопросы, как тут быть? Нельзя указать, что оплатило ООО такое-то, а от него сидят Петя и Вася с никами Petya1 и Vasya2 соответственно? :D Чё-то я заморочилась, но лучше спросить, чем сидеть и тупить :D
Со всеми наступившими Вас праздниками, Ю.В.! ;) И я там ещё в личку отписалась по одному давнему вопросу, Вы уже поди и забыли про него :mrgreen: Я - тормоз, сорри :mrgreen:
30.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Записи не будет:[/QUOTE]
Блин :( Промоталась весь день по делам, а так хотела посмотреть :(
Вы хоть в двух словах скажите, что было то, Юрий Владимирович! А раздатка какая-нибудь будет? Или всё в тех раздатках, которые с прошлых вебинаров?
Ну ладно, ждём следующие платные закрытые вебинары :)
Записи не будет:[/QUOTE]
Блин :( Промоталась весь день по делам, а так хотела посмотреть :(
Вы хоть в двух словах скажите, что было то, Юрий Владимирович! А раздатка какая-нибудь будет? Или всё в тех раздатках, которые с прошлых вебинаров?
Ну ладно, ждём следующие платные закрытые вебинары :)
26.12.2014
AVL :D
Раньше все какбэ догадывались, ху из ху, теперь все всё точно знают :mrgreen:
Раньше все какбэ догадывались, ху из ху, теперь все всё точно знают :mrgreen:
26.12.2014
"Андрей Чибис отметил, что конструкция прямых договоров была бы предпочтительнее, но поскольку она вызывает действительно много споров и замечаний, от нее следует отказаться".
Кхм...
В общем, наши лучшие умы явно не живут по принципу "лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть" :mrgreen:
А вообще, всё это было бы очень смешно, если бы не было так печально.
Кхм...
В общем, наши лучшие умы явно не живут по принципу "лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и сожалеть" :mrgreen:
А вообще, всё это было бы очень смешно, если бы не было так печально.
26.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Конкуренция на рынке огромная и она усиливается. Плюс начинается поливание грязью меня со стороны некоторых мадам)))) Типа дебил дебилом и нечего ходить))))[/QUOTE]
Конкуренция - штука такая :mrgreen: Самое забавное - когда один "эксперт всея Руси" говорит, что он продал свои авторские разработки другому "эксперту всея Руси" за охеренные бабки, что сама она нифигашеньки не соображает, но тут же чешет, что тем не менее вы не подумайте, мы с ней очень неплохие друзья, я её уважаю, она меня уважает :mrgreen: И так на протяжении всего 2-дневного семинара периодически :mrgreen:
Но это всё лирика, сорри :D Если надумаете ехать в нашу сторону, Юрий Владимирович, буду наших бухгалтеров двигать к Вам на семинар - а то уже паникуют, как с коммуналкой работать, озадачились недавно, как аренду ОИ проводить, ну, короче, век живи - век учись :mrgreen: А учиться лучше у умных людей :mrgreen: Если меня директор проспонсирует - тоже поеду :mrgreen:
Конкуренция на рынке огромная и она усиливается. Плюс начинается поливание грязью меня со стороны некоторых мадам)))) Типа дебил дебилом и нечего ходить))))[/QUOTE]
Конкуренция - штука такая :mrgreen: Самое забавное - когда один "эксперт всея Руси" говорит, что он продал свои авторские разработки другому "эксперту всея Руси" за охеренные бабки, что сама она нифигашеньки не соображает, но тут же чешет, что тем не менее вы не подумайте, мы с ней очень неплохие друзья, я её уважаю, она меня уважает :mrgreen: И так на протяжении всего 2-дневного семинара периодически :mrgreen:
Но это всё лирика, сорри :D Если надумаете ехать в нашу сторону, Юрий Владимирович, буду наших бухгалтеров двигать к Вам на семинар - а то уже паникуют, как с коммуналкой работать, озадачились недавно, как аренду ОИ проводить, ну, короче, век живи - век учись :mrgreen: А учиться лучше у умных людей :mrgreen: Если меня директор проспонсирует - тоже поеду :mrgreen:
24.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Успевать надо не на регистрации, а в день проведения вебинара...[/QUOTE]
Обязательно ;) Ради сантехников то эквилибристов и снегурочек-дурочек как не успеешь :D
Успевать надо не на регистрации, а в день проведения вебинара...[/QUOTE]
Обязательно ;) Ради сантехников то эквилибристов и снегурочек-дурочек как не успеешь :D
24.12.2014
[QUOTE]Shmon пишет:
Не регистрирует. .. " проверьте заполнены ли все обязательные поля..".. )))[/QUOTE]
Так там ведь всего 2 обязательных поля - имя и мейл...
Не регистрирует. .. " проверьте заполнены ли все обязательные поля..".. )))[/QUOTE]
Так там ведь всего 2 обязательных поля - имя и мейл...
24.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Время до 20 января еще есть[/QUOTE]
После праздников ещё рассылку запустим. Щас то все по-любому к корпоративам готовятся :mrgreen:
Время до 20 января еще есть[/QUOTE]
После праздников ещё рассылку запустим. Щас то все по-любому к корпоративам готовятся :mrgreen:
24.12.2014
Отправляем сегодня заказным письмом от 2-х УО в адрес ГД и Правительства, ещё 3 УО должны на этой неделе отправить туда и туда. Наш коллега сделал рассылку по УО и ТСЖ города еще на выходных, так что, надеюсь, кто-нибудь ещё расшевелится.
Спасибо всем форумчанам и Юрию Владимировичу за письмо!
Спасибо всем форумчанам и Юрию Владимировичу за письмо!
05.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
И больше ничего по сути не надо...[/QUOTE]
Юрий Владимирович, возможно, я опять туплю, но у меня вопрос возник после прочтения этой фразы :mrgreen:
По ЖК ОСС принимает решение об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров об использовании ОИ (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR].
Тогда формулировка в бланке голосования типа "уполномочить ООО «Ромашка» заключать договоры об использовании (аренде) общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от имени и за счет собственников помещений в МКД, совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для заключения вышеуказанных договоров" недостаточна? Ведь условия заключаемого договора ОСС не утвердило...
Мне кажется, что в ЖК имеется в виду ситуация, когда собственники на ОСС решают сдать в аренду часть подвала ООО "Рога и копыта", для чего наделяют правом свою УК заключить договор с арендатором, но при этом ОСС должно утвердить условия договора аренды с ООО "Рога и копыта", как бы согласовать, ведь они являются стороной договора, а УК просто подписывает от их имени договор.
Ну а как быть в той ситуации, когда собственники на весь период управления МКД ООО «Ромашка» дали ему право заключать договоры аренды, размещения рекламы? Собственников не волнует, с кем и как будут заключаться договоры, их волнует только получение прибыли от использования их ОИ. И с каждым новым арендатором, рекламодателем ООО «Ромашка» будет заключать договоры по своему, по сути, усмотрению, согласовывать формулировки договора, условия, естественно, стараясь заключить договоры на максимально выгодных для собственников условиях. За 5 лет управления МКД тот же самый подвал может быть сдан пяти арендаторам, год посидел, ушёл, пришёл новый. Как в этой ситуации быть с формулировкой [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR]? :?:
Наш ААС по этому поводу говорит так:
[COLOR=#FF0000pt]Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5722/13 от 19.12.2013
"единственным документом, подтверждающим согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества для установки рекламной конструкции, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом такой протокол должен содержать решения собственников о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение подобного договора на условиях, определенных решением общего собрания".[/COLOR]
И больше ничего по сути не надо...[/QUOTE]
Юрий Владимирович, возможно, я опять туплю, но у меня вопрос возник после прочтения этой фразы :mrgreen:
По ЖК ОСС принимает решение об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров об использовании ОИ (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR].
Тогда формулировка в бланке голосования типа "уполномочить ООО «Ромашка» заключать договоры об использовании (аренде) общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от имени и за счет собственников помещений в МКД, совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для заключения вышеуказанных договоров" недостаточна? Ведь условия заключаемого договора ОСС не утвердило...
Мне кажется, что в ЖК имеется в виду ситуация, когда собственники на ОСС решают сдать в аренду часть подвала ООО "Рога и копыта", для чего наделяют правом свою УК заключить договор с арендатором, но при этом ОСС должно утвердить условия договора аренды с ООО "Рога и копыта", как бы согласовать, ведь они являются стороной договора, а УК просто подписывает от их имени договор.
Ну а как быть в той ситуации, когда собственники на весь период управления МКД ООО «Ромашка» дали ему право заключать договоры аренды, размещения рекламы? Собственников не волнует, с кем и как будут заключаться договоры, их волнует только получение прибыли от использования их ОИ. И с каждым новым арендатором, рекламодателем ООО «Ромашка» будет заключать договоры по своему, по сути, усмотрению, согласовывать формулировки договора, условия, естественно, стараясь заключить договоры на максимально выгодных для собственников условиях. За 5 лет управления МКД тот же самый подвал может быть сдан пяти арендаторам, год посидел, ушёл, пришёл новый. Как в этой ситуации быть с формулировкой [COLOR=#0000FFpt]на условиях, определенных решением ОСС[/COLOR]? :?:
Наш ААС по этому поводу говорит так:
[COLOR=#FF0000pt]Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5722/13 от 19.12.2013
"единственным документом, подтверждающим согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества для установки рекламной конструкции, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом такой протокол должен содержать решения собственников о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение подобного договора на условиях, определенных решением общего собрания".[/COLOR]
04.12.2014
Ну дык вторую то половину шкафа надо тоже чем-то заполнять :mrgreen:
04.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Не стал я юристом. Бросил вторую вышку)))[/QUOTE]
Да Вы и без вышки всем юристам юрист, Юрий Владимирович ;)
А корочку всегда можно получить, для пущей важности и галочки, чтобы был повод говорить мол я - дипломированный юрист, тем более какие Ваши годы :D Поставите в рамочку дома на полочке и будете с чистой совестью отмечать день юриста :mrgreen: :ugeek: :mrgreen:
Не стал я юристом. Бросил вторую вышку)))[/QUOTE]
Да Вы и без вышки всем юристам юрист, Юрий Владимирович ;)
А корочку всегда можно получить, для пущей важности и галочки, чтобы был повод говорить мол я - дипломированный юрист, тем более какие Ваши годы :D Поставите в рамочку дома на полочке и будете с чистой совестью отмечать день юриста :mrgreen: :ugeek: :mrgreen:
04.12.2014
[QUOTE]Егор пишет:
общая площадь дома — указывается сумма площадей всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, встроенных шкафов, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и др.
[/QUOTE][QUOTE]Егор пишет:
Голосуем долей в собственности при таком варианте с балконом[/QUOTE]
Егор, а как же ч.5 ст.15 ЖК РФ:
[COLOR=#0000FFpt]Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения[/COLOR], включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [COLOR=#0000FFpt]за исключением балконов, лоджий, веранд и террас[/COLOR].
:?: :?: :?: :o
общая площадь дома — указывается сумма площадей всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, встроенных шкафов, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых и др.
[/QUOTE][QUOTE]Егор пишет:
Голосуем долей в собственности при таком варианте с балконом[/QUOTE]
Егор, а как же ч.5 ст.15 ЖК РФ:
[COLOR=#0000FFpt]Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения[/COLOR], включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, [COLOR=#0000FFpt]за исключением балконов, лоджий, веранд и террас[/COLOR].
:?: :?: :?: :o
04.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
заставили призадуматься... Засомневался даже)))[/QUOTE]
Эт да, эт мы умеем :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Так представьте моё удивление и сомнение, когда нам самым уверенным тоном заявили, что кворум считается от общей площади МКД: жилые помещения + нежилые помещения + МОП, но при этом процент голосов участвовавших в собрании выводится только от площади жилых помещений + нежилых помещений, без соответствующего же отнесения на них доли в ОИ. На наш вопрос, кто тогда голосует за МОП, раз от них считается кворум и как быть с теми МКД, где, например, трёхуровневые парковки, являющиеся МОП, получается, они то ни в жизнь не наберут те же 2/3 голосов, был ответ - смотрите судебную практику, всё уже давно решено, а вы сидите и ничего не знаете :mrgreen: Ну я и поскакала сюда, естессно сразу :D :D :D
Судебную практику я ещё всё-таки поковыряю по этой теме, что найду, запилю потом сюда в виде обобщённой таблицы. Век живи и век учись :D
Ну и повторюсь, Ю.В. - золотой человек :mrgreen: ;)
заставили призадуматься... Засомневался даже)))[/QUOTE]
Эт да, эт мы умеем :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Так представьте моё удивление и сомнение, когда нам самым уверенным тоном заявили, что кворум считается от общей площади МКД: жилые помещения + нежилые помещения + МОП, но при этом процент голосов участвовавших в собрании выводится только от площади жилых помещений + нежилых помещений, без соответствующего же отнесения на них доли в ОИ. На наш вопрос, кто тогда голосует за МОП, раз от них считается кворум и как быть с теми МКД, где, например, трёхуровневые парковки, являющиеся МОП, получается, они то ни в жизнь не наберут те же 2/3 голосов, был ответ - смотрите судебную практику, всё уже давно решено, а вы сидите и ничего не знаете :mrgreen: Ну я и поскакала сюда, естессно сразу :D :D :D
Судебную практику я ещё всё-таки поковыряю по этой теме, что найду, запилю потом сюда в виде обобщённой таблицы. Век живи и век учись :D
Ну и повторюсь, Ю.В. - золотой человек :mrgreen: ;)
03.12.2014
Уважаемые коллеги, поздравляю с днём юриста,
Карьерных вам желаю я высот,
Чтоб в документах было “чисто”,
И в жизни был душевный взлёт,
В работе – интерес и стимул,
А в сердце – мир и доброта,
И оптимизм чтоб вас не покинул,
И юмор с вами был всегда!
Ну а на тему юмора см. картинку во вложении :D
Всем успехов, побольше выигранных судебных процессов, карьерного роста, ну а дальше пусть каждый сам себе пожелает того, чего он хочет и пусть у него это сбудется :mrgreen:
Карьерных вам желаю я высот,
Чтоб в документах было “чисто”,
И в жизни был душевный взлёт,
В работе – интерес и стимул,
А в сердце – мир и доброта,
И оптимизм чтоб вас не покинул,
И юмор с вами был всегда!
Ну а на тему юмора см. картинку во вложении :D
Всем успехов, побольше выигранных судебных процессов, карьерного роста, ну а дальше пусть каждый сам себе пожелает того, чего он хочет и пусть у него это сбудется :mrgreen:
03.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
как ни считайте - кворум - это процент проголосовавших. Процент - относительная величина, которая не зависит от того, участвует в расчете площадь ОИМКД или нет...[/QUOTE]
Понял - отстал :mrgreen:
Спасибо за разжёвывание очевидного, Юрий Владимирович! Навела я кипеш на пустом месте :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
как ни считайте - кворум - это процент проголосовавших. Процент - относительная величина, которая не зависит от того, участвует в расчете площадь ОИМКД или нет...[/QUOTE]
Понял - отстал :mrgreen:
Спасибо за разжёвывание очевидного, Юрий Владимирович! Навела я кипеш на пустом месте :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
03.12.2014
Я вообще уже запуталась :D Ждём вердикта Ю.В. :D
03.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
общая голосует как доля каждого собственника пропорционально площади по свидетельству[/QUOTE]
Ну то есть на этом вот примере считаем так:
общая площадь МКД с МОПами = 33 233,00 кв.м. То есть от этой площади нам надо набрать голосов не меньше 16 616,5 кв.м. Получается мы считаем площади помещений всех проголосовавших собственников и к каждому помещению ещё приплюсовываем площадь общего имущества, которая пропорциональна площади его помещения? Допустим, квартира у собственника = 45 м.кв., и ещё на него относится, допустим опять же, 10 м.кв. общей площади. Итого он голосует 55 квадратами? Так? Или я туплю опять? :mrgreen:
З.Ы. Примерно вот так, как в файле во вложении считать?
З.З.Ы. Наш расчет взят от балды, к решению суда цифры не привязаны :)
общая голосует как доля каждого собственника пропорционально площади по свидетельству[/QUOTE]
Ну то есть на этом вот примере считаем так:
общая площадь МКД с МОПами = 33 233,00 кв.м. То есть от этой площади нам надо набрать голосов не меньше 16 616,5 кв.м. Получается мы считаем площади помещений всех проголосовавших собственников и к каждому помещению ещё приплюсовываем площадь общего имущества, которая пропорциональна площади его помещения? Допустим, квартира у собственника = 45 м.кв., и ещё на него относится, допустим опять же, 10 м.кв. общей площади. Итого он голосует 55 квадратами? Так? Или я туплю опять? :mrgreen:
З.Ы. Примерно вот так, как в файле во вложении считать?
З.З.Ы. Наш расчет взят от балды, к решению суда цифры не привязаны :)
03.12.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
3) ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.09 №А33-6914/2007[/QUOTE]
Вот это да! :o :twisted:
Дело прошло 1, 2 инстанцию, потом кассация вернула всё обратно в первую инстанцию, при повторном рассмотрении дела первой инстанцией суд сказал следующее:
[COLOR=#BF00BFpt]"Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ул. Белинского, 1, распределении площади по дому следующее:
общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, из них: жилая площадь жилых помещений - 13 795,9 кв.м; вспомогательная площадь - 13 110,10 кв.м.;
общая площадь нежилых помещений (встроенных) составила 2216,70 кв.м., из них: общая основная: 1323,5 кв.м., общая вспомогательная: 893,2 кв.м.
площадь мест общего пользования составила 4110,30 кв.м.;
итого площадь помещений в здании составила 29 122,70 кв.м; площадь всего здания составила: 33233,00 кв.м."[/COLOR]
[COLOR=#8000BFpt]"...кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома"
"Согласно техническому паспорту на дом по ул. Белинского, 1, общая площадь дома - комплекса составляет 33 233,00 кв.м., из них: общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет 2216,70 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 4110,30 кв.м.
Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало 16 616,5 кв.м."
"Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, на котором решался вопрос о выборе способа управления жилым домом - товарищество собственников жилья, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 14 571,23 кв.м. (согласно списку - приложение N 1 к протоколу), что составляет менее 50% общей площади многоквартирного дома.
Таким образом, кворум при проведении собрания по выбору способа управления - ТСЖ отсутствует".[/COLOR]
Вот ссылка на kad.arbitr:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54-4b23-afc4-04813d29eb54]http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54 ... 813d29eb54[/URL]
Само постановление кассации:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b664212-7550-445c-8aed-3beccea06044/A33-6914-2007_20090727_Postanovlenie%20kassacii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b6642 ... ssacii.pdf[/URL]
Решения суда второй первой инстанции там нет, поэтому файл прикрепила к сообщению.
Юрий Владимирович, это получается, что при подсчёте кворума надо ориентироваться на общую площадь всего МКД в том числе с местами общего пользования? Я ведь правильно поняла??? Это же жесть... Или я не так поняла и сижу драматизирую? Кассация сказала, что суд первой инстанции всё правильно посчитал, ВАС поддержал кассацию...
В двух других ссылках такого нет, но в одном решении отказали из-за истечения срока исковой давности, а в другом сказано следующее:
[COLOR=#4040FFpt]"Из протокола от 08.06.2009 No 09 следует, что на собрании присутствовали собственники помещений площадью 530, 2 кв.м., общая площадь помещений в здании составляет 918, 4 кв.м. Решения приняты собственниками на общем собрании единогласно. Учитывая, что ООО «Дабан» принадлежит 371, 1 кв.м. голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования".[/COLOR]
Это отсюда: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a3213-f20c-4c51-8e24-411f074b9377/A58-5856-2012_20121219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a32 ... lenija.pdf[/URL]
Тут нет ничего про площадь с МОПами, только про площадь самих помещений...
З.Ы. Юрий Владимирович, спасибо за ссылки! В шоке сидим :cry:
Про причитается мы и так помним :D Вам уже впору нас на абонентское обслуживание брать :D :D :D Как и половину российских УО :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
3) ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.09 №А33-6914/2007[/QUOTE]
Вот это да! :o :twisted:
Дело прошло 1, 2 инстанцию, потом кассация вернула всё обратно в первую инстанцию, при повторном рассмотрении дела первой инстанцией суд сказал следующее:
[COLOR=#BF00BFpt]"Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ул. Белинского, 1, распределении площади по дому следующее:
общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, из них: жилая площадь жилых помещений - 13 795,9 кв.м; вспомогательная площадь - 13 110,10 кв.м.;
общая площадь нежилых помещений (встроенных) составила 2216,70 кв.м., из них: общая основная: 1323,5 кв.м., общая вспомогательная: 893,2 кв.м.
площадь мест общего пользования составила 4110,30 кв.м.;
итого площадь помещений в здании составила 29 122,70 кв.м; площадь всего здания составила: 33233,00 кв.м."[/COLOR]
[COLOR=#8000BFpt]"...кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома"
"Согласно техническому паспорту на дом по ул. Белинского, 1, общая площадь дома - комплекса составляет 33 233,00 кв.м., из них: общая площадь жилых помещений - 26 906 кв.м, общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет 2216,70 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 4110,30 кв.м.
Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало 16 616,5 кв.м."
"Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, на котором решался вопрос о выборе способа управления жилым домом - товарищество собственников жилья, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 14 571,23 кв.м. (согласно списку - приложение N 1 к протоколу), что составляет менее 50% общей площади многоквартирного дома.
Таким образом, кворум при проведении собрания по выбору способа управления - ТСЖ отсутствует".[/COLOR]
Вот ссылка на kad.arbitr:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54-4b23-afc4-04813d29eb54]http://kad.arbitr.ru/Card/e34d74b2-7b54 ... 813d29eb54[/URL]
Само постановление кассации:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b664212-7550-445c-8aed-3beccea06044/A33-6914-2007_20090727_Postanovlenie%20kassacii.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1b6642 ... ssacii.pdf[/URL]
Решения суда второй первой инстанции там нет, поэтому файл прикрепила к сообщению.
Юрий Владимирович, это получается, что при подсчёте кворума надо ориентироваться на общую площадь всего МКД в том числе с местами общего пользования? Я ведь правильно поняла??? Это же жесть... Или я не так поняла и сижу драматизирую? Кассация сказала, что суд первой инстанции всё правильно посчитал, ВАС поддержал кассацию...
В двух других ссылках такого нет, но в одном решении отказали из-за истечения срока исковой давности, а в другом сказано следующее:
[COLOR=#4040FFpt]"Из протокола от 08.06.2009 No 09 следует, что на собрании присутствовали собственники помещений площадью 530, 2 кв.м., общая площадь помещений в здании составляет 918, 4 кв.м. Решения приняты собственниками на общем собрании единогласно. Учитывая, что ООО «Дабан» принадлежит 371, 1 кв.м. голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования".[/COLOR]
Это отсюда: [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a3213-f20c-4c51-8e24-411f074b9377/A58-5856-2012_20121219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cc5a32 ... lenija.pdf[/URL]
Тут нет ничего про площадь с МОПами, только про площадь самих помещений...
З.Ы. Юрий Владимирович, спасибо за ссылки! В шоке сидим :cry:
Про причитается мы и так помним :D Вам уже впору нас на абонентское обслуживание брать :D :D :D Как и половину российских УО :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: