Мы вообще перестали заверять какие бы то ни было доверенности после внесения изменений в ГК.
Форум
ГлавнаяАгата
Агата
А вы заверяете доверенности в порядке ч.2 ст.53 ГПК?
|
31.03.2015 11:43:30
|
Получили лицензию. УРА!!!
|
30.03.2015 10:24:28
Заполняю заявление на получение лицензии (по образцу ГЖИ), нигде не встретила указание на перечень домов в управлении. Устно нам говорили, что надо подать список ВСЕХ домов, с которыми у нас договоры, в том числе и с НУ.
Коллеги, кто-нибудь подавал реестры домов, какие данные указывали? |
[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
|
28.03.2015 11:11:22
И у нас такое пришло в 3 ночи(((
|
общее собрание собственников.. подсчет голосов
|
27.03.2015 16:42:10
[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Айгель пишет: Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе "Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи [I](примем 50-АК 111111 от 01.01.2014)[/I], а Запись регистрации в ЕГРП [I](например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1[/I] Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?[/QUOTE] Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ: [quote:1dvmjjxi]В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: ... 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;[/QUOTE] С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен. Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается. Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть... Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...[/quote:1dvmjjxi] Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже :? |
общее собрание собственников.. подсчет голосов
|
27.03.2015 14:17:16
[QUOTE]ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?[/QUOTE] Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса. Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо. |
За "капремонт" не платим!
|
27.03.2015 14:09:54
А я-то думала, что только наши местные коммунисты так народ баламутят! У наших доводы другие, а смысл такой же - не платите, у вас нет такой обязанности! Попутно пара плевков в сторону УК, как без этого :evil:
|
Проверка ГЖИ общих собраний
|
27.03.2015 14:04:27
[QUOTE]solo пишет:
не проще во исполнении предписания представить какую-нибудь шнягу чтобы удовлетворить ГЖИ? за неисполнение спорного предписания врядли осмелятся 19.5 начинать[/QUOTE] Например провести перерасчет, чтоб ГЖИ успокоить?! Лучше уж обжаловать такое предписание. Кстати, а постановление-то было? Какой срок для исполнения предоставлен? Предписание в течение 3 мес обжаловать можно, так что с лицензией определиться успеете)) Что если подать жалобу незадолго до истечения срока исполнения, когда ГЖИ придет проверять обязательно указать, что вопрос о законности проверяемого предписания рассматривается судом и просить перенести срок проверки. Проверку скорее всего не перенесут, но по 19.5. у вас будет весомый аргумент (если, конечно, до той поры Ас оперативно дело не рассмотрит с отрицательным для вас результатом) |
Проверка ГЖИ общих собраний
|
27.03.2015 08:29:38
[QUOTE]solo пишет:
На этом этапе логичнее написать возражения к акту проверки и требовать от начальника ГЖИ отзыва предписания.[/QUOTE] Возражения к акту проверки согласна, а вот насчет отзыва предписания... Не отзывают ГЖИ свои предписания, только через обжалование признаем их незаконными и тогда можем смело не исполнять. Если же по 19.5. и проводится проверка законности требований самого предписания (далеко не все мировые судьи этим озадачиваются), то за его неисполнение не наказывают, но и с контроля это предписание не снимается. Так и ходим, пока не исполним, если сразу обжаловать не успели. Поэтому, мое мнение, надо предписание обжаловать, если есть на то основания. А продублировать ОСС сейчас не вариант? |
Иннициатива "Опоры России" по вопросам ЖКХ
|
27.03.2015 06:22:39
[QUOTE]burmistr пишет:
я на их сайте этой инициативы не нашел...[/QUOTE] Вот и я именно ЭТОГО текста не нашла, есть только некоторые тезисы из него, касающиеся лицензирования, но это июнь (( [URL=http://opora.ru/library/digest/587-o-vvedenii-litsenzirovaniya-upravlyayushchikh-kompanij-v-sfere-zhkkh]http://opora.ru/library/digest/587-o-vv ... fere-zhkkh[/URL] |
Иннициатива "Опоры России" по вопросам ЖКХ
|
27.03.2015 05:55:10
И нам очень-очень понравился такой подход.
Понравился до такой степени, что директор прямо ищет контакты местного отделения! |
Самый полезный пользователь месяца...
|
25.03.2015 12:48:05
Не буду оригинальной
1. Uganda |
Членство в ТСЖ: возникающие проблемы
|
25.03.2015 11:07:30
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Блин, "Вам шашечки или поехать!?" (с) )))[/QUOTE] Не путайте теплое с мягким, не вас ли цитирую ;) По сути мы с вами спорим только о терминологии, а отношение к существу вопроса одинаковое у всех нас (за исключением судов :roll: ). Нельзя рассматривать в качестве собственника лицо прямо не указанное в правоустанавливающем документе (не в свидетельстве о регистрации права, а именно в самом документе - договоре (мены, дарения, купли-продажи и тд.), свидетельстве о праве на наследство и др. Все иные выводы о наличии права собственности у супругов, наследников, не принявших наследство (почему бы нет?!), внебрачных детей и всех остальных прочих - копание в чужой грядке. Есть регистрация [B]права[/B] - есть право, если имеется только регистрация [B]брака[/B] - делимся своими мыслями с супругом на кухне, а он их [U]от своего имени[/U] доносит до остальных собственников [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 8 minutes 10 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Uganda пишет: [QUOTE]Гость с Урала пишет: Или считаете, что суд прав?[/QUOTE] Вот я считаю-таки, что суд "потерял берега". [QUOTE]Гость с Урала пишет: Логика суда тут в принципе понятна, но тогда чтобы не было противоречий собственник должен получить (новое) свидетельство с указанием обременения (в виде брачного договора)...[/QUOTE] [/QUOTE] Я не то что не считаю, что суд прав, а мне и логика суда не ясна. По сути происходит нечто странное: по иску третьих лиц суд разрешает вопрос об имущественных правах супругов :shock: А самим супругам оно было надо? |
начисление платы потребителю который не предоставил показания ИПУ в текущем месяце
|
25.03.2015 06:31:55
Ну к примеру:
п 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. Думаю, что нет сомнений в том, что интересы наших жители будут трактоваться как "особо значимые охраняемые законом" :) |
начисление платы потребителю который не предоставил показания ИПУ в текущем месяце
|
25.03.2015 05:53:04
[QUOTE]bolt пишет:
П.59 ППКУ №354 носит императивный характер.- чем это обосновывается и какие последствия за нарушение?[/QUOTE] Императивный характер, т.к. нигде нет оговорки "если иное не предусмотрено договором", а последствия - признание незаконными пунктов, противоречащих императивным нормам, как следствие перерасчет. Я только не пойму, как это вы перерасчет делать не будете, когда житель таки опомнится и подаст вам показания? Или имелась в виду корректировка начисления за тот месяц, когда показаний не было? |
Членство в ТСЖ: возникающие проблемы
|
25.03.2015 05:27:16
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Упс!!! )) А иной режим как раз таки и установлен, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности (которая полностью зарегистрирована и принадлежит супруге)! Финита ля комедия ...или суд и выданное свидетельство отменил!? )))[/QUOTE] Режим имущества супругов не устанавливается на основании свидетельства, имеется в виду брачный договор/контракт, а не договор купли-продажи. В данном случае важно то, что на ОСС вообще не должны рассматриваться вопросы семейных имущественных взаимоотношений. С какой стати должны приниматься во внимание брачный договор, свидетельство о браке, учитываться основания приобретения права собственности и делаться какие-то выводы о наличии/отсутствии права у лица, не указанного в [B]правоустанавливающем[/B] документе?! |
Квалификационный экзамен
|
25.03.2015 04:44:43
Сдали в понедельник. 99,99,98 баллов за 13-20 минут. Результат сразу на экране.
Представитель СРО сказал, что достаточно много не сдавших, кто-то вообще на 22 вопроса правильно ответил :shock: Спасибо огромное за подготовку!!! |
Как взять деньги на капремонт крыши у регионального оператора
|
24.03.2015 05:20:59
[QUOTE]Егор пишет:
Только экспертиза. Стоит у нас порядка 40-45 тр. С экспертизой, в которой указана степень износа + прямо прописана необходимость проведения капитального ремонта срочно идем в ОМСУ + копию в рег. опер, правительство области + ГЖН.[/QUOTE] А если без экспертизы обойтись (нет на нее денег)? У нас есть акт проверки, в котором установлено, что требуется капитальный ремонт кровли, все нормативные сроки эксплуатации кровельного покрытия до кап.ремонта истекли давным-давно... Взять этот акт + решение ОСС (или коллективное обращение) и с этим в ОМСУ, к рег.оператору и в область. Тем более, что кап.ремонт ОМСУ ни разу не проводился, а дом 60-х годов постройки (да еще 335 серия с неполным каркасом). Мы сейчас пробуем таким путем сдвинуть срок ремонта (по плану аж 2026 год!) |
Методические рекомендации к административным процедурам проведения лицензионного контроля
|
23.03.2015 05:17:36
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]boks пишет: Спасибо, но уже выкладывали.[/QUOTE] Вы уверены? Выкладывали точно вот это [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894[/URL] (искал по фамилии Патракеев)...[/QUOTE] вот здесь выкладывали [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991[/URL] |
Представление документов в процессе
|
22.03.2015 14:43:04
п.3 ст.71 ГПК "Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле".
|
Помогите суд с ГЖН в понидельник
|
20.03.2015 10:26:53
Документы по проверке сбросьте, чтоб можно было реально помочь
|
Членство в ТСЖ: возникающие проблемы
|
20.03.2015 09:45:56
Добавлю эмоций, пожалуй.
Если б все так моментально примитивно разрешалось, к чему бы затяжные суды по разделу имущества, а порой и просто о признании имущества совместной собственностью и определении долей?! Нюансов может быть масса, помимо брачного договора. Странные, мягко говоря, позиции, когда в ходе судебного разбирательства промежду прочим решается вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами по делу; устанавливается наличие права собственности, для возникновения которого есть определенные законом основания. Кстати, как быть если впоследствии возникнет спор о праве уже между супругами? Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат... Вот это правосудие :cry: |
Членство в ТСЖ: возникающие проблемы
|
20.03.2015 06:19:01
[QUOTE]Tamara пишет:
Прикрепляю файлы с материалами судебной практики.[/QUOTE] очередное доказательство отсутствия единства толкования закона (( Не зря первое, что приходит на ум людям при упоминании закона - "закон как дышло..." |
Смена УК, собрания и передача документации
|
19.03.2015 05:19:10
[QUOTE]Uganda пишет:
Коллега, тогда поясните как формы 9, 10 вообще попали к Вам? Было ведь НУ. В договорах была Ваша обязанность обеспечить учет?[/QUOTE] Да, в договоре есть такая функция, карточки нам перешли "по наследству" от муниципального ЖЭКа. [QUOTE]Uganda пишет: В нашем регионе ГЖИ снимает с контроля предписания.[/QUOTE] У нас ГЖИ тоже с контроля предписание сняла, но акт проверки составила. Само предписание сейчас на обжаловании, если по каким-то пунктам не отобьюсь, думаю, что у собственников будет право обратиться с требованием о выполнении работ, включенных в предписание, а еще хуже за перерасчетом. Основание: устранение недостатков работы/услуги (по ЗЗПП) |
Председатель совета дома - не собственник и не прописан в доме
|
19.03.2015 05:12:05
[QUOTE]Арон Мульман пишет:
[QUOTE]Змея Зойка пишет: Думали над этим тоже, но она даже не прописана. То есть с юридической точки зрения вообще стороннее лицо.[/QUOTE] И что что стороннее? Она будет действовать НА ОСНОВАНИИ доверенности В РАМКАХ интересов легитимного Председателя, т.е. ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛНЯТЬ его функции :!:[/QUOTE] Сначала засомневалась в самой возможности передоверия полномочий председателя, а потом посмотрела суд.практику - конкретно споров на предмет легитимности передоверия не нашла, но в некоторых решениях рассматривался протокол ОСС, где на голосование ставился вопрос о наделении председателя СМКД полномочиями [B]с правом передоверия[/B]. Суд на этом даже не задержался, так что вариант вполне жизнеспособный :) |
Смена УК, собрания и передача документации
|
19.03.2015 04:39:54
Выпала из обсуждения из-за разницы во времени.
Внесу ясность (или наоборот усложню задачу): с домом мы простились проблемно, в одной из тем описывала ситуацию - в июле собственники сменили способ управления с НУ на УК, но с УК так и не определились, зато нас задолбали жалобами во все инстанции, включая регулярные письма Президенту. Терпение наше лопнуло, и с февраля мы с ними простились, уведомив, что наше расставание обусловлено решением ОСС о смене способа управления. Уведомили об этом и ОМСУ, и ГЖИ. Истерики от жителей (вопреки ожиданиям) не последовало. Мы направили председателю СМКД письмо с предложением принять тех.документацию или указать УК, которой отдать всё. Вот сейчас пришел ответ - требование о передаче председателю СМКД всей документации (технической, финансовой, карточек поквартирных и рег.учета, а также выписки с лиц.счета дома). Думаю, что суд по расторжению в одностороннем порядке нас еще ожидает, а также понуждение к исполнению ранее выданных по дому предписаний. Хотелось бы избежать разборок хоть по вопросу о передаче документации)) Да, дом и к УК какой-либо не пошел и ТСЖ не создал. ОМСУ насчет конкурса молчат. Мы никого подталкивать не собираемся, поскольку не наше это теперь уже дело. |
Опасный козырек входной группы
|
18.03.2015 15:28:26
[QUOTE]ДомСервис пишет:
А под ОСС вы имеете в виду роспотребнадзор?[/QUOTE] ОСС - общее собрание собственников. А как вы взяли "на обслуживание" такой дом? Наверное все-таки договор управления заключили? У общежитий обычно несколько входов-выходов. Если состояние действительно аварийное, надо перекрывать этот вход до решения вопроса о срочном ремонте. Вешайте в доме объявления о необходимости принятия решения по этому вопросу и направляйте в администрацию города, как собственнику большей части помещений. Все эти уведомления фиксируйте обязательно. Проведите комиссионное обследование с привлечением собственников, сделайте заключение, что требуется неотложный ремонт. Составьте смету на ремонт этого козырька и предложите отголосовать этот вопрос... Я только не пойму, вы когда договор заключали этого не видели? Почему в перечень сразу не включили эти работы, за доп.финансирование? И еще, может я ошибаюсь, но ЭТО разве к крыше относится? Козырек, конечно, массивный, но не крыша же это.... Поэтому и не кап.ремонт, по-моему |
Смена УК, собрания и передача документации
|
18.03.2015 15:17:59
[QUOTE]Арон Мульман пишет:
Как насчет передачи в ГЖИ?! [/QUOTE] Мне нравится ход ваших мыслей, коллега :!: |
Смена УК, собрания и передача документации
|
18.03.2015 14:36:36
Я так понимаю, что все мы сошлись во мнении, что председателю СМКД карточки выдавать нельзя. В том числе и потому, что ответственными лицами являются ЖЭО.
Кроме того, не думаю, что 100% жителей дома за это проголосовало, а передать карточку гражданина, не принимавшего участие в собрании, ну их, такие проблемы. Не вариант и с передачей каждому "своей" карточки, кто их знает, что они там поправить захотят. УФМС нас отфутболило, не слишком категорично, но все же. Остались муниципалы и МФЦ (предложили его как раз в УФМС). |
Смена УК, собрания и передача документации
|
18.03.2015 12:23:20
Коллеги, кто как думает, можно ли передать поквартирные карточки председателю СМКД?
Ситуация такая: с домом простились с 01.02., договор с какой-либо новой УК они не заключили, ТСЖ не создали (пока по крайней мере). Принесли заявление о передаче "технической и финансовой документации на МКД, включая карточки учета собственников жилых помещений и поквартирных карточек". Протокол ОСС о передаче всего председателю вроде есть (мы затребовали, принесут). Про финансовую документация - все понятно, законом не предусмотрено, обсуждалось не раз. А вот по поквартирным карточкам? Я так думаю, что это перс.данные, предназначенные для совершения регистрационных действий, которые собственники (и даже их супер-Председатель) самостоятельно осуществлять не могут по определению. Даже выдача этих карточек на руки самому собственнику не предусмотрена! Куда передать это добро? |
Минстрой удвоит штрафы за неоплату коммунальных услуг
|
18.03.2015 08:25:05
Да, нужно искать и предлагать методы воздействия на должников.
Просто есть меры досудебного воздействия: как минимум претензии, разного рода напоминания, предупреждения и уведомления, и, как наиболее действенные, - отключения и ограничения. Абсолютно согласна, что процедура должна быть упрощена максимально. Ни к чему такое количество реверансов. Но и это не на всех действует. Обязательные работы? Не знаю, как в др.регионах, а у нас очень трудно реализовать, приходили как-то злостные алиментщики к нашему управдому с направлением на обяз.работы, она не взяла, т.к. работники из таких никакие, а оплата идет вне зависимости от результата работы. Хотя сама возможность исполнения решения суда о взыскании долгов при отсутствии постоянного дохода через "отработку" замечательно могла бы стимулировать состоятельных "безработных" А вот возможность переселения мне очень нравится :twisted: Вот только сразу вспоминаются семьи алкашей с детьми, да старики с маленькой пенсией... Опять индивидуальный подход, никакого единства |
31.03.2015
Мы вообще перестали заверять какие бы то ни было доверенности после внесения изменений в ГК.
30.03.2015
Заполняю заявление на получение лицензии (по образцу ГЖИ), нигде не встретила указание на перечень домов в управлении. Устно нам говорили, что надо подать список ВСЕХ домов, с которыми у нас договоры, в том числе и с НУ.
Коллеги, кто-нибудь подавал реестры домов, какие данные указывали?
Коллеги, кто-нибудь подавал реестры домов, какие данные указывали?
28.03.2015
И у нас такое пришло в 3 ночи(((
27.03.2015
[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи [I](примем 50-АК 111111 от 01.01.2014)[/I], а Запись регистрации в ЕГРП [I](например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1[/I]
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?[/QUOTE]
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
[quote:1dvmjjxi]В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;[/QUOTE]
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...
Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...[/quote:1dvmjjxi]
Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже :?
[QUOTE]Айгель пишет:
Подскажите, если собственник в Решении собственника в графе
"Свидетельство о государственной регистрации права собственности" указывает не серию, номер, дату выдачи [I](примем 50-АК 111111 от 01.01.2014)[/I], а Запись регистрации в ЕГРП [I](например №50-50/050-50/050/001/2014-111/1[/I]
Нет ли здесь нарушения? Или бланк считается неверно заполненным?[/QUOTE]
Смотрим п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ:
[quote:1dvmjjxi]В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
...
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;[/QUOTE]
С точки зрения любого несогласного с итогами ОСС это нарушение и такой бланк не может учитываться при подсчёте голосов, он недействителен.
Моё мнение: это несущественное нарушение, поскольку в случае судебного разбирательства факт наличия зарегистрированного права собственности легко подтверждается.
Мало ли какие обстоятельства... Свидетельство утрачено (мыши съели), а номер записи в ЕГРП человек запомнил наизусть...
Если память меня не подводит, то где-то у меня есть даже акт проверки ГЖИ, где именно такой вопрос был отражён (№ записи ЕГРП есть, а реквизитов Свидетельства нет)...[/quote:1dvmjjxi]
Свидетельства и ЕГРП вообще только с 98-го года существуют, как тогда быть со старыми документами, где только штамп о регистрации в БТИ?! Кроме того, свидетельство не изымается при продаже квартиры. Было б в ЖК сказано - правоустанавливающий документ - вопросов бы меньше возникало. Мы всегда пишем сведения именно о правоустанавливающем документе, свидетельства вообще не упоминаем. Косячим, похоже :?
27.03.2015
[QUOTE]ElenaLazarets пишет:
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?[/QUOTE]
Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса.
Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо.
Мне кажется, доверенность нужна нотариальная. Конечно же, никто никаких доверенностей не давал и не собирается. Вот как есть, признать квадратные метры при голосовании за подписью нанимателя или нет?[/QUOTE]
Вы не можете учитывать мнение нанимателя/арендатора, он не обладает правом голоса.
Если эти голоса для кворума будут решающими, решение ОСС легко оспоримо.
27.03.2015
А я-то думала, что только наши местные коммунисты так народ баламутят! У наших доводы другие, а смысл такой же - не платите, у вас нет такой обязанности! Попутно пара плевков в сторону УК, как без этого :evil:
27.03.2015
[QUOTE]solo пишет:
не проще во исполнении предписания представить какую-нибудь шнягу чтобы удовлетворить ГЖИ? за неисполнение спорного предписания врядли осмелятся 19.5 начинать[/QUOTE]
Например провести перерасчет, чтоб ГЖИ успокоить?!
Лучше уж обжаловать такое предписание. Кстати, а постановление-то было?
Какой срок для исполнения предоставлен? Предписание в течение 3 мес обжаловать можно, так что с лицензией определиться успеете))
Что если подать жалобу незадолго до истечения срока исполнения, когда ГЖИ придет проверять обязательно указать, что вопрос о законности проверяемого предписания рассматривается судом и просить перенести срок проверки. Проверку скорее всего не перенесут, но по 19.5. у вас будет весомый аргумент (если, конечно, до той поры Ас оперативно дело не рассмотрит с отрицательным для вас результатом)
не проще во исполнении предписания представить какую-нибудь шнягу чтобы удовлетворить ГЖИ? за неисполнение спорного предписания врядли осмелятся 19.5 начинать[/QUOTE]
Например провести перерасчет, чтоб ГЖИ успокоить?!
Лучше уж обжаловать такое предписание. Кстати, а постановление-то было?
Какой срок для исполнения предоставлен? Предписание в течение 3 мес обжаловать можно, так что с лицензией определиться успеете))
Что если подать жалобу незадолго до истечения срока исполнения, когда ГЖИ придет проверять обязательно указать, что вопрос о законности проверяемого предписания рассматривается судом и просить перенести срок проверки. Проверку скорее всего не перенесут, но по 19.5. у вас будет весомый аргумент (если, конечно, до той поры Ас оперативно дело не рассмотрит с отрицательным для вас результатом)
27.03.2015
[QUOTE]solo пишет:
На этом этапе логичнее написать возражения к акту проверки и требовать от начальника ГЖИ отзыва предписания.[/QUOTE]
Возражения к акту проверки согласна, а вот насчет отзыва предписания...
Не отзывают ГЖИ свои предписания, только через обжалование признаем их незаконными и тогда можем смело не исполнять. Если же по 19.5. и проводится проверка законности требований самого предписания (далеко не все мировые судьи этим озадачиваются), то за его неисполнение не наказывают, но и с контроля это предписание не снимается. Так и ходим, пока не исполним, если сразу обжаловать не успели.
Поэтому, мое мнение, надо предписание обжаловать, если есть на то основания.
А продублировать ОСС сейчас не вариант?
На этом этапе логичнее написать возражения к акту проверки и требовать от начальника ГЖИ отзыва предписания.[/QUOTE]
Возражения к акту проверки согласна, а вот насчет отзыва предписания...
Не отзывают ГЖИ свои предписания, только через обжалование признаем их незаконными и тогда можем смело не исполнять. Если же по 19.5. и проводится проверка законности требований самого предписания (далеко не все мировые судьи этим озадачиваются), то за его неисполнение не наказывают, но и с контроля это предписание не снимается. Так и ходим, пока не исполним, если сразу обжаловать не успели.
Поэтому, мое мнение, надо предписание обжаловать, если есть на то основания.
А продублировать ОСС сейчас не вариант?
27.03.2015
[QUOTE]burmistr пишет:
я на их сайте этой инициативы не нашел...[/QUOTE]
Вот и я именно ЭТОГО текста не нашла, есть только некоторые тезисы из него, касающиеся лицензирования, но это июнь (( [URL=http://opora.ru/library/digest/587-o-vvedenii-litsenzirovaniya-upravlyayushchikh-kompanij-v-sfere-zhkkh]http://opora.ru/library/digest/587-o-vv ... fere-zhkkh[/URL]
я на их сайте этой инициативы не нашел...[/QUOTE]
Вот и я именно ЭТОГО текста не нашла, есть только некоторые тезисы из него, касающиеся лицензирования, но это июнь (( [URL=http://opora.ru/library/digest/587-o-vvedenii-litsenzirovaniya-upravlyayushchikh-kompanij-v-sfere-zhkkh]http://opora.ru/library/digest/587-o-vv ... fere-zhkkh[/URL]
27.03.2015
И нам очень-очень понравился такой подход.
Понравился до такой степени, что директор прямо ищет контакты местного отделения!
Понравился до такой степени, что директор прямо ищет контакты местного отделения!
25.03.2015
Не буду оригинальной
1. Uganda
1. Uganda
25.03.2015
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Блин, "Вам шашечки или поехать!?" (с) )))[/QUOTE]
Не путайте теплое с мягким, не вас ли цитирую ;)
По сути мы с вами спорим только о терминологии, а отношение к существу вопроса одинаковое у всех нас (за исключением судов :roll: ).
Нельзя рассматривать в качестве собственника лицо прямо не указанное в правоустанавливающем документе (не в свидетельстве о регистрации права, а именно в самом документе - договоре (мены, дарения, купли-продажи и тд.), свидетельстве о праве на наследство и др.
Все иные выводы о наличии права собственности у супругов, наследников, не принявших наследство (почему бы нет?!), внебрачных детей и всех остальных прочих - копание в чужой грядке.
Есть регистрация [B]права[/B] - есть право, если имеется только регистрация [B]брака[/B] - делимся своими мыслями с супругом на кухне, а он их [U]от своего имени[/U] доносит до остальных собственников
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 8 minutes 10 seconds:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Или считаете, что суд прав?[/QUOTE]
Вот я считаю-таки, что суд "потерял берега".
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Логика суда тут в принципе понятна, но тогда чтобы не было противоречий собственник должен получить (новое) свидетельство с указанием обременения (в виде брачного договора)...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Я не то что не считаю, что суд прав, а мне и логика суда не ясна. По сути происходит нечто странное: по иску третьих лиц суд разрешает вопрос об имущественных правах супругов :shock: А самим супругам оно было надо?
Блин, "Вам шашечки или поехать!?" (с) )))[/QUOTE]
Не путайте теплое с мягким, не вас ли цитирую ;)
По сути мы с вами спорим только о терминологии, а отношение к существу вопроса одинаковое у всех нас (за исключением судов :roll: ).
Нельзя рассматривать в качестве собственника лицо прямо не указанное в правоустанавливающем документе (не в свидетельстве о регистрации права, а именно в самом документе - договоре (мены, дарения, купли-продажи и тд.), свидетельстве о праве на наследство и др.
Все иные выводы о наличии права собственности у супругов, наследников, не принявших наследство (почему бы нет?!), внебрачных детей и всех остальных прочих - копание в чужой грядке.
Есть регистрация [B]права[/B] - есть право, если имеется только регистрация [B]брака[/B] - делимся своими мыслями с супругом на кухне, а он их [U]от своего имени[/U] доносит до остальных собственников
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 8 minutes 10 seconds:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Или считаете, что суд прав?[/QUOTE]
Вот я считаю-таки, что суд "потерял берега".
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Логика суда тут в принципе понятна, но тогда чтобы не было противоречий собственник должен получить (новое) свидетельство с указанием обременения (в виде брачного договора)...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Я не то что не считаю, что суд прав, а мне и логика суда не ясна. По сути происходит нечто странное: по иску третьих лиц суд разрешает вопрос об имущественных правах супругов :shock: А самим супругам оно было надо?
25.03.2015
Ну к примеру:
п 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"
При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.
При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
Думаю, что нет сомнений в том, что интересы наших жители будут трактоваться как "особо значимые охраняемые законом" :)
п 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"
При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.
При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
Думаю, что нет сомнений в том, что интересы наших жители будут трактоваться как "особо значимые охраняемые законом" :)
25.03.2015
[QUOTE]bolt пишет:
П.59 ППКУ №354 носит императивный характер.- чем это обосновывается и какие последствия за нарушение?[/QUOTE]
Императивный характер, т.к. нигде нет оговорки "если иное не предусмотрено договором", а последствия - признание незаконными пунктов, противоречащих императивным нормам, как следствие перерасчет.
Я только не пойму, как это вы перерасчет делать не будете, когда житель таки опомнится и подаст вам показания? Или имелась в виду корректировка начисления за тот месяц, когда показаний не было?
П.59 ППКУ №354 носит императивный характер.- чем это обосновывается и какие последствия за нарушение?[/QUOTE]
Императивный характер, т.к. нигде нет оговорки "если иное не предусмотрено договором", а последствия - признание незаконными пунктов, противоречащих императивным нормам, как следствие перерасчет.
Я только не пойму, как это вы перерасчет делать не будете, когда житель таки опомнится и подаст вам показания? Или имелась в виду корректировка начисления за тот месяц, когда показаний не было?
25.03.2015
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Упс!!! ))
А иной режим как раз таки и установлен, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности (которая полностью зарегистрирована и принадлежит супруге)!
Финита ля комедия
...или суд и выданное свидетельство отменил!? )))[/QUOTE]
Режим имущества супругов не устанавливается на основании свидетельства, имеется в виду брачный договор/контракт, а не договор купли-продажи.
В данном случае важно то, что на ОСС вообще не должны рассматриваться вопросы семейных имущественных взаимоотношений. С какой стати должны приниматься во внимание брачный договор, свидетельство о браке, учитываться основания приобретения права собственности и делаться какие-то выводы о наличии/отсутствии права у лица, не указанного в [B]правоустанавливающем[/B] документе?!
Упс!!! ))
А иной режим как раз таки и установлен, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности (которая полностью зарегистрирована и принадлежит супруге)!
Финита ля комедия
...или суд и выданное свидетельство отменил!? )))[/QUOTE]
Режим имущества супругов не устанавливается на основании свидетельства, имеется в виду брачный договор/контракт, а не договор купли-продажи.
В данном случае важно то, что на ОСС вообще не должны рассматриваться вопросы семейных имущественных взаимоотношений. С какой стати должны приниматься во внимание брачный договор, свидетельство о браке, учитываться основания приобретения права собственности и делаться какие-то выводы о наличии/отсутствии права у лица, не указанного в [B]правоустанавливающем[/B] документе?!
25.03.2015
Сдали в понедельник. 99,99,98 баллов за 13-20 минут. Результат сразу на экране.
Представитель СРО сказал, что достаточно много не сдавших, кто-то вообще на 22 вопроса правильно ответил :shock:
Спасибо огромное за подготовку!!!
Представитель СРО сказал, что достаточно много не сдавших, кто-то вообще на 22 вопроса правильно ответил :shock:
Спасибо огромное за подготовку!!!
24.03.2015
[QUOTE]Егор пишет:
Только экспертиза. Стоит у нас порядка 40-45 тр.
С экспертизой, в которой указана степень износа + прямо прописана необходимость проведения капитального ремонта срочно идем в ОМСУ + копию в рег. опер, правительство области + ГЖН.[/QUOTE]
А если без экспертизы обойтись (нет на нее денег)?
У нас есть акт проверки, в котором установлено, что требуется капитальный ремонт кровли, все нормативные сроки эксплуатации кровельного покрытия до кап.ремонта истекли давным-давно...
Взять этот акт + решение ОСС (или коллективное обращение) и с этим в ОМСУ, к рег.оператору и в область. Тем более, что кап.ремонт ОМСУ ни разу не проводился, а дом 60-х годов постройки (да еще 335 серия с неполным каркасом).
Мы сейчас пробуем таким путем сдвинуть срок ремонта (по плану аж 2026 год!)
Только экспертиза. Стоит у нас порядка 40-45 тр.
С экспертизой, в которой указана степень износа + прямо прописана необходимость проведения капитального ремонта срочно идем в ОМСУ + копию в рег. опер, правительство области + ГЖН.[/QUOTE]
А если без экспертизы обойтись (нет на нее денег)?
У нас есть акт проверки, в котором установлено, что требуется капитальный ремонт кровли, все нормативные сроки эксплуатации кровельного покрытия до кап.ремонта истекли давным-давно...
Взять этот акт + решение ОСС (или коллективное обращение) и с этим в ОМСУ, к рег.оператору и в область. Тем более, что кап.ремонт ОМСУ ни разу не проводился, а дом 60-х годов постройки (да еще 335 серия с неполным каркасом).
Мы сейчас пробуем таким путем сдвинуть срок ремонта (по плану аж 2026 год!)
23.03.2015
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]boks пишет:
Спасибо, но уже выкладывали.[/QUOTE]
Вы уверены? Выкладывали точно вот это [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894[/URL] (искал по фамилии Патракеев)...[/QUOTE]
вот здесь выкладывали [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991[/URL]
[QUOTE]boks пишет:
Спасибо, но уже выкладывали.[/QUOTE]
Вы уверены? Выкладывали точно вот это [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=1490&p=14894[/URL] (искал по фамилии Патракеев)...[/QUOTE]
вот здесь выкладывали [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991]http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=44&t=1991[/URL]
22.03.2015
п.3 ст.71 ГПК "Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле".
20.03.2015
Документы по проверке сбросьте, чтоб можно было реально помочь
20.03.2015
Добавлю эмоций, пожалуй.
Если б все так моментально примитивно разрешалось, к чему бы затяжные суды по разделу имущества, а порой и просто о признании имущества совместной собственностью и определении долей?!
Нюансов может быть масса, помимо брачного договора.
Странные, мягко говоря, позиции, когда в ходе судебного разбирательства промежду прочим решается вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами по делу; устанавливается наличие права собственности, для возникновения которого есть определенные законом основания.
Кстати, как быть если впоследствии возникнет спор о праве уже между супругами? Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат...
Вот это правосудие :cry:
Если б все так моментально примитивно разрешалось, к чему бы затяжные суды по разделу имущества, а порой и просто о признании имущества совместной собственностью и определении долей?!
Нюансов может быть масса, помимо брачного договора.
Странные, мягко говоря, позиции, когда в ходе судебного разбирательства промежду прочим решается вопрос о правах лиц, не являющихся сторонами по делу; устанавливается наличие права собственности, для возникновения которого есть определенные законом основания.
Кстати, как быть если впоследствии возникнет спор о праве уже между супругами? Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат...
Вот это правосудие :cry:
20.03.2015
[QUOTE]Tamara пишет:
Прикрепляю файлы с материалами судебной практики.[/QUOTE]
очередное доказательство отсутствия единства толкования закона ((
Не зря первое, что приходит на ум людям при упоминании закона - "закон как дышло..."
Прикрепляю файлы с материалами судебной практики.[/QUOTE]
очередное доказательство отсутствия единства толкования закона ((
Не зря первое, что приходит на ум людям при упоминании закона - "закон как дышло..."
19.03.2015
[QUOTE]Uganda пишет:
Коллега, тогда поясните как формы 9, 10 вообще попали к Вам?
Было ведь НУ. В договорах была Ваша обязанность обеспечить учет?[/QUOTE]
Да, в договоре есть такая функция, карточки нам перешли "по наследству" от муниципального ЖЭКа.
[QUOTE]Uganda пишет:
В нашем регионе ГЖИ снимает с контроля предписания.[/QUOTE]
У нас ГЖИ тоже с контроля предписание сняла, но акт проверки составила. Само предписание сейчас на обжаловании, если по каким-то пунктам не отобьюсь, думаю, что у собственников будет право обратиться с требованием о выполнении работ, включенных в предписание, а еще хуже за перерасчетом. Основание: устранение недостатков работы/услуги (по ЗЗПП)
Коллега, тогда поясните как формы 9, 10 вообще попали к Вам?
Было ведь НУ. В договорах была Ваша обязанность обеспечить учет?[/QUOTE]
Да, в договоре есть такая функция, карточки нам перешли "по наследству" от муниципального ЖЭКа.
[QUOTE]Uganda пишет:
В нашем регионе ГЖИ снимает с контроля предписания.[/QUOTE]
У нас ГЖИ тоже с контроля предписание сняла, но акт проверки составила. Само предписание сейчас на обжаловании, если по каким-то пунктам не отобьюсь, думаю, что у собственников будет право обратиться с требованием о выполнении работ, включенных в предписание, а еще хуже за перерасчетом. Основание: устранение недостатков работы/услуги (по ЗЗПП)
19.03.2015
[QUOTE]Арон Мульман пишет:
[QUOTE]Змея Зойка пишет:
Думали над этим тоже, но она даже не прописана. То есть с юридической точки зрения вообще стороннее лицо.[/QUOTE]
И что что стороннее? Она будет действовать НА ОСНОВАНИИ доверенности В РАМКАХ интересов легитимного Председателя, т.е. ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛНЯТЬ его функции :!:[/QUOTE]
Сначала засомневалась в самой возможности передоверия полномочий председателя, а потом посмотрела суд.практику - конкретно споров на предмет легитимности передоверия не нашла, но в некоторых решениях рассматривался протокол ОСС, где на голосование ставился вопрос о наделении председателя СМКД полномочиями [B]с правом передоверия[/B]. Суд на этом даже не задержался, так что вариант вполне жизнеспособный :)
[QUOTE]Змея Зойка пишет:
Думали над этим тоже, но она даже не прописана. То есть с юридической точки зрения вообще стороннее лицо.[/QUOTE]
И что что стороннее? Она будет действовать НА ОСНОВАНИИ доверенности В РАМКАХ интересов легитимного Председателя, т.е. ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛНЯТЬ его функции :!:[/QUOTE]
Сначала засомневалась в самой возможности передоверия полномочий председателя, а потом посмотрела суд.практику - конкретно споров на предмет легитимности передоверия не нашла, но в некоторых решениях рассматривался протокол ОСС, где на голосование ставился вопрос о наделении председателя СМКД полномочиями [B]с правом передоверия[/B]. Суд на этом даже не задержался, так что вариант вполне жизнеспособный :)
19.03.2015
Выпала из обсуждения из-за разницы во времени.
Внесу ясность (или наоборот усложню задачу): с домом мы простились проблемно, в одной из тем описывала ситуацию - в июле собственники сменили способ управления с НУ на УК, но с УК так и не определились, зато нас задолбали жалобами во все инстанции, включая регулярные письма Президенту. Терпение наше лопнуло, и с февраля мы с ними простились, уведомив, что наше расставание обусловлено решением ОСС о смене способа управления. Уведомили об этом и ОМСУ, и ГЖИ.
Истерики от жителей (вопреки ожиданиям) не последовало. Мы направили председателю СМКД письмо с предложением принять тех.документацию или указать УК, которой отдать всё.
Вот сейчас пришел ответ - требование о передаче председателю СМКД всей документации (технической, финансовой, карточек поквартирных и рег.учета, а также выписки с лиц.счета дома).
Думаю, что суд по расторжению в одностороннем порядке нас еще ожидает, а также понуждение к исполнению ранее выданных по дому предписаний. Хотелось бы избежать разборок хоть по вопросу о передаче документации))
Да, дом и к УК какой-либо не пошел и ТСЖ не создал. ОМСУ насчет конкурса молчат. Мы никого подталкивать не собираемся, поскольку не наше это теперь уже дело.
Внесу ясность (или наоборот усложню задачу): с домом мы простились проблемно, в одной из тем описывала ситуацию - в июле собственники сменили способ управления с НУ на УК, но с УК так и не определились, зато нас задолбали жалобами во все инстанции, включая регулярные письма Президенту. Терпение наше лопнуло, и с февраля мы с ними простились, уведомив, что наше расставание обусловлено решением ОСС о смене способа управления. Уведомили об этом и ОМСУ, и ГЖИ.
Истерики от жителей (вопреки ожиданиям) не последовало. Мы направили председателю СМКД письмо с предложением принять тех.документацию или указать УК, которой отдать всё.
Вот сейчас пришел ответ - требование о передаче председателю СМКД всей документации (технической, финансовой, карточек поквартирных и рег.учета, а также выписки с лиц.счета дома).
Думаю, что суд по расторжению в одностороннем порядке нас еще ожидает, а также понуждение к исполнению ранее выданных по дому предписаний. Хотелось бы избежать разборок хоть по вопросу о передаче документации))
Да, дом и к УК какой-либо не пошел и ТСЖ не создал. ОМСУ насчет конкурса молчат. Мы никого подталкивать не собираемся, поскольку не наше это теперь уже дело.
18.03.2015
[QUOTE]ДомСервис пишет:
А под ОСС вы имеете в виду роспотребнадзор?[/QUOTE]
ОСС - общее собрание собственников.
А как вы взяли "на обслуживание" такой дом? Наверное все-таки договор управления заключили?
У общежитий обычно несколько входов-выходов. Если состояние действительно аварийное, надо перекрывать этот вход до решения вопроса о срочном ремонте.
Вешайте в доме объявления о необходимости принятия решения по этому вопросу и направляйте в администрацию города, как собственнику большей части помещений. Все эти уведомления фиксируйте обязательно. Проведите комиссионное обследование с привлечением собственников, сделайте заключение, что требуется неотложный ремонт. Составьте смету на ремонт этого козырька и предложите отголосовать этот вопрос...
Я только не пойму, вы когда договор заключали этого не видели? Почему в перечень сразу не включили эти работы, за доп.финансирование?
И еще, может я ошибаюсь, но ЭТО разве к крыше относится? Козырек, конечно, массивный, но не крыша же это.... Поэтому и не кап.ремонт, по-моему
А под ОСС вы имеете в виду роспотребнадзор?[/QUOTE]
ОСС - общее собрание собственников.
А как вы взяли "на обслуживание" такой дом? Наверное все-таки договор управления заключили?
У общежитий обычно несколько входов-выходов. Если состояние действительно аварийное, надо перекрывать этот вход до решения вопроса о срочном ремонте.
Вешайте в доме объявления о необходимости принятия решения по этому вопросу и направляйте в администрацию города, как собственнику большей части помещений. Все эти уведомления фиксируйте обязательно. Проведите комиссионное обследование с привлечением собственников, сделайте заключение, что требуется неотложный ремонт. Составьте смету на ремонт этого козырька и предложите отголосовать этот вопрос...
Я только не пойму, вы когда договор заключали этого не видели? Почему в перечень сразу не включили эти работы, за доп.финансирование?
И еще, может я ошибаюсь, но ЭТО разве к крыше относится? Козырек, конечно, массивный, но не крыша же это.... Поэтому и не кап.ремонт, по-моему
18.03.2015
[QUOTE]Арон Мульман пишет:
Как насчет передачи в ГЖИ?! [/QUOTE]
Мне нравится ход ваших мыслей, коллега :!:
Как насчет передачи в ГЖИ?! [/QUOTE]
Мне нравится ход ваших мыслей, коллега :!:
18.03.2015
Я так понимаю, что все мы сошлись во мнении, что председателю СМКД карточки выдавать нельзя. В том числе и потому, что ответственными лицами являются ЖЭО.
Кроме того, не думаю, что 100% жителей дома за это проголосовало, а передать карточку гражданина, не принимавшего участие в собрании, ну их, такие проблемы.
Не вариант и с передачей каждому "своей" карточки, кто их знает, что они там поправить захотят.
УФМС нас отфутболило, не слишком категорично, но все же.
Остались муниципалы и МФЦ (предложили его как раз в УФМС).
Кроме того, не думаю, что 100% жителей дома за это проголосовало, а передать карточку гражданина, не принимавшего участие в собрании, ну их, такие проблемы.
Не вариант и с передачей каждому "своей" карточки, кто их знает, что они там поправить захотят.
УФМС нас отфутболило, не слишком категорично, но все же.
Остались муниципалы и МФЦ (предложили его как раз в УФМС).
18.03.2015
Коллеги, кто как думает, можно ли передать поквартирные карточки председателю СМКД?
Ситуация такая: с домом простились с 01.02., договор с какой-либо новой УК они не заключили, ТСЖ не создали (пока по крайней мере). Принесли заявление о передаче "технической и финансовой документации на МКД, включая карточки учета собственников жилых помещений и поквартирных карточек". Протокол ОСС о передаче всего председателю вроде есть (мы затребовали, принесут).
Про финансовую документация - все понятно, законом не предусмотрено, обсуждалось не раз.
А вот по поквартирным карточкам?
Я так думаю, что это перс.данные, предназначенные для совершения регистрационных действий, которые собственники (и даже их супер-Председатель) самостоятельно осуществлять не могут по определению. Даже выдача этих карточек на руки самому собственнику не предусмотрена!
Куда передать это добро?
Ситуация такая: с домом простились с 01.02., договор с какой-либо новой УК они не заключили, ТСЖ не создали (пока по крайней мере). Принесли заявление о передаче "технической и финансовой документации на МКД, включая карточки учета собственников жилых помещений и поквартирных карточек". Протокол ОСС о передаче всего председателю вроде есть (мы затребовали, принесут).
Про финансовую документация - все понятно, законом не предусмотрено, обсуждалось не раз.
А вот по поквартирным карточкам?
Я так думаю, что это перс.данные, предназначенные для совершения регистрационных действий, которые собственники (и даже их супер-Председатель) самостоятельно осуществлять не могут по определению. Даже выдача этих карточек на руки самому собственнику не предусмотрена!
Куда передать это добро?
18.03.2015
Да, нужно искать и предлагать методы воздействия на должников.
Просто есть меры досудебного воздействия: как минимум претензии, разного рода напоминания, предупреждения и уведомления, и, как наиболее действенные, - отключения и ограничения. Абсолютно согласна, что процедура должна быть упрощена максимально. Ни к чему такое количество реверансов. Но и это не на всех действует.
Обязательные работы? Не знаю, как в др.регионах, а у нас очень трудно реализовать, приходили как-то злостные алиментщики к нашему управдому с направлением на обяз.работы, она не взяла, т.к. работники из таких никакие, а оплата идет вне зависимости от результата работы.
Хотя сама возможность исполнения решения суда о взыскании долгов при отсутствии постоянного дохода через "отработку" замечательно могла бы стимулировать состоятельных "безработных"
А вот возможность переселения мне очень нравится :twisted: Вот только сразу вспоминаются семьи алкашей с детьми, да старики с маленькой пенсией... Опять индивидуальный подход, никакого единства
Просто есть меры досудебного воздействия: как минимум претензии, разного рода напоминания, предупреждения и уведомления, и, как наиболее действенные, - отключения и ограничения. Абсолютно согласна, что процедура должна быть упрощена максимально. Ни к чему такое количество реверансов. Но и это не на всех действует.
Обязательные работы? Не знаю, как в др.регионах, а у нас очень трудно реализовать, приходили как-то злостные алиментщики к нашему управдому с направлением на обяз.работы, она не взяла, т.к. работники из таких никакие, а оплата идет вне зависимости от результата работы.
Хотя сама возможность исполнения решения суда о взыскании долгов при отсутствии постоянного дохода через "отработку" замечательно могла бы стимулировать состоятельных "безработных"
А вот возможность переселения мне очень нравится :twisted: Вот только сразу вспоминаются семьи алкашей с детьми, да старики с маленькой пенсией... Опять индивидуальный подход, никакого единства