[QUOTE]
burmistr пишет:
2) УК настолько свирепая, что не уведомила должника об отключении. Логика понятна - не идет канашка, значит должник в курсе. Кто виноват - УК.[/QUOTE]
Да нет Юр, были уведомления
[quote:3gewjdmc]Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги [B]в уведомлении от 11.07.2017 [/B]не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено обществом, генеральным директором которого является Безруков С.Н., минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.[/quote:3gewjdmc]
Другое дело, что суд сказал, что канашку то оказывается сначала нужно было ограничить, а потом приостановить! ))) А УК блин не смогла доказать, что канашку она не могла ограничить... в следствии чего и огредла как нарушитель!
А что многие знают нехитрые способы ограничения канашки? Это как с затычкой на трубе дежурить и каждые 4 часа её вынимать и потом обратно ставить? )))
[QUOTE]
burmistr пишет:
Судьи рассудили не по понятиям, а по нормам 354го...
Вывод
1: обосрались - нехер идти в ВС РФ.Вывод
2: без паники - делайте все по человечески и таких проблем не будет.[/QUOTE]
ТО что УК мягко говоря лопухнулась, сформировав "отрицательную практику" это понятно, тут всяко бывает.
И всё бы ничего, если бы ВС отсудил не по понятиям, а по нормам 354-го. Но ВС то блин как не крути, а начудил такого, что я бы не был столь оптимистичен в прогнозах судов на будущее! ))
Тут ведь ещё в чём фишка, в том что суд (кроме того что начудил с предварительным ограничением) связал невозможность ограничения с нарушением прав, иных проживающих по мимо должника лиц, а так же с тем что ограничение поставки ресурса нарушает санитарные нормы и делает помещение непригодным для проживания!
[quote:3gewjdmc]...установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями общества, генеральным директором которого является Безруков С.Н., нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.[/quote:3gewjdmc]
А с таким подходом можно и крест на всех отключениях поставить!
Тут ой какая мина подложена, боюсь что не один ещё на ней подорвётся пока не осознают косяк и не поправятся! ))