crm

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Перерасчет платы за тепло в доме с ИТП, Перерасчет платы за тепло в доме с ИТП в домах с двухкомпонентным тарифом
 
ну, расчеты по отоплению вкупе с горячей водой, которая не только нагревается и учетно потребляется, но и циркулирует, охлаждается и безучетно нагревается - такие знания сродни высшей математике. А то, как при этом не выйти в минус и не попасться - сродни знанию фокусников-иллюзионистов. Вот мы пилим человека пополам, а вот он снова целый.
Перед законом все равны, но Столица все же ровнее., Новый Федеральный закон от 14.11.2023 № 532-ФЗ.
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
По первому пункту, точно не знаю как, но, главное чтобы москвичам нравилось[/QUOTE]
Просто документ написан так, что либо в любом случае нужно додумывать за его создателей.
Такое впечататление, что писали его под один случай - жилой фонд жилищников с ОДПУ без ИПУ.
Отсюда
Наиболее интересующий меня общий вопрос:
Посокльку в 2340- ПП пишут, что:
В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из среднемесячного объема
потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме,
то такой
среднемесячный объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии ... за 5 лет... .

Для домов с ОДПУ без ИПУ - однозначно - применяем постановление 2340- ПП, т.е. считаем за последние 5 лет, и разбираемся с дальнейшим словоблудием из этого ПП.
Но вообще-то в п.42(1) три варианта для домов с ОДПУ и равномерным способом с ИПУ и без ИПУ.
Така  в 2340- ПП про ИПУ ни слова, то у меня два варианта трактовки:

1. Читаем норму, добавив мысленно условие "только" - В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя "только" из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме
то приходим к выводу, что меняются условия расчета размера платы за отопление  исключительно для домов у которых только ОДПУ

2. Читаем норму, добавив мысленно условие "в том числе" - В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя "в том числе" из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме
то приходим к выводу, что меняются расчеты по всем трем вариантам. Причем среднемесячное по дому считаем за 5 лет, а среднемесячное по помещению -  за 1 год.
Перед законом все равны, но Столица все же ровнее., Новый Федеральный закон от 14.11.2023 № 532-ФЗ.
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
Ну вот и Постановление родилось об особенностях определения платы за отопление[/QUOTE]
Жесть, как по нему работать?
Для начала, кто как думает, оно применяется для домов, в которых отопление рассчитывается с учетом показаний ИПУ?
И применяется ли для корректировки в 2024 г. по расчетам за 2023?
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
[QUOTE]Ильич написал:
3. Использование одним из собственников общего имуществамногоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещениянаружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии срешением общего собрания собственников помещений этого дома,[/QUOTE]
при этом 99,99% внешних блоков висят без всякого разрешения, в т.ч. в 500 метрах от кремя и по правительственным трассам (наблюдаю из окна эту "красоту" просто)
Из разряда "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения"?
И интересно -  в новых домах вешают по проекту корзины для блоков.
Но блок в таком случае все равно требует разрешения ОСС или уже нет? Да, это визуально красивое решение и предусмотрено проектом. Но разве это отменяет действия ЖК и ГК по использованию общего имущества? или пространство внутри корзины/часть фасада становится неведомым образом не ОИ?
Взыскание задолженности за капитальный ремонт
 
razin, alnikmit, Комментатор,

С тех пор не появилось чего-то нового в плане поднятой вами в теме проблемы?


Регоператор не взыскивает долги, пока КР у него. Проходит несколько лет. Принимается решение о переходе на спец счет.
После принятия решения регоператор передаст в УК (на спец счет) условно миллион реальных рублей и пять миллонов прав требования, четыре из которых по периоду с пропущенным сроком давности (то есть условно, рыночная цена их почти ноль).

УК (спецсчет) получает миллион реальных денег, миллион потенциальных и четыре нереальных.
Но "на бумажке" - получает 6 миллионов рублей.

Кто нибудь занимался  вопросами снять с себя ответственность за эти эфемерные 4 млн? Как-то, как-нибудь, какие-нибудь способы зафиксировать то, что спецсчет получит только два миллиона?
Вступить в переписку с ФКР, направлять какие нибудь претензии, расчеты, сверки, подписывать документы с разногласиями....судебными, управленческими способами.
Хотя бы пытаться не брать на себя эти неисполнимые права требования?
Про общее имущество собственников недвижимых вещей и изменения в ГК РФ с 01.10.2023
 
А мне эта новелла интересна с точки зранеия постепенной легализации понятия некоего имущества, не являющегося напрямую общим имуществом МКД, но владение, пользование и содержание которым (-ого) возлагается на собственников помещений в нескольких МКД.

У нас законодательство как всегда в реальных отраслях отстает  от уже существующих вещей.

Жилые комплексы из нескольких МКД с одним на всех (условно) двором есть повсеместно, а понимания в нормативке, кто его должен обслуживать и оплачивать - нет.
Все мало-мальски сложные жилищные комлпексы сейчас в рамках удешевления (но с рюшечками для маркетинга) строятся с какими то общими на несколько МКД "причиндалами", котрые в отрыве от них существовать не могут.
Понятие и привязка к "ЗУ на котором расположен дом" умерла еле-еле родившись, как только девелоперы добились разрешения не межевать участки под каждый дом новостройку, а ОМСУ - понаписали свои правила про придомовую территорию, которая не равна земельному участку.

В общем, одно исключение, второе, третье - и сыплется когда то задуманная как строгая структура общего имущества. Мол платишь только за то, что имеешь.
Разбилась о быт.
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.[/QUOTE]
У машино-мест нет[S] цели, только путь [/S]стен, только плоскость пола. Это плоский объект недвижимости, а не пространственный (объемный)
трансформаторная подстанция
 
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.[/QUOTE]
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
трансформаторная подстанция
 
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?  

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Требование 261-ФЗ об установке ОДПУ в новостройках. При чём тут распределители?
 
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
Как суды понимают мораторий-2022? Минюст, ВС РФ и определение АС МО от 18.05.2022 по делу А40-140652/2021
 
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается...  У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
ФАС проверит тарифы на отопление
 
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]

саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.

[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со  стороны.

УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.

Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое  объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
Один дом, два ИТП, Жилой и встроенной части
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Косяки законодательства и информационных систем.
 
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
Косяки законодательства и информационных систем.
 
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
расчет ОДН если в доме несколько ОДПУ
 
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
Нежилое помещение в подвале МКД без отдельного входа., Застройщик перед сдачей дома выделил для себя нежилое помещение, но не успел сделать отдельный вход и подключить к коммуникациям.
 
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
изменение тарифа ук
 
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
 
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
#
ну, расчеты по отоплению вкупе с горячей водой, которая не только нагревается и учетно потребляется, но и циркулирует, охлаждается и безучетно нагревается - такие знания сродни высшей математике. А то, как при этом не выйти в минус и не попасться - сродни знанию фокусников-иллюзионистов. Вот мы пилим человека пополам, а вот он снова целый.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
По первому пункту, точно не знаю как, но, главное чтобы москвичам нравилось[/QUOTE]
Просто документ написан так, что либо в любом случае нужно додумывать за его создателей.
Такое впечататление, что писали его под один случай - жилой фонд жилищников с ОДПУ без ИПУ.
Отсюда
Наиболее интересующий меня общий вопрос:
Посокльку в 2340- ПП пишут, что:
В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из среднемесячного объема
потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме,
то такой
среднемесячный объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии ... за 5 лет... .

Для домов с ОДПУ без ИПУ - однозначно - применяем постановление 2340- ПП, т.е. считаем за последние 5 лет, и разбираемся с дальнейшим словоблудием из этого ПП.
Но вообще-то в п.42(1) три варианта для домов с ОДПУ и равномерным способом с ИПУ и без ИПУ.
Така  в 2340- ПП про ИПУ ни слова, то у меня два варианта трактовки:

1. Читаем норму, добавив мысленно условие "только" - В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя "только" из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме
то приходим к выводу, что меняются условия расчета размера платы за отопление  исключительно для домов у которых только ОДПУ

2. Читаем норму, добавив мысленно условие "в том числе" - В случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя "в том числе" из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме
то приходим к выводу, что меняются расчеты по всем трем вариантам. Причем среднемесячное по дому считаем за 5 лет, а среднемесячное по помещению -  за 1 год.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
Ну вот и Постановление родилось об особенностях определения платы за отопление[/QUOTE]
Жесть, как по нему работать?
Для начала, кто как думает, оно применяется для домов, в которых отопление рассчитывается с учетом показаний ИПУ?
И применяется ли для корректировки в 2024 г. по расчетам за 2023?
#
[QUOTE]Ильич написал:
3. Использование одним из собственников общего имуществамногоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещениянаружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии срешением общего собрания собственников помещений этого дома,[/QUOTE]
при этом 99,99% внешних блоков висят без всякого разрешения, в т.ч. в 500 метрах от кремя и по правительственным трассам (наблюдаю из окна эту "красоту" просто)
Из разряда "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения"?
И интересно -  в новых домах вешают по проекту корзины для блоков.
Но блок в таком случае все равно требует разрешения ОСС или уже нет? Да, это визуально красивое решение и предусмотрено проектом. Но разве это отменяет действия ЖК и ГК по использованию общего имущества? или пространство внутри корзины/часть фасада становится неведомым образом не ОИ?
#
razin, alnikmit, Комментатор,

С тех пор не появилось чего-то нового в плане поднятой вами в теме проблемы?


Регоператор не взыскивает долги, пока КР у него. Проходит несколько лет. Принимается решение о переходе на спец счет.
После принятия решения регоператор передаст в УК (на спец счет) условно миллион реальных рублей и пять миллонов прав требования, четыре из которых по периоду с пропущенным сроком давности (то есть условно, рыночная цена их почти ноль).

УК (спецсчет) получает миллион реальных денег, миллион потенциальных и четыре нереальных.
Но "на бумажке" - получает 6 миллионов рублей.

Кто нибудь занимался  вопросами снять с себя ответственность за эти эфемерные 4 млн? Как-то, как-нибудь, какие-нибудь способы зафиксировать то, что спецсчет получит только два миллиона?
Вступить в переписку с ФКР, направлять какие нибудь претензии, расчеты, сверки, подписывать документы с разногласиями....судебными, управленческими способами.
Хотя бы пытаться не брать на себя эти неисполнимые права требования?
#
А мне эта новелла интересна с точки зранеия постепенной легализации понятия некоего имущества, не являющегося напрямую общим имуществом МКД, но владение, пользование и содержание которым (-ого) возлагается на собственников помещений в нескольких МКД.

У нас законодательство как всегда в реальных отраслях отстает  от уже существующих вещей.

Жилые комплексы из нескольких МКД с одним на всех (условно) двором есть повсеместно, а понимания в нормативке, кто его должен обслуживать и оплачивать - нет.
Все мало-мальски сложные жилищные комлпексы сейчас в рамках удешевления (но с рюшечками для маркетинга) строятся с какими то общими на несколько МКД "причиндалами", котрые в отрыве от них существовать не могут.
Понятие и привязка к "ЗУ на котором расположен дом" умерла еле-еле родившись, как только девелоперы добились разрешения не межевать участки под каждый дом новостройку, а ОМСУ - понаписали свои правила про придомовую территорию, которая не равна земельному участку.

В общем, одно исключение, второе, третье - и сыплется когда то задуманная как строгая структура общего имущества. Мол платишь только за то, что имеешь.
Разбилась о быт.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.[/QUOTE]
У машино-мест нет[S] цели, только путь [/S]стен, только плоскость пола. Это плоский объект недвижимости, а не пространственный (объемный)
#
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
#
[QUOTE]саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.[/QUOTE]
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
#
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?  

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
#
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
#
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается...  У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
#
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
#
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
#
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]

саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.

[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
#
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со  стороны.

УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.

Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
#
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое  объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
#
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
#
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
#
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
#
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
#
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
#
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
#
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
#
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
#
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!