vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Про общее имущество собственников недвижимых вещей и изменения в ГК РФ с 01.10.2023
 
#
13.10.2023 16:51:30
А мне эта новелла интересна с точки зранеия постепенной легализации понятия некоего имущества, не являющегося напрямую общим имуществом МКД, но владение, пользование и содержание которым (-ого) возлагается на собственников помещений в нескольких МКД.

У нас законодательство как всегда в реальных отраслях отстает  от уже существующих вещей.

Жилые комплексы из нескольких МКД с одним на всех (условно) двором есть повсеместно, а понимания в нормативке, кто его должен обслуживать и оплачивать - нет.
Все мало-мальски сложные жилищные комлпексы сейчас в рамках удешевления (но с рюшечками для маркетинга) строятся с какими то общими на несколько МКД "причиндалами", котрые в отрыве от них существовать не могут.
Понятие и привязка к "ЗУ на котором расположен дом" умерла еле-еле родившись, как только девелоперы добились разрешения не межевать участки под каждый дом новостройку, а ОМСУ - понаписали свои правила про придомовую территорию, которая не равна земельному участку.

В общем, одно исключение, второе, третье - и сыплется когда то задуманная как строгая структура общего имущества. Мол платишь только за то, что имеешь.
Разбилась о быт.
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
#
13.10.2023 16:31:10
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.[/QUOTE]
У машино-мест нет[S] цели, только путь [/S]стен, только плоскость пола. Это плоский объект недвижимости, а не пространственный (объемный)
трансформаторная подстанция
 
#
28.07.2023 15:11:29
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
трансформаторная подстанция
 
#
28.07.2023 14:04:33
[QUOTE]саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.[/QUOTE]
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
трансформаторная подстанция
 
#
28.07.2023 12:50:30
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?  

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Требование 261-ФЗ об установке ОДПУ в новостройках. При чём тут распределители?
 
#
04.08.2022 12:48:57
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
Как суды понимают мораторий-2022? Минюст, ВС РФ и определение АС МО от 18.05.2022 по делу А40-140652/2021
 
#
16.06.2022 10:36:26
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается...  У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
#
22.02.2022 16:56:08
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
ФАС проверит тарифы на отопление
 
#
17.02.2022 13:14:03
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
#
16.02.2022 11:40:33
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]

саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.

[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
#
15.02.2022 17:01:56
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со  стороны.

УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.

Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
#
19.01.2022 17:36:49
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое  объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
Один дом, два ИТП, Жилой и встроенной части
 
#
11.01.2022 10:13:11
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
#
27.12.2021 11:27:41
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
#
21.12.2021 10:24:15
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
#
20.12.2021 13:06:33
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Косяки законодательства и информационных систем.
 
#
13.12.2021 15:19:40
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
Косяки законодательства и информационных систем.
 
#
13.12.2021 14:34:33
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
расчет ОДН если в доме несколько ОДПУ
 
#
08.12.2021 16:07:06
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
Нежилое помещение в подвале МКД без отдельного входа., Застройщик перед сдачей дома выделил для себя нежилое помещение, но не успел сделать отдельный вход и подключить к коммуникациям.
 
#
08.12.2021 12:02:03
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
#
07.12.2021 14:00:29
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
изменение тарифа ук
 
#
01.12.2021 14:48:06
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
#
30.11.2021 17:32:18
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
 
#
30.11.2021 10:13:53
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
#
30.11.2021 10:03:24
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
 
#
30.11.2021 09:57:46
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.

Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
Москва будет жить по особому???
 
#
29.11.2021 15:44:57
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение

Итак, [U]дано:[/U]

1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):

органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;

[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,  при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.

[U]Теперь вопрос:[/U]

Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156  применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?

Или проще говоря:

Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ  по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?

Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?

[U]Два комментария:[/U]

1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих  нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и  право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.

2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".


[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:

Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
 
#
29.11.2021 14:23:59
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
 
#
29.11.2021 14:16:01
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.
КР СОИ в паркочной зоне
 
#
25.11.2021 12:48:37
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление ,  начислять им должны  все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
#
13.10.2023
А мне эта новелла интересна с точки зранеия постепенной легализации понятия некоего имущества, не являющегося напрямую общим имуществом МКД, но владение, пользование и содержание которым (-ого) возлагается на собственников помещений в нескольких МКД.

У нас законодательство как всегда в реальных отраслях отстает  от уже существующих вещей.

Жилые комплексы из нескольких МКД с одним на всех (условно) двором есть повсеместно, а понимания в нормативке, кто его должен обслуживать и оплачивать - нет.
Все мало-мальски сложные жилищные комлпексы сейчас в рамках удешевления (но с рюшечками для маркетинга) строятся с какими то общими на несколько МКД "причиндалами", котрые в отрыве от них существовать не могут.
Понятие и привязка к "ЗУ на котором расположен дом" умерла еле-еле родившись, как только девелоперы добились разрешения не межевать участки под каждый дом новостройку, а ОМСУ - понаписали свои правила про придомовую территорию, которая не равна земельному участку.

В общем, одно исключение, второе, третье - и сыплется когда то задуманная как строгая структура общего имущества. Мол платишь только за то, что имеешь.
Разбилась о быт.
#
13.10.2023
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.[/QUOTE]
У машино-мест нет[S] цели, только путь [/S]стен, только плоскость пола. Это плоский объект недвижимости, а не пространственный (объемный)
#
28.07.2023
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
#
28.07.2023
[QUOTE]саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.[/QUOTE]
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
#
28.07.2023
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?  

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
#
04.08.2022
У меня кейс на параллельную тему. МКД недавно введен в эксплуатацию без ОДПУ ТЭ. То есть он как бы есть, но на группу зданий и РСО отказывается считать его коллективным (домовым) ДПУ ТЭ и формально имеет право. Судебная практика разная на эту тему, про дома "на сцепке" (привет СПб) и нечто схожее. Но нигде я не нашел, какие же последствия грозят застройщику за нарушение 261 закона и не оборудование МКД ОДПУ. То есть - формально не должны были допустить до эксплуатации, а вот если закрыли глаза и ввели, то что потом?
#
16.06.2022
У меня в одном деле по ЗоПП (не связано с ЖКХ) ответчик сослался на мораторий по 497 ПП РФ как на основание не платить неустойку. Мол мораторий распространяется практически на все ЮЛ (ну кроме случаев споров по ДДУ).
В соответствии с [URL=http://base.garant.ru/185181/5b0b9d6de8e536dde88971c1cff4803f/#block_913]п. 3 ст. 9.1[/URL] Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый [URL=http://base.garant.ru/185181/e4cb1d749a5d7ca9aa116ad348095073/#block_631]п. 1 ст. 63[/URL] Закона о банкротстве).
Соответственно, с 1 апреля никаких неустоек.
У меня было не денежное обязательство, а истребование вещи(товара), поэтому мой спор в любом случае не подпадал под действие этой нормы.
Если почитать (к примеру) мнение юристов гаранта, то неустойка всем прощается...  У кого-нибудь получилось отбиться от неустойки по долгам перед РСО?
[URL=https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8,%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%B9%20]https://www.garant.ru/consult/civil_law/1543059/#:~:text=9.1%20%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%...[/URL]
#
22.02.2022
[QUOTE]саныч написал:
собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.[/QUOTE]
Я бы сказал, что сервисы типа этого не особо в интересах потребителей/жителей/граждан сделаны.
Выигрывает местная власть - оператор/заказчик такого сервиса.
У них появляется условно-бесплатный инструмент контроля. Не нужно содержать сотрудников, которые бы следили за "порядком" на территории.
У них появляется подконтрольная прокладка между жалобами/обращениями жителей на территории и конечными адресатами жалоб - надзорными и контролирующими административными органами.
Я уж не буду говорить о стоимости, которую можно попилить в процессе внедрения.
#
17.02.2022
Ну и в Московском регионе (про другие утверждать не могу) 2021 г. в отапливаемый период был холоднее, чем 2020. Что с учетом метода расчета ТЭ к оплате (по среднемесячному за прошлый год) вполне себе дает скачек в январе платы за КУ отопление
#
16.02.2022
[QUOTE]zom2000 написал:
Там где управляет, там где лицензия и там где дома.[/QUOTE]
В качестве контраргумента скажу, что чаще всего это квалифицируют как правонарушение в форме бездействия, а далее текст ниже.[QUOTE]саныч написал:
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.[/QUOTE]

саныч, коллега, вы правильно указываете на наличие филиала/обособленного подразделения, но по факту в моем случае - там один дом в управлении и филиала/обособленного подразделения юридически нет. Да, это тоже нарушение, но речь сейчас не о нем.

[QUOTE]При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения
юридического лица, определяемого в соответствии со [URL=consultantplus://offline/ref=C9CD7B03F09A3C0FCE8D62EE3B1FA9EF710FC5065D5F17D2CA93FF309E161587C8BCD30B6F5DF256C5DCF1FB2D50A6494A5AF6CBD6755266M]статьей 54[/URL] ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.[/QUOTE]
Я приводу контраргумент, но не утверждаю о правильности иной точки зрения, поскольку не уверен в правильности ни одной из них.
И у меня такое впечатление, что гос орган тоже запутался. Не могу найти следов административного производства, хотя на словах оно было. А если оно было, то нужно найти результат и оспорить.
#
15.02.2022
Че то я запутался, нужен трезвый взгляд со  стороны.

УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.
В какой то момент появляется основание привлечь УК по ст.14.1.3 ч.2 за отсутствие квал аттестата у должностного лица УК.

Вопрос - орган лицензионного надзора которого из регионов имеет право провести проверку и возбудить ад дело по данному случаю?
#
19.01.2022
Для меня стало открытием, что все эти "свидетели СССР" - это тупо калька с аналогичных западных движений.
Конечно специфику СССР/России они внесли, но сама суть и многие детали (любовь к красным чернилам, к примеру) оттуда. А местами вообще просто заменили их исторических деятелей/события на наших.
А вот то, что меня удивляло, даже поражало своей непонятной вычурностью (проще говоря, "откуда им вообще такой в голову пришло") - имеет логическое  объяснение, если знать, что это взято оттуда.
Отсылки к морскому (адмиралтейскому) праву, в простынях текста "граждан СССР" помнится меня "убили", т.к. какое нахрен морское право в СССР?
А вот в англо-саксонской системе права это действительно значимая вещь.[QUOTE]"Кроме того, «свободные люди», как и многие современные «суверенные граждане» в США, опираются на псевдоисторические интерпретации английского общего права и противопоставляют его «адмиралтейскому» («морскому», «торговому») праву, которое было якобы навязано простым людям правящей верхушкой в результате некоего заговора. Они провозглашают свой суверенитет путем составления «уведомлений», которые отправляют королеве Великобритании и местным органам власти. [/QUOTE]
Те же красные чернила часто встречаются на официальных документах на Западе, они там как у нас "синяя печать" - такое же сакральное значение. Типа "придает силу" документу в их понимании.
В общем книжка вышла про эти движения. Отрывок из нее опубликован, ссылку давать не буду - гуглите, если интересно фразу "Компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II".
#
11.01.2022
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
#
27.12.2021
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
#
21.12.2021
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
#
20.12.2021
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
#
13.12.2021
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
#
13.12.2021
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
#
08.12.2021
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
#
08.12.2021
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
#
07.12.2021
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
#
01.12.2021
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
#
30.11.2021
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
#
30.11.2021
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
#
30.11.2021
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
#
30.11.2021
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.

Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
#
29.11.2021
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение

Итак, [U]дано:[/U]

1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):

органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;

[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,  при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.

[U]Теперь вопрос:[/U]

Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156  применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?

Или проще говоря:

Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ  по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?

Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?

[U]Два комментария:[/U]

1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих  нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и  право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.

2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".


[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:

Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
#
29.11.2021
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
#
29.11.2021
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.

#
25.11.2021
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление ,  начислять им должны  все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » АРоманов

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!