vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
17.03.2020 14:34:19
[QUOTE]саныч написал:
А чем соц найм выделяется...? Это специфическая аренда.. [/QUOTE]
Тем, что это тип аренды,в котором НЕ на собственнике лежит законом обусловленная обязанность вносить платежи за ЖКУ (не буду громко говорить "содержать"... правильнее тут как раз вносить платежи, особенно с учетом
[QUOTE]саныч написал:
практика взыскания платежей с мунципалитета за тех собственников, с которых взыскать напрямую не получилось[/QUOTE]
В обычной аренде, обязанность платить за ЖКУ по закону лежит НА собственнике. Более того, была практика ВАС РФ, когда положения договора аренды переносящие бремя оплаты с собственника на арендатора признавались неправомерными.
[QUOTE]Между тем подобные выводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.[/QUOTE]
Поэтому соц найм и иные прямо перечисленные в 153 случаи аренды выделил в исключения.

Про ублюдочность нормы "о годе" согласен.

С остальными доводами соглашусь с условием.
У Минстроя (ну и вообще по логике) два варианта решения проблемы разницы между техническим и юридическим кворумом:

1. Либо легитимизировать голосование всех собственников в широком смысле этого слова. Там тоже два способа это сделать а) расширить перечень, б)убрать ограничения
2. Либо сузить знаменатель, закрепив, что не у каждого собственника в широком смысле есть право голоса, но и учитывать площадь этого собственника в подсчете кворума не нужно. Некий пример - голосующие и неголосующие акции в акционерном праве.

В общем тут надо что то одно выбирать.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
17.03.2020 13:07:40
[QUOTE]саныч написал:
ЖК РФ не устанавливает момент возникновения права собственности. Для этого есть 223 ГК РФ и Закон гос рег недвижимости. Здесь ЖК вторичен. Ибо само понятие собственности и все что с ним связано, прежде всего, определяет ГК.  ЖК  устанавливает момент возникновения обязанности платить.[/QUOTE]
Не вполне понял ход мысли про собственность от моей цитаты, но ок, продолжу дискуссию в этом русле, плавно пытаясь вернуть к голосованию.
ЖК РФ устанавливает главное - кто имеет право голосовать (участвовать) в ОСС. Более того, это единственный документ, регулирующий этот момент.
Голосовать у нас имеют право
1. Собственники помещений
2. Дольщики с АПП
А вот остальные НПА регулируют прямо или косвенно (с участием судебной практики), кого же считать собственником недвижки.
[QUOTE]саныч написал:
Иначе, мы допускаем ситуацию, при которой обязанность платить существует отдельно от права собственности.. Такого быть не может..[/QUOTE]
Согласен, что обязанность платить не может существовать без ПС. (если не принимать во внимание исключения типа соц найма)

А вот есть ли прямая зависимость и связь между обязанностью платить и правом голосовать?
Логически должна быть и  даже суды отмечали о паритете прав и обязанностей, когда писали про право дольщиков с АПП голосовать (это когда они платить уже обязаны были, но голосовать по ЖК еще не могли).

Но сейчас навскидку есть как минимум две категории лиц, которые несут законом установленные обязанности по оплате помещения, но не обладают правами участия в ОСС и голосованию по помещениям, которые обязаны содержать.
1. Застройщик (так считают не все, но большинство)
2. Дольщики с АПП после 1 года
Приняли новостройку с паркингом.
 
#
17.03.2020 10:21:31
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)[/QUOTE]
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....[/QUOTE]
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

[QUOTE]о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.[/QUOTE]
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
17.03.2020 10:11:01
[QUOTE]Волжский парень написал:
имеется в виду совсем не это, потому как это иметься в виду просто не может.[/QUOTE]
Все может быть и быть все может
И лишь того не может быть
Чего и вовсе быть не может
Но это тоже может быть
(с) одна женщина космонавт в прошлом.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Сами же понимаете, что это глупость? По вашему в то время, когда продана только одна квартира, именно она может решить за всех что угодно, причем 100% кворумом (например продать всё ОДИ)?[/QUOTE]
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
В риторике - необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда. Также абсурдность обсуждаемого высказывания должна оцениваться в контексте цели беседы (решаемой проблемы).
Волжский парень, это не Вам, это вообще мое мнение к этому доводу. Он логичный, понятный, но он не правовой.

Повторюсь - чтобы исключить такое злоупотребление, нужно подумать и внедрить норму исключающую именно такую ошибку, а не трактовать систему в целом, так как это ведет к другим ошибкам. К примеру, нарушению прав собственников помещений в домах, которые вообще не могут реализовать свое право на ОСС, если у них половина помещений в МКД не имеет лиц, имеющих право голоса. То есть кворум не набрать ни при каких условиях.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
16.03.2020 17:45:17
[QUOTE]саныч написал:
и не только жилищного..[/QUOTE]
В жилищном все, кстати говоря, на настоящий момент как раз соответствует этой позиции Минстроя:
[QUOTE]ч.3. ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов [B]о[/B][B]т общего числа голосов[/B]..... [/QUOTE]

В ЖК так и написано - не метров "по БТИ" или "по техпаспорту" или "площади всех помещений в МКД", а голосов.
А если некому голосовать за метр (соответствующую ей долю в праве), то голоса нет.

Другое дело, что норма эта не принимается никем (в том числе судами) в буквальном прочтении из-за этой пресловутой проблемы "двух первых квартир", которые в таком случае могут решить за всех. И это аргумент а-ля "а если все прыгнут с 9 этажа, то ты тоже пригнешь?"

Нужно то всего лишь придумать некую заградительную норму, препятствующую злоупотреблениям, дело юридической техники. А не ломать логику.
Ну или поменять формулировку ст.45 и прямо писать про площадь, а не голоса.
Повангуем? Что ждет нас в 2020 году, Ваши мысли о том куда пойдет отрасль...
 
#
16.03.2020 16:44:24
[QUOTE]burmistr написал:
понеслась)))[/QUOTE]
Так тож обычная российская игра.
Сверху дали указивку бороться с вирусом - средние берут под козырек - нижние отчитываются - исполнители бегают в мыле
Большая часть уходит в формализм и очковтирательство.
Но сегодня смеемся, завтра будет огромная тема на форуме - "а-ля пакет документов по персональным данным" - с мольбами: Дайте шаблоны документов, которые требуют власти для борьбы с вирусом и эпид обстановкой.
Приказы, распоряжения, положения, меры, дорожные карты, объявления на информационные доски.
Помяните мое слово.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
16.03.2020 16:04:52
[QUOTE]Ильич написал:
ИМХО, последние ("принявшие.....акту") - ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ГОДА!![/QUOTE]
Это верно.
Я выделил не совсем ту фразу, которую следовало.
Весь цимес в этом:

[QUOTE]

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/12138291/44011]частью
1.1 статьи 44[/URL] ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

[/QUOTE]
[QUOTE]Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не учитываются для определения кворума.[/QUOTE]
Уведомление об ОСС в новостройках
 
#
16.03.2020 15:11:41
Минстрой разродился еще одним письмом на эту тему.
И вскользь,  но достаточно радикально высказался о еще одной животрепещущей теме, о которой тут сломано немало копий.

А она скажем так ух! важна не только для новостроек, но и в целом.
Про кворум технический и кворум юридический.
Как считать для целей определения кворума те помещения, в котором никто голосовать не вправе.
Прям революшн мейд ин минстрой!

Минстрой России высказался по "горячему" вопросу об уведомлении собственников  и правообладателей квартир в новостройках о проведении общего собрания  собственников помещений в МКД (далее – ОСС) ([URL=http://base.garant.ru/73674239/]письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 февраля 2020 г. № 5607-ОГ/04[/URL]).

Однако – особенно это характерно для новостроек, – для части помещений в ЕГРН  может не быть никаких данных о собственнике.

Например, вчерашний дольщик получил  заветную квартиру по акту приема-передачи, занялся ремонтом и о регистрации  права собственности пока не думает.

Или – непроданные квартиры, на которые  застройщик подыскивает желающих, а право собственности не оформляет.

Еще один  вариант – новостройка после банкротства застройщика: в зависимости от  особенностей конкретного банкротного дела спорные квартиры и иные помещения  могут находиться в разном статусе, и права собственности на них еще не скоро  будут оформлены.

[B]Как уведомлять владельцев таких квартир (кого именно, если в ЕГРН не внесены ФИО собственника)[/B],

[COLOR=#ee1d24][B]и могут ли они вообще голосовать?[/B][/COLOR]

Позиция Минстроя России сводится к следующему:

[LIST]
[*]уведомлять нужно по адресу помещения;
[*]уведомлять можно не всех, а только тех, кто вправе принять участие в голосовании. А это – собственники ("зарегистрированные" в ЕГРН), а также те, кто получил квартиру/иное помещение по передаточному акту от застройщика, но еще не зарегистрировал право собственности (в течение 1 года после передачи). В частности, застройщик вправе голосовать только в том случае, если зарегистрировал свое право собственности на помещение;
[*][B][COLOR=#ff0000][U]при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в МКД, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту[/U][/COLOR][/B].
[/LIST]

Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике  в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не  учитываются для определения кворума.

Отметим, что данная позиция существенно облегчает проведение "первичных" ОСС  и принятие на нем важные решений, требующих квалифицированного большинства  голосов. В то же время суды зачастую придерживаются противоположной точки  зрения, например, АС Московского округа отказался учитывать в качестве  "голосующей площади" только помещения, переданные застройщиком, поскольку это не  основано на положениях жилищного законодательства и допускает возможность  злоупотреблений, например, выбор УК по результатам собрания двух собственников,  получивших от застройщика первые две квартиры ([URL=http://base.garant.ru/42014456/]постановление от 25 июня 2019 г. № Ф05-6151/19[/URL], оставлено без изменения [URL=http://base.garant.ru/72911944/]определением ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-18313[/URL]).

На тех же позициях стоят и суды, предпочитающие в указанных ситуациях  рассчитывать кворум исходя из данных не ЕГРН, а техпаспорта на дом (см.  например, [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_omskogo_oblastnogo_suda_ot_22_.rtf]определение Омского облсуда от 22 августа 2019 г. по делу № 33-5107/2019[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/reshenie_oktyabrskogo_rayonnogo_suda_g__samari_samarskoy_oblasti_ot_22_yanvarya_202.rtf]решение Октябрьского райсуда г. Самары от 22 января 2020 г. по делу № 2-143/2020[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_sverdlovskogo_oblastnogo_suda_.rtf]определение Свердловского облсуда от 6 марта 2019 г. по делу № 33-3393/2019[/URL] и др.).

Часть текста  с описанием взята с [URL=http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq]http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq[/URL]

Несмотря на невеликую силу писем Минстроя, сам факт такой позиции возможно заслуживает отдельного поста.
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
#
16.03.2020 14:14:32
Как найти факт для помещения, не оборудованного ИПУ?

Я предполагаю, что путем вычета из  годовых показаний ОДПУ суммы показаний ИПУ по другим помещениям за год.

Но формулы под это найти не могу.

Легальный же путь - формула 3(4) предлагает

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,


Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ищем Pkpi через 3(1) и выходим на 3(7)

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), где объем считается  при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;
ежегодная корректировка отопления в 2019 году
 
#
16.03.2020 13:42:03
Тоже всю голову сломал по применению 354 в нынешней редакции.
Есть места где явно не продумали и последними поправками сделали какую то закольцованную хрень. Хоть разбейся, но требования 354 не выполнишь.
самое обидное, что смотришь ранние редакции или даже 307 - и вот - все понятно, все логично.

И разу уж тема про корректировки, подскажите по формуле 3(4):
В моем, возможно устаревшем или неправильно понимании корректировка подводит некий баланс между фактом и расчетом в целом за год.
Особенно если принят равномерный способ платежей.
Я читаю формулу 3(4) и что вижу -
Вычтите
из платы, определенной за прошедший год по формуле  3(1) (в моем случае) -
плату начисленную за прошедший год определенную по формулам 3(1).

Так это одно и то же...

Или для вычисления Pkpi нужно брать первую часть определения объема Vi, а для Pnpi - вторую?

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);
Возможно, ли отсудить миллион у ГЖИ?
 
#
16.03.2020 12:47:54
Ворон ворону глаз не выклюет
Рука руку моет
Свои люди — сочтемся

Сборник поговорок про независимые российские суды
Приняли новостройку с паркингом.
 
#
16.03.2020 11:14:42
[QUOTE]о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды  и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?[/QUOTE]
к каждому дому своя часть[QUOTE]о-хо-хо написал:
большая разница между балансом  метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?[/QUOTE]
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
Электронное Устройство Контроля Доступа к ИПУ с функцией передачи показаний
 
#
16.03.2020 10:18:37
О, спасибо за мнения! Тема интересная, и слабораскрытая, так как внедряться начала недавно, а применяться - через пень колоду.
Дома то комплектуются такими системами, но многие УК (в том числе крупнейшие в стране по новостройкам), сразу забивают на нее и принимают показания на бумажках и другими способами.
И многие из коллег управленцев воспринимают слова, начинающиеся на АСКУ... исключительно в роли бранных.
В том числе, так как "проводочки" эти обрываются массово в ходе ремонтов, что в некоторых системах, как я говорил, приводит к выходу из строя не только оборванного ИПУ, но и "соседних".
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Предлагаю разделить два случая:1. Счётчик не передал в АСС свои показания. В этом случае АСС должна так и говорить, а не рисовать "нули по квартире". По-моему, счётчик в таком случае следует считать вышедшим из строя (и плевать на пломбы и поверки).2. Счётчик передал показания, по которым выходит нулевое потребление. В этом случае его так и надо учитывать... Но у УК должна быть возможность проверить состояние пломб. А то может оказаться, что счётчик давно снят и положен в шкаф.[/QUOTE]
1. Да, некоторые системы имеют функцию "опроса связи" и в случае обрыва сообщают об этом.
А некоторые нет.
А как же его считать вышедшим из строя? Крутилка крутится, поверку пройдет. И показания из окошка снять можно.
Я согласен и тоже исхожу из того, что обязанность передать показания - на потребителе. Соответственно, будь добр передай. Иначе показания не переданы и расчет соответствующий.
Правда среднее от нулей - нули, к сожалению.
Все эти расчеты 354 по среднемесячным - совершенно (как обычно) не учитывают реалий новостроек, расчеты в первые месяцы начала функционирования дома.


о-хо-хо написал:
Я, бы сказал, что разграничение должно проходить по стенке квартиры

Хм, а входит ли площадь колодца (ниши) стояка (внутри которым обычно стоят ИПУ) в площадь квартиры? Я не знаю точно ответа на этот вопрос- мне кажется, что в разных домах по разному.
Дом введен в эксп. в 2 этапа, допустимо ли проводить ОСС по частям?
 
#
13.03.2020 17:12:21
Я бы для начала уточнил, что есть ли одно РнВ на две "части" дома, или два Разрешения  на ввод на каждое из частей дома?
У меня, к примеру есть этапы строительства, очереди, секции, пусковые комплексы, очереди строительства, корпуса...
И все эти термины обозначают что хочешь, всегда по разному
Электронное Устройство Контроля Доступа к ИПУ с функцией передачи показаний
 
#
13.03.2020 17:08:41
Такой вопрос:
Есть АСКУВ с передачей данных от ИПУ по проводочкам (не радиосигнал).
ИПУ - у нас по закону собственность жителя
Система АСКУВ - общее имущество.

Где проходит разграничение? Акт разграничения (как по другим системам) не составляли, так как.. ну а кто это делает?
А проблемы на самом деле есть.
Оторванный или отрезанный проводок не выводит из строя сам ИПУ, но при этом показания в АСКУВ не поступают и не учитываются. И это в лучшем случае. В худшем - перестают нормально работать по каким то техническим причинам целые ветки соседних ИПУ.

Кто должен восстанавливать связь между ИПУ и АСКУВ? Кто несет ответственность за негативные последствия отсутствия связи? Считается ли ИПУ нерабочим, если он подает (в силу отсутствия связи неверные показания - нулевые?
Тариф электроэнергии для подземной автопарковки
 
#
12.03.2020 10:19:27
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Это выше чем для населения.У нас в регионе: 1. для населения2. приравненные к населению3. юрики.[/QUOTE]
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124
(ред. от 13.07.2019)
"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"
(вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями")

22. При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, [B]рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению[/B];
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
#
06.03.2020 15:45:10
Головная (начальная) страница форума:

[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=list&FID=107]ЗАКРЫВАЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ[/URL]
Если вы вдруг не получили "закрывающие" документы от компании Бурмистр.ру, то вам сюда.

В первом слове опечатка
Тариф электроэнергии для подземной автопарковки
 
#
06.03.2020 10:14:29
[QUOTE]Ильич написал:
Деньги. Разумно малозатратный способ вернуть есть? Думаю, дороже встанет. [/QUOTE]
1. Претензия на возврат неосновательного обогащения с намеком на то, что в случае отказа обратитесь в антимонопольную службу.
2. Жалоба в ФАС на нарушение антимонопольного законодательства.

Это на тот случай, если не хотите тратиться на суды
Тариф электроэнергии для подземной автопарковки
 
#
05.03.2020 14:51:15
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Может быть если автопарковка в доме и ею владеет физическое лицо, то и тариф должен быть как для населения?[/QUOTE]
Уже примерно лет 10 именно так.
Сам помню судился примерно лет 11-12 назад - как раз практика создавалась, потом ее утвердили.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
П.С.: в Энергосбыт звонить не буду. [/QUOTE]

Позвоните все же, вам они за 3 года денег должны))
Отдельная вентиляция
 
#
05.03.2020 14:22:52
[QUOTE]КсенияА написал:
Собственник истерит, требует сделать за счет УК  вентиляцию[/QUOTE]
А там однозначно понятно, что это это не он сам вентиляцию испортил или бывший собственник?
А так скорее к собственнику помещения иск с требованием восстановить вентиляцию по проекту нарисовывается.
Оспаривание протокола ОСС.
 
#
05.03.2020 14:13:11
[QUOTE]Волжский парень написал:
На момент голосования он не был собственником, поэтому данное собрание никаким образом не могло нарушить его права. Так что я по прежнему считаю, что не имеет.[/QUOTE]
Согласен
И на форуме было обсуждение этого, я помню так как свою практику приводил и чужую подходящую.
Магниты на приборах учёта
 
#
05.03.2020 11:23:05
[QUOTE]talon написал:
Народ поймали сегодня с магнитами одних, фото я сделал ушел составлять акт, обещал вернуться.[/QUOTE]
Тема для многих исжевана, но я как то ее счастливо избегал. А вот теперь столкнулся и не могу понять:
354-е дает термин "несанкционированное вмешательство" и описывает последствия такого вмешательства в п.62.
В п. 81(11) указано, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом  пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В этих абзацах исчерпывающий и ограниченный перечень, в котором нарушение антимагнитных пломб есть, а наличия устройств, оказывающих воздействие - магнитов нет:
[QUOTE]целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.[/QUOTE]
Если читать буквально - следы магнитного воздействия на заранее установленных пломбах указано как нарушение, а магнитное воздействие в отсутствие фиксирующих пломб  - нет.
Что в целом конечно ерунда.
Но хочется понять как юридически с этим работать.
Как трактуете факт обнаружения наличия магнита на ИПУ и эту норму?

Что список в 85(11) не исчерпывающий? и есть иное, кроме указанных  в абзацах третьем - пятом 81(11) пункта несанкционированное вмешательство?
Или магнит - это не несанкционированное вмешательство, а нечто иное?
Для устройства проема в несущей стене МКД нужно согласие 100% собственников
 
#
04.03.2020 15:18:19
Следует упомянуть, что судя по делу перепланировка была законной, то есть с проектом, предусматривающем возведение конструкции в несущей стене, с каким то инженерным решением, а не просто прорубленный проем/снесенная стена.
М-да...
Если так рьяно подходить к вопросу общего имущества, то это нужно все кнопки дверных звонков обязывать сносить с общего имущества (стены возле двери)... врезание домофона и иного ЗУ также будет реконструкцией и требовать 100% голосов..
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
#
04.03.2020 15:00:50
[QUOTE]Jaoso написал:
Давно и прочно[/QUOTE]
Я про это:

89. Если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Обратите внимание на ограничение - "другая сторона сделки".
Применение негативных последствий отсутствия лицензии оставлено на усмотрение потенциального потерпевшего

Несколько поторопился я с "давно".
Давно то было так:

Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, [B]может быть[/B] признана судом недействительной.

Так как в ст. 173 ГК РФ было написано, что  сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В 2013 г. упоминание лицензии из ст.173 убрали, вместе с гос органами.
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
#
04.03.2020 11:39:50
саныч, моя благодарность за позицию

Коллеги, никто из нас не хочет возвращения в те времена, когда никто не мог определенно по закону установить дату где кончается управление одной УК и начинается другой. Такой подход с целю внесения анархии и неопредленности в случаях споров двух УК, почвы для злоупотреблений нам не нужен.

Отсутствие лицензии (и тем более дома в лицензии) само по себе:
- не делает ничтожным или недействующим договор
- не является обстоятельством, освобождающим стороны правоотношений от взятых на себя обязательств

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

В случаях отсутствия спора между УК нарушенного права участников правоотношений  нет, только признаки наличия административного правонарушения (и то не всегда).

При наличии спора между УК появляется чье то нарушенное право и спор кто прав, кто виноват будет опираться уже на дату лицензии как границу утраты и возникновения права. Там осуществление деятельности "не в свой период" будет уже нарушением права, злоупотреблением по отношении к другой УК. Поэтому и и подход к применению нормы другой.

Я повторюсь про "своих баранов" - нынешнее нормативное регулирование вообще не предусматривает возможность начала работы только после получения лицензии в случае принятия в первичное управление домов новостроек, так как им (нормативкой) предусмотрен временной лаг начала  управления и получением права на это (включением в лицензию).

Это была физика (право), теперь лирика:
Это скорее точка зрения неадекватных чиновников -обычно им плевать на то, что договор заключен и обслуживание ведется, что в ситуации нет пострадавших, нет чьих либо нарушенных прав, но они считают, что  без подписанной ими бумажки (внесения в лицензию) никто не вправе что либо делать. Они рассматривают это как возможность  выкручивать руки. То что дом сам по себе обслуживаться не может - неадекватным чиновникам  плЮвать.
Пусть стоит закрытым (?), или пусть УК работает бесплатно, обслуживает, но не берет денег, пока в лицензию не включат.
Ну и жыльцы-потребиллеры туда же - мне пофиг, что дом обслуживался и договор подписан, пока дома в лицензии нет, [S]банкет бесплатный[/S] брать плату с меня не имеете права.

Не думаю, что стоит поддерживать такую позицию.
Управляющим компаниям хотят запретить работать с коллекторами
 
#
03.03.2020 10:01:59
не пойму, что их так тянет то на эту тему? будто заняться больше нечем
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
#
03.03.2020 09:58:56
Я давно об этом пишу
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10140&TITLE_SEO=10140-c-kogo-brat-dengi-do-vklyucheniya-novostroyki-v-reestr-litsenzii&MID=220216#message220216]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10140&TITLE_SEO=10140-c-kogo-brat-dengi-do-vklyucheniya-novostroyki-v-reestr-litsenzii&MID=220216#message220216[/URL]
И это далеко не первый подобный судебный акт.
Кстати, если кто не  согласен и не приемлет - есть лазейка - ВС вынес решение по старой редакции части 7 ст.162, действующей в период рассматриваемых правоотношений
Письмо Минстроя России от 11 февраля 2020 г. № 3747-ОГ/04, Реестру инициатору ОСС, УО должен содержать и данные ЕГРН
 
#
02.03.2020 10:03:53
[QUOTE]саныч написал:
аццкую дробь[/QUOTE]
а если ее сделать десятичной и округлить...
[QUOTE]саныч написал:
пока эти кретины не исправят[/QUOTE]
меня устраивает нынешний вариан
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
#
28.02.2020 15:20:49
[QUOTE]Шла мимо написал:
А уведомлений на ответы к моим сообщениям в разные темы так и не будут высвечиваться в менюшке? Так удобно было на старом движке: заходишь и сразу видно - кто и на что ответил.[/QUOTE]
Поддерживаю. И на какое сообщение отреагировали плюс/минус поставили. Сейчас непонятно.
ОСС без председателя, секретаря и счетной комиссии
 
#
28.02.2020 10:36:10
Не принимаю ничью сторону, так считаю что вы оба правы по своему.
В частности, Magistr22 вполне может быть прав в том, что он проводит ОСС сразу в заочной форме и решения остались действующими (не были оспорены, в том числе т.к. не оспаривались).
#
17.03.2020
[QUOTE]саныч написал:
А чем соц найм выделяется...? Это специфическая аренда.. [/QUOTE]
Тем, что это тип аренды,в котором НЕ на собственнике лежит законом обусловленная обязанность вносить платежи за ЖКУ (не буду громко говорить "содержать"... правильнее тут как раз вносить платежи, особенно с учетом
[QUOTE]саныч написал:
практика взыскания платежей с мунципалитета за тех собственников, с которых взыскать напрямую не получилось[/QUOTE]
В обычной аренде, обязанность платить за ЖКУ по закону лежит НА собственнике. Более того, была практика ВАС РФ, когда положения договора аренды переносящие бремя оплаты с собственника на арендатора признавались неправомерными.
[QUOTE]Между тем подобные выводы противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.[/QUOTE]
Поэтому соц найм и иные прямо перечисленные в 153 случаи аренды выделил в исключения.

Про ублюдочность нормы "о годе" согласен.

С остальными доводами соглашусь с условием.
У Минстроя (ну и вообще по логике) два варианта решения проблемы разницы между техническим и юридическим кворумом:

1. Либо легитимизировать голосование всех собственников в широком смысле этого слова. Там тоже два способа это сделать а) расширить перечень, б)убрать ограничения
2. Либо сузить знаменатель, закрепив, что не у каждого собственника в широком смысле есть право голоса, но и учитывать площадь этого собственника в подсчете кворума не нужно. Некий пример - голосующие и неголосующие акции в акционерном праве.

В общем тут надо что то одно выбирать.
#
17.03.2020
[QUOTE]саныч написал:
ЖК РФ не устанавливает момент возникновения права собственности. Для этого есть 223 ГК РФ и Закон гос рег недвижимости. Здесь ЖК вторичен. Ибо само понятие собственности и все что с ним связано, прежде всего, определяет ГК.  ЖК  устанавливает момент возникновения обязанности платить.[/QUOTE]
Не вполне понял ход мысли про собственность от моей цитаты, но ок, продолжу дискуссию в этом русле, плавно пытаясь вернуть к голосованию.
ЖК РФ устанавливает главное - кто имеет право голосовать (участвовать) в ОСС. Более того, это единственный документ, регулирующий этот момент.
Голосовать у нас имеют право
1. Собственники помещений
2. Дольщики с АПП
А вот остальные НПА регулируют прямо или косвенно (с участием судебной практики), кого же считать собственником недвижки.
[QUOTE]саныч написал:
Иначе, мы допускаем ситуацию, при которой обязанность платить существует отдельно от права собственности.. Такого быть не может..[/QUOTE]
Согласен, что обязанность платить не может существовать без ПС. (если не принимать во внимание исключения типа соц найма)

А вот есть ли прямая зависимость и связь между обязанностью платить и правом голосовать?
Логически должна быть и  даже суды отмечали о паритете прав и обязанностей, когда писали про право дольщиков с АПП голосовать (это когда они платить уже обязаны были, но голосовать по ЖК еще не могли).

Но сейчас навскидку есть как минимум две категории лиц, которые несут законом установленные обязанности по оплате помещения, но не обладают правами участия в ОСС и голосованию по помещениям, которые обязаны содержать.
1. Застройщик (так считают не все, но большинство)
2. Дольщики с АПП после 1 года
#
17.03.2020
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как в % распределяются МОПы парковки между домами (боле-менее равномерно или (при условии, что все мм одинакового размера:)[/QUOTE]
Более менее равномерно, если речь идет о проездах, за одним исключением, что укажу ниже
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или "прикручена" к какому-то дому какая-либо особо затратная система (ИТП, пож. насосная) и т.д....[/QUOTE]
Домовые инженерные системы из паркинга "исключили", в расчеты на паркинг не входят, с этим вопросов нет.
Свои паркинговые системы тоже идентичные в трех МКД

[QUOTE]о-хо-хо написал:
смысл в том, что если у всех -боле менее одинаково, то ставка за СИР будет прим. одинаковая, а вот если -дома сильно различаются (по % МОП и тех. пом), и при этом нет явного разделения на "крутость" домов (например один -бизнес класс, а второй и третий -под реновацию), то тут надо крепко подумать.[/QUOTE]
Дома одинаковые,
Очевидная разница лишь в том (мелкие есть, но они всплывут, только если дома будут в разных УК) что въезд в паркинг с воротами и ТВЗ в первом доме, выезд в третьем.
Такая загогулина, понимаешь...
#
17.03.2020
[QUOTE]Волжский парень написал:
имеется в виду совсем не это, потому как это иметься в виду просто не может.[/QUOTE]
Все может быть и быть все может
И лишь того не может быть
Чего и вовсе быть не может
Но это тоже может быть
(с) одна женщина космонавт в прошлом.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Сами же понимаете, что это глупость? По вашему в то время, когда продана только одна квартира, именно она может решить за всех что угодно, причем 100% кворумом (например продать всё ОДИ)?[/QUOTE]
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
В риторике - необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда. Также абсурдность обсуждаемого высказывания должна оцениваться в контексте цели беседы (решаемой проблемы).
Волжский парень, это не Вам, это вообще мое мнение к этому доводу. Он логичный, понятный, но он не правовой.

Повторюсь - чтобы исключить такое злоупотребление, нужно подумать и внедрить норму исключающую именно такую ошибку, а не трактовать систему в целом, так как это ведет к другим ошибкам. К примеру, нарушению прав собственников помещений в домах, которые вообще не могут реализовать свое право на ОСС, если у них половина помещений в МКД не имеет лиц, имеющих право голоса. То есть кворум не набрать ни при каких условиях.
#
16.03.2020
[QUOTE]саныч написал:
и не только жилищного..[/QUOTE]
В жилищном все, кстати говоря, на настоящий момент как раз соответствует этой позиции Минстроя:
[QUOTE]ч.3. ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов [B]о[/B][B]т общего числа голосов[/B]..... [/QUOTE]

В ЖК так и написано - не метров "по БТИ" или "по техпаспорту" или "площади всех помещений в МКД", а голосов.
А если некому голосовать за метр (соответствующую ей долю в праве), то голоса нет.

Другое дело, что норма эта не принимается никем (в том числе судами) в буквальном прочтении из-за этой пресловутой проблемы "двух первых квартир", которые в таком случае могут решить за всех. И это аргумент а-ля "а если все прыгнут с 9 этажа, то ты тоже пригнешь?"

Нужно то всего лишь придумать некую заградительную норму, препятствующую злоупотреблениям, дело юридической техники. А не ломать логику.
Ну или поменять формулировку ст.45 и прямо писать про площадь, а не голоса.
#
16.03.2020
[QUOTE]burmistr написал:
понеслась)))[/QUOTE]
Так тож обычная российская игра.
Сверху дали указивку бороться с вирусом - средние берут под козырек - нижние отчитываются - исполнители бегают в мыле
Большая часть уходит в формализм и очковтирательство.
Но сегодня смеемся, завтра будет огромная тема на форуме - "а-ля пакет документов по персональным данным" - с мольбами: Дайте шаблоны документов, которые требуют власти для борьбы с вирусом и эпид обстановкой.
Приказы, распоряжения, положения, меры, дорожные карты, объявления на информационные доски.
Помяните мое слово.
#
16.03.2020
[QUOTE]Ильич написал:
ИМХО, последние ("принявшие.....акту") - ТОЛЬКО В ТЕЧЕНИЕ ГОДА!![/QUOTE]
Это верно.
Я выделил не совсем ту фразу, которую следовало.
Весь цимес в этом:

[QUOTE]

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с [URL=http://ivo.garant.ru/document/redirect/12138291/44011]частью
1.1 статьи 44[/URL] ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

[/QUOTE]
[QUOTE]Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не учитываются для определения кворума.[/QUOTE]
#
16.03.2020
Минстрой разродился еще одним письмом на эту тему.
И вскользь,  но достаточно радикально высказался о еще одной животрепещущей теме, о которой тут сломано немало копий.

А она скажем так ух! важна не только для новостроек, но и в целом.
Про кворум технический и кворум юридический.
Как считать для целей определения кворума те помещения, в котором никто голосовать не вправе.
Прям революшн мейд ин минстрой!

Минстрой России высказался по "горячему" вопросу об уведомлении собственников  и правообладателей квартир в новостройках о проведении общего собрания  собственников помещений в МКД (далее – ОСС) ([URL=http://base.garant.ru/73674239/]письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 февраля 2020 г. № 5607-ОГ/04[/URL]).

Однако – особенно это характерно для новостроек, – для части помещений в ЕГРН  может не быть никаких данных о собственнике.

Например, вчерашний дольщик получил  заветную квартиру по акту приема-передачи, занялся ремонтом и о регистрации  права собственности пока не думает.

Или – непроданные квартиры, на которые  застройщик подыскивает желающих, а право собственности не оформляет.

Еще один  вариант – новостройка после банкротства застройщика: в зависимости от  особенностей конкретного банкротного дела спорные квартиры и иные помещения  могут находиться в разном статусе, и права собственности на них еще не скоро  будут оформлены.

[B]Как уведомлять владельцев таких квартир (кого именно, если в ЕГРН не внесены ФИО собственника)[/B],

[COLOR=#ee1d24][B]и могут ли они вообще голосовать?[/B][/COLOR]

Позиция Минстроя России сводится к следующему:

[LIST]
[*]уведомлять нужно по адресу помещения;
[*]уведомлять можно не всех, а только тех, кто вправе принять участие в голосовании. А это – собственники ("зарегистрированные" в ЕГРН), а также те, кто получил квартиру/иное помещение по передаточному акту от застройщика, но еще не зарегистрировал право собственности (в течение 1 года после передачи). В частности, застройщик вправе голосовать только в том случае, если зарегистрировал свое право собственности на помещение;
[*][B][COLOR=#ff0000][U]при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в МКД, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту[/U][/COLOR][/B].
[/LIST]

Другими словами, – "ничейные" помещения (то есть без сведений о собственнике  в ЕГРН), не переданные по акту, не принимают участия в голосовании и вообще не  учитываются для определения кворума.

Отметим, что данная позиция существенно облегчает проведение "первичных" ОСС  и принятие на нем важные решений, требующих квалифицированного большинства  голосов. В то же время суды зачастую придерживаются противоположной точки  зрения, например, АС Московского округа отказался учитывать в качестве  "голосующей площади" только помещения, переданные застройщиком, поскольку это не  основано на положениях жилищного законодательства и допускает возможность  злоупотреблений, например, выбор УК по результатам собрания двух собственников,  получивших от застройщика первые две квартиры ([URL=http://base.garant.ru/42014456/]постановление от 25 июня 2019 г. № Ф05-6151/19[/URL], оставлено без изменения [URL=http://base.garant.ru/72911944/]определением ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-18313[/URL]).

На тех же позициях стоят и суды, предпочитающие в указанных ситуациях  рассчитывать кворум исходя из данных не ЕГРН, а техпаспорта на дом (см.  например, [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_omskogo_oblastnogo_suda_ot_22_.rtf]определение Омского облсуда от 22 августа 2019 г. по делу № 33-5107/2019[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/reshenie_oktyabrskogo_rayonnogo_suda_g__samari_samarskoy_oblasti_ot_22_yanvarya_202.rtf]решение Октябрьского райсуда г. Самары от 22 января 2020 г. по делу № 2-143/2020[/URL], [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1331446/apellyatsionnoe_opredelenie_sk_po_gragdanskim_delam_sverdlovskogo_oblastnogo_suda_.rtf]определение Свердловского облсуда от 6 марта 2019 г. по делу № 33-3393/2019[/URL] и др.).

Часть текста  с описанием взята с [URL=http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq]http://www.garant.ru/news/1331446/#ixzz6Gqxe8WLq[/URL]

Несмотря на невеликую силу писем Минстроя, сам факт такой позиции возможно заслуживает отдельного поста.
#
16.03.2020
Как найти факт для помещения, не оборудованного ИПУ?

Я предполагаю, что путем вычета из  годовых показаний ОДПУ суммы показаний ИПУ по другим помещениям за год.

Но формулы под это найти не могу.

Легальный же путь - формула 3(4) предлагает

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,


Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Ищем Pkpi через 3(1) и выходим на 3(7)

3(7). Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7), где объем считается  при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;
#
16.03.2020
Тоже всю голову сломал по применению 354 в нынешней редакции.
Есть места где явно не продумали и последними поправками сделали какую то закольцованную хрень. Хоть разбейся, но требования 354 не выполнишь.
самое обидное, что смотришь ранние редакции или даже 307 - и вот - все понятно, все логично.

И разу уж тема про корректировки, подскажите по формуле 3(4):
В моем, возможно устаревшем или неправильно понимании корректировка подводит некий баланс между фактом и расчетом в целом за год.
Особенно если принят равномерный способ платежей.
Я читаю формулу 3(4) и что вижу -
Вычтите
из платы, определенной за прошедший год по формуле  3(1) (в моем случае) -
плату начисленную за прошедший год определенную по формулам 3(1).

Так это одно и то же...

Или для вычисления Pkpi нужно брать первую часть определения объема Vi, а для Pnpi - вторую?

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);
#
16.03.2020
Ворон ворону глаз не выклюет
Рука руку моет
Свои люди — сочтемся

Сборник поговорок про независимые российские суды
#
16.03.2020
[QUOTE]о-хо-хо написал:
в планах БТИ как вписаны МОПы паркинга (проезды  и тех. помещения)? к каждому дому "своя часть"?[/QUOTE]
к каждому дому своя часть[QUOTE]о-хо-хо написал:
большая разница между балансом  метража собственности к метражу МОПов (в части касающейся паркинга)?[/QUOTE]
метраж машиномест к общей площади ПА (указана в РнВ) примерно 1 к 2,5
#
16.03.2020
О, спасибо за мнения! Тема интересная, и слабораскрытая, так как внедряться начала недавно, а применяться - через пень колоду.
Дома то комплектуются такими системами, но многие УК (в том числе крупнейшие в стране по новостройкам), сразу забивают на нее и принимают показания на бумажках и другими способами.
И многие из коллег управленцев воспринимают слова, начинающиеся на АСКУ... исключительно в роли бранных.
В том числе, так как "проводочки" эти обрываются массово в ходе ремонтов, что в некоторых системах, как я говорил, приводит к выходу из строя не только оборванного ИПУ, но и "соседних".
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Предлагаю разделить два случая:1. Счётчик не передал в АСС свои показания. В этом случае АСС должна так и говорить, а не рисовать "нули по квартире". По-моему, счётчик в таком случае следует считать вышедшим из строя (и плевать на пломбы и поверки).2. Счётчик передал показания, по которым выходит нулевое потребление. В этом случае его так и надо учитывать... Но у УК должна быть возможность проверить состояние пломб. А то может оказаться, что счётчик давно снят и положен в шкаф.[/QUOTE]
1. Да, некоторые системы имеют функцию "опроса связи" и в случае обрыва сообщают об этом.
А некоторые нет.
А как же его считать вышедшим из строя? Крутилка крутится, поверку пройдет. И показания из окошка снять можно.
Я согласен и тоже исхожу из того, что обязанность передать показания - на потребителе. Соответственно, будь добр передай. Иначе показания не переданы и расчет соответствующий.
Правда среднее от нулей - нули, к сожалению.
Все эти расчеты 354 по среднемесячным - совершенно (как обычно) не учитывают реалий новостроек, расчеты в первые месяцы начала функционирования дома.


о-хо-хо написал:
Я, бы сказал, что разграничение должно проходить по стенке квартиры

Хм, а входит ли площадь колодца (ниши) стояка (внутри которым обычно стоят ИПУ) в площадь квартиры? Я не знаю точно ответа на этот вопрос- мне кажется, что в разных домах по разному.
#
13.03.2020
Я бы для начала уточнил, что есть ли одно РнВ на две "части" дома, или два Разрешения  на ввод на каждое из частей дома?
У меня, к примеру есть этапы строительства, очереди, секции, пусковые комплексы, очереди строительства, корпуса...
И все эти термины обозначают что хочешь, всегда по разному
#
13.03.2020
Такой вопрос:
Есть АСКУВ с передачей данных от ИПУ по проводочкам (не радиосигнал).
ИПУ - у нас по закону собственность жителя
Система АСКУВ - общее имущество.

Где проходит разграничение? Акт разграничения (как по другим системам) не составляли, так как.. ну а кто это делает?
А проблемы на самом деле есть.
Оторванный или отрезанный проводок не выводит из строя сам ИПУ, но при этом показания в АСКУВ не поступают и не учитываются. И это в лучшем случае. В худшем - перестают нормально работать по каким то техническим причинам целые ветки соседних ИПУ.

Кто должен восстанавливать связь между ИПУ и АСКУВ? Кто несет ответственность за негативные последствия отсутствия связи? Считается ли ИПУ нерабочим, если он подает (в силу отсутствия связи неверные показания - нулевые?
#
12.03.2020
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Это выше чем для населения.У нас в регионе: 1. для населения2. приравненные к населению3. юрики.[/QUOTE]
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124
(ред. от 13.07.2019)
"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"
(вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями")

22. При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, [B]рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению[/B];

#
06.03.2020
Головная (начальная) страница форума:

[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=list&FID=107]ЗАКРЫВАЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ОТ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ[/URL]
Если вы вдруг не получили "закрывающие" документы от компании Бурмистр.ру, то вам сюда.

В первом слове опечатка
#
06.03.2020
[QUOTE]Ильич написал:
Деньги. Разумно малозатратный способ вернуть есть? Думаю, дороже встанет. [/QUOTE]
1. Претензия на возврат неосновательного обогащения с намеком на то, что в случае отказа обратитесь в антимонопольную службу.
2. Жалоба в ФАС на нарушение антимонопольного законодательства.

Это на тот случай, если не хотите тратиться на суды
#
05.03.2020
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Может быть если автопарковка в доме и ею владеет физическое лицо, то и тариф должен быть как для населения?[/QUOTE]
Уже примерно лет 10 именно так.
Сам помню судился примерно лет 11-12 назад - как раз практика создавалась, потом ее утвердили.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
П.С.: в Энергосбыт звонить не буду. [/QUOTE]

Позвоните все же, вам они за 3 года денег должны))
#
05.03.2020
[QUOTE]КсенияА написал:
Собственник истерит, требует сделать за счет УК  вентиляцию[/QUOTE]
А там однозначно понятно, что это это не он сам вентиляцию испортил или бывший собственник?
А так скорее к собственнику помещения иск с требованием восстановить вентиляцию по проекту нарисовывается.
#
05.03.2020
[QUOTE]Волжский парень написал:
На момент голосования он не был собственником, поэтому данное собрание никаким образом не могло нарушить его права. Так что я по прежнему считаю, что не имеет.[/QUOTE]
Согласен
И на форуме было обсуждение этого, я помню так как свою практику приводил и чужую подходящую.
#
05.03.2020
[QUOTE]talon написал:
Народ поймали сегодня с магнитами одних, фото я сделал ушел составлять акт, обещал вернуться.[/QUOTE]
Тема для многих исжевана, но я как то ее счастливо избегал. А вот теперь столкнулся и не могу понять:
354-е дает термин "несанкционированное вмешательство" и описывает последствия такого вмешательства в п.62.
В п. 81(11) указано, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом  пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В этих абзацах исчерпывающий и ограниченный перечень, в котором нарушение антимагнитных пломб есть, а наличия устройств, оказывающих воздействие - магнитов нет:
[QUOTE]целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.[/QUOTE]
Если читать буквально - следы магнитного воздействия на заранее установленных пломбах указано как нарушение, а магнитное воздействие в отсутствие фиксирующих пломб  - нет.
Что в целом конечно ерунда.
Но хочется понять как юридически с этим работать.
Как трактуете факт обнаружения наличия магнита на ИПУ и эту норму?

Что список в 85(11) не исчерпывающий? и есть иное, кроме указанных  в абзацах третьем - пятом 81(11) пункта несанкционированное вмешательство?
Или магнит - это не несанкционированное вмешательство, а нечто иное?
#
04.03.2020
Следует упомянуть, что судя по делу перепланировка была законной, то есть с проектом, предусматривающем возведение конструкции в несущей стене, с каким то инженерным решением, а не просто прорубленный проем/снесенная стена.
М-да...
Если так рьяно подходить к вопросу общего имущества, то это нужно все кнопки дверных звонков обязывать сносить с общего имущества (стены возле двери)... врезание домофона и иного ЗУ также будет реконструкцией и требовать 100% голосов..
#
04.03.2020
[QUOTE]Jaoso написал:
Давно и прочно[/QUOTE]
Я про это:

89. Если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Обратите внимание на ограничение - "другая сторона сделки".
Применение негативных последствий отсутствия лицензии оставлено на усмотрение потенциального потерпевшего

Несколько поторопился я с "давно".
Давно то было так:

Согласно статье 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, [B]может быть[/B] признана судом недействительной.

Так как в ст. 173 ГК РФ было написано, что  сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В 2013 г. упоминание лицензии из ст.173 убрали, вместе с гос органами.
#
04.03.2020
саныч, моя благодарность за позицию

Коллеги, никто из нас не хочет возвращения в те времена, когда никто не мог определенно по закону установить дату где кончается управление одной УК и начинается другой. Такой подход с целю внесения анархии и неопредленности в случаях споров двух УК, почвы для злоупотреблений нам не нужен.

Отсутствие лицензии (и тем более дома в лицензии) само по себе:
- не делает ничтожным или недействующим договор
- не является обстоятельством, освобождающим стороны правоотношений от взятых на себя обязательств

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

В случаях отсутствия спора между УК нарушенного права участников правоотношений  нет, только признаки наличия административного правонарушения (и то не всегда).

При наличии спора между УК появляется чье то нарушенное право и спор кто прав, кто виноват будет опираться уже на дату лицензии как границу утраты и возникновения права. Там осуществление деятельности "не в свой период" будет уже нарушением права, злоупотреблением по отношении к другой УК. Поэтому и и подход к применению нормы другой.

Я повторюсь про "своих баранов" - нынешнее нормативное регулирование вообще не предусматривает возможность начала работы только после получения лицензии в случае принятия в первичное управление домов новостроек, так как им (нормативкой) предусмотрен временной лаг начала  управления и получением права на это (включением в лицензию).

Это была физика (право), теперь лирика:
Это скорее точка зрения неадекватных чиновников -обычно им плевать на то, что договор заключен и обслуживание ведется, что в ситуации нет пострадавших, нет чьих либо нарушенных прав, но они считают, что  без подписанной ими бумажки (внесения в лицензию) никто не вправе что либо делать. Они рассматривают это как возможность  выкручивать руки. То что дом сам по себе обслуживаться не может - неадекватным чиновникам  плЮвать.
Пусть стоит закрытым (?), или пусть УК работает бесплатно, обслуживает, но не берет денег, пока в лицензию не включат.
Ну и жыльцы-потребиллеры туда же - мне пофиг, что дом обслуживался и договор подписан, пока дома в лицензии нет, [S]банкет бесплатный[/S] брать плату с меня не имеете права.

Не думаю, что стоит поддерживать такую позицию.
#
03.03.2020
не пойму, что их так тянет то на эту тему? будто заняться больше нечем
#
03.03.2020
Я давно об этом пишу
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10140&TITLE_SEO=10140-c-kogo-brat-dengi-do-vklyucheniya-novostroyki-v-reestr-litsenzii&MID=220216#message220216]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10140&TITLE_SEO=10140-c-kogo-brat-dengi-do-vklyucheniya-novostroyki-v-reestr-litsenzii&MID=220216#message220216[/URL]
И это далеко не первый подобный судебный акт.
Кстати, если кто не  согласен и не приемлет - есть лазейка - ВС вынес решение по старой редакции части 7 ст.162, действующей в период рассматриваемых правоотношений
#
02.03.2020
[QUOTE]саныч написал:
аццкую дробь[/QUOTE]
а если ее сделать десятичной и округлить...
[QUOTE]саныч написал:
пока эти кретины не исправят[/QUOTE]
меня устраивает нынешний вариан
#
28.02.2020
[QUOTE]Шла мимо написал:
А уведомлений на ответы к моим сообщениям в разные темы так и не будут высвечиваться в менюшке? Так удобно было на старом движке: заходишь и сразу видно - кто и на что ответил.[/QUOTE]
Поддерживаю. И на какое сообщение отреагировали плюс/минус поставили. Сейчас непонятно.
#
28.02.2020
Не принимаю ничью сторону, так считаю что вы оба правы по своему.
В частности, Magistr22 вполне может быть прав в том, что он проводит ОСС сразу в заочной форме и решения остались действующими (не были оспорены, в том числе т.к. не оспаривались).

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » АРоманов

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!