[QUOTE]
Дик Судья написал:
ссылка суда на устаревшую ч.7 ст. 162 ЖК РФ[/QUOTE]
Положительной практики много, но, к сожалению она в основном действительно ссылается на старую редакцию этой нормы. Я не очень активно, но искал что-либо, что можно было бы процитировать прямо в защиту моей вышеуказанной позиции, но в практике ВС не нашел. По округам копаться не было времени.
Хотел оппонировать уважаемому
Волжский парень, но понял, что особо нечем, кроме своего мнения.
Поэтому промолчал.
При этом позицию свою я не меняю, и по своим домам новостройкам мы выставляем по всем помещениям с даты заключения ДУ. Собственно, готов отстаивать ее, если до этого дойдет.
Строил бы ее исходя из старой практики с выводами суда про превалирование наличествующих и исполняемых договорных отношений над датой внесения дома в лицензию,
Например:
Скрытый текст |
|---|
Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).
Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением прямо установленных случаев.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что фактическое оказание учреждением услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления за спорные периоды (с ноября 2017 года по апрель 2018 года, октябрь 2018 года) размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги службой под сомнение не ставились, в акте проверки и оспариваемом предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют. |
Скрытый текст |
|---|
По АС ПО:
Суды пришли к выводу, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома N 14 по ул. Ставского в г. Пензе по настоящее время, в том числе, в апреле 2018 года, управление данным МКД осуществляет ООО "Пензенская управляющая организация", при этом сведения о МКД N 14 по ул. Ставского включены в Реестре лицензий в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Пензенская управляющая организация", лишь с 01.05.2018.
В материалах дела имеется информация Государственной информационной системы ЖКХ о понесенных затратах на содержание спорного МКД в спорном периоде.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что у собственников помещений имеется обязанность оплатить жилищные услуги, оплата услуг производится управляющей организации, функции управляющей организации в спорном периоде выполнял заявитель, фактически услуги в спорном периоде оказаны, следовательно, у заявителя имелись законные основания для направления собственникам помещений МКД платежных документов на оплату жилищных услуг.
Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом же случае на протяжении всего времени, в том числе и в апреле 2018, управление многоквартирным домом осуществлялось только одной управляющей организацией - заявителем. Право на взимание платы за жилищные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, и фактического оказания указанных услуг данной управляющей организацией.
Как верно указали суды, исполнение оспариваемого предписания в оспариваемой его части приведет к освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания общего имущества МКД, что противоречит императивным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. |
По сути ничего же в этой логике не меняется от старой редакции к новой?
При необходимости обсудил бы формулировки ч.7. ст.162 ЖК РФ про "обязана", а не "вправе"... Можно разглядеть нюансы при необходимости, хорошо, что там написано все же не так:
[QUOTE]
Волжский парень написал:
Договор управления (именно управления) не может вступить в силу ранее предусмотренного законом срока[/QUOTE]
Посмотрел бы практику по судам от округа и ниже. По новой редакции споры 2018 года до ВС и АС АО еще не дошли, в доступных мне базах по Москве и МО таких споров вообще нет, ГЖИ не возбуждается на эту тему.
Отвлеченные теоретические размышления:
Мое мнение, что наши доблестные законодатели опять забыли прописать различие между переходом права на управления МКД и его первоначальным возникновением.
Да, при переходе дома от одного субъекта управления к другому важно было поставить точку водораздела, при наличии такого количества споров по старой формулировке.
Потом был спорный период о то, том можно ли вообще по договору с застройщиком включать в лицензию.
Итог - норма, которая упорядочивает отношения при переходе права на управление, не учитывает реалии его возникновения для новостроек, когда нет какого либо спора, но фактически имеется противоречие между нормой о заключении ДУ в пятидневный срок и "действием" ДУ только со следующего месяца.
И это еще хорошо, когда через месяц. У меня был случай, когда из-за ошибки властей полгода МКД не был включен в лицензию.
Что должно было происходить в этой время?
P/S/ Впрочем вероятность возникновения негативной практики достаточно большая. Тут как кривая выведет, какие будут обстоятельства дел, какие юристы и судьи. На свой страх и риск, в общем
.gif)
