|
20.12.2021 13:06:33
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE] Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований. Требования у него какие, как сформулированы? |
|
13.12.2021 15:19:40
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов", а там все же "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".
И тут логическая ошибка -[QUOTE]eti18rus написал: 6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE] От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается 6 большинством не менее двух третей от 10. 6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10 |
|
13.12.2021 14:34:33
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE] Дело не в запятой/ударении. Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует. |
|
08.12.2021 16:07:06
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
|
|
08.12.2021 12:02:03
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
|
|
07.12.2021 14:00:29
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE] На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат. |
|
01.12.2021 14:48:06
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE] [QUOTE]саныч написал: С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE] Согласен. Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед. Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить. На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация). |
|
30.11.2021 17:32:18
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал: Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE] Но вот в Питере недавно наказали УК Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021 Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре. [QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия. ... Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE] |
|
30.11.2021 10:13:53
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие... И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение. Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения. Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров). Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ |
|
30.11.2021 10:03:24
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE] Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору): |
|
30.11.2021 09:57:46
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ. Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ. Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено. Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением. Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м. |
|
29.11.2021 15:44:57
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение Итак, [U]дано:[/U] 1 После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю): органы государственной власти города Москвы: устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что: плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ; [B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 2. В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ : 9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ. [B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую): 1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ, 2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, 3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ: 1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ; 2) исходя из объема ОДПУ. [U]Теперь вопрос:[/U] Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156 применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена? Или проще говоря: Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ? Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ? [U]Два комментария:[/U] 1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли. 2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено". [U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]: Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ. |
|
29.11.2021 14:23:59
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE] другим собранием и 100%/100% кворумом В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. |
|
29.11.2021 14:16:01
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL] Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит. Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда. Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений. Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено. |
|
25.11.2021 12:48:37
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление , начислять им должны все таки или нет?[/QUOTE] Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования. Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки. Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику. Темы где это обсуждались похожие вопросы. [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL] [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL] [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL] |
|
23.11.2021 09:47:13
[QUOTE]Атос написал:
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется задолженность у меня все ресурсники проплачиваются авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE] Это либо сарказм, либо вы гений. Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед? |
|
03.11.2021 15:15:28
У меня такое впечатление, что тема наказаний за "налоговую оптимизацию путем дробления" в сфере управлении МКД заглохла. Но причин отсутствия в публичном и судебно-практическом поле может быть много
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц: 1) нас наказали, мы молча заплатили 2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает 3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили" 4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО |
|
22.10.2021 16:33:41
[QUOTE]rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE] Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более... Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют. Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020 дело навскидку З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят. И эти же люди рассуждают о низкой платежной дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует. Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое. |
|
22.10.2021 15:04:55
[QUOTE]rejection написал:
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE] Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы. Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей. |
|
21.10.2021 13:58:09
[QUOTE]burmistr написал:
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE] Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья. [QUOTE]burmistr написал: ) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE] В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют. Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок. И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание. Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб. Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения. |
|
03.09.2021 18:33:13
[QUOTE]Атос написал:
Когда ко мне приходят подрядчики считаю своим долгом обеспечить им электроэнергию воду[/QUOTE] Ну, если в смете этого нет, а есть обязанность обеспечить этим, то да.. А тут приходят дядьки, которые за все это получают денег в смете, а подключаются без прибора учета к общедомовым коммуникациям и на халяву (за счет ОДН жителей, ну или УК) потребляют. |
|
02.08.2021 12:38:28
Смысл жизни наших чиновников (депутатов тем более) в имитации бурной деятельности - сначала создать трудности, потом героически их преодолевать.
Есть много цитат на эту тему, первую записанную цитату приписывают Черчиллю. Но мне нравится формулировка Фаины Раневской. У нас все просто: какие трудности себе создадим, те героически преодолевать и будем. |
|
29.07.2021 16:51:56
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и они не платят за СиР [S]и за электричество. [/S]
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто? НО Пока смелости не хватает. [S] [/S] |
|
29.07.2021 15:31:39
[QUOTE]саныч написал:
Поделитесь опытом. [/QUOTE] У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет. Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме. Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность. Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум |
|
16.07.2021 12:11:04
Дело достаточно знаковое, я в него тыкаю каждый раз когда приходят или хитро ...е ИГ жителей или менеджеры с горящими глазами с нашей стороны с предложением - а давайте УК возьмёт [S]эту [/S][S]груду стройматериалов с купленной бумажкой РнВ [/S]этот дом.
Жители готовы отдать дом УК в управление - за небольшую малость - посудитесь с застройщиком, чтоб он устранил дефекты и недостатки. Ну а коль не сможете отсудить это у застройщика - то всего то ничего - будете устранять сами. Подумаешь 57 миллионов Ну во первых, это та еще Дженга - на чьем ходу башня рухнула - тот и [S]сел[/S] проиграл. Во вторых - такие судебные процессы сами по себе (если отдавать сторонним юристам) - стоят многие сотни тысяч рублей. Почему УК должна делать это для жителей бесплатно - те есть за ставку СиР? Зачастую плановая прибыль с дома за несколько лет ниже стоимости процесса. Это расходная часть, включайте в смету. В третьих, все вумные застройщики строят на "технички", которые при необходимости легко уходят в банкротство. То бишь ходишь ты в суды, судишься с застройщиком, у которого два человека в штате и +100500 проигранных судов по претензиям дольщиков, оплачиваешь судебную экспертизу, что бы выиграть дело.... и что потом? В реестр вступать и ждать когда рак на горе свиснет? А жители - половина уж забыла, что их дом изначально был недостроем и требует от УК "содержать в надлежащем состоянии", вторая половина - "ну мы же вас специально брали, чтобы вы с застройщиком судились и с них взыскали, а раз не можете получить денег - значит плохо работаете". |
|
13.07.2021 10:21:25
Побуду капитаном очевидностью - смотрите практику по ст.146 ГПК, ее не так много и выводы можно сделать по ней определённые. Применительно именно к управлению МКД ее нет (либо не нашел), но в целом какой то особой специфики тут не будет.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований порождает после его вступления в законную силу у ответчика право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. ст. 144, 146 ГПК РФ). По иску о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, истец (ответчик по первоначальному иску) обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ответчика по первоначальному иску); при установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими негативными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 41-КГ19-56, 2-166/2018). |
|
08.07.2021 14:25:19
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Че, все молча подписывают что-ли?[/QUOTE] Я спросил наших инженеров и энергетиков, чем грозит. Отмолчались. В итоге - согласовал на подписание. Кстати, интересно - у нас разные отделения по объектам и по двум из них ДС идентичны - только на исключение графика из договора и ссылка на сайт (что соответствует их новому типовому договору, утвержденному приказом МОЭК), а в 5 отделении - этим ДС еще и дополняют договор приложением «Требования к качеству поставляемой тепловой энергии и теплоносителя». Но само это приложение не приложили. У вас же еще один вариант - с формулой на ГВС. |
|
07.07.2021 14:53:50
Согласен.
+ для кого он "вымышленный" - для должника? они в 95 % случаев считают все долги вымышленными. Но в 95% тех же случаев суды так не считают. Мне понравилось следующее: [QUOTE]Люди, которые временное послабление восприняли как полное прощение всех долгов, были немало удивлены, когда не только накопленные долги, но и все пени и штрафы по ним были в полном объеме включены в их личные счета в начале этого года, описала ситуацию эксперт.[/QUOTE] |
|
30.06.2021 14:34:17
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Причины придумки московского подхода-вполне объективные: - Уровень обОДПУшенности домов в Москве -максимальный, - доходы населения -высокие, это дает возможность не задумываться собственнику почему он должен переплатить 3 копейки за освещение коридора за соседа. -соц.поддержка пенсионеров и неимущих -хорошая. -ГЖИ возбуждается по любому чиху недовольного. -сети в приличном состоянии. [/QUOTE] Почти все мимо) Точнее эти факторы есть, но на это решение, кмк они не влияли и не были причиной. Доходы то высокие, но москвичи с своими зарплатами и пенсиями привыкли платить копейки за ЖКУ. Во всех регионах вокруг размер платы за содержание и тарифы больше. И считать переплату в три копейки и жаловаться они очень даже умеют и любят. Вот тут кратко причины (хотя их больше наверно) [URL=https://www.garant.ru/news/1267132/]https://www.garant.ru/news/1267132/[/URL] |
|
29.06.2021 11:26:16
[QUOTE]Baikal написал:
Очень забавный проект, если бы не было так печально...[/QUOTE] Ну, что, Москва теперь официально другое государство в плане особых для нее норм жилищного законодательства. Де-факто превратили в де-юре. [URL=http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1]http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1[/URL] |
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
