[QUOTE]
Noone пишет:
если у меня есть договор на выполнение работ и оказание услуг, в котором есть стороны и обязательства, то я не могу взыскать с другой стороны деньги за выполненные работы и оказанные услуги.
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.[/QUOTE]
Начну с конца.
Являются собственники и принявшие от застройщика помещения дольщики стороной договора управления с застройщиком или не являются - вопрос дискуссионный, в законе прямо не прописан (впрочем и обязанность застройщика платить за непереданные помещения долго в законе отсутствовала, что не мешало и платить и взыскивать).
Кто-то действительно считает, что не являются. В таком случае у физиков с УК некий неназванный договор, содержащий условия оказания КУ.
Лично мне такой подход кажется нелогичным и в итоге приводит к двойственности однородных отношений по помещениям в одном МКД. ТС считает, что эта двойственность решается методом кальки отношений наймодатель/наниматель на отношения застройщик/дольщик.
Но это ни на чем не основный путь, ибо между ними нет такой связи вещных взаимоотношений как в первом случае. Застройщик, передавший квартиру вещных прав на помещений не имеет и [U]по закону [/U]обязанности платить за нее не имеет.
В таком случае, по мнению ТС обязанность застройщика нести расходы за переданное помещение исходит из ДУ, которое он заключил в первоначальном виде в соответствии с законом на все помещения.
Однако, даже принимая во внимание чисто договорные отношения, в ДУ с застройщиком обычно прописывается, что он (застройщик) платит только за те помещения, которые еще не передал. Там же прописываются (как минимум я так делаю) условия проведения сверок и корректировки списка помещений сторонами с некой периодичностью. Раз в месяц, скажем, застройщик направляет скорректированный список помещений с копиями актов передачи, которые после подписания меняет приложение ДУ, в котором указаны помещения застройщика. УК также заинтересована в оперативном получении таких документов, поскольку даже если такой корректировки в ДУ не произойдет, то она просто получит сложности с переводом лицевого счета задним числом на физика (после того как физик объявится), но взыскать с застройщика плату за время после передачи помещения не сможет - в силу прямого указания в законе на то, кто несет обязанность по внесению платы за содержание помещения после подписания акта.
Так происходит на практике. В теории, ТС возражает против этого, считая, что норма договора выше нормы закона и договором можно установить обязанность по внесению платы лица иного, чем указано в законе. Так?
