дату ввода в эксплуатацию жилья пишите- это важно, нормативка менялась.
Форум
ГлавнаяАРоманов
АРоманов
Передача ЗУ собственникам жилых домов.
|
02.11.2017 15:42:00
|
Договор УО и застройщика
|
02.11.2017 15:36:36
[QUOTE]Noone пишет:
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией. В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники? Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить?[/QUOTE] Застройщик платит за непереданные помещения по размеру платы, указанному в договоре. Дольщики получившие помещения и собственники - по размеру платы, указанному в договоре. Пока в результате конкурса или собрания не будет установлен иной размер платы. Это моя точка зрения, знаю что есть суды которые такое положение дел не принимают. Но есть и практика, которая считает нормальным такое течение событий. Итог дел зависит не только от юридической природы взаимоотношений, то и от разных нюансов. Стороны договора - УК с одной стороны, вначале застройщик с другой, затем множественность лиц, по мере передачи помещений. Возражающим скажу - это же по ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, правильно? Почему он должен отличаться от других ДУ? Про то, кто кому платить - написал выше. После передачи помещений с застройщика всю сумму не взыскать - даже если не принимать мою схему с множественностью лиц - в ЖК же прямо сказано, что он платит только за непереданные помещения. Что касается признания застройщика лицом, которое имеет право голосовать по непереданным помещениям - вопрос тонкий. И скорее политический, чем юридический. Маловероятно, что суд признает голосование застройщика по непереданным помещениям правомерным. Но тогда нужно определять что непереданные помещения вообще не должны учитываться при голосовании (юридический кворум), что опять же находит непонимание. Поэтому пока пробел в регулировании и некоторый разрыв между буквой закона и правоприменительной практикой. |
Создание ТСЖ при условии, что дом еще не сдан в эксплуатацию
|
01.11.2017 17:59:59
Hoover, а вы хотите именно решением правления избрать, а не решением собрания? Собрание имеет полномочия решать вопросы, отнесенные к компетенции правления.
|
Прямые договора, новый заход!
|
31.10.2017 10:50:45
[quote="Джули" Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.[/quote]
Справедливости ради скажу, что десятки котельных, питающих жилой фонд, отключают от газа в Московской области каждое лето. За долги. Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды. И спокойно это как то все проходит. Мол это же газпром межрегионгаз - им мол все можно. Даже если всем нельзя, то им можно. |
Изменения в ГК РФ и прочие НПА:появились машиноместа
|
30.10.2017 16:26:17
Вы наверное так же и собственник квартиры (какой-то). У вас в квартире, скорее всего, проходят коммуникации к другим квартирам - стояки отопления, ХВС,ГВС, канализации. Как вы думаете, можете ли своим соседям грозить перерезать эти стояки? Отношения те же самые.
|
Прямые договора, новый заход!
|
30.10.2017 12:48:07
[QUOTE]Igorbrn пишет:
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.[/QUOTE] Нужна ссылка на законопроект |
Прямые договора, новый заход!
|
30.10.2017 11:59:39
На фоне истерии СМИ ("новость" о том, что УК ОТСТРАНЯЮТ от платежей за КУ аж побыла в топе яндекса) решил почитать законопроект.
Мне кажется тут какой-то глобальный наклёп Из последних законопроектов на эту тему: ЗАКОНОПРОЕКТ №207460-7 внесен Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев [URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7[/URL] Но он внесен 23 июня, значит истерия вокруг другого законпроекта, более позднего? Законопроект №298590-7 внесен А.В.Барышев Внесен 27 октября 2017 г. [URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7[/URL] читаем пояснительную записку: [quote:3pdfs657]Сегодня ресурсоснабжающие организации только поставляют коммунальные ресурсы до границы МКД, а ответственность за исполнение этой коммунальной услуги и сбор платежей с потребителей в МКД осуществляют управляющие организации. Общеизвестно, что собираемость от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги никогда не составляет 100 процентов, а РСО это не очень интересует, и они требуют полную оплату за предоставленные услуги, при этом, не участвуя в работе с населением по истребованию задолженности. Такая ситуация ведет, в конечном итоге, к банкротству управляющих организаций. Этим законопроектом практическая несправедливость, связанная с банкротством управляющих организаций не по своей вине, разрешается: законопроект предусматривает прямые расчёты собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, минуя посредника - Управляющую организацию. В таком случае Управляющая организация становится ответственной только за надлежащее содержание общего имущества собственников в МКД, в том числе инженерных сетей в МКД, и обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям от границы МКД до квартиры. [/quote:3pdfs657] Значит, вроде то? Но если почитать сам законопроект - то там речь идет только и исключительно о КРСОИ! Которые предлагают называть КУСОИ. Нет в нем ничего о прямых договорах и прямых платежах. Некие правки на полтора листа, которые предлагают увязать с более ранним законопроектом №207460-7. Значит основной все таки он? И Минстрой с Козаком врут говоря, что вот прям счас внесли сей всепроблемырешающий документ? Ладно, смотрим тот законопроект: В пояснительной записке все хорошо: и про то, что "запрограммированное банкротство бизнеса УК" и вот эта фраза, которая в обязательном порядке должна быть использована СМИ, когда они пишут про "пропадают деньги в УК": [quote:3pdfs657]Следует также отметить, что недобросовестность в действиях [B]отдельных[/B] управляющих организаций, когда средства, полученные за коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные услуги. [/quote:3pdfs657] НО... что в тексте: прямы договора возможны если: [quote:3pdfs657]1) [B]при принятии общим собранием[/B] собственников помещений решения, предусмотренного пунктом 4 4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Включение в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения, предусмотренного пунктом 4 4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, [B][U]возможно только при условии получения согласия ресурсоснабжающей организации,[/U][/B] регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на заключение соответствующего договора; [/quote:3pdfs657] Ну и если РСО само решит работать напрямую, если долг более 2 месяцев. В общем, прямые договора в нынешней редакции будут возможны только при наличии желания РСО. Дружно закатываем губу обратно. |
Нарушение лицензионных требований или деятельности по управлению МКД???
|
30.10.2017 09:53:23
[QUOTE]sokolik26rus пишет:
Выходит, что ГЖИ может впаять штраф УК по ч. 2 ст. 14.1.3. КРФоАП за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в мкд и по ч. 1 ст. 7.23.3 на выбор?????[/QUOTE] Не "и", а "или" Это если кратко |
Два ОСС на одном доме параллельно
|
26.10.2017 16:04:50
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
1. ГЖИ в устной форме, по телефону, послала нас с вопросом какой из протоколов исполнять, в лес, дословно: вы предоставите нам оба протокола, мы их рассмотрим, о результатах рассмотрения сообщим. Все. Я понимаю, что она сама ничерта не понимает что будет делать в этой ситуации, но ответ неочом дать то надо.[/QUOTE] Так в этой ситуации у них же прямо прописанная обязанность/право: ч.1.1. ст.46 ЖК РФ [quote:y21ipmqa]Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.[/quote:y21ipmqa] Обязан проверить и выдать решение. А как они установят правее - это пусть у них голова болит. |
Прямые договора, новый заход!
|
25.10.2017 11:42:16
Ильич,
Не так давно чувствовал раздвоение сознания на своей шкуре: Пришлось обсуждать положение родственных тепловиков, которые всю свою сознательную жизнь поставляли тепло только родственным потребителям, а тут подключили "не свою" УК на нескольких домах. которые она получила по конкурсу. Пока тепловики очухались, за год долг образовался в несколько десятков млн. и все... Оценка ситуации - УК создана чисто под эти дома, других объектов нет, взять с нее нечего. Два легитимных варианта - либо валить через суд, но понимаешь, что иск то выиграешь, но взять с нее нечего. Либо не подавать и так хоть что-то перепадёт... возможно. При этом я до этого всю жизнь работал в УК, которые стремились работать в будущее и, соответственно, расплачивались с долгами. Тоже до этого момента думал, что "мошенничество" УК - миф. Нет, просто схема работы некоторых бизнесменов. УК та неформально входила в группу других УК. Как юрист, схему работы их одобряю, как представитель отрасли - нет. Сейчас конечно стало больше инструментов давления и долг ЮЛ можно на учредителей, должностных лиц и бенефициаров вешать. Но это же предмет юридических технологий и против этого тоже есть свои приемы. |
Органы жилищного надзора будут блокировать возможность получения «запасных» лицензий управляющими компаниями
|
24.10.2017 18:31:15
[QUOTE]burmistr пишет:
В этой новости прекрасно ВСЁ... Совсем у товарища главного инспектора крыша едет... ... Минстрой России предложил ужесточить принципы лицензионного контроля управляющих компаний, в том числе, запретив выдачу компаниям лицензий со схожими названиями. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис 9 октября в ходе Всероссийского селекторного совещания по вопросам жилищного надзора. Минстрой России разработал поправки в законодательство, уточняющие принципы лицензионного контроля и предусматривающие введение дифференцированной ответственности УК. Таким образом злостные нарушители своевременно понесут ответственность, а добросовестные компании будут освобождены от избыточного контроля. ... Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов. [/QUOTE] Подоспел проект постановления с этим предложениями Минстроя. Итак, что предлагают? Вменяют нам хранение и передачу - «ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме,и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование)». Бухаха, список неограничен. ГЖИ будет проводить проверки по (в том числе): «порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; «в) требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.» Ну и что у нас будут грубыми нарушениями: «3.1. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся: а) несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан; б) незаключение, а равно несвоевременное заключение договоров со специализированными организациями на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства, вентиляционных каналов... в) несвоевременное заключение, а равно уклонение от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; г) неисполнение обязанности по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы; д) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца); е) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца); ООО, лишаем лицензии большинство УК . я не против, рубить, так с плеча, х мелочится.. ж) отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом... Без суда ... просто отказ. з) осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, сведения о котором не включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации или исключены из указанного реестра. Интересный пункт. [B]При повторном совершении в течение 12 месяцев[/B] со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов лицензиатом совершено повторное нарушение грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «е», «ж» настоящего пункта, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации [B]подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах,[/B] в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. ... |
Прямые договора, новый заход!
|
24.10.2017 13:05:22
еще б легализовали предоплаченную систему расчетов.
В Англии такую пользовал - индивидуальная карточка засовывается в узел расчета, пока деньги есть на счету - ресурс идет. Нет денег на счету - все перекрывается. Хотя бы для электричества, хотя и на ХВС, ГВС, газ вполне реализуемо. Слышал, что у нас некоторые застройщики такие ставили - но потом видимо демонтировали... кто нибудь видел в действии в РФ? |
Управление апартаментами
|
24.10.2017 09:55:36
[QUOTE]Анфиска пишет:
А можно эту судебную практику у Вас попросить?[/QUOTE] [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9-42a7-a40a-4aa99f5adf68]http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9 ... a99f5adf68[/URL] прошло кассацию [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12-4bea-aad9-7ebc96a25372]http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12 ... bc96a25372[/URL] кассация будет в ноябре |
Прямые договора, новый заход!
|
23.10.2017 18:04:55
Разницу понимаю, но не отслеживая законопроекты - не знаю точно, что он имел в виду.
То что у него жилые дома от теплоснабжения отключаются - говорит о том,что он мог что-то и перепутать. |
Прямые договора, новый заход!
|
23.10.2017 17:22:00
Медведев поддержал проект об оплате ЖКХ в обход управляющих компаний
Законопроект, который разрешит жителям многоквартирных домов оплачивать коммунальные услуги напрямую поставщикам, минуя управляющие компании, был разработан правительством Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил правительству на ближайшем заседании внести на обсуждение законопроект, который позволит гражданам перечислять оплату за коммунальные услуги напрямую организациям-поставщикам, минуя управляющие компании (УК). Такое поручение он дал на встрече с вице-премьерами, сообщает ТАСС. Как сообщил Медведеву зампред кабмина Дмитрий Козак, законопроект, который предусматривает возможность прямого перечисления всех средств от потребителя ресурсоснабжающим организациям, уже подготовлен. Цель документа — «чтобы управляющие компании не могли просто распоряжаться, не могли прикасаться к этим деньгам», уточнил вице-премьер (цитата по «Интерфаксу»). Премьер эту идею поддержал и заявил, что ее необходимо «продвигать», потому что «в ряде случаев» посредничество управляющих компаний «излишне абсолютно». «Почему, собственно, нельзя эти деньги напрямую перечислить ресурсоснабжающим организациям, чтобы никто не играл в эти игры? Подготовьте окончательно [проект закона] к внесению на заседание правительства», — обратился к Козаку премьер. Кроме того, глава кабмина поручил провести проверки по всем случаям финансовых нарушений со стороны УК, уточняет «Интерфакс». Медведев подчеркнул, что необходимо разбираться с проблемой задолженности за услуги, оказанные в предыдущем сезоне. «Нужно обратить внимание на ситуацию, она абсолютно вопиющая, когда люди платят за услуги ЖКХ, причем платят вовремя, а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения», — подчеркнул премьер-министр. Он также добавил, что на такие случаи нужно реагировать «как по линии исполнительной власти, так и по линии прокурорского и иного воздействия». Сейчас в Госдуме разрабатывается документ, призванный установить систему штрафов за ошибки, допущенные УК в платежных документах. За некорректно начисленные платежи за услуги ЖКХ управляющие компании будут штрафовать на 50% от суммы счета, заявляла председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Кроме того, в Думе предложили ввести штрафы до 350 тыс. руб. для недобросовестных управленцев многоквартирными домами. Подробнее на РБК: [URL=http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/59eddc699a79471b08478805?from=newsfeed]http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/5 ... m=newsfeed[/URL] |
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
|
20.10.2017 16:36:42
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня ещё смешнее. Собственник в Росреестре есть. Это юр.лицо, ФГУП СЖД, про которое в выписке из ЕГРЮЛ, написано, что всё имущество в 2003г. передано в уставный фонд ОАО РЖД. И с кого взыскивать взносы на кап.ремонт?[/QUOTE] С РЖД. по 29-ФЗ такое было предусмотрено |
Управление апартаментами
|
20.10.2017 10:06:34
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
и Администрация..также отказала устанавливать тариф СиР А можно письмо мне скинуть? [URL=mailto:ukvrn@mail.ru]ukvrn@mail.ru[/URL] Или это был устный отказ в установке тарифа? Хочу замутить через ассоциацию УК продавить в ОМС муниципальные тарифы на управление жильем и нежильём. [/QUOTE] У меня есть практика, в которой суд признал,что в комплексе с апартаментами конкурс проводить по 75 на управление необязательно и даже неправомерно, т.к. по всем документам (Рнс, рнв) это не многоквартирный дом, а многофункциональный комплекс. Поэтому, пока не примут поправки о которых я писал выше - приравнивание зданий с апартаментами к МКД со всеми вытекающими последствиями - предмет договоренности заинтересованных сторон. |
Административка ТСЖ
|
19.10.2017 16:06:14
Еще много чего может быть из административки на ТСЖ.
По сути все то же что и УК, кроме административных составов, вытекающих из лицензионных требований и составов, в которых есть ограничения по субъекту - осуществляющего предпринимательскую деятельность. Если задаться целью вписать все что только возможно - список будет очень большой. Навскидку из частых - в списке нет АТИ-шных наказаний, всякого рода экологии, благоустройства, мусора. Не указаны составы, нарушения за которые предусмотрены региональными законами об административных правонарушениях. Блин, список теоретически возможных составов будет в десятки раз больше, а применяемых - в разы. |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
19.10.2017 13:23:08
[QUOTE]АРоманов пишет:
И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях.[/QUOTE] Посмотрел сам практику, суды отказывают примерно с такими формулировками - [quote:19lz5ll7]Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.[/quote:19lz5ll7] Поэтому жителю, чтоб обязать списать свою задолженность нужно обязать УК подать на него же в суд. Как то так |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
19.10.2017 13:08:38
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Ерепениться смысла в тех ситуациях я не увидел, подали бы мы в суд,[/QUOTE] Есть же и внесудебные методы воздействия, начиная от самого факта наличия долга в квитанции, заканчивая требованием оплатить и отключением КУ. Я поэтому и спрашиваю. Плюсы несписания без суда я написал. Минусы? Штраф через п.155 354-ПП? |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
19.10.2017 10:38:41
Возвращаясь к формулировке темы и продолжая ее -
Долг через 3 года не прощается. УК имеет право указывать его в квитанции, начислять пени и требовать оплаты. Но у должника есть право заявить о пропуске срока на взыскание в случае взыскания с него долга в суде и тогда в взыскании долга сверх 3 лет будет отказано. Чтоб не держать у себя реализацию бухгалтера обычно в какой-то момент задумываются о списании этой дебиторки как безнадежной. Тут я уже не компетентен, но делается это, насколько я знаю, по разному - исходя из политики бух учета и списания, утверждаемой в самой компании. Подача в суд и отказ - вроде как не являются обязательными с точки зрения закона. Тут вопрос к коллегам бухгалтерам - можно ли у себя по бух учету провести процедуру списания безнадежного долга, но продолжать ее выставлять в квитанциях? Примерно похожий вопрос возникал у меня в связи со следующим - можно ли рассчитывать и указывать в квитанциях по лицевым счетам пени, но не начислять ее в бух учете? И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях. |
от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 Об ОСС МКД
|
18.10.2017 16:49:34
Минстроем России даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома
Сообщается, в частности: имеет ли право собственник нескольких помещений в одном многоквартирном доме голосовать по-разному ("за", "против", "воздержался") от разных помещений, находящихся в его собственности, либо голосовать только по отдельным своим помещениям, а по другим - не принимать участия в голосовании; по каким признакам нежилое помещение в многоквартирном доме может быть признано не являющимся частью этого дома, а собственник такого помещения - не имеющим права участвовать в общем собрании собственников помещений такого дома; допустимо ли вручение уведомления о проведении собрания, а также бланков решений собственников по вопросам повестки дня лицу, не являющемуся собственником помещения в таком доме; является ли обязательным при проведении общего собрания указание в решении собственника даты заполнения решения и собственноручной подписи собственника; допустимо ли в решении собственника помещения указывать фамилию и инициалы, не расшифровывая полностью имя и отчество. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE] [quote:2ue09k05]...если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня.[/quote:2ue09k05] Чорт, я думаю как Минстрой! :oops: [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014]viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014[/URL] Была бы дата письма попозже, решил бы что подглядели нашу с Ильичом дискуссию. :lol: |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
18.10.2017 10:21:27
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
среднестатистического должника[/QUOTE] Ему (кто пришел решать проблему) как раз пофиг что подписывать, лишь бы там была рассрочка и обещание "пока в суд не подавать, если платить будешь". А плюшек от такой схемы много. Это ноу-хау)), я подсказал, дальше думайте сами |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
18.10.2017 10:13:25
Да любые действия по признанию долга. Теоретически, можно просто подсовывать заявление в котором должна быть фраза о признании суммы долга. По разными предлогами - угрозой отключения, подачи в суд и т.д. То есть позиционируется как Ук идет навстречу.
Но рассрочка конечно лучше. А еще лучше делать новацию. |
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
|
17.10.2017 16:38:07
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну я бы посоветавала разогнать должникам претензии, под подпись, может быть даже письмом с описью и от даты такого письма будет продлен срок исковой давности. По крайней мере, между юриками любое пиьсменное "мяу" про долги продлевает срок исковой давности[/QUOTE] К сожалению, это не так. "Мяу" должно быть от должника, просто направление претензии кредитором срок не продлит. Близко к этому положение о соблюдении обязательного претензионного порядка, но это немного не о том. 20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 22. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). |
Тарифы на подземный паркинг
|
17.10.2017 16:26:01
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.[/QUOTE] Не катит сравнение. Там вообще шариться никто не может, безотносительно собственник/несобственник - по другой причине. по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников. Казалось бы... Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами: Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды? Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда? Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать. Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово. Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось. |
Тарифы на подземный паркинг
|
16.10.2017 12:22:25
Писал же, что спор будет не очень продуктивным)) Каждый пишет о своих объектах и каждый по своему прав. По крайней мере, пока не будет общего регулирования или мнения правоприменительных органов.
Обозначу свое мнение (личное, не утверждаю, что верное): - паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается. - СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное. По мне такая схема стройнее и логичнее. По поводу ТСН: собственники недвижки в паркинге вправе отдельно от других собственников регулировать свои внутрипарковочные вопросы, в том числе и создавать ТСН. Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление. Отступлю от темы: Обратился ко мне как то знакомый по поводу предстоящей сделки.Ему предложили перекупить у лица, выигравшего банкротные торги недвижку в Москве в перерасчете на метр очень недорого. Он уже намылился. Пришлось отговаривать: Застройщик паркинга оформил всю площадь здания на себя и обанкротился. Реальные покупатели машиномест в то же время через суд успешно начали оформлять/признавать машиноместа себе в собственность. В этот момент недвижимое имущество банкрота и продали с торгов. Как итог, этому покупателю остались бы только МОП-ы в паркинге (проезды, пандусы и т.д). Так я ему и сказал, что мол собираешься ты купить дырку от бублика. Так что бывает собственность на проезды. В нашей стране много чего бывает. |
Управление апартаментами
|
13.10.2017 15:21:11
На регулейшн выложен проект поправок в ЖК, вносящих регулирование в управление апартаментами.
[URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980]http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980[/URL] В общем - аналогия, но по непосреду почему-то ограничения в количестве нет. |
Давайте представимся))))
|
13.10.2017 11:45:03
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
стоишь размешиваешь сахар в спирте, пока не опьянеешь[/QUOTE] Идеальная работа, дайте две |
Чибиснутая стратегия развития ЖКХ
|
13.10.2017 11:43:06
[quote:2l5o7srd]«жкх в современном мире должно быть незаметным:
результат работы очевиден, а процессы невидимы»[/quote:2l5o7srd] Тут они немного напутали. В презентации Минстроя должно быть так: [B]"Минстрой: процессы очевидны, результат работы невидим"[/B] |
02.11.2017
дату ввода в эксплуатацию жилья пишите- это важно, нормативка менялась.
02.11.2017
[QUOTE]Noone пишет:
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить?[/QUOTE]
Застройщик платит за непереданные помещения по размеру платы, указанному в договоре.
Дольщики получившие помещения и собственники - по размеру платы, указанному в договоре.
Пока в результате конкурса или собрания не будет установлен иной размер платы.
Это моя точка зрения, знаю что есть суды которые такое положение дел не принимают. Но есть и практика, которая считает нормальным такое течение событий. Итог дел зависит не только от юридической природы взаимоотношений, то и от разных нюансов.
Стороны договора - УК с одной стороны, вначале застройщик с другой, затем множественность лиц, по мере передачи помещений.
Возражающим скажу - это же по ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, правильно? Почему он должен отличаться от других ДУ?
Про то, кто кому платить - написал выше.
После передачи помещений с застройщика всю сумму не взыскать - даже если не принимать мою схему с множественностью лиц - в ЖК же прямо сказано, что он платит только за непереданные помещения.
Что касается признания застройщика лицом, которое имеет право голосовать по непереданным помещениям - вопрос тонкий. И скорее политический, чем юридический. Маловероятно, что суд признает голосование застройщика по непереданным помещениям правомерным. Но тогда нужно определять что непереданные помещения вообще не должны учитываться при голосовании (юридический кворум), что опять же находит непонимание. Поэтому пока пробел в регулировании и некоторый разрыв между буквой закона и правоприменительной практикой.
У застройщика с УО заключен договор управления после введения дома в эксплуатацию. Тариф на содержание жилого помещения установлен меньше тарифа установленного местной администрацией.
В каком размере, в данной ситуации платят УО: застройщик, дольщики принявшие по акту, собственники?
Кто стороны такого договора управления и кто кому должен платить?[/QUOTE]
Застройщик платит за непереданные помещения по размеру платы, указанному в договоре.
Дольщики получившие помещения и собственники - по размеру платы, указанному в договоре.
Пока в результате конкурса или собрания не будет установлен иной размер платы.
Это моя точка зрения, знаю что есть суды которые такое положение дел не принимают. Но есть и практика, которая считает нормальным такое течение событий. Итог дел зависит не только от юридической природы взаимоотношений, то и от разных нюансов.
Стороны договора - УК с одной стороны, вначале застройщик с другой, затем множественность лиц, по мере передачи помещений.
Возражающим скажу - это же по ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, правильно? Почему он должен отличаться от других ДУ?
Про то, кто кому платить - написал выше.
После передачи помещений с застройщика всю сумму не взыскать - даже если не принимать мою схему с множественностью лиц - в ЖК же прямо сказано, что он платит только за непереданные помещения.
Что касается признания застройщика лицом, которое имеет право голосовать по непереданным помещениям - вопрос тонкий. И скорее политический, чем юридический. Маловероятно, что суд признает голосование застройщика по непереданным помещениям правомерным. Но тогда нужно определять что непереданные помещения вообще не должны учитываться при голосовании (юридический кворум), что опять же находит непонимание. Поэтому пока пробел в регулировании и некоторый разрыв между буквой закона и правоприменительной практикой.
01.11.2017
Hoover, а вы хотите именно решением правления избрать, а не решением собрания? Собрание имеет полномочия решать вопросы, отнесенные к компетенции правления.
31.10.2017
[quote="Джули" Никакую котельную горгаз отключить не имеет права, даже если там миллионные долги или нет договоров. так что антимонопольный в таких случаях вам всем в помощь.[/quote]
Справедливости ради скажу, что десятки котельных, питающих жилой фонд, отключают от газа в Московской области каждое лето. За долги.
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды. И спокойно это как то все проходит. Мол это же газпром межрегионгаз - им мол все можно. Даже если всем нельзя, то им можно.
Справедливости ради скажу, что десятки котельных, питающих жилой фонд, отключают от газа в Московской области каждое лето. За долги.
Зимой то, конечно, нет, а вот летом несколько месяцев население сидит без горячей воды. И спокойно это как то все проходит. Мол это же газпром межрегионгаз - им мол все можно. Даже если всем нельзя, то им можно.
30.10.2017
Вы наверное так же и собственник квартиры (какой-то). У вас в квартире, скорее всего, проходят коммуникации к другим квартирам - стояки отопления, ХВС,ГВС, канализации. Как вы думаете, можете ли своим соседям грозить перерезать эти стояки? Отношения те же самые.
30.10.2017
[QUOTE]Igorbrn пишет:
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.[/QUOTE]
Нужна ссылка на законопроект
Нет не про тот который от 27 октября истерия, да и не про прямые договора он уже, а про прямые платежи, РСО просто хотят чтоб деньги к ним сразу шли, никто из них возиться с конечными потребителями не желает.[/QUOTE]
Нужна ссылка на законопроект
30.10.2017
На фоне истерии СМИ ("новость" о том, что УК ОТСТРАНЯЮТ от платежей за КУ аж побыла в топе яндекса) решил почитать законопроект.
Мне кажется тут какой-то глобальный наклёп
Из последних законопроектов на эту тему:
ЗАКОНОПРОЕКТ №207460-7 внесен Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев
[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7[/URL]
Но он внесен 23 июня, значит истерия вокруг другого законпроекта, более позднего?
Законопроект №298590-7 внесен А.В.Барышев
Внесен 27 октября 2017 г.
[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7[/URL]
читаем пояснительную записку:
[quote:3pdfs657]Сегодня ресурсоснабжающие организации только поставляют коммунальные ресурсы до
границы МКД, а ответственность за исполнение этой коммунальной услуги и сбор
платежей с потребителей в МКД осуществляют управляющие организации. Общеизвестно,
что собираемость от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги никогда не
составляет 100 процентов, а РСО это не очень интересует, и они требуют полную оплату за
предоставленные услуги, при этом, не участвуя в работе с населением по истребованию
задолженности. Такая ситуация ведет, в конечном итоге, к банкротству управляющих
организаций.
Этим законопроектом практическая несправедливость, связанная с банкротством
управляющих организаций не по своей вине, разрешается: законопроект предусматривает
прямые расчёты собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией за
коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме, минуя посредника - Управляющую организацию.
В таком случае Управляющая организация становится ответственной только за надлежащее
содержание общего имущества собственников в МКД, в том числе инженерных сетей в
МКД, и обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям от
границы МКД до квартиры. [/quote:3pdfs657]
Значит, вроде то?
Но если почитать сам законопроект - то там речь идет только и исключительно о КРСОИ! Которые предлагают называть КУСОИ.
Нет в нем ничего о прямых договорах и прямых платежах. Некие правки на полтора листа, которые предлагают увязать с более ранним законопроектом №207460-7.
Значит основной все таки он? И Минстрой с Козаком врут говоря, что вот прям счас внесли сей всепроблемырешающий документ?
Ладно, смотрим тот законопроект:
В пояснительной записке все хорошо: и про то, что "запрограммированное банкротство бизнеса УК" и вот эта фраза, которая в обязательном порядке должна быть использована СМИ, когда они пишут про "пропадают деньги в УК":
[quote:3pdfs657]Следует также отметить, что недобросовестность в действиях
[B]отдельных[/B] управляющих организаций, когда средства, полученные за
коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к
образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед
ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
платы за коммунальные услуги. [/quote:3pdfs657]
НО... что в тексте:
прямы договора возможны если:
[quote:3pdfs657]1) [B]при принятии общим собранием[/B] собственников помещений
решения, предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса. Включение в повестку дня общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения,
предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
[B][U]возможно только при условии получения согласия ресурсоснабжающей
организации,[/U][/B] регионального оператора по обращению с твердыми
коммунальными отходами на заключение соответствующего договора; [/quote:3pdfs657]
Ну и если РСО само решит работать напрямую, если долг более 2 месяцев.
В общем, прямые договора в нынешней редакции будут возможны только при наличии желания РСО.
Дружно закатываем губу обратно.
Мне кажется тут какой-то глобальный наклёп
Из последних законопроектов на эту тему:
ЗАКОНОПРОЕКТ №207460-7 внесен Г.П.Хованская, П.Р.Качкаев
[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/207460-7[/URL]
Но он внесен 23 июня, значит истерия вокруг другого законпроекта, более позднего?
Законопроект №298590-7 внесен А.В.Барышев
Внесен 27 октября 2017 г.
[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/298590-7[/URL]
читаем пояснительную записку:
[quote:3pdfs657]Сегодня ресурсоснабжающие организации только поставляют коммунальные ресурсы до
границы МКД, а ответственность за исполнение этой коммунальной услуги и сбор
платежей с потребителей в МКД осуществляют управляющие организации. Общеизвестно,
что собираемость от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги никогда не
составляет 100 процентов, а РСО это не очень интересует, и они требуют полную оплату за
предоставленные услуги, при этом, не участвуя в работе с населением по истребованию
задолженности. Такая ситуация ведет, в конечном итоге, к банкротству управляющих
организаций.
Этим законопроектом практическая несправедливость, связанная с банкротством
управляющих организаций не по своей вине, разрешается: законопроект предусматривает
прямые расчёты собственников МКД с ресурсоснабжающей организацией за
коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме, минуя посредника - Управляющую организацию.
В таком случае Управляющая организация становится ответственной только за надлежащее
содержание общего имущества собственников в МКД, в том числе инженерных сетей в
МКД, и обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям от
границы МКД до квартиры. [/quote:3pdfs657]
Значит, вроде то?
Но если почитать сам законопроект - то там речь идет только и исключительно о КРСОИ! Которые предлагают называть КУСОИ.
Нет в нем ничего о прямых договорах и прямых платежах. Некие правки на полтора листа, которые предлагают увязать с более ранним законопроектом №207460-7.
Значит основной все таки он? И Минстрой с Козаком врут говоря, что вот прям счас внесли сей всепроблемырешающий документ?
Ладно, смотрим тот законопроект:
В пояснительной записке все хорошо: и про то, что "запрограммированное банкротство бизнеса УК" и вот эта фраза, которая в обязательном порядке должна быть использована СМИ, когда они пишут про "пропадают деньги в УК":
[quote:3pdfs657]Следует также отметить, что недобросовестность в действиях
[B]отдельных[/B] управляющих организаций, когда средства, полученные за
коммунальные услуги используются не по назначению, приводит к
образованию задолженности за коммунальные ресурсы перед
ресурсоснабжающими организациями, необоснованным начислениям
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
платы за коммунальные услуги. [/quote:3pdfs657]
НО... что в тексте:
прямы договора возможны если:
[quote:3pdfs657]1) [B]при принятии общим собранием[/B] собственников помещений
решения, предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса. Включение в повестку дня общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме вопроса о принятии решения,
предусмотренного пунктом 4
4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
[B][U]возможно только при условии получения согласия ресурсоснабжающей
организации,[/U][/B] регионального оператора по обращению с твердыми
коммунальными отходами на заключение соответствующего договора; [/quote:3pdfs657]
Ну и если РСО само решит работать напрямую, если долг более 2 месяцев.
В общем, прямые договора в нынешней редакции будут возможны только при наличии желания РСО.
Дружно закатываем губу обратно.
30.10.2017
[QUOTE]sokolik26rus пишет:
Выходит, что ГЖИ может впаять штраф УК по ч. 2 ст. 14.1.3. КРФоАП за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в мкд и по ч. 1 ст. 7.23.3 на выбор?????[/QUOTE]
Не "и", а "или"
Это если кратко
Выходит, что ГЖИ может впаять штраф УК по ч. 2 ст. 14.1.3. КРФоАП за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в мкд и по ч. 1 ст. 7.23.3 на выбор?????[/QUOTE]
Не "и", а "или"
Это если кратко
26.10.2017
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
1. ГЖИ в устной форме, по телефону, послала нас с вопросом какой из протоколов исполнять, в лес, дословно: вы предоставите нам оба протокола, мы их рассмотрим, о результатах рассмотрения сообщим. Все. Я понимаю, что она сама ничерта не понимает что будет делать в этой ситуации, но ответ неочом дать то надо.[/QUOTE]
Так в этой ситуации у них же прямо прописанная обязанность/право:
ч.1.1. ст.46 ЖК РФ
[quote:y21ipmqa]Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.[/quote:y21ipmqa]
Обязан проверить и выдать решение. А как они установят правее - это пусть у них голова болит.
1. ГЖИ в устной форме, по телефону, послала нас с вопросом какой из протоколов исполнять, в лес, дословно: вы предоставите нам оба протокола, мы их рассмотрим, о результатах рассмотрения сообщим. Все. Я понимаю, что она сама ничерта не понимает что будет делать в этой ситуации, но ответ неочом дать то надо.[/QUOTE]
Так в этой ситуации у них же прямо прописанная обязанность/право:
ч.1.1. ст.46 ЖК РФ
[quote:y21ipmqa]Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.[/quote:y21ipmqa]
Обязан проверить и выдать решение. А как они установят правее - это пусть у них голова болит.
25.10.2017
Ильич,
Не так давно чувствовал раздвоение сознания на своей шкуре:
Пришлось обсуждать положение родственных тепловиков, которые всю свою сознательную жизнь поставляли тепло только родственным потребителям, а тут подключили "не свою" УК на нескольких домах. которые она получила по конкурсу.
Пока тепловики очухались, за год долг образовался в несколько десятков млн. и все...
Оценка ситуации - УК создана чисто под эти дома, других объектов нет, взять с нее нечего.
Два легитимных варианта - либо валить через суд, но понимаешь, что иск то выиграешь, но взять с нее нечего.
Либо не подавать и так хоть что-то перепадёт... возможно.
При этом я до этого всю жизнь работал в УК, которые стремились работать в будущее и, соответственно, расплачивались с долгами.
Тоже до этого момента думал, что "мошенничество" УК - миф.
Нет, просто схема работы некоторых бизнесменов. УК та неформально входила в группу других УК. Как юрист, схему работы их одобряю, как представитель отрасли - нет.
Сейчас конечно стало больше инструментов давления и долг ЮЛ можно на учредителей, должностных лиц и бенефициаров вешать.
Но это же предмет юридических технологий и против этого тоже есть свои приемы.
Не так давно чувствовал раздвоение сознания на своей шкуре:
Пришлось обсуждать положение родственных тепловиков, которые всю свою сознательную жизнь поставляли тепло только родственным потребителям, а тут подключили "не свою" УК на нескольких домах. которые она получила по конкурсу.
Пока тепловики очухались, за год долг образовался в несколько десятков млн. и все...
Оценка ситуации - УК создана чисто под эти дома, других объектов нет, взять с нее нечего.
Два легитимных варианта - либо валить через суд, но понимаешь, что иск то выиграешь, но взять с нее нечего.
Либо не подавать и так хоть что-то перепадёт... возможно.
При этом я до этого всю жизнь работал в УК, которые стремились работать в будущее и, соответственно, расплачивались с долгами.
Тоже до этого момента думал, что "мошенничество" УК - миф.
Нет, просто схема работы некоторых бизнесменов. УК та неформально входила в группу других УК. Как юрист, схему работы их одобряю, как представитель отрасли - нет.
Сейчас конечно стало больше инструментов давления и долг ЮЛ можно на учредителей, должностных лиц и бенефициаров вешать.
Но это же предмет юридических технологий и против этого тоже есть свои приемы.
24.10.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
В этой новости прекрасно ВСЁ... Совсем у товарища главного инспектора крыша едет...
...
Минстрой России предложил ужесточить принципы лицензионного контроля управляющих компаний, в том числе, запретив выдачу компаниям лицензий со схожими названиями. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис 9 октября в ходе Всероссийского селекторного совещания по вопросам жилищного надзора.
Минстрой России разработал поправки в законодательство, уточняющие принципы лицензионного контроля и предусматривающие введение дифференцированной ответственности УК. Таким образом злостные нарушители своевременно понесут ответственность, а добросовестные компании будут освобождены от избыточного контроля.
...
Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов. [/QUOTE]
Подоспел проект постановления с этим предложениями Минстроя.
Итак, что предлагают?
Вменяют нам хранение и передачу - «ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме,и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование)».
Бухаха, список неограничен.
ГЖИ будет проводить проверки по (в том числе):
«порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;
«в) требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.»
Ну и что у нас будут грубыми нарушениями:
«3.1. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся:
а) несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан;
б) незаключение, а равно несвоевременное заключение договоров со специализированными организациями на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства, вентиляционных каналов...
в) несвоевременное заключение, а равно уклонение от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
г) неисполнение обязанности по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы;
д) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца);
е) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца);
ООО, лишаем лицензии большинство УК . я не против, рубить, так с плеча, х мелочится..
ж) отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом...
Без суда ... просто отказ.
з) осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, сведения о котором не включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации или исключены из указанного реестра.
Интересный пункт.
[B]При повторном совершении в течение 12 месяцев[/B] со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов лицензиатом совершено повторное нарушение грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «е», «ж» настоящего пункта, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации [B]подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах,[/B] в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
...
В этой новости прекрасно ВСЁ... Совсем у товарища главного инспектора крыша едет...
...
Минстрой России предложил ужесточить принципы лицензионного контроля управляющих компаний, в том числе, запретив выдачу компаниям лицензий со схожими названиями. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис 9 октября в ходе Всероссийского селекторного совещания по вопросам жилищного надзора.
Минстрой России разработал поправки в законодательство, уточняющие принципы лицензионного контроля и предусматривающие введение дифференцированной ответственности УК. Таким образом злостные нарушители своевременно понесут ответственность, а добросовестные компании будут освобождены от избыточного контроля.
...
Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов. [/QUOTE]
Подоспел проект постановления с этим предложениями Минстроя.
Итак, что предлагают?
Вменяют нам хранение и передачу - «ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме,и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование)».
Бухаха, список неограничен.
ГЖИ будет проводить проверки по (в том числе):
«порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;
«в) требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации.»
Ну и что у нас будут грубыми нарушениями:
«3.1. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся:
а) несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан;
б) незаключение, а равно несвоевременное заключение договоров со специализированными организациями на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства, вентиляционных каналов...
в) несвоевременное заключение, а равно уклонение от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
г) неисполнение обязанности по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы;
д) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца);
е) наличие у лицензиата подтвержденной решением суда или актом сверки расчетов по договору ресурсоснабжения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца);
ООО, лишаем лицензии большинство УК . я не против, рубить, так с плеча, х мелочится..
ж) отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом...
Без суда ... просто отказ.
з) осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, сведения о котором не включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации или исключены из указанного реестра.
Интересный пункт.
[B]При повторном совершении в течение 12 месяцев[/B] со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов лицензиатом совершено повторное нарушение грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «е», «ж» настоящего пункта, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации [B]подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах,[/B] в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.
...
24.10.2017
еще б легализовали предоплаченную систему расчетов.
В Англии такую пользовал - индивидуальная карточка засовывается в узел расчета, пока деньги есть на счету - ресурс идет. Нет денег на счету - все перекрывается. Хотя бы для электричества, хотя и на ХВС, ГВС, газ вполне реализуемо.
Слышал, что у нас некоторые застройщики такие ставили - но потом видимо демонтировали... кто нибудь видел в действии в РФ?
В Англии такую пользовал - индивидуальная карточка засовывается в узел расчета, пока деньги есть на счету - ресурс идет. Нет денег на счету - все перекрывается. Хотя бы для электричества, хотя и на ХВС, ГВС, газ вполне реализуемо.
Слышал, что у нас некоторые застройщики такие ставили - но потом видимо демонтировали... кто нибудь видел в действии в РФ?
24.10.2017
[QUOTE]Анфиска пишет:
А можно эту судебную практику у Вас попросить?[/QUOTE]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9-42a7-a40a-4aa99f5adf68]http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9 ... a99f5adf68[/URL]
прошло кассацию
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12-4bea-aad9-7ebc96a25372]http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12 ... bc96a25372[/URL]
кассация будет в ноябре
А можно эту судебную практику у Вас попросить?[/QUOTE]
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9-42a7-a40a-4aa99f5adf68]http://kad.arbitr.ru/Card/da0a4ae1-1bc9 ... a99f5adf68[/URL]
прошло кассацию
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12-4bea-aad9-7ebc96a25372]http://kad.arbitr.ru/Card/69165fde-3a12 ... bc96a25372[/URL]
кассация будет в ноябре
23.10.2017
Разницу понимаю, но не отслеживая законопроекты - не знаю точно, что он имел в виду.
То что у него жилые дома от теплоснабжения отключаются - говорит о том,что он мог что-то и перепутать.
То что у него жилые дома от теплоснабжения отключаются - говорит о том,что он мог что-то и перепутать.
23.10.2017
Медведев поддержал проект об оплате ЖКХ в обход управляющих компаний
Законопроект, который разрешит жителям многоквартирных домов оплачивать коммунальные услуги напрямую поставщикам, минуя управляющие компании, был разработан правительством
Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил правительству на ближайшем заседании внести на обсуждение законопроект, который позволит гражданам перечислять оплату за коммунальные услуги напрямую организациям-поставщикам, минуя управляющие компании (УК). Такое поручение он дал на встрече с вице-премьерами, сообщает ТАСС.
Как сообщил Медведеву зампред кабмина Дмитрий Козак, законопроект, который предусматривает возможность прямого перечисления всех средств от потребителя ресурсоснабжающим организациям, уже подготовлен. Цель документа — «чтобы управляющие компании не могли просто распоряжаться, не могли прикасаться к этим деньгам», уточнил вице-премьер (цитата по «Интерфаксу»).
Премьер эту идею поддержал и заявил, что ее необходимо «продвигать», потому что «в ряде случаев» посредничество управляющих компаний «излишне абсолютно».
«Почему, собственно, нельзя эти деньги напрямую перечислить ресурсоснабжающим организациям, чтобы никто не играл в эти игры? Подготовьте окончательно [проект закона] к внесению на заседание правительства», — обратился к Козаку премьер.
Кроме того, глава кабмина поручил провести проверки по всем случаям финансовых нарушений со стороны УК, уточняет «Интерфакс». Медведев подчеркнул, что необходимо разбираться с проблемой задолженности за услуги, оказанные в предыдущем сезоне.
«Нужно обратить внимание на ситуацию, она абсолютно вопиющая, когда люди платят за услуги ЖКХ, причем платят вовремя, а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения», — подчеркнул премьер-министр. Он также добавил, что на такие случаи нужно реагировать «как по линии исполнительной власти, так и по линии прокурорского и иного воздействия».
Сейчас в Госдуме разрабатывается документ, призванный установить систему штрафов за ошибки, допущенные УК в платежных документах. За некорректно начисленные платежи за услуги ЖКХ управляющие компании будут штрафовать на 50% от суммы счета, заявляла председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.
Кроме того, в Думе предложили ввести штрафы до 350 тыс. руб. для недобросовестных управленцев многоквартирными домами.
Подробнее на РБК:
[URL=http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/59eddc699a79471b08478805?from=newsfeed]http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/5 ... m=newsfeed[/URL]
Законопроект, который разрешит жителям многоквартирных домов оплачивать коммунальные услуги напрямую поставщикам, минуя управляющие компании, был разработан правительством
Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил правительству на ближайшем заседании внести на обсуждение законопроект, который позволит гражданам перечислять оплату за коммунальные услуги напрямую организациям-поставщикам, минуя управляющие компании (УК). Такое поручение он дал на встрече с вице-премьерами, сообщает ТАСС.
Как сообщил Медведеву зампред кабмина Дмитрий Козак, законопроект, который предусматривает возможность прямого перечисления всех средств от потребителя ресурсоснабжающим организациям, уже подготовлен. Цель документа — «чтобы управляющие компании не могли просто распоряжаться, не могли прикасаться к этим деньгам», уточнил вице-премьер (цитата по «Интерфаксу»).
Премьер эту идею поддержал и заявил, что ее необходимо «продвигать», потому что «в ряде случаев» посредничество управляющих компаний «излишне абсолютно».
«Почему, собственно, нельзя эти деньги напрямую перечислить ресурсоснабжающим организациям, чтобы никто не играл в эти игры? Подготовьте окончательно [проект закона] к внесению на заседание правительства», — обратился к Козаку премьер.
Кроме того, глава кабмина поручил провести проверки по всем случаям финансовых нарушений со стороны УК, уточняет «Интерфакс». Медведев подчеркнул, что необходимо разбираться с проблемой задолженности за услуги, оказанные в предыдущем сезоне.
«Нужно обратить внимание на ситуацию, она абсолютно вопиющая, когда люди платят за услуги ЖКХ, причем платят вовремя, а дом из-за недобросовестности управляющей компании отключается от теплоснабжения», — подчеркнул премьер-министр. Он также добавил, что на такие случаи нужно реагировать «как по линии исполнительной власти, так и по линии прокурорского и иного воздействия».
Сейчас в Госдуме разрабатывается документ, призванный установить систему штрафов за ошибки, допущенные УК в платежных документах. За некорректно начисленные платежи за услуги ЖКХ управляющие компании будут штрафовать на 50% от суммы счета, заявляла председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.
Кроме того, в Думе предложили ввести штрафы до 350 тыс. руб. для недобросовестных управленцев многоквартирными домами.
Подробнее на РБК:
[URL=http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/59eddc699a79471b08478805?from=newsfeed]http://www.rbc.ru/politics/23/10/2017/5 ... m=newsfeed[/URL]
20.10.2017
[QUOTE]Анимаиса пишет:
У меня ещё смешнее. Собственник в Росреестре есть. Это юр.лицо, ФГУП СЖД, про которое в выписке из ЕГРЮЛ, написано, что всё имущество в 2003г. передано в уставный фонд ОАО РЖД. И с кого взыскивать взносы на кап.ремонт?[/QUOTE]
С РЖД. по 29-ФЗ такое было предусмотрено
У меня ещё смешнее. Собственник в Росреестре есть. Это юр.лицо, ФГУП СЖД, про которое в выписке из ЕГРЮЛ, написано, что всё имущество в 2003г. передано в уставный фонд ОАО РЖД. И с кого взыскивать взносы на кап.ремонт?[/QUOTE]
С РЖД. по 29-ФЗ такое было предусмотрено
20.10.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
и Администрация..также отказала устанавливать тариф СиР
А можно письмо мне скинуть? [URL=mailto:ukvrn@mail.ru]ukvrn@mail.ru[/URL] Или это был устный отказ в установке тарифа?
Хочу замутить через ассоциацию УК продавить в ОМС муниципальные тарифы на управление жильем и нежильём. [/QUOTE]
У меня есть практика, в которой суд признал,что в комплексе с апартаментами конкурс проводить по 75 на управление необязательно и даже неправомерно, т.к. по всем документам (Рнс, рнв) это не многоквартирный дом, а многофункциональный комплекс.
Поэтому, пока не примут поправки о которых я писал выше - приравнивание зданий с апартаментами к МКД со всеми вытекающими последствиями - предмет договоренности заинтересованных сторон.
и Администрация..также отказала устанавливать тариф СиР
А можно письмо мне скинуть? [URL=mailto:ukvrn@mail.ru]ukvrn@mail.ru[/URL] Или это был устный отказ в установке тарифа?
Хочу замутить через ассоциацию УК продавить в ОМС муниципальные тарифы на управление жильем и нежильём. [/QUOTE]
У меня есть практика, в которой суд признал,что в комплексе с апартаментами конкурс проводить по 75 на управление необязательно и даже неправомерно, т.к. по всем документам (Рнс, рнв) это не многоквартирный дом, а многофункциональный комплекс.
Поэтому, пока не примут поправки о которых я писал выше - приравнивание зданий с апартаментами к МКД со всеми вытекающими последствиями - предмет договоренности заинтересованных сторон.
19.10.2017
Еще много чего может быть из административки на ТСЖ.
По сути все то же что и УК, кроме административных составов, вытекающих из лицензионных требований и составов, в которых есть ограничения по субъекту - осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Если задаться целью вписать все что только возможно - список будет очень большой.
Навскидку из частых - в списке нет АТИ-шных наказаний, всякого рода экологии, благоустройства, мусора. Не указаны составы, нарушения за которые предусмотрены региональными законами об административных правонарушениях. Блин, список теоретически возможных составов будет в десятки раз больше, а применяемых - в разы.
По сути все то же что и УК, кроме административных составов, вытекающих из лицензионных требований и составов, в которых есть ограничения по субъекту - осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Если задаться целью вписать все что только возможно - список будет очень большой.
Навскидку из частых - в списке нет АТИ-шных наказаний, всякого рода экологии, благоустройства, мусора. Не указаны составы, нарушения за которые предусмотрены региональными законами об административных правонарушениях. Блин, список теоретически возможных составов будет в десятки раз больше, а применяемых - в разы.
19.10.2017
[QUOTE]АРоманов пишет:
И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях.[/QUOTE]
Посмотрел сам практику, суды отказывают примерно с такими формулировками -
[quote:19lz5ll7]Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.[/quote:19lz5ll7]
Поэтому жителю, чтоб обязать списать свою задолженность нужно обязать УК подать на него же в суд. Как то так
И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях.[/QUOTE]
Посмотрел сам практику, суды отказывают примерно с такими формулировками -
[quote:19lz5ll7]Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.[/quote:19lz5ll7]
Поэтому жителю, чтоб обязать списать свою задолженность нужно обязать УК подать на него же в суд. Как то так
19.10.2017
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Ерепениться смысла в тех ситуациях я не увидел, подали бы мы в суд,[/QUOTE]
Есть же и внесудебные методы воздействия, начиная от самого факта наличия долга в квитанции, заканчивая требованием оплатить и отключением КУ.
Я поэтому и спрашиваю. Плюсы несписания без суда я написал.
Минусы? Штраф через п.155 354-ПП?
Ерепениться смысла в тех ситуациях я не увидел, подали бы мы в суд,[/QUOTE]
Есть же и внесудебные методы воздействия, начиная от самого факта наличия долга в квитанции, заканчивая требованием оплатить и отключением КУ.
Я поэтому и спрашиваю. Плюсы несписания без суда я написал.
Минусы? Штраф через п.155 354-ПП?
19.10.2017
Возвращаясь к формулировке темы и продолжая ее -
Долг через 3 года не прощается. УК имеет право указывать его в квитанции, начислять пени и требовать оплаты.
Но у должника есть право заявить о пропуске срока на взыскание в случае взыскания с него долга в суде и тогда в взыскании долга сверх 3 лет будет отказано.
Чтоб не держать у себя реализацию бухгалтера обычно в какой-то момент задумываются о списании этой дебиторки как безнадежной.
Тут я уже не компетентен, но делается это, насколько я знаю, по разному - исходя из политики бух учета и списания, утверждаемой в самой компании.
Подача в суд и отказ - вроде как не являются обязательными с точки зрения закона.
Тут вопрос к коллегам бухгалтерам - можно ли у себя по бух учету провести процедуру списания безнадежного долга, но продолжать ее выставлять в квитанциях?
Примерно похожий вопрос возникал у меня в связи со следующим - можно ли рассчитывать и указывать в квитанциях по лицевым счетам пени, но не начислять ее в бух учете?
И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях.
Долг через 3 года не прощается. УК имеет право указывать его в квитанции, начислять пени и требовать оплаты.
Но у должника есть право заявить о пропуске срока на взыскание в случае взыскания с него долга в суде и тогда в взыскании долга сверх 3 лет будет отказано.
Чтоб не держать у себя реализацию бухгалтера обычно в какой-то момент задумываются о списании этой дебиторки как безнадежной.
Тут я уже не компетентен, но делается это, насколько я знаю, по разному - исходя из политики бух учета и списания, утверждаемой в самой компании.
Подача в суд и отказ - вроде как не являются обязательными с точки зрения закона.
Тут вопрос к коллегам бухгалтерам - можно ли у себя по бух учету провести процедуру списания безнадежного долга, но продолжать ее выставлять в квитанциях?
Примерно похожий вопрос возникал у меня в связи со следующим - можно ли рассчитывать и указывать в квитанциях по лицевым счетам пени, но не начислять ее в бух учете?
И вопрос к коллегам-юристам: встречались ли вы на практике с исками от должника - об обязании списать с него долг (или перестать выставлять его в квитанции) который вышел за срок исковой давности? Что вообще думаете о таких исковых требованиях.
18.10.2017
Минстроем России даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома
Сообщается, в частности:
имеет ли право собственник нескольких помещений в одном многоквартирном доме голосовать по-разному ("за", "против", "воздержался") от разных помещений, находящихся в его собственности, либо голосовать только по отдельным своим помещениям, а по другим - не принимать участия в голосовании;
по каким признакам нежилое помещение в многоквартирном доме может быть признано не являющимся частью этого дома, а собственник такого помещения - не имеющим права участвовать в общем собрании собственников помещений такого дома;
допустимо ли вручение уведомления о проведении собрания, а также бланков решений собственников по вопросам повестки дня лицу, не являющемуся собственником помещения в таком доме;
является ли обязательным при проведении общего собрания указание в решении собственника даты заполнения решения и собственноручной подписи собственника;
допустимо ли в решении собственника помещения указывать фамилию и инициалы, не расшифровывая полностью имя и отчество.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:2ue09k05]...если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня.[/quote:2ue09k05]
Чорт, я думаю как Минстрой! :oops:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014]viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014[/URL]
Была бы дата письма попозже, решил бы что подглядели нашу с Ильичом дискуссию. :lol:
Сообщается, в частности:
имеет ли право собственник нескольких помещений в одном многоквартирном доме голосовать по-разному ("за", "против", "воздержался") от разных помещений, находящихся в его собственности, либо голосовать только по отдельным своим помещениям, а по другим - не принимать участия в голосовании;
по каким признакам нежилое помещение в многоквартирном доме может быть признано не являющимся частью этого дома, а собственник такого помещения - не имеющим права участвовать в общем собрании собственников помещений такого дома;
допустимо ли вручение уведомления о проведении собрания, а также бланков решений собственников по вопросам повестки дня лицу, не являющемуся собственником помещения в таком доме;
является ли обязательным при проведении общего собрания указание в решении собственника даты заполнения решения и собственноручной подписи собственника;
допустимо ли в решении собственника помещения указывать фамилию и инициалы, не расшифровывая полностью имя и отчество.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:2ue09k05]...если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня.[/quote:2ue09k05]
Чорт, я думаю как Минстрой! :oops:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014]viewtopic.php?f=61&t=738&p=156014#p156014[/URL]
Была бы дата письма попозже, решил бы что подглядели нашу с Ильичом дискуссию. :lol:
18.10.2017
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
среднестатистического должника[/QUOTE]
Ему (кто пришел решать проблему) как раз пофиг что подписывать, лишь бы там была рассрочка и обещание "пока в суд не подавать, если платить будешь".
А плюшек от такой схемы много. Это ноу-хау)), я подсказал, дальше думайте сами
среднестатистического должника[/QUOTE]
Ему (кто пришел решать проблему) как раз пофиг что подписывать, лишь бы там была рассрочка и обещание "пока в суд не подавать, если платить будешь".
А плюшек от такой схемы много. Это ноу-хау)), я подсказал, дальше думайте сами
18.10.2017
Да любые действия по признанию долга. Теоретически, можно просто подсовывать заявление в котором должна быть фраза о признании суммы долга. По разными предлогами - угрозой отключения, подачи в суд и т.д. То есть позиционируется как Ук идет навстречу.
Но рассрочка конечно лучше.
А еще лучше делать новацию.
Но рассрочка конечно лучше.
А еще лучше делать новацию.
17.10.2017
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну я бы посоветавала разогнать должникам претензии, под подпись, может быть даже письмом с описью и от даты такого письма будет продлен срок исковой давности. По крайней мере, между юриками любое пиьсменное "мяу" про долги продлевает срок исковой давности[/QUOTE]
К сожалению, это не так.
"Мяу" должно быть от должника, просто направление претензии кредитором срок не продлит.
Близко к этому положение о соблюдении обязательного претензионного порядка, но это немного не о том.
20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
22. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
ну я бы посоветавала разогнать должникам претензии, под подпись, может быть даже письмом с описью и от даты такого письма будет продлен срок исковой давности. По крайней мере, между юриками любое пиьсменное "мяу" про долги продлевает срок исковой давности[/QUOTE]
К сожалению, это не так.
"Мяу" должно быть от должника, просто направление претензии кредитором срок не продлит.
Близко к этому положение о соблюдении обязательного претензионного порядка, но это немного не о том.
20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
22. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
17.10.2017
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.[/QUOTE]
Не катит сравнение. Там вообще шариться никто не может, безотносительно собственник/несобственник - по другой причине.
по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников.
Казалось бы...
Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами:
Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды?
Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда?
Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать.
Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово.
Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось.
Ничего подобного - подвал и чердак тоже ОИ, но шариться там кто попало не может.[/QUOTE]
Не катит сравнение. Там вообще шариться никто не может, безотносительно собственник/несобственник - по другой причине.
по вопросу пользования ОИ в местах, где при условиях обычного пользования собственник не должен находится - как раз позиция, что паркинг - это отдельное помещение в МКД дает свое решение, в отличие от позиции что проезды в нем - ОИ всех собственников.
Казалось бы...
Но нет. Обозначу казус, который должен быть понятен всем участникам форума, а не только 5-6 присутствующим в ветке коллегам с паркингами:
Может ли собственник квартиры в одном подъезде требовать беспрепятственного входа в другой/все подъезды?
Ну и в рамках прктической реализации этого - требовать ключи от всех подъездов. Это же ОИ, правда?
Ну так вот - будет решение этого казуса - будет и понимание с паркингами. Где кому можно шастать.
Мое опять же лично мнение - шастать может собственник там, где нет препятствий. Если препятствие есть - значит должен обосновать что пользование именно этой частью ОИ ему необходимо для осуществления своих прав как собственника именно своего помещения. Поэтому и квартирнику - квартирово, гаражнику-гаражово.
Но в законе пока этого нет. Возможно есть какие-то схожие посылки в практике, какие то отдаленные аналоги с обоснованием сервитутов. Я не копался, т.к. пока не требовалось.
16.10.2017
Писал же, что спор будет не очень продуктивным)) Каждый пишет о своих объектах и каждый по своему прав. По крайней мере, пока не будет общего регулирования или мнения правоприменительных органов.
Обозначу свое мнение (личное, не утверждаю, что верное):
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
По мне такая схема стройнее и логичнее.
По поводу ТСН: собственники недвижки в паркинге вправе отдельно от других собственников регулировать свои внутрипарковочные вопросы, в том числе и создавать ТСН. Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.
Отступлю от темы:
Обратился ко мне как то знакомый по поводу предстоящей сделки.Ему предложили перекупить у лица, выигравшего банкротные торги недвижку в Москве в перерасчете на метр очень недорого. Он уже намылился. Пришлось отговаривать:
Застройщик паркинга оформил всю площадь здания на себя и обанкротился. Реальные покупатели машиномест в то же время через суд успешно начали оформлять/признавать машиноместа себе в собственность. В этот момент недвижимое имущество банкрота и продали с торгов.
Как итог, этому покупателю остались бы только МОП-ы в паркинге (проезды, пандусы и т.д). Так я ему и сказал, что мол собираешься ты купить дырку от бублика. Так что бывает собственность на проезды. В нашей стране много чего бывает.
Обозначу свое мнение (личное, не утверждаю, что верное):
- паркинг, если он часть МКД, является большим нежилым помещением (аналог коммуналки), причем неважно долевая собственность или по машиноместам на помещениям. в первом случае это просто легче понимается.
- СиР по паркингу не будет равным СиР по надземной части ввиду разного набора услуг и обозначенного сверху статуса. Для того, чтоб хоть как то соответствовало ЖК, СиР в паркинге по хорошему должен состоять из СиР дома + остальное.
По мне такая схема стройнее и логичнее.
По поводу ТСН: собственники недвижки в паркинге вправе отдельно от других собственников регулировать свои внутрипарковочные вопросы, в том числе и создавать ТСН. Вообще УК мало кому может воспрепятствовать в создании ТСН, до тех пор пока оно не претендует на управление.
Отступлю от темы:
Обратился ко мне как то знакомый по поводу предстоящей сделки.Ему предложили перекупить у лица, выигравшего банкротные торги недвижку в Москве в перерасчете на метр очень недорого. Он уже намылился. Пришлось отговаривать:
Застройщик паркинга оформил всю площадь здания на себя и обанкротился. Реальные покупатели машиномест в то же время через суд успешно начали оформлять/признавать машиноместа себе в собственность. В этот момент недвижимое имущество банкрота и продали с торгов.
Как итог, этому покупателю остались бы только МОП-ы в паркинге (проезды, пандусы и т.д). Так я ему и сказал, что мол собираешься ты купить дырку от бублика. Так что бывает собственность на проезды. В нашей стране много чего бывает.
13.10.2017
На регулейшн выложен проект поправок в ЖК, вносящих регулирование в управление апартаментами.
[URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980]http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980[/URL]
В общем - аналогия, но по непосреду почему-то ограничения в количестве нет.
[URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980]http://regulation.gov.ru/projects#npa=73980[/URL]
В общем - аналогия, но по непосреду почему-то ограничения в количестве нет.
13.10.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
стоишь размешиваешь сахар в спирте, пока не опьянеешь[/QUOTE]
Идеальная работа, дайте две
стоишь размешиваешь сахар в спирте, пока не опьянеешь[/QUOTE]
Идеальная работа, дайте две
13.10.2017
[quote:2l5o7srd]«жкх в современном мире должно быть незаметным:
результат работы очевиден, а процессы невидимы»[/quote:2l5o7srd]
Тут они немного напутали. В презентации Минстроя должно быть так:
[B]"Минстрой: процессы очевидны, результат работы невидим"[/B]
результат работы очевиден, а процессы невидимы»[/quote:2l5o7srd]
Тут они немного напутали. В презентации Минстроя должно быть так:
[B]"Минстрой: процессы очевидны, результат работы невидим"[/B]