crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 2
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Обслуживание Торгово-офисного центра
 
Для применения положений Пленума и ЖК не хватает некоторых вводных - например, информации о том, не было ли оформлено право собственности на ТЦ на одно лицо, а в дальнейшем отдельные помещения из него продавались другим лицам. Да и технических нюансов, типа наличия отдельных входов.
Вариантов с тем, как образуется представитель собственников ком недвижки с внешними контрагентами - РСО, клинингом, эксплуатацией гораздо больше. У нас исчерпывающий перечень в ЖК из 3 способов - у ком недвижки полная свобода - вплоть до экзотического для нас простого товарищества
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
А я бы вот еще что спросил, в праве ли собственник запросить у инициатора протокол+все приложения, они ведь ПерДаны содержат? В ГЖИ вопрошал, говорили дескать можно внутри собственников показывать сие, а нормативку не назвали, а так хочется отшить строптивых..[/QUOTE]

Целая тема есть

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=60&t=4863]viewtopic.php?f=60&t=4863[/URL]
Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы
 
Как вам такая позиция ВС РФ?

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 305-АД17-6347 по делу N А40-199718/2015
Требование: Об отмене актов антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 с. 14.31 КоАП РФ за совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия управляющей компании по направлению обществу предложения об изменении размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению многоквартирным домом и в интересах собственников, вытекают из условий заключенного договора, соответственно, возникающие при этом споры сторон договора подлежат разрешению в соответствии с гражданским законодательством.

[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/396899c7-2bf0-4c44-8f85-ca989f9e4791]http://kad.arbitr.ru/Card/396899c7-2bf0 ... 989f9e4791[/URL]
Очередное покушение на жизнь представителя по доверенности
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Только дипломированных юристов планируют допускать к защите интересов сторон в суде
Поправки ....

[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7[/URL][/QUOTE]

Тут Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 вышло (размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года)
[URL=http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612]http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612[/URL]
Он целиком представляет собой законопроект с поправками, вносимый в гос думу верховным судом (имеет такое право)
Там тоже поправки о том, что представитель должен быть с юр образованием.

Я думал что там и там одно  и тоже ...
А нет! разные тексты правок.
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
Есть интересное свежее определение ВС РФ.
Всем кто, работает с новостройками по договору с застройщиком и мечтает о тарифе выше "городского" - читать обязательно.
ВС проявил себя молодцом.

[quote:10azl9it]Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.
Между тем, как видно по делу, открытый конкурс органами местного самоуправления г. <...> на право управления многоквартирным домом <...> по улице <...> в городе <...> не проводился. Сведений о том, что на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений, материалы дела также не содержат. В связи с этим, с выводом суда о недействительности установленного ООО "Акведук" размера платы за содержание и текущий ремонт помещения, находящегося в многоквартирном доме по названному выше адресу, не в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления города Сергиев Посада тарифами, согласиться нельзя, поскольку вышеназванные тарифы органа местного самоуправления устанавливают недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого дома, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому.
[/quote:10azl9it]

Границы земельного участка,ущерб,суд.
 
Да, доля то не меняется при смене собственника. Меняется только собственник.
Выписки на помещение с указанной долей на ЗУ у меня нет, но .... говоряяяяят, что так оно и есть))
Сейчас другой вопрос сильно заботит девелоперов и вызывает бурную переписку Минэкномразвития( у кого Росреестр) и Минстроя: что делать в том случае, когда несколько домов строится на одном участке. Таких случаев много, а по существующему законодательству ввод таких домов становится невозможным. тут либо трактовать либо менять закон-во.
Тарифы на подземный паркинг
 
Коллеги, с паркингами вы никогда не придете к единому мнению, нормативки по осбенностям паркинга нет, ТУ и конструктив тоже у всех разный, нормы права по аналогии с обычными жилыми/нежилыми помещениями применять - нарываться на нелогичность и нецелесообразность.
Работает кто как может и везде по разному.
Поэтому попытки все уравнять под одну гребенку - типа, "у нас вот так, значит у вас так же должно быть" - заведомо провальны и обречены на бесцельные споры.
Разве что говорить - "а у нас так" и расписывать всю схему, с плюсами и минусами. И обсуждать каждый конкретный случай, а не обобщать.
Что далеко ходить - при едином федеральном законодательстве одно и то же федеральное ведомство до 01.01.17 в одной части страны выдавало в паркингах собственность на помещение, а в другой на долю в общей площади. Хоть обспорься до пены у рта - как правильно и как должно быть.
В таких условиях спрашивать "а как правильно" - сравнивать круглое с красным и катать из пустого в порожнее.
Коммунальный грабеж в особо крупных размерах: где оседают платежи населения. Ответ: в карманах управляющих компаний.
 
Столько ошибок в одной статье. Автор жжет в каждом предложении, проявляя совершенное незнание отрасли о которой решил написать статью. В итоге воспринимается как брюзжание малограмотного люмпена.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Я не спорю, в категории здравого смысла проще уступить.
Но если оперировать категориями норм права, то нет у него права ни требовать возврата бюллетеня, ни отзыва голоса, поскольку не предусмотрено это ничем.
Право сформулировать к такому-то числу есть. Но если бюллетень подписан и передан, то это право уже реализовано. Мог ведь и не подписывать и не передавать до самого конца. А вот права требовать "отзыва голоса" нет.
Аналогия с завещанием некорректна.
Мнение собственников про ФКР (почти юмор...)
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
В суд они пойдут, но все, что свыще 3-х лет взыскать не смогут.[/QUOTE]
Сделали по КР интересную вещь, про переход долга вместе с собственностью... не удивлюсь, если сделают спец исковой срок лет в 10 или бессрочный, а то много хитрых как я вижу собралось))) Для нынешней власти основные правовые принципы не указ, какие хотят такие законы и принимают.

Вот.

Кстати, интересный вопрос возник. чисто правовой, даже теоретический, но может кто знает ответ?
Скажем, был у собственника долг по КР. Его по суду присудили его оплатить, решение в силу вступило, может даже исполнительное пошло, но реально денег не взыскали.
Квартиру этот собственник продает. Долг висящий (напомню - его не оплатили фактически, значит по лицевому долг) в полном объеме по закону переходит к новому собственнику, который и знать не знает о судебном решении по старому собственнику.
При таком течении событий не вижу препятствий для того, чтобы взыскать этот же долг повторно уже с нового собственника.
Что тогда это такое?! Солидарная ответственность? Но по 322 солидарная возникает только при прямом указании закона или закреплении в договоре.

Да и пусть знает собственник новый про старый суд. Продавец квартиры ему показал решение, мол вся нормально, долга нет, все с меня взыскали.
Что новый собственник скажет в суде?
- Ув суд, этот долг уже взыскали!
- Хорошо, с кого?
- С того-то.
- И что? Есть совпадение сторон? Нет. Есть преюдиция? Нет.
- Долг есть?
- Есть - говорит собиратель взносов.
- Взыскать!

Блин, что это?? Долг по вещи... Не понимаю.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Гликерия писал(а):
... Идет очно-заочное голосование. ...передумал и требует вернуть решения обратно. Что делать в такой ситуации? Спасибо.

Отдать, ибо это его право. Голосование не закончено.
[/QUOTE]

Извините крючкотвора, но сразу вопрос вырисовывается - где и чем это право закреплено?
Разве что общим правилом - разрешено то, что не запрещено? Но здесь не идет речь о ущемлении его неотъемлемых прав, а об обязанности организаторов соблюсти процедуру собрания, возврат голосов в котором не предусмотрен и по сути будет нарушением учета поступивших голосов. Так можно сколько угодно бюллетеней "потерять", под предлогом, что проголосовавший передумал и попросил его голос не учитывать.
Избиратель дает голос в момент подписания решения, а не в момент подсчета. Представить это можно как ту же урну во время выборов по избирательному праву - что внутрь упало, то пропало. Я передумал - не работает.

Конечно, политическая ситуация может быть разной, соответственно, и действовать можно по разному, в том числе и удовлетворить просьбу, но считаю, что это закону не соответствует.
возможно ли приостановить срок исполнения предписания
 
[QUOTE]Tata пишет:
Мы обратились в ГЖИ чтобы они нам помогли. Они нам дали предписание... [/QUOTE]


По существу - правильно написали, что предписание должно быть исполнимым. В противном случае, его можно не исполнять, точнее адм наказание за его неисполнение нормальный судья не вынесет.
Мнение собственников про ФКР (почти юмор...)
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Но как коммунальщик скажу[/QUOTE]
Тема называется "Мнение собственников...", а каждый из нас где то далеко в душе реестре немножко собственник.
Органы жилищного надзора будут блокировать возможность получения «запасных» лицензий управляющими компаниями
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов.

Источник [URL=http://www.minstroyrf.ru/press/organy-z]http://www.minstroyrf.ru/press/organy-z[/URL] ... pravlyayu/

От себя лично.

Дебилы, дебилы и еще раз неумные. Так и представляю, что УК, которая потратила 100500 рублей на инструмент и ПО отдает это все безвозмездно...[/QUOTE]

Думаю, что забыли? Людей, ц... забыли! Пусть пишут, что передать нужно со всеми работниками! И что уволиться они смогут только в один день -  26 ноября (9 декабря)!
Это же просто, Андрюша, все в рамках твоей воображаемой вселенной, для блага жителей, обосновать сможешь, давай предлагай и вводи!
Мнение собственников про ФКР (почти юмор...)
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
О судебном приказе вы узнаёте только тогда, когда деньги списали с вашего счета. Никакие суды, приставы никого не извещают о претензиях к Вам.[/QUOTE]
Отмена судебного приказа и заявление о повороте исполнения.
В целом могут конечно. Все по закону. Но точно так же, буду принимать все предусмотренные законом меры для неисполнения закона, которого считаю антиобщественным.
Не по сути, а по содержанию, форме и цели.
Мнение собственников про ФКР (почти юмор...)
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А вот если люди массово будут их отменять, то хватит ли у фонда персонала, что бы со всеми судиться?[/QUOTE]
Ключевая фраза. Поэтому агитирую всех не платить в общий котел, Не платили бы все, цирк бы этот прекратился. Некой формы пассивный протест, который будет силен только массовостью.
В это лыко тоже кого хочешь убедю про некоммерческие фонды, благотворительность. ВС РФ, которые разрешает не платить...
Выбор УК дольщиками
 
По
а) по этой проблеме есть формально правильный ответ, правда с некотороми оговорками.
Договора ДДУ подлежат гос регистраци, поэтому к официальной информации на эту тему могут обратиться все заинтересованные стороны. Что там выписка, что там выписка.
Нюанс же в том, что акты вроде как нет... Да и черт бы с ними, тут покамест промолчу.
б) По мне так эти 50 %+1 подписанные - что с собственниками, что с дольщиками процедура одинакова. И одинаково сложнореализуема и сложнопроверяема. Поэтому тут полный аналог.

По поводу ГЖИ не включит - где-то не включит... а где-то может и включить.
Весь вопрос в том, для чего нужно собрание дольщиков, если для
[QUOTE]Саныч пишет:
взойти на трон управления домом[/QUOTE]
то схема фактически не найдет применения.
Если же задача чтоб другие не залезли - то тут все в лыко. И реестр особо не нужен.

Меня больше интересует как кворум считать. Даже на форуме у нас противоположные взгляды высказывают и отстаивают, поэтому единственно правильного ответа нет. Опять придется как в анекдоте: а сколько надо?
Законно взимание платы за отключение стояка отопления?
 
[QUOTE]bolt пишет:
каждая управляющая компания занимает доминирующее положение с долей 100 % на локальном рынке услуг по управлению многоквартирными домами,[/QUOTE]
Они уже отошли от этой точки зрения и на ней уже не настаивают. Было официальное письмо ведомства на эту тему.
Выбор УК дольщиками
 
Монеточка (а то и юбилейный рубль) в копилку тем, кому нужно обосновать законность и правомочность собрания дольщиков.
Краткое содержание:

Администрация провела конкурс несмотря на наличие сведений о собрании дольщиков.
Суды 1 и 2 инстанций поддержали требования об отмене конкурса.
Кассация отменила.
ВС отменил кассацию.

Определение достаточно обоснованное, тем и ценно. Можете цитировать абзацами и говорить: так сказал ВС РФ!
[spoil:2mseohxe]Он конечно не указ, но текст своих заявлений тоже надо откуда то брать... Чукча не писатель, чукча юрист, а значит компилятор, ибо что такое собственное мнение, если не на что сослаться в нашей- то работе...[/spoil:2mseohxe]

[quote:2mseohxe]По смыслу названных положений закона с момента подписания
передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется
построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права
собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в
регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Основанием владения объектом недвижимости является
соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком
участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно
лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо
после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до
регистрации права собственности на себя.
Следует отметить, что несмотря на то, что участники долевого
строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются
собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже
возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и
коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества
многоквартирного дома.
Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с
управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится
правомочным с момента передачи ему помещения.[/quote:2mseohxe]


Законно взимание платы за отключение стояка отопления?
 
срочно замаскировать все последние сообщения ))))
Цифровизация экономики по Чибису)))
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Они договорятся и с ГЖИ и с разработчиками...[/QUOTE]
Ну, с учетом того, что в ассоциацию управляющих организаций входят три московские УК и (внезапно) один холдинг из Иваново, сочетающий юридические услуги и IT-услуги, то с разработчиками скорее всего придется договариваться внутри самой ассоциации.
Цифровизация экономики по Чибису)))
 
Главный цимус и гешефт будет в том, сколько стоит услуга, состоящая в том, чтобы жалобы населения до ГЖИ НЕ доходили...
Причем для причастных к созданию и лоббированию сего программного продукта услуга будет бесплатной.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Интересно, что за мировое (которое обычно подразумевает консенсус) в деле по оспариванию ОСС? Кто и в чем подвинулся?
Передача ОДПУ по ЦО и ГВС на баланс ГБУ ЕИРЦ (Москва)
 
Ну ИТП же попередавали в МОЭК, вот и это оттуда же,скорее всего.
Выложите прям скан, что прислали
Законно взимание платы за отключение стояка отопления?
 
При отключении стояка частенько приходится этот самый стояк сливать, если я не ошибаюсь. Тогда при желании и ущерб собственникам наковырять. Если КРСОи по факту платят.
Границы земельного участка,ущерб,суд.
 
Раз уж дискуссия по земле стихийно образовалась: А кто-нибудь встречал (желательно с 1.01.2017 г) ввод в эксплуатацию многоэтажного МКД на земельном участке размером "под отмостку"? По ТЭП-ам то участок многоэтажки должен быть больше пятна застройки.
И если кто знает - прямую норму почему это можно или почему нельзя (вводить дом в эксплуатацию на ЗУ меньше ТЭП)
Границы земельного участка,ущерб,суд.
 
а, так получается с подачи администрации (если они составляли акт) УК назвали ответчиком? Становится понятнее
Границы земельного участка,ущерб,суд.
 
Земля - мутный лес.
На месте ТС я бы только в участок не упирался. Тем более, что в суд уже притаранили распечатки кадастра и он их благосклонно взял.
Преодолеть его мнение, что знак не на участке дома теперь можно только экспертизой с точной привязкой месторасположения знака, границ участка и его правообладателя.
Первые два вопроса - технические, а вот третий - может вызвать вопросы. Да и делать эту экспертизу имеет смысл только если вы уверены в положительном результате.

Но сам факт того, что УК должна отвечать за любое неизвестно кем размещенное имущество, пусть даже на участке МКД - мне совершенно не нравится.
Надо подумать над аргументами и в этом направлении. Насколько я знаю дорожные знаки ни в одной нормативке к зоне ответственности УК не относятся.
Наоборот, можно взять местные НПА, по которым  содержание дорожных знаков - ответственность какого-либо местного ГУПа или управления, дорожного хозяйства и тп.
Найти там цитатку правильную, выдернуть ее и писать, что мол содержать обязаны они. Не надо писать про неустановленных лиц и про то что знак кем то незаконно установлен. Это не ваших интересах - пусть они лучше доказывают это и этим заморачиваются.

И кстати: а как истец обосновал то, что знак расположен внутри участка, который он вам приписывает? На глазок определил?
Земельный участок под новостройкой
 
Тогда старая практика работает,  скорее всего земля юридически уже не застройщика, просто не внесена запись в реестр, не понятно почему, ибо он в таком случае платит налог.
Возможно какие то проблемы с межеванием участка. Если он не размежован (а тут тоже несколько вариантов и мнений), то ситуация другая. Смотрите кадастровую карту - что там.
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
 
Как отшивают - официально или неофициально?
#
Для применения положений Пленума и ЖК не хватает некоторых вводных - например, информации о том, не было ли оформлено право собственности на ТЦ на одно лицо, а в дальнейшем отдельные помещения из него продавались другим лицам. Да и технических нюансов, типа наличия отдельных входов.
Вариантов с тем, как образуется представитель собственников ком недвижки с внешними контрагентами - РСО, клинингом, эксплуатацией гораздо больше. У нас исчерпывающий перечень в ЖК из 3 способов - у ком недвижки полная свобода - вплоть до экзотического для нас простого товарищества
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
А я бы вот еще что спросил, в праве ли собственник запросить у инициатора протокол+все приложения, они ведь ПерДаны содержат? В ГЖИ вопрошал, говорили дескать можно внутри собственников показывать сие, а нормативку не назвали, а так хочется отшить строптивых..[/QUOTE]

Целая тема есть

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=60&t=4863]viewtopic.php?f=60&t=4863[/URL]
#
Как вам такая позиция ВС РФ?

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 305-АД17-6347 по делу N А40-199718/2015
Требование: Об отмене актов антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 с. 14.31 КоАП РФ за совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия управляющей компании по направлению обществу предложения об изменении размера платы за оказание услуги по размещению оборудования произведены в рамках реализации своих прав и полномочий по управлению многоквартирным домом и в интересах собственников, вытекают из условий заключенного договора, соответственно, возникающие при этом споры сторон договора подлежат разрешению в соответствии с гражданским законодательством.

[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/396899c7-2bf0-4c44-8f85-ca989f9e4791]http://kad.arbitr.ru/Card/396899c7-2bf0 ... 989f9e4791[/URL]
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Только дипломированных юристов планируют допускать к защите интересов сторон в суде
Поправки ....

[URL=http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7]http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7[/URL][/QUOTE]

Тут Постановление Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 30 вышло (размещено на сайте ВС РФ 6 октября 2017 года)
[URL=http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612]http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11612[/URL]
Он целиком представляет собой законопроект с поправками, вносимый в гос думу верховным судом (имеет такое право)
Там тоже поправки о том, что представитель должен быть с юр образованием.

Я думал что там и там одно  и тоже ...
А нет! разные тексты правок.
#
Есть интересное свежее определение ВС РФ.
Всем кто, работает с новостройками по договору с застройщиком и мечтает о тарифе выше "городского" - читать обязательно.
ВС проявил себя молодцом.

[quote:10azl9it]Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.
Между тем, как видно по делу, открытый конкурс органами местного самоуправления г. <...> на право управления многоквартирным домом <...> по улице <...> в городе <...> не проводился. Сведений о том, что на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений, материалы дела также не содержат. В связи с этим, с выводом суда о недействительности установленного ООО "Акведук" размера платы за содержание и текущий ремонт помещения, находящегося в многоквартирном доме по названному выше адресу, не в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления города Сергиев Посада тарифами, согласиться нельзя, поскольку вышеназванные тарифы органа местного самоуправления устанавливают недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого дома, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому.
[/quote:10azl9it]

#
Да, доля то не меняется при смене собственника. Меняется только собственник.
Выписки на помещение с указанной долей на ЗУ у меня нет, но .... говоряяяяят, что так оно и есть))
Сейчас другой вопрос сильно заботит девелоперов и вызывает бурную переписку Минэкномразвития( у кого Росреестр) и Минстроя: что делать в том случае, когда несколько домов строится на одном участке. Таких случаев много, а по существующему законодательству ввод таких домов становится невозможным. тут либо трактовать либо менять закон-во.
#
Коллеги, с паркингами вы никогда не придете к единому мнению, нормативки по осбенностям паркинга нет, ТУ и конструктив тоже у всех разный, нормы права по аналогии с обычными жилыми/нежилыми помещениями применять - нарываться на нелогичность и нецелесообразность.
Работает кто как может и везде по разному.
Поэтому попытки все уравнять под одну гребенку - типа, "у нас вот так, значит у вас так же должно быть" - заведомо провальны и обречены на бесцельные споры.
Разве что говорить - "а у нас так" и расписывать всю схему, с плюсами и минусами. И обсуждать каждый конкретный случай, а не обобщать.
Что далеко ходить - при едином федеральном законодательстве одно и то же федеральное ведомство до 01.01.17 в одной части страны выдавало в паркингах собственность на помещение, а в другой на долю в общей площади. Хоть обспорься до пены у рта - как правильно и как должно быть.
В таких условиях спрашивать "а как правильно" - сравнивать круглое с красным и катать из пустого в порожнее.
#
Столько ошибок в одной статье. Автор жжет в каждом предложении, проявляя совершенное незнание отрасли о которой решил написать статью. В итоге воспринимается как брюзжание малограмотного люмпена.
#
Я не спорю, в категории здравого смысла проще уступить.
Но если оперировать категориями норм права, то нет у него права ни требовать возврата бюллетеня, ни отзыва голоса, поскольку не предусмотрено это ничем.
Право сформулировать к такому-то числу есть. Но если бюллетень подписан и передан, то это право уже реализовано. Мог ведь и не подписывать и не передавать до самого конца. А вот права требовать "отзыва голоса" нет.
Аналогия с завещанием некорректна.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
В суд они пойдут, но все, что свыще 3-х лет взыскать не смогут.[/QUOTE]
Сделали по КР интересную вещь, про переход долга вместе с собственностью... не удивлюсь, если сделают спец исковой срок лет в 10 или бессрочный, а то много хитрых как я вижу собралось))) Для нынешней власти основные правовые принципы не указ, какие хотят такие законы и принимают.

Вот.

Кстати, интересный вопрос возник. чисто правовой, даже теоретический, но может кто знает ответ?
Скажем, был у собственника долг по КР. Его по суду присудили его оплатить, решение в силу вступило, может даже исполнительное пошло, но реально денег не взыскали.
Квартиру этот собственник продает. Долг висящий (напомню - его не оплатили фактически, значит по лицевому долг) в полном объеме по закону переходит к новому собственнику, который и знать не знает о судебном решении по старому собственнику.
При таком течении событий не вижу препятствий для того, чтобы взыскать этот же долг повторно уже с нового собственника.
Что тогда это такое?! Солидарная ответственность? Но по 322 солидарная возникает только при прямом указании закона или закреплении в договоре.

Да и пусть знает собственник новый про старый суд. Продавец квартиры ему показал решение, мол вся нормально, долга нет, все с меня взыскали.
Что новый собственник скажет в суде?
- Ув суд, этот долг уже взыскали!
- Хорошо, с кого?
- С того-то.
- И что? Есть совпадение сторон? Нет. Есть преюдиция? Нет.
- Долг есть?
- Есть - говорит собиратель взносов.
- Взыскать!

Блин, что это?? Долг по вещи... Не понимаю.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Гликерия писал(а):
... Идет очно-заочное голосование. ...передумал и требует вернуть решения обратно. Что делать в такой ситуации? Спасибо.

Отдать, ибо это его право. Голосование не закончено.
[/QUOTE]

Извините крючкотвора, но сразу вопрос вырисовывается - где и чем это право закреплено?
Разве что общим правилом - разрешено то, что не запрещено? Но здесь не идет речь о ущемлении его неотъемлемых прав, а об обязанности организаторов соблюсти процедуру собрания, возврат голосов в котором не предусмотрен и по сути будет нарушением учета поступивших голосов. Так можно сколько угодно бюллетеней "потерять", под предлогом, что проголосовавший передумал и попросил его голос не учитывать.
Избиратель дает голос в момент подписания решения, а не в момент подсчета. Представить это можно как ту же урну во время выборов по избирательному праву - что внутрь упало, то пропало. Я передумал - не работает.

Конечно, политическая ситуация может быть разной, соответственно, и действовать можно по разному, в том числе и удовлетворить просьбу, но считаю, что это закону не соответствует.
#
[QUOTE]Tata пишет:
Мы обратились в ГЖИ чтобы они нам помогли. Они нам дали предписание... [/QUOTE]


По существу - правильно написали, что предписание должно быть исполнимым. В противном случае, его можно не исполнять, точнее адм наказание за его неисполнение нормальный судья не вынесет.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Но как коммунальщик скажу[/QUOTE]
Тема называется "Мнение собственников...", а каждый из нас где то далеко в душе реестре немножко собственник.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Кроме того, при смене управляющей компании поправки делают обязательной передачу не только документации, но и всех инструментов и имущества, необходимых для управления инженерной инфраструктурой МКД, в том числе, IT-ресурсов.

Источник [URL=http://www.minstroyrf.ru/press/organy-z]http://www.minstroyrf.ru/press/organy-z[/URL] ... pravlyayu/

От себя лично.

Дебилы, дебилы и еще раз неумные. Так и представляю, что УК, которая потратила 100500 рублей на инструмент и ПО отдает это все безвозмездно...[/QUOTE]

Думаю, что забыли? Людей, ц... забыли! Пусть пишут, что передать нужно со всеми работниками! И что уволиться они смогут только в один день -  26 ноября (9 декабря)!
Это же просто, Андрюша, все в рамках твоей воображаемой вселенной, для блага жителей, обосновать сможешь, давай предлагай и вводи!
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
О судебном приказе вы узнаёте только тогда, когда деньги списали с вашего счета. Никакие суды, приставы никого не извещают о претензиях к Вам.[/QUOTE]
Отмена судебного приказа и заявление о повороте исполнения.
В целом могут конечно. Все по закону. Но точно так же, буду принимать все предусмотренные законом меры для неисполнения закона, которого считаю антиобщественным.
Не по сути, а по содержанию, форме и цели.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А вот если люди массово будут их отменять, то хватит ли у фонда персонала, что бы со всеми судиться?[/QUOTE]
Ключевая фраза. Поэтому агитирую всех не платить в общий котел, Не платили бы все, цирк бы этот прекратился. Некой формы пассивный протест, который будет силен только массовостью.
В это лыко тоже кого хочешь убедю про некоммерческие фонды, благотворительность. ВС РФ, которые разрешает не платить...
#
По
а) по этой проблеме есть формально правильный ответ, правда с некотороми оговорками.
Договора ДДУ подлежат гос регистраци, поэтому к официальной информации на эту тему могут обратиться все заинтересованные стороны. Что там выписка, что там выписка.
Нюанс же в том, что акты вроде как нет... Да и черт бы с ними, тут покамест промолчу.
б) По мне так эти 50 %+1 подписанные - что с собственниками, что с дольщиками процедура одинакова. И одинаково сложнореализуема и сложнопроверяема. Поэтому тут полный аналог.

По поводу ГЖИ не включит - где-то не включит... а где-то может и включить.
Весь вопрос в том, для чего нужно собрание дольщиков, если для
[QUOTE]Саныч пишет:
взойти на трон управления домом[/QUOTE]
то схема фактически не найдет применения.
Если же задача чтоб другие не залезли - то тут все в лыко. И реестр особо не нужен.

Меня больше интересует как кворум считать. Даже на форуме у нас противоположные взгляды высказывают и отстаивают, поэтому единственно правильного ответа нет. Опять придется как в анекдоте: а сколько надо?
#
[QUOTE]bolt пишет:
каждая управляющая компания занимает доминирующее положение с долей 100 % на локальном рынке услуг по управлению многоквартирными домами,[/QUOTE]
Они уже отошли от этой точки зрения и на ней уже не настаивают. Было официальное письмо ведомства на эту тему.
#
Монеточка (а то и юбилейный рубль) в копилку тем, кому нужно обосновать законность и правомочность собрания дольщиков.
Краткое содержание:

Администрация провела конкурс несмотря на наличие сведений о собрании дольщиков.
Суды 1 и 2 инстанций поддержали требования об отмене конкурса.
Кассация отменила.
ВС отменил кассацию.

Определение достаточно обоснованное, тем и ценно. Можете цитировать абзацами и говорить: так сказал ВС РФ!
[spoil:2mseohxe]Он конечно не указ, но текст своих заявлений тоже надо откуда то брать... Чукча не писатель, чукча юрист, а значит компилятор, ибо что такое собственное мнение, если не на что сослаться в нашей- то работе...[/spoil:2mseohxe]

[quote:2mseohxe]По смыслу названных положений закона с момента подписания
передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется
построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права
собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в
регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Основанием владения объектом недвижимости является
соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком
участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно
лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо
после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до
регистрации права собственности на себя.
Следует отметить, что несмотря на то, что участники долевого
строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются
собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже
возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и
коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества
многоквартирного дома.
Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с
управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится
правомочным с момента передачи ему помещения.[/quote:2mseohxe]


#
срочно замаскировать все последние сообщения ))))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Они договорятся и с ГЖИ и с разработчиками...[/QUOTE]
Ну, с учетом того, что в ассоциацию управляющих организаций входят три московские УК и (внезапно) один холдинг из Иваново, сочетающий юридические услуги и IT-услуги, то с разработчиками скорее всего придется договариваться внутри самой ассоциации.
#
Главный цимус и гешефт будет в том, сколько стоит услуга, состоящая в том, чтобы жалобы населения до ГЖИ НЕ доходили...
Причем для причастных к созданию и лоббированию сего программного продукта услуга будет бесплатной.
#
Интересно, что за мировое (которое обычно подразумевает консенсус) в деле по оспариванию ОСС? Кто и в чем подвинулся?
#
Ну ИТП же попередавали в МОЭК, вот и это оттуда же,скорее всего.
Выложите прям скан, что прислали
#
При отключении стояка частенько приходится этот самый стояк сливать, если я не ошибаюсь. Тогда при желании и ущерб собственникам наковырять. Если КРСОи по факту платят.
#
Раз уж дискуссия по земле стихийно образовалась: А кто-нибудь встречал (желательно с 1.01.2017 г) ввод в эксплуатацию многоэтажного МКД на земельном участке размером "под отмостку"? По ТЭП-ам то участок многоэтажки должен быть больше пятна застройки.
И если кто знает - прямую норму почему это можно или почему нельзя (вводить дом в эксплуатацию на ЗУ меньше ТЭП)
#
а, так получается с подачи администрации (если они составляли акт) УК назвали ответчиком? Становится понятнее
#
Земля - мутный лес.
На месте ТС я бы только в участок не упирался. Тем более, что в суд уже притаранили распечатки кадастра и он их благосклонно взял.
Преодолеть его мнение, что знак не на участке дома теперь можно только экспертизой с точной привязкой месторасположения знака, границ участка и его правообладателя.
Первые два вопроса - технические, а вот третий - может вызвать вопросы. Да и делать эту экспертизу имеет смысл только если вы уверены в положительном результате.

Но сам факт того, что УК должна отвечать за любое неизвестно кем размещенное имущество, пусть даже на участке МКД - мне совершенно не нравится.
Надо подумать над аргументами и в этом направлении. Насколько я знаю дорожные знаки ни в одной нормативке к зоне ответственности УК не относятся.
Наоборот, можно взять местные НПА, по которым  содержание дорожных знаков - ответственность какого-либо местного ГУПа или управления, дорожного хозяйства и тп.
Найти там цитатку правильную, выдернуть ее и писать, что мол содержать обязаны они. Не надо писать про неустановленных лиц и про то что знак кем то незаконно установлен. Это не ваших интересах - пусть они лучше доказывают это и этим заморачиваются.

И кстати: а как истец обосновал то, что знак расположен внутри участка, который он вам приписывает? На глазок определил?
#
Тогда старая практика работает,  скорее всего земля юридически уже не застройщика, просто не внесена запись в реестр, не понятно почему, ибо он в таком случае платит налог.
Возможно какие то проблемы с межеванием участка. Если он не размежован (а тут тоже несколько вариантов и мнений), то ситуация другая. Смотрите кадастровую карту - что там.
#
Как отшивают - официально или неофициально?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!