crm

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
Ограничение использования лифта должникам
 
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
Начисление пени в период моратория
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
Начисление пени в период моратория
 
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
собственник требует документы заверенные банком, директором и главным бухгалтером, как бы так ответить.......
 
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
Про дом с «изюминкой» или может ли на МКД располагаться вывеска с вымышленным адресом?
 
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам
 
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
Общая антенна для цифрового ТВ
 
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
Общая антенна для цифрового ТВ
 
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
Приняли новостройку с паркингом.
 
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

Застройщик и оплата за вывоз ТБО
 
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
тариф за СиР по нежилому помещению в МКД Москва, ГБУ завышает тариф за СиР по нежилому помещению в Москве
 
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
АСУ инженерными системами отдельного здания или нескольких зданий на SCADе, есть у кого нибудь?
 
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
Введение в заблуждение
 
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
#
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
#
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
#
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
#
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
#
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
#
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
#
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
#
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
#
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
#
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
#
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

#
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
#
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?
#
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
#
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
#
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
#
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
#
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
#
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
#
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
#
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!