[QUOTE]
burmistr пишет:
А потому что нет тут экономии... Экономия возможна при двух одновременных условиях:
1) работы выполнены на 100%
2) на эти 100% подписаны акты с собственниками...[/QUOTE]
Некие УК Октябрьского района г.Кирова совместно с АС ВВО сформировали у себя практику на эту тему. [COLOR=#FFFFFFpt]Прям хочется выразится слова главы МИД Лаврова в адрес всех, особенно АС ВВО...[/COLOR]в общем не согласен я несогласен ни с их действиями, ни с выводами суда. У других судов таких однозначных выводов не нашел
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017 по делу N А28-63/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной на содержание дома от собственников помещений в нем.
Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила решение собственников помещений дома о передаче средств, не израсходованных ею в период управления домом, новой управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные средства носят целевой характер, собственностью управляющей компании не являются и поскольку в момент прекращения ее полномочий право на их удержание прекращается.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4070/2016 по делу N А28-11318/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за обслуживание дома.
Обстоятельства: До передачи в управление истцу дом обслуживал ответчик, начислявший собственникам помещений в доме плату за обслуживание. Ответчик не перечислил истцу неизрасходованные денежные средства, предназначавшиеся для проведения текущего ремонта дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем расходов, фактически понесенных ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также размер денежных средств, полученных им от собственников.