crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 7
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Два бланка голосования от одного собственника.
 
[QUOTE]Lioka пишет:
но следователь сказал что для возбуждения дела хватит тех, что есть.[/QUOTE]
Постановление о возбуждении уже точно есть?
[QUOTE]Lioka пишет:
Заявителем были мы (УК[/QUOTE]
Еще интереснее. У меня было мнение, что факт подделки чьей-то подписи (собственника), который приводит  УК в заявлении (как обычно и бывает) недостаточен для возбуждения УД, постольку поскольку сам собственник в сообщении о преступлении не заявляет о подделке [B][U]своей[/U][/B] подписи + покушении на свои экономические интересы.
Но у вас, конечно, [QUOTE]Lioka пишет:
подделаны подписи умерших в 2015 году людей[/QUOTE], поэтому третий вариант.
Проверка ГЖИ по жалобе
 
Дело было в офисе УК, чай-печеньки предложили, что мы нелюди что-ли, мы гостям всегда рады.
Простоквашино смотрели? Инспектор даже похож был, тоже усатый
Проверка ГЖИ по жалобе
 
Если на момент выхода на место, составления акта нарушения отсутствуют (хоть и ранее были озвучены в жалобе), то  возбуждение ад дела будет являть необоснованным произволом адм органа.
Жалоба - основание для проведения проверки, а не возбуждения адм дела.
Основанием возбуждения является обнаружение/фиксация нарушения уполномченным сотрудником уполномоченного органа.
Это если своими словами.

А так был случай, когда при проверке раскрытия информации на стенде инспектор уже вписал нарушение в акт, но нам удалось его отвлечь, распечатать требуемое, засунуть в стенд, сфоткать, распечатать и в том же акте перед росписью указать что нарушения отсутствуют, приобщаем фотоматериалы.
Судья на возмущение инспектора сказала, что даже если это все произошло во время составления акта, то на момент подписания акта нарушения отсутствовали, поэтому нет оснований для привлечения
Два бланка голосования от одного собственника.
 
[QUOTE]Lioka пишет:
Да и вообще, по данному голосованию уже уголовное дело заведено по факту подделки подписей.[/QUOTE]
А вот по этому течению событий. пожалуйста (если есть возможность), держите в курсе событий. Все пишут заявы, но в 99% заканчивается отказом.
У вас я смотрю получилось. Кто заявителем был? Экспертизу заранее делали или дознаватель на слова в объяснениях поверил?
Два бланка голосования от одного собственника.
 
А посчитали как?
Все может быть вполне в рамках закона и логики - в первый раз проголосовал не разобравшись, ставить отметки или оставлять пустые поля. Голосование не закрытое, ничто не мешает сказать собственнику о его ошибке и попросить принести действительный бюллетень. Впрочем, (по всей видимости) как и передумать и проголосовать по другому в течение срока голосования. Вопрос в том, как это все оформляется и представляется в итоге.
Зачем было приносить недействительное решение? Ну может оно в протоколе у них отражено. Но это всегда больше вопросов вызывает.
Поэтому решение действительно за судьей.
А если его доля голоса не влияет на итог голосования, то судья даже заморачиваться не будет по такому поводу.
Проверка ГЖИ по жалобе
 
[QUOTE]иринка пишет:
на момент проверки[/QUOTE]
требуется уточнение
Если на момент составления акта/протокола -то нет.
Если на момент вынесения постановления - то да
Договор управления - договор подряда или ХЗ что?
 
по заглавному вопросу:
[quote:1pma6f9g]Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.[/quote:1pma6f9g]

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008

Можно соглашаться с этим, можно не соглашаться. Но в любом случае учитывать стоит, ибо
[quote:1pma6f9g]Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.[/quote:1pma6f9g]
Договор управления - договор подряда или ХЗ что?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А потому что нет тут экономии... Экономия возможна при двух одновременных условиях:
1) работы выполнены на 100%
2) на эти 100% подписаны акты с собственниками...[/QUOTE]

Некие УК Октябрьского района г.Кирова совместно с АС ВВО сформировали у себя практику на эту тему. [COLOR=#FFFFFFpt]Прям хочется выразится слова главы МИД Лаврова в адрес всех, особенно АС ВВО...[/COLOR]в общем не согласен я несогласен ни с их действиями, ни с выводами суда. У других судов таких однозначных выводов не нашел

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017 по делу N А28-63/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной на содержание дома от собственников помещений в нем.
Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила решение собственников помещений дома о передаче средств, не израсходованных ею в период управления домом, новой управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные средства носят целевой характер, собственностью управляющей компании не являются и поскольку в момент прекращения ее полномочий право на их удержание прекращается.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4070/2016 по делу N А28-11318/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за обслуживание дома.
Обстоятельства: До передачи в управление истцу дом обслуживал ответчик, начислявший собственникам помещений в доме плату за обслуживание. Ответчик не перечислил истцу неизрасходованные денежные средства, предназначавшиеся для проведения текущего ремонта дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем расходов, фактически понесенных ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также размер денежных средств, полученных им от собственников.

Договор управления - договор подряда или ХЗ что?
 
А ст.710 ГК РФ почему никто не вспоминает? Или уже давно обсуждено и отброшено? (как уже писал- эти дискуссия прошли мимо)

[quote:2yhitj8l]Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.[/quote:2yhitj8l]
Договор управления - договор подряда или ХЗ что?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
смешанный договор. Подряд и оказание услуги[/QUOTE]
+ элементы агентского
А в Московском регионе встречаются такие претензии правоохранительных органов или ГЖИ о том, что все начисленное/собранное должно быть потрачено?
Я не встречал ни в Москве, ни в области даже намеков на эту тему, поэтому с некоторым удивлением к ней отношусь. Случаи "заказа" во внимание не принимаю.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Спасибо. Его знаю, во многом из-за него стал размышлять.
Там то у них мало того что ЖСК, так еще и решение  - не давать проезжать собственнику квартиры принято неким собранием автовладельцев - даже не общим собранием членов
[quote:1nylx1sv]на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение о лишении возможности парковать автомобиль, принадлежащий С.А., на огороженной придомовой территории за нарушение Правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев и за нарушение Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить С.А. ранее внесенные ею денежные средства в размере *** руб. (первоначальный взнос)[/quote:1nylx1sv]
и
[quote:1nylx1sv]Кроме того, до настоящего времени права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория по адресу: <...> ***, д. 13, корп. 1, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю[/quote:1nylx1sv]

Мне было больше интересно, чем руководствовались суды нижестоящих инстанций, делая выводы о правомерности действий ответчика.
Кстати, формулировка решения в итоге любопытное (после возврата) -
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 N 33-6114/2017:
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Эстетика" предоставить С.А. брелок индивидуальной магнитной карты либо иного технического устройства для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию по адресу: Москва, ул.... со стороны... переулка, с возможностью парковки принадлежащего истцу транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Стал интересен вопрос, как суды относятся к решениям ОСС, безукоризненным с точки зрения процедуры и оформления, но содержащим решения, ограничивающим права кого-либо из собственников.
То есть реально ограничивающим, дискриминиующим права одного или меньшинства, а не то что в каждом исковом пишут, мол решение ОСС права нарушает и мучительно потом придумывают по указанию судьи какие именно права.
К примеру, 9 собственников собрались и решением ОСС установили не давать пользоваться ОДС десятому собственнику.
В судебной практике большинство споров на эту тему касаются ЗУ и парковки (либо претензий нежилья после огораживания).
Но все решения, что я видел не анализируют сам факт ограничения прав, идут по оспариванию процедуры, либо находят какие-то дополнительные доводы.
Вот, к примеру,  дело с интересными формулировками оспариваемых решений, но там истец инвалид, то есть особый случай и особое законодательство:
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/INJ3GvLquaQ6/]http://sudact.ru/regular/doc/INJ3GvLquaQ6/[/URL]
Вот тоже дело, казалось бы интересное, но "стройность" портят то, что истцам не принадлежит автомобиль, который не дают им парковать, и то что они там не зарегистрированы (хотя при наличии квартиры в собственности, какое это отношение имеет, казалось бы к вопросу нарушения прав собственника) + постановление Москвы + слабый истец, кмк.
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
свежее решение Верховного Суда РФ за расчет теплоэнергии в ГВС по нормативу:
Теперь и ВС на стороне УК и ТСЖ![/QUOTE]
Есть отдельная тема по нему:

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&t=7529]viewtopic.php?f=76&t=7529[/URL]
Судебные расходы, судебный приказ Новосибирск все вместе
 
[QUOTE]Drean пишет:
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Drean пишет:
Секретари мировых судей отправляют в банк ставить печать на платежках? Насколько это законно если оплачиваешь госпошлину через интернет-банк?[/QUOTE]
Естественно не законно, обязаны принять, а вот судья оставит без движения...[/QUOTE]
А где указано требование заверять платежки?[/QUOTE]

Если прям первоисточник...
ч.3 ст.333.18
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ

3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением [U]с отметкой банка[/U] или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Договор цессии признать недействительным
 
Про ПД при цессии:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33-6038/2016 по делу N 2-909/2016
Требование: О признании сделок недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заемщики по кредитному договору полагают, что уступка права требования на стороне кредитора, в результате которой персональные данные заемщика переданы цессионарию без согласия субъекта персональных данных, произошла с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Определение ВС по нагреву
 
Не пойму, к чему ВС РФ сделал эту ссылку:

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в[U] открытой[/U] системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием [U]открытой[/U] системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в [U]открытой[/U] системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Что то в предыдущих судебных актах нет упоминания о том, какая там система. Действительно ли открытая, если да, то как выводы суда будут корреспондироваться с делами по закрытым?
Отказ в одностороннем порядке от МКД
 
Суть не в долгах (или органах))), а в том, как избавиться от неликвида по серой схеме.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Если говорить о лицензии, то пока шел судебный спор, то лицензионный орган не должен был "переписывать" дом. Правда уведомлять об этом ЖИ должно заинтересованное лицо.
Вы уведомляли?

[QUOTE]КТатьяна пишет:
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать..[/QUOTE]

В рамках подумать - почитайте это это дело. Там свежее определение ВС РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 306-КГ17-9946 по делу N А57-5777/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о доме. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для включения изменений в реестр лицензий.

На практике встречал дела когда решение ЖИ о невнесении дома в лицензию было оспорено и впоследствии выдавались и даже исполнялись исполнительные листы о включении дома в лицензию заявителя. При этом дом уже несколько лет как управлялся "добросовестным приобретателем" в виде УК, получившей дом по конкурсу.
Правда реализуется это все с большим трудом. У чиновников происходит взрыв мозга от того, что они должны "переписать дом" вне рамок обычной процедуры.
Отказ в одностороннем порядке от МКД
 
[QUOTE]Sergey пишет:
Клабер писал(а):
Источник цитаты . Сами жители за дворников, уборщиц и сантехников с электриками.

Если кто-то из них пожалуется в ГЖИ то будет у УК танец с саблями.[/QUOTE]

Смотря какие дома. Есть такие (малоквартирные) в которых так всегда и было. А УК в глаза никто не видел.

Услуги по [S]Ликвидации ЮЛ с долгами.[/S].. ммм... "Заберем МКД с долгами" еще никто не осуществляет? Ход мыслей профессионалам, наверное, понятен...
«Главу в ГК про общие собрания я лично приветствую двумя руками. Термин “правовое сообщество” звучит для меня как музыка
 
Прям супер! Как лично с толковым человеком побеседовал
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
лишь бы не додумались сделать по аналогии с Платоном - финансирование частному оператору за счет пользователей, за неучастие штраф... Вполне же могут
SOS!Как остановить беспредел?
 
Вот нашел!
Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-2111
Исковые требования об обязании убрать дрова, нависающие над земельным участком истца, удовлетворены правомерно, так как в данном случае имеет место нарушение прав истца как собственника земельного участка.

 :D
SOS!Как остановить беспредел?
 
Раз вся земля на застройщике - то можно попробовать через землю или там есть какой-никакой землеотвод от стены здания на строение?
Сводки со слета...
 
[QUOTE]Прасковья пишет:

Разве папе? Не свекру? У Лены сейчас вроде бы фамилия мужа. Лет 8-9 назад я ее знала под другой фамилией )[/QUOTE]
Упс. Точно. Тогда была Сергеевна.
Сводки со слета...
 
[QUOTE]Обычная пишет:
300 очных собраний за три дня.  я посчитала- 14.4 мин  на каждое собрание))) талант!!  alk[/QUOTE]
Если каждое из этих очных не состоялось.... то я тоже так умею  qws
Договор цессии признать недействительным
 
Цессия на стадии исполнительного производства. По этому названию все найдете
Нужно будет подавать заявление в суд.
Сводки со слета...
 
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Лене- огромный привет и обнимашки![/QUOTE]
Елену лично, к сожалению, не знаю, а вот папе ее через нее привет передавайте от тех, с кем он начинал когда то
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
Москвичи с ИТП, что выставляете за ГВС?
А что грозит УК при обмане жителей?
 
Magica, попробуйте сходить к соседям этим и поговорить. В штыки они воспримут то, что считают и выставляют неправильно, или наоборот прислушаются.
Смысл сразу жаловаться?
Из общения будет ясно, чьи интересы вам ближе -  дочки соседки или "коллег".
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]genix пишет:

[QUOTE]viking пишет:
Прямо в собственности котельная у них?[/QUOTE]
Прямо в собственности, даже выписка ЕГРН есть. Круто? Это Саратов...[/QUOTE]
Навскидку:

[URL=https://rospravosudie.com/court-dolgoprudnenskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-454858465/]https://rospravosudie.com/court-dolgopr ... 454858465/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-taganrogskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-539861881/]https://rospravosudie.com/court-taganro ... 539861881/[/URL]
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015
Требование: О возложении обязанности освободить помещение котельной, расположенное на техническом этаже жилого дома, передать данное помещение по акту приема-передачи товариществу собственников жилья.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невозможность использования помещения и расположенного в нем котельного оборудования в связи с тем, что оно самовольно занято обществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как по своему функциональному назначению спорное помещение относится к категории имущества, которое в силу закона может находиться только в общей долевой собственности, получение обществом спорного имущества во владение не соответствует закону.


или обратное:

[URL=https://rospravosudie.com/court-vologodskij-oblastnoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-502643706/]https://rospravosudie.com/court-vologod ... 502643706/[/URL]

В общем много практики по этому поводу, положительной даже больше. Если есть интерес, почитайте.
#
[QUOTE]Lioka пишет:
но следователь сказал что для возбуждения дела хватит тех, что есть.[/QUOTE]
Постановление о возбуждении уже точно есть?
[QUOTE]Lioka пишет:
Заявителем были мы (УК[/QUOTE]
Еще интереснее. У меня было мнение, что факт подделки чьей-то подписи (собственника), который приводит  УК в заявлении (как обычно и бывает) недостаточен для возбуждения УД, постольку поскольку сам собственник в сообщении о преступлении не заявляет о подделке [B][U]своей[/U][/B] подписи + покушении на свои экономические интересы.
Но у вас, конечно, [QUOTE]Lioka пишет:
подделаны подписи умерших в 2015 году людей[/QUOTE], поэтому третий вариант.
#
Дело было в офисе УК, чай-печеньки предложили, что мы нелюди что-ли, мы гостям всегда рады.
Простоквашино смотрели? Инспектор даже похож был, тоже усатый
#
Если на момент выхода на место, составления акта нарушения отсутствуют (хоть и ранее были озвучены в жалобе), то  возбуждение ад дела будет являть необоснованным произволом адм органа.
Жалоба - основание для проведения проверки, а не возбуждения адм дела.
Основанием возбуждения является обнаружение/фиксация нарушения уполномченным сотрудником уполномоченного органа.
Это если своими словами.

А так был случай, когда при проверке раскрытия информации на стенде инспектор уже вписал нарушение в акт, но нам удалось его отвлечь, распечатать требуемое, засунуть в стенд, сфоткать, распечатать и в том же акте перед росписью указать что нарушения отсутствуют, приобщаем фотоматериалы.
Судья на возмущение инспектора сказала, что даже если это все произошло во время составления акта, то на момент подписания акта нарушения отсутствовали, поэтому нет оснований для привлечения
#
[QUOTE]Lioka пишет:
Да и вообще, по данному голосованию уже уголовное дело заведено по факту подделки подписей.[/QUOTE]
А вот по этому течению событий. пожалуйста (если есть возможность), держите в курсе событий. Все пишут заявы, но в 99% заканчивается отказом.
У вас я смотрю получилось. Кто заявителем был? Экспертизу заранее делали или дознаватель на слова в объяснениях поверил?
#
А посчитали как?
Все может быть вполне в рамках закона и логики - в первый раз проголосовал не разобравшись, ставить отметки или оставлять пустые поля. Голосование не закрытое, ничто не мешает сказать собственнику о его ошибке и попросить принести действительный бюллетень. Впрочем, (по всей видимости) как и передумать и проголосовать по другому в течение срока голосования. Вопрос в том, как это все оформляется и представляется в итоге.
Зачем было приносить недействительное решение? Ну может оно в протоколе у них отражено. Но это всегда больше вопросов вызывает.
Поэтому решение действительно за судьей.
А если его доля голоса не влияет на итог голосования, то судья даже заморачиваться не будет по такому поводу.
#
[QUOTE]иринка пишет:
на момент проверки[/QUOTE]
требуется уточнение
Если на момент составления акта/протокола -то нет.
Если на момент вынесения постановления - то да
#
по заглавному вопросу:
[quote:1pma6f9g]Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.[/quote:1pma6f9g]

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008

Можно соглашаться с этим, можно не соглашаться. Но в любом случае учитывать стоит, ибо
[quote:1pma6f9g]Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.[/quote:1pma6f9g]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А потому что нет тут экономии... Экономия возможна при двух одновременных условиях:
1) работы выполнены на 100%
2) на эти 100% подписаны акты с собственниками...[/QUOTE]

Некие УК Октябрьского района г.Кирова совместно с АС ВВО сформировали у себя практику на эту тему. [COLOR=#FFFFFFpt]Прям хочется выразится слова главы МИД Лаврова в адрес всех, особенно АС ВВО...[/COLOR]в общем не согласен я несогласен ни с их действиями, ни с выводами суда. У других судов таких однозначных выводов не нашел

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-2828/2017 по делу N А28-63/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной на содержание дома от собственников помещений в нем.
Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила решение собственников помещений дома о передаче средств, не израсходованных ею в период управления домом, новой управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные средства носят целевой характер, собственностью управляющей компании не являются и поскольку в момент прекращения ее полномочий право на их удержание прекращается.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N Ф01-4070/2016 по делу N А28-11318/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за обслуживание дома.
Обстоятельства: До передачи в управление истцу дом обслуживал ответчик, начислявший собственникам помещений в доме плату за обслуживание. Ответчик не перечислил истцу неизрасходованные денежные средства, предназначавшиеся для проведения текущего ремонта дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем расходов, фактически понесенных ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также размер денежных средств, полученных им от собственников.

#
А ст.710 ГК РФ почему никто не вспоминает? Или уже давно обсуждено и отброшено? (как уже писал- эти дискуссия прошли мимо)

[quote:2yhitj8l]Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.[/quote:2yhitj8l]
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
смешанный договор. Подряд и оказание услуги[/QUOTE]
+ элементы агентского
А в Московском регионе встречаются такие претензии правоохранительных органов или ГЖИ о том, что все начисленное/собранное должно быть потрачено?
Я не встречал ни в Москве, ни в области даже намеков на эту тему, поэтому с некоторым удивлением к ней отношусь. Случаи "заказа" во внимание не принимаю.
#
Спасибо. Его знаю, во многом из-за него стал размышлять.
Там то у них мало того что ЖСК, так еще и решение  - не давать проезжать собственнику квартиры принято неким собранием автовладельцев - даже не общим собранием членов
[quote:1nylx1sv]на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение о лишении возможности парковать автомобиль, принадлежащий С.А., на огороженной придомовой территории за нарушение Правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев и за нарушение Положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить С.А. ранее внесенные ею денежные средства в размере *** руб. (первоначальный взнос)[/quote:1nylx1sv]
и
[quote:1nylx1sv]Кроме того, до настоящего времени права на земельный участок, на котором расположена придомовая территория по адресу: <...> ***, д. 13, корп. 1, не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю[/quote:1nylx1sv]

Мне было больше интересно, чем руководствовались суды нижестоящих инстанций, делая выводы о правомерности действий ответчика.
Кстати, формулировка решения в итоге любопытное (после возврата) -
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 N 33-6114/2017:
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Эстетика" предоставить С.А. брелок индивидуальной магнитной карты либо иного технического устройства для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию по адресу: Москва, ул.... со стороны... переулка, с возможностью парковки принадлежащего истцу транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте.
#
Стал интересен вопрос, как суды относятся к решениям ОСС, безукоризненным с точки зрения процедуры и оформления, но содержащим решения, ограничивающим права кого-либо из собственников.
То есть реально ограничивающим, дискриминиующим права одного или меньшинства, а не то что в каждом исковом пишут, мол решение ОСС права нарушает и мучительно потом придумывают по указанию судьи какие именно права.
К примеру, 9 собственников собрались и решением ОСС установили не давать пользоваться ОДС десятому собственнику.
В судебной практике большинство споров на эту тему касаются ЗУ и парковки (либо претензий нежилья после огораживания).
Но все решения, что я видел не анализируют сам факт ограничения прав, идут по оспариванию процедуры, либо находят какие-то дополнительные доводы.
Вот, к примеру,  дело с интересными формулировками оспариваемых решений, но там истец инвалид, то есть особый случай и особое законодательство:
[URL=http://sudact.ru/regular/doc/INJ3GvLquaQ6/]http://sudact.ru/regular/doc/INJ3GvLquaQ6/[/URL]
Вот тоже дело, казалось бы интересное, но "стройность" портят то, что истцам не принадлежит автомобиль, который не дают им парковать, и то что они там не зарегистрированы (хотя при наличии квартиры в собственности, какое это отношение имеет, казалось бы к вопросу нарушения прав собственника) + постановление Москвы + слабый истец, кмк.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
свежее решение Верховного Суда РФ за расчет теплоэнергии в ГВС по нормативу:
Теперь и ВС на стороне УК и ТСЖ![/QUOTE]
Есть отдельная тема по нему:

[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&t=7529]viewtopic.php?f=76&t=7529[/URL]
#
[QUOTE]Drean пишет:
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Drean пишет:
Секретари мировых судей отправляют в банк ставить печать на платежках? Насколько это законно если оплачиваешь госпошлину через интернет-банк?[/QUOTE]
Естественно не законно, обязаны принять, а вот судья оставит без движения...[/QUOTE]
А где указано требование заверять платежки?[/QUOTE]

Если прям первоисточник...
ч.3 ст.333.18
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ

3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением [U]с отметкой банка[/U] или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
#
Про ПД при цессии:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33-6038/2016 по делу N 2-909/2016
Требование: О признании сделок недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заемщики по кредитному договору полагают, что уступка права требования на стороне кредитора, в результате которой персональные данные заемщика переданы цессионарию без согласия субъекта персональных данных, произошла с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
#
Не пойму, к чему ВС РФ сделал эту ссылку:

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в[U] открытой[/U] системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием [U]открытой[/U] системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в [U]открытой[/U] системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Что то в предыдущих судебных актах нет упоминания о том, какая там система. Действительно ли открытая, если да, то как выводы суда будут корреспондироваться с делами по закрытым?
#
Суть не в долгах (или органах))), а в том, как избавиться от неликвида по серой схеме.
#
Если говорить о лицензии, то пока шел судебный спор, то лицензионный орган не должен был "переписывать" дом. Правда уведомлять об этом ЖИ должно заинтересованное лицо.
Вы уведомляли?

[QUOTE]КТатьяна пишет:
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать..[/QUOTE]

В рамках подумать - почитайте это это дело. Там свежее определение ВС РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 306-КГ17-9946 по делу N А57-5777/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о доме. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для включения изменений в реестр лицензий.

На практике встречал дела когда решение ЖИ о невнесении дома в лицензию было оспорено и впоследствии выдавались и даже исполнялись исполнительные листы о включении дома в лицензию заявителя. При этом дом уже несколько лет как управлялся "добросовестным приобретателем" в виде УК, получившей дом по конкурсу.
Правда реализуется это все с большим трудом. У чиновников происходит взрыв мозга от того, что они должны "переписать дом" вне рамок обычной процедуры.
#
[QUOTE]Sergey пишет:
Клабер писал(а):
Источник цитаты . Сами жители за дворников, уборщиц и сантехников с электриками.

Если кто-то из них пожалуется в ГЖИ то будет у УК танец с саблями.[/QUOTE]

Смотря какие дома. Есть такие (малоквартирные) в которых так всегда и было. А УК в глаза никто не видел.

Услуги по [S]Ликвидации ЮЛ с долгами.[/S].. ммм... "Заберем МКД с долгами" еще никто не осуществляет? Ход мыслей профессионалам, наверное, понятен...
#
Прям супер! Как лично с толковым человеком побеседовал
#
лишь бы не додумались сделать по аналогии с Платоном - финансирование частному оператору за счет пользователей, за неучастие штраф... Вполне же могут
#
Вот нашел!
Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-2111
Исковые требования об обязании убрать дрова, нависающие над земельным участком истца, удовлетворены правомерно, так как в данном случае имеет место нарушение прав истца как собственника земельного участка.

 :D
#
Раз вся земля на застройщике - то можно попробовать через землю или там есть какой-никакой землеотвод от стены здания на строение?
#
[QUOTE]Прасковья пишет:

Разве папе? Не свекру? У Лены сейчас вроде бы фамилия мужа. Лет 8-9 назад я ее знала под другой фамилией )[/QUOTE]
Упс. Точно. Тогда была Сергеевна.
#
[QUOTE]Обычная пишет:
300 очных собраний за три дня.  я посчитала- 14.4 мин  на каждое собрание))) талант!!  alk[/QUOTE]
Если каждое из этих очных не состоялось.... то я тоже так умею  qws
#
Цессия на стадии исполнительного производства. По этому названию все найдете
Нужно будет подавать заявление в суд.
#
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Лене- огромный привет и обнимашки![/QUOTE]
Елену лично, к сожалению, не знаю, а вот папе ее через нее привет передавайте от тех, с кем он начинал когда то
#
Москвичи с ИТП, что выставляете за ГВС?
#
Magica, попробуйте сходить к соседям этим и поговорить. В штыки они воспримут то, что считают и выставляют неправильно, или наоборот прислушаются.
Смысл сразу жаловаться?
Из общения будет ясно, чьи интересы вам ближе -  дочки соседки или "коллег".
#
[QUOTE]genix пишет:

[QUOTE]viking пишет:
Прямо в собственности котельная у них?[/QUOTE]
Прямо в собственности, даже выписка ЕГРН есть. Круто? Это Саратов...[/QUOTE]
Навскидку:

[URL=https://rospravosudie.com/court-dolgoprudnenskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-454858465/]https://rospravosudie.com/court-dolgopr ... 454858465/[/URL]
[URL=https://rospravosudie.com/court-taganrogskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-539861881/]https://rospravosudie.com/court-taganro ... 539861881/[/URL]
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015
Требование: О возложении обязанности освободить помещение котельной, расположенное на техническом этаже жилого дома, передать данное помещение по акту приема-передачи товариществу собственников жилья.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невозможность использования помещения и расположенного в нем котельного оборудования в связи с тем, что оно самовольно занято обществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как по своему функциональному назначению спорное помещение относится к категории имущества, которое в силу закона может находиться только в общей долевой собственности, получение обществом спорного имущества во владение не соответствует закону.


или обратное:

[URL=https://rospravosudie.com/court-vologodskij-oblastnoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-502643706/]https://rospravosudie.com/court-vologod ... 502643706/[/URL]

В общем много практики по этому поводу, положительной даже больше. Если есть интерес, почитайте.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!