|
16.08.2017 17:11:34
Magica, попробуйте сходить к соседям этим и поговорить. В штыки они воспримут то, что считают и выставляют неправильно, или наоборот прислушаются.
Смысл сразу жаловаться? Из общения будет ясно, чьи интересы вам ближе - дочки соседки или "коллег". |
|
16.08.2017 16:32:49
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]viking пишет: Прямо в собственности котельная у них?[/QUOTE] Прямо в собственности, даже выписка ЕГРН есть. Круто? Это Саратов...[/QUOTE] Навскидку: [URL=https://rospravosudie.com/court-dolgoprudnenskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-454858465/]https://rospravosudie.com/court-dolgopr ... 454858465/[/URL] [URL=https://rospravosudie.com/court-taganrogskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-539861881/]https://rospravosudie.com/court-taganro ... 539861881/[/URL] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015 Требование: О возложении обязанности освободить помещение котельной, расположенное на техническом этаже жилого дома, передать данное помещение по акту приема-передачи товариществу собственников жилья. Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на невозможность использования помещения и расположенного в нем котельного оборудования в связи с тем, что оно самовольно занято обществом. Решение: Требование удовлетворено, так как по своему функциональному назначению спорное помещение относится к категории имущества, которое в силу закона может находиться только в общей долевой собственности, получение обществом спорного имущества во владение не соответствует закону. или обратное: [URL=https://rospravosudie.com/court-vologodskij-oblastnoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-502643706/]https://rospravosudie.com/court-vologod ... 502643706/[/URL] В общем много практики по этому поводу, положительной даже больше. Если есть интерес, почитайте. |
|
16.08.2017 16:04:50
[QUOTE]Никотиныч пишет:
[QUOTE]Джули пишет: я просто уже заколебалась счета подписывать на содержание сайта[/QUOTE] Мне сайт с доменом, хостингом и само создание на фрилансе обошлось в 5700 руб.[/QUOTE] [QUOTE]Никотиныч пишет: [QUOTE]burmistr пишет: Одностраничник?[/QUOTE] [URL=http://uk-zs.ru/]http://uk-zs.ru/[/URL] на WordPress сделан[/QUOTE] Не мог не залезть на раздел Калькулятор на сайте. Расчеты тарифа тоже фрилансер делал? Аттракцион невиданной щедрости. Хоть напишите что-нибудь мелкими буквами, мол "офертой не является, для информационных целей и т.д. |
|
16.08.2017 15:48:01
[QUOTE]genix пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет: [QUOTE]genix пишет: Как бы вы поступили в таком случае?) [/QUOTE] взял ножовку в руки и спилил замок, повесив старый на место.[/QUOTE] Вот и я так сделал, только болгаркой. И не старый замок повесил, а другой, чтоб не было соблазна снова поменять... Пусть сначала позвонят мне, когда надумают туда попасть, а то ишь чего удумали...[/QUOTE] Я их не защищаю, но вообще-то если вы заказчик по договору по которому они обслуживают оборудование, то в договоре наверняка есть пункт о том, что в обязанности входит допускать или обеспечить допуск к объекту работ. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Rembo пишет: Вчера отвечал на жалобу владелице собаки, жаловалась, что ей соседи собачьи фекалии на подоконник кладут :) Концовка моего ответа на жалобу получилась приблизительно такая: Управляющая организация считает, что домашние животные должны выгуливаться в специально отведенных местах. Непредвиденные обстоятельства (загрязнения ) мест общего пользования и придомовой территории должны незамедлительно устраняться владельцем домашнего животного. Бездействие владельца домашнего животного, так же как и возврат гражданами владельцу домашнего животного непредвиденных обстоятельств (загрязнений) недопустимо :)[/QUOTE] По последнему пункту не согласен. Владельцу возвращают утерянное, благое дело делают! |
|
14.08.2017 16:14:16
[QUOTE]Элина пишет:
Наталья_Yfnfkmz писал(а): Также УК при заключении договора управления с Застройщиком МКД не включило данный дом в реестр лицензий.. в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр ...Правомерны ли действия УК в данном случае и будет ли УК привлечена к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ или 14.1.3.КоАП РФ. То что не включается в реестр то тут у каждого региона своё мнениеп, но в большинстве случаев правильно не включается как временное управление.[/QUOTE] У кого какая практика? Конкретно в Москве включают в реестр по договору с застройщиком или отказывают? |
|
14.08.2017 13:23:39
В отрыве от данного кейса топикстартера хочется порассуждать и услышать мнения мудрых коллег о правовых последствиях того, что в период голосования сменился собственник одного из помещений.
Естественно, если нет конфликта, то такой случай (безусловно неоднократно бывший на практике, чисто статистически должно часто встречаться) остается незамеченным. Ну если есть конфликт? старый собственник проголосовал, его голос учли, но новый тоже хочет участия? В случае, когда собственников либо мало изначально и их доли большие, либо когда происходит замена собственника с одной большой долей на много собственников с мелкой - такой конфликт вполне может иметь правовые и практические последствия. На месте суда в случае такой коллизии я бы признал за новым собственником приоритет, привязав свое решение к тому, чьи права затронуты решением. Но пока не вижу правовых норм или мнения судов для подтверждения такой позиции. Тем более, что если решение такого собрания затрагивает не только будущий период (в котором новый собственник) но и прошлый? Тогда два собственника в одинаковой позиции, чей голос учитывать? Я к чему это. Не заметил на форуме большого внимания к реформе 214 закона, а между тем, если его не изменят опять, то после последний изменений долевке не то чтобы придет конец..., но судя по стенаниям представителей строительной отрасли строители большую часть домов будут строить и продавать не по ДДУ, а это означает скорее всего ДКП, которому будет предшествовать оформление всех помещений застройщиком на себя. Сами понимаете последствия такой схемы для УК, привлеченной застройщиком. Вроде как и сейчас есть дома, помещения в которых продаются таким образом (коллеги, кто работает с такими застройщиками - поделитесь инфой - вы абсолютно счастливы и игнорируете жителей?))) или все таки есть нюансы). Прогноз, что в будущем таких домов будет много-много больше. |
|
10.08.2017 11:14:06
[QUOTE]Алексей2016 пишет:
М-да... Почитал я все это "великолепие" и пришел к выводу, что Минстрой сам запутался в созданной им системе ЖКХ, запутал саму систему ЖКХ, запутались в ней УК, ТСЖ, РСО, потребители и собственники помещений. Все в ней запуталось.[/QUOTE] Как я вижу современную систему НПА в ЖКХ и процесс работы над ней в Минстрое [IMG]https://i.mywishis.in/s/i/wishes/40/d7/230x0_40d7408cfb26e4683a4d966fd95132e6__ |
|
09.08.2017 18:34:38
13. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение вносится лицом, указанным в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.
опять оставили, хотя права управления застройщика лишили еще пару правок закона назад 7. В случае обнаружения собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме факта подачи в помещение многоквартирного дома холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, а также водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества ... смешат формулировки, не могу все никак привыкнуть. Что там обнаруживает собственник? "факт подачи в помещение многоквартирного дома обращения с твердыми коммунальными отходами"? Воображение то богатое... Даже если - "В случае обнаружения собственником ... обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества..." - все равно коряво. "Обеспечение коммунальными услугами" - о, 2005 годом повеяло ))) Фридман же выступал с такой формулировкой? Или я фамилию уже плохо помню.. |
|
09.08.2017 10:58:47
тогда будет уже мой косяк
:cry: Работа юриста во многом состоит из оценки рисков. Но когда получается пройти на грани и использовав просчет противника вытянуть по результату безнадежное по существу дело - это такой кайф :mrgreen: |
|
09.08.2017 10:26:37
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда. Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..
|
|
09.08.2017 10:17:09
Коллеги, речь то о чем: вот 170 было сделано до ЖК, по идее оно действует в части, не противоречащей ЖК. Но зачастую, на взгляд контролирующих органов и среднепродвинутых жителей, 170 как Библия непогрешна и любое нарушение Правил - является нарушением. И то что в нем нет понятия "общего имущества" - проблема индейцев, а не шерифа.
Далее мой ход мыслей по заявкам (теме топика): Вы на практике исполняете заявки только по общему имуществу? Насколько я знаю - нет. По заливу, если он даже идет из зоны ответственности собственника - УК реагирует и даже должна реагировать "немедленно", как то следует из Приложения №2 170. По аварии электропроводки, автоматов и щитков, даже после ИПУ - тоже приходят электрики УК. Скажите, как у вас происходит диалог по заявке, когда выясняется что срочная авария не в зоне ответственности УК и не на ОИ - 1) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите 2) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите, но это не входит в наши обязанности/, готовьте сразу деньги (варианты - отдельно за то что вообще вышел и перекроет нафиг вашу квартиру, отдельно за то, если что то сделает у вас в квартире) 3) Никуда наш персонал не пойдет, пусть у вас хлещет из оторванного крана, и нет света в квартире, это не наша зона ответственности, читайте 290, ЖК и договор управления на нашем сайте. Ну и к электроплитам: Чем нормативно одна часть таблицы из Приложения №2 "заявки по течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах" отличаются от "заявки по неисправности в электроплите, с отключением всей электроплиты" ? Вопросы теоретические и дискуссионные, хотя может кто и вспомнит случаи- анекдоты из своей практики на эту тему. Мое ИМХО - 170 конечно нужно приводить в соответствие законодательству, а то так и будем работать, доказывая что тут читайте, тут не читайте, тут устарело и т.д. и т.п. |
|
08.08.2017 16:28:55
там про электроплиты в 170 в приложении №2.
|
|
08.08.2017 13:25:04
Я предполагаю, что немедленно нужно приступить к устранению неполадки, то есть начать осуществлять действия к ее устранению, включающие в себя выход/выезд сантехника на место.
Служебка сантехника или его свидетельские показания, что получил заявку от диспетчера и немедленно отправился в путь... Если это важно или судья на это зациклился. В связи с тем приложением у меня вопрос - а неисправности в плитах устраняете? Никто в варочных современных панелях не требовал от УК устранить неисправность за 3 часа? |
|
08.08.2017 12:56:24
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сроки обхода утверждены в 354 ПП, и регламенты, если будут им не соответствовать,[/QUOTE] Они не абсолютно-императивные. 354 допускает их диспозитивность в определенных рамках. [spoil:26x0rhgz]е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета 82. Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). 83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. 85. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное...[/spoil:26x0rhgz] [QUOTE]Sergey_P пишет: И вы со своим ранжированием вернетесь к периоду, когда первые этажи отказывались платить за крышу и лифт.[/QUOTE] Приборы учета (пока) не общее имущество, здесь иное. Впрочем я не настаиваю, у меня пока таких задач нет. Просто логично, что если собственник имущества (в отношении которого в силу закона должно осуществляться какое-то действие) облегчает или затрудняет такое действие, то это приводит к тому, что ему приходится нести разные по величине затраты. Лучше, конечно, сделать это "снижением", а не поднятием. Обосновать, прописать и попытаться защитить это я бы смог, тем более для ТСН. А вот устоит или нет, одним органам на три буквы ([COLOR=#FFFFFFpt][color=#FFFF80]ГЖИ, суд[/COLOR][/color]) известно |
|
08.08.2017 09:49:52
В порядке накидки мыслей - в ТСН принять даже собранием членов ТСН решение о том, что ПУ, на которых нет этих пломб требуют более частого обхода и осмотра (утвердить регламенты и сроки обхода), а так как это не общее имущество, то этим собственникам квартир выставлять эти расходы отдельной строкой, опять же с утверждением решением собрания. Будет ранжирование с обоснованием...
|
|
04.08.2017 10:07:17
[QUOTE]Северяночка пишет:
Я просто купаюсь во всем этом[/QUOTE] В ЭТОМ купаться приходится всем ЖКХ-ам, чаще ни разу не слесарям... |
|
03.08.2017 13:12:13
[QUOTE]Алексеич пишет:
при этом неправомочно оставив без внимания фак [/QUOTE] ??? страница 6 жалобы. Подсознательные мысли трансформировались в текст? |
|
02.08.2017 19:01:59
интересное решение по предыдущему периоду:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7a0-0a7e-4502-a2d5-1f447fd3d881/A41-69243-2016_20170124_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7 ... lenija.pdf[/URL] |
|
02.08.2017 15:56:29
[QUOTE]zom2000 пишет:
номер квартиры и сумма долга[/QUOTE] оспорили через суд предостережение прокуратуры как раз в этом случае. |
|
20.07.2017 11:03:01
А кто нибудь видел экспертные заключения (возможно судебные) по обоснованности тарифа на отдельном доме?
Или нет нормативки - нет и экспертизы? Возможен же сравнительный подход? |
|
17.07.2017 10:00:32
Вот еще тема в которой обсуждался подобный вопрос.
Там тоже ни к чему не пришли: [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=60&t=5447]viewtopic.php?f=60&t=5447[/URL] |
|
14.07.2017 10:14:50
anchk,
[quote:ccym9sv5]Что делать, если Вы не согласны с применяемой площадью? В таком случае Вам необходимо внести изменения в ЕГРП.[/quote:ccym9sv5] Замечательно сформулировано! |
|
14.07.2017 10:11:24
Надо было предписание оспаривать, а не штраф за неисполнение.
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили. Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом. [spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок[B] законного [/B]предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований». Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности. При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1: «[I]…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства[/I]». (опубликовано, в том числе в "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009). В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым. По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf] |
|
13.07.2017 11:31:48
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а у вас уже РО нарисовался в регионе?[/QUOTE] Нет, я в целом про КУ [QUOTE]Владимир васильев пишет: Так 607 ФЗ что при отсутствии прописанных на 1 собственника[/QUOTE] 607 не нашел, нашел в 354 56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) Забыл про это новшество |
|
13.07.2017 10:10:38
Есть такое:
8. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. ст.7. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и такое: Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 N 724-р <Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация> Но может что то иное еще есть. |
|
13.07.2017 09:56:44
[QUOTE]burmistr пишет:
Пофигу сколько прописано. ТКО - это коммуналка, норматив при отсутствии прописанных считается на 1 собственника..[/QUOTE] И мы так делаем, но какими НПА обосновать? |
|
12.07.2017 12:31:40
Для дотошных и требовательных к оформлению документов:
Обратите внимание, что в положении и политике в начальных пунктах некорректно указаны НПА. Указано некое "Положение об особенностях обработки персональных данных" без привязки к НПА (или привязано к 1119, что неверно, там такого нет). Наиболее близко по смыслу «Положение об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденное 687. Если оно имелось в виду, то имеет смысл заменить на следующую текстовку: ... в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», «Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 687, «Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012г. № 1119, и иными нормативными актами в области защиты персональных данных ... |
|
12.07.2017 11:04:14
Если не будет спора (да еще и в нескольких инстанциях), то мы и не узнаем, насколько законно такое голосование.
И по голосованию дольщиков суда, признавая их правомерными в ходе рассмотрения спора, скажем по оспариванию предписания ФАС по проведению конкурса или рассматривая законность проведенного/непроведенного конкурса пишут о том, что мол собрание не было оспорено, а значит суд обязан принимать его во внимание. Хотя, порок собрания связанный к отсутствием кворума не требует признания судом, т.к. по ГК РФ приводит к ничтожности собрания, а не недействительности. Не вдаваясь в то "правильно это или неправильно", если рассуждать теоретически и по букве закона, то голосовать имеют право только собственники (для простоты отброшу вопрос собственник с ПС или дольщик с актом). В итоге кворум считается из тех же 10 собственников, а непроданные квартиры в целях голосования не учитываются. Что же касается расходов на содержание, то тут ситуация несколько иная, поскольку в силу закона застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату. Соответственно, если руководствоваться этой точкой зрения, то застройщик оказывается в ситуации, когда у него нет права на голосование, но есть обязанность по внесению платы. (хаха, по сути та же самая зеркальная ситуация что и с дольщиками, если не признавать их право на голосование без зарегист. ПС). Опять таки, с правовой т.з. эту ситуацию было бы логично побороть тем, что по непроданной части квартир должен голосовать Застройщик, т.к. именно он является фактическим собственником этого созданного имущества. Тогда юридический кворум совпадет с техническим. Как это сделать и позволяет ли это действующее законодательство - другой вопрос. Видел случаи, когда застройщик проводил такие голосования, опять же из позиции, что мол он хозяин непроданной недвижки, но несколько это успешно - не могу сказать. Обычно воспринимается в штыки, мол как же - ущемляют простой народ, "застройщик сам все решает, никого не спрашивает". Минусы данной позиции обсуждались выше - кворум по собственникам не совпадает с кворумом по тех документации. Полагаю, что при оформлении протокола можно указать 100% кворума, как кворум по собственникам, т.е. на бумаге будет все гладко и по выпискам из россреестра будет все гладко. До тех пор, пока в деле не появится техническое описание дома. Ну и дискуссионный вопрос - что если наоборот - из 100 квартир одна осталась непроданной? Можно ли проводить собрание и как указывать кворум? Если можно и кворум пишем исходя из 100 квартир, то куда вписываем площадь этой непроданной квартиры? оставляем за скобками, наравне с теми собственниками которые не проголосовали? Тогда можно проводить собрание, действительно начиная с 50 и более процентов оформленных площадей, при условии что эти 50 и более процентов примут участие в голосовании. Остальные "мертвые" квартиры будет записаны в неголосовавшие? Кого по ним уведомлять про собрание? Или вообще нельзя проводить собрания если хоть одно из помещений не имеет статуса, позволяющего участвовать в голосовании? И да, часть проблем снимает конкурс, но представим ситуацию, когда собрание решает вопрос, не относящийся к предмету проведения конкурса, поэтому конкурс будет не при чем. |
|
11.07.2017 18:40:55
Не совсем от фонаря, подозреваю, что слышали что то про 50% )))
Вот кстати, коллега тоже писал про это: [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=30983#p30983]viewtopic.php?p=30983#p30983[/URL] |
|
11.07.2017 16:07:04
Какая бурная дискуссия образовалась внезапно, хотя проблеме этой уже много лет.
Просто раньше таких кейсов было немного, квартиры раскупались активно, а сейчас пошли косяком новостройки в которых куча непроданных квартиры на этапе ввода в эксплуатацию. Вариантов несколько, правильного ответа, КМК нет. Придется руководствоваться не тем как верно, а тем как выгодно в настоящий момент интерпретировать закон. К ранее озвученным вариантам: - считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС помещений - приоритет юридического документа над техническим - считать кворум от суммы площадей фактически введенных в эксплуатацию площадей помещений - приоритет технического документа над юридическим Добавлю еще один совершенно реально существующий, но ни на не основанный подход, видимо препятствующий таким абсурдным ситуациям: [QUOTE]Волжский парень пишет: По вашему получается, что если человек первым успел оформить собственность, то может проголосовать за что угодно один т.к. является 100% собственником всего дома (не оформившие же квартиры вы предлагаете не учитывать). [/QUOTE] - считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС квартир, [B]но при условии[/B], что площадь этих квартир превышает 50% от общей площади фактически введенных в эксплуатацию площадей. Типа ни вашим ни нашим получается? |
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
