crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
13. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение вносится лицом, указанным в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

опять оставили, хотя права управления  застройщика лишили еще пару правок закона назад

7. В случае обнаружения собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме факта подачи в помещение многоквартирного дома холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, а также водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества ...

смешат формулировки, не могу все никак привыкнуть. Что там обнаруживает собственник? "факт подачи в помещение многоквартирного дома  обращения с твердыми коммунальными отходами"? Воображение то богатое...
Даже если - "В случае обнаружения собственником  ... обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества..." - все равно коряво.

"Обеспечение коммунальными услугами" - о, 2005 годом повеяло ))) Фридман же выступал с такой формулировкой? Или я фамилию уже плохо помню..
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
тогда будет уже мой косяк
 :cry:

Работа юриста во многом состоит из оценки рисков. Но когда получается пройти на грани и использовав просчет противника вытянуть по результату безнадежное по существу дело - это такой кайф    :mrgreen:
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то  тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда.  Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..
СРОК РЕАГИРОВАНИЯ НА ЗАЯВКУ
 
Коллеги, речь то о чем: вот 170 было сделано до ЖК, по идее оно действует в части, не противоречащей ЖК. Но зачастую, на взгляд контролирующих органов и среднепродвинутых жителей, 170 как Библия непогрешна и любое нарушение Правил - является нарушением. И то что в нем нет понятия "общего имущества" - проблема индейцев, а не шерифа.
Далее мой ход мыслей по заявкам (теме топика): Вы на практике исполняете заявки только по общему имуществу? Насколько я знаю - нет. По заливу, если он даже идет из зоны ответственности собственника - УК реагирует и даже должна реагировать "немедленно", как то следует из Приложения №2 170. По аварии электропроводки, автоматов и щитков, даже после ИПУ - тоже приходят электрики УК.

Скажите, как у вас происходит диалог по заявке, когда выясняется что срочная авария не в зоне ответственности УК и не на ОИ -
1) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите
2) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите, но это не входит в наши обязанности/, готовьте сразу деньги (варианты - отдельно за то что вообще вышел и перекроет нафиг вашу квартиру, отдельно за то, если что то сделает у вас в квартире)
3) Никуда наш персонал не пойдет, пусть у вас хлещет из оторванного крана, и нет света в квартире, это не наша зона ответственности, читайте 290, ЖК и договор управления на нашем сайте.

Ну и к электроплитам:
Чем нормативно одна часть таблицы из Приложения №2 "заявки по течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах" отличаются от "заявки по неисправности в электроплите, с отключением всей электроплиты" ?

Вопросы теоретические и дискуссионные, хотя может кто и вспомнит случаи- анекдоты из своей практики на эту тему.
Мое ИМХО - 170 конечно нужно приводить в соответствие законодательству, а то так и будем работать, доказывая что тут читайте, тут не читайте, тут устарело и т.д. и т.п.
СРОК РЕАГИРОВАНИЯ НА ЗАЯВКУ
 
там про электроплиты в 170 в приложении №2.
СРОК РЕАГИРОВАНИЯ НА ЗАЯВКУ
 
Я предполагаю, что немедленно нужно приступить к устранению неполадки, то есть начать осуществлять действия к ее устранению, включающие в себя выход/выезд сантехника на место.
Служебка сантехника или его свидетельские показания, что получил заявку от диспетчера и немедленно отправился в путь...
Если это важно или судья на это зациклился.

В связи с тем приложением у меня вопрос - а неисправности в плитах устраняете? Никто в варочных современных панелях не требовал от УК устранить неисправность за 3 часа?
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сроки обхода утверждены в 354 ПП, и регламенты, если будут им не соответствовать,[/QUOTE]
Они не абсолютно-императивные. 354 допускает их диспозитивность в определенных рамках.
[spoil:26x0rhgz]е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета)

г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета

82. Исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

85. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное...[/spoil:26x0rhgz]

[QUOTE]Sergey_P пишет:
И вы со своим ранжированием вернетесь к периоду, когда первые этажи отказывались платить за крышу и лифт.[/QUOTE]
Приборы учета (пока) не общее имущество, здесь иное.
Впрочем я не настаиваю, у меня пока таких задач нет. Просто логично, что если собственник имущества (в отношении которого в силу закона должно осуществляться какое-то действие) облегчает или затрудняет такое действие, то это приводит к тому, что ему приходится нести разные по величине затраты. Лучше, конечно, сделать это "снижением", а не поднятием. Обосновать, прописать и попытаться защитить это я бы смог, тем более для ТСН. А вот устоит или нет, одним органам на три буквы ([COLOR=#FFFFFFpt][color=#FFFF80]ГЖИ, суд[/COLOR][/color]) известно
Магниты на приборах учёта
 
В порядке накидки мыслей - в ТСН принять даже собранием членов ТСН решение о том, что ПУ, на которых нет этих пломб требуют более частого обхода и осмотра (утвердить регламенты и сроки обхода), а так как это не общее имущество, то этим собственникам квартир выставлять эти расходы отдельной строкой, опять же с утверждением решением собрания. Будет ранжирование с обоснованием...
Квалификационный экзамен
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
Я просто купаюсь во всем этом[/QUOTE]
В ЭТОМ купаться приходится всем ЖКХ-ам, чаще ни разу не слесарям...
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
при этом неправомочно оставив без внимания фак [/QUOTE]

???

страница 6 жалобы.
Подсознательные мысли трансформировались в текст?
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
интересное решение по предыдущему периоду:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7a0-0a7e-4502-a2d5-1f447fd3d881/A41-69243-2016_20170124_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7 ... lenija.pdf[/URL]
Размещать списки должников в подъездах и на сайтах УО (ТСЖ) все таки можно?
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
номер квартиры и сумма долга[/QUOTE]

оспорили через суд предостережение прокуратуры как раз в этом случае.
Обоснование платы
 
А кто нибудь видел экспертные заключения (возможно судебные) по обоснованности тарифа на отдельном доме?
Или нет нормативки - нет и экспертизы?
Возможен же сравнительный подход?
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
Вот еще тема в которой обсуждался подобный вопрос.
Там тоже ни к чему не пришли:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=60&t=5447]viewtopic.php?f=60&t=5447[/URL]
Увеличение площадей квартир в МКД
 
anchk,
[quote:ccym9sv5]Что делать, если Вы не согласны с применяемой площадью? В таком случае Вам необходимо внести изменения в ЕГРП.[/quote:ccym9sv5]

Замечательно сформулировано!
Неисполнение предписания ГЖИ
 
Надо было предписание оспаривать, а не штраф за неисполнение.
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили.
Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом.

[spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок[B] законного [/B]предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований».

Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности.
При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1:

«[I]…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства[/I]».
(опубликовано, в том числе в  "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf]
Оплата услуг за утилизацию ТБО
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а у вас уже РО нарисовался в регионе?[/QUOTE]
Нет, я в целом про КУ
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
Так 607 ФЗ что при отсутствии прописанных на 1 собственника[/QUOTE]
607 не нашел, нашел в 354
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
(п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
Забыл про это новшество
Вебинар 26 июня 2017 года "Как не стать беднее на 290 000 из-за персональных данных собственников"
 
Есть такое:
8. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
ст.7. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
и такое:
Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 N 724-р
<Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация>


Но может что то иное еще есть.
Оплата услуг за утилизацию ТБО
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Пофигу сколько прописано. ТКО - это коммуналка, норматив при отсутствии прописанных считается на 1 собственника..[/QUOTE]
И мы так делаем, но какими НПА обосновать?
Полный комплект документов для работы с персональными данными для УК (ТСЖ)
 
Для дотошных и требовательных к оформлению документов:
Обратите внимание, что в положении и политике в начальных пунктах некорректно указаны НПА.
Указано некое "Положение об особенностях обработки персональных данных" без привязки к НПА (или привязано к 1119, что неверно, там такого нет).
Наиболее близко по смыслу
«Положение об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденное 687.
Если оно имелось в виду, то имеет смысл заменить на следующую текстовку:
...
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», «Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 687,  «Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012г. № 1119, и иными нормативными актами в области защиты персональных данных
...
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
Если не будет спора (да еще и в нескольких инстанциях), то мы и не узнаем, насколько законно такое голосование.

И по голосованию дольщиков суда, признавая их правомерными в ходе рассмотрения спора, скажем по оспариванию предписания ФАС по проведению конкурса или рассматривая законность проведенного/непроведенного конкурса пишут о том, что мол собрание не было оспорено, а значит суд обязан принимать его во внимание.

Хотя, порок собрания связанный к отсутствием кворума не требует признания судом, т.к. по ГК РФ приводит к ничтожности собрания, а не недействительности.

Не вдаваясь в то "правильно это или неправильно", если рассуждать теоретически и по букве закона, то голосовать имеют право только собственники (для простоты отброшу вопрос собственник с ПС или дольщик с актом). В итоге кворум считается из тех же 10 собственников, а непроданные квартиры в целях голосования  не учитываются.
Что же касается расходов на содержание, то тут ситуация несколько иная, поскольку  в силу закона застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату.
Соответственно, если руководствоваться этой точкой зрения, то застройщик оказывается в ситуации, когда у него нет права на голосование, но есть обязанность по внесению платы. (хаха, по сути та же самая зеркальная ситуация что и с дольщиками, если не признавать их право на голосование без зарегист. ПС).
Опять таки, с правовой т.з. эту ситуацию было бы логично побороть тем, что по непроданной части квартир должен голосовать Застройщик, т.к. именно он является фактическим собственником этого созданного имущества. Тогда юридический кворум совпадет с техническим. Как это сделать и позволяет ли это действующее законодательство - другой вопрос.

Видел случаи, когда застройщик проводил такие голосования, опять же из позиции, что мол он хозяин непроданной недвижки, но несколько это успешно - не могу сказать. Обычно воспринимается в штыки, мол как же - ущемляют простой народ, "застройщик сам все решает, никого не спрашивает".

Минусы данной позиции обсуждались выше - кворум по собственникам не совпадает с кворумом по тех документации.
Полагаю, что при оформлении протокола можно указать 100% кворума, как кворум по собственникам, т.е. на бумаге будет все гладко и по выпискам из россреестра будет все гладко. До тех пор, пока в деле не появится техническое описание дома.

Ну и дискуссионный вопрос  
- что если наоборот - из 100 квартир одна осталась непроданной? Можно ли проводить собрание и как указывать кворум?
Если можно и кворум пишем исходя из 100 квартир, то куда вписываем площадь этой непроданной квартиры? оставляем за скобками, наравне с теми собственниками которые не проголосовали?
Тогда можно проводить собрание, действительно начиная с 50 и более процентов оформленных площадей, при условии что эти 50 и более процентов примут участие в голосовании. Остальные "мертвые" квартиры будет записаны в неголосовавшие?
Кого по ним уведомлять про собрание?
Или вообще нельзя проводить собрания если хоть  одно из помещений не имеет статуса, позволяющего участвовать в голосовании?

И да, часть проблем снимает конкурс, но представим ситуацию, когда собрание решает вопрос, не относящийся к предмету проведения конкурса, поэтому конкурс будет не при чем.
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
Не совсем от фонаря, подозреваю, что слышали что то про 50% )))
Вот кстати, коллега тоже писал про это:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=30983#p30983]viewtopic.php?p=30983#p30983[/URL]
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
Какая бурная дискуссия образовалась внезапно, хотя проблеме этой уже много лет.
Просто раньше таких кейсов было немного, квартиры раскупались активно, а сейчас пошли косяком новостройки в которых куча непроданных квартиры на этапе ввода в эксплуатацию.
Вариантов несколько, правильного ответа, КМК нет.
Придется руководствоваться не тем как верно, а тем как выгодно в настоящий момент интерпретировать закон.
К ранее озвученным вариантам:
- считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС помещений - приоритет юридического документа над техническим
- считать кворум от суммы площадей фактически введенных в эксплуатацию площадей помещений - приоритет технического документа над юридическим
Добавлю еще один совершенно реально существующий, но ни на не основанный подход, видимо препятствующий таким абсурдным ситуациям:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
По вашему получается, что если человек первым успел оформить собственность, то может проголосовать за что угодно один т.к. является 100% собственником всего дома (не оформившие же квартиры вы предлагаете не учитывать). [/QUOTE]

- считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС квартир, [B]но при условии[/B], что площадь этих квартир превышает 50% от общей площади фактически введенных в эксплуатацию площадей.

Типа ни вашим ни нашим получается?
Минфин настаивает на повсеместном включении платы за страховку жилья от ЧС в коммунальную платежку
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
А далее еще интереснее, вазыскивать свои убытки они пойдут с УК или ТСЖ.[/QUOTE]

Одно дело судиться с жителями по заливам, другое с страховой по суброгации. Во втором случае судьи штампуют решения, не вникая в дело.
С другой стороны - штрафов  по ЗоПП не будет
Общее собрание и КВОРУМ
 
Подкину свежую положительную практику (где признают собрания дольщиков) по Москве:
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47933/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N 09АП-13524/2017 по делу N А40-122835/16-181-1063, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N 09АП-10931/2017, 09АП-11469/2017 по делу N А40-214344/16)
Есть положительных определений Верховного Суда Российской Федерации, поддержавшего точку зрения по данному вопросу судов нижестоящих инстанций: определение от 26 мая 2017 г. N 309-КГ17-4938, определение от 16 марта 2015 г. N 301-КГ15-2083
Договор управления по нежилому помещению
 
Прошу слить эту тему с дублирующей
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6156]viewtopic.php?t=6156[/URL]
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=40&t=6223]viewtopic.php?f=40&t=6223[/URL]

Кто уже видел договоры  между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
Договоры нежилых помещений с управляющей компанией
 
Прошу слить эту тему с дублирующей
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=46&t=6308]viewtopic.php?f=46&t=6308[/URL]
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=40&t=6223]viewtopic.php?f=40&t=6223[/URL]

Кто уже видел договоры  между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
Управление апартаментами
 
ЭЭЭ, а как теперь в апартаменты КУ предоставлять?
Ввели п.6. 354 и всем собственникам апартаментов (как уже говорилось - зачастую фактически и проектно тех же квартир в МКД, но без статуса жилья) теперь УК КУ уже не дает? Мдаааа... у меня счас комплекс вводится, одна башня жилье, другая апартаменты (инсоляции не хватило) с одним ЦТП и что, те которые апартаменты - пусть бегут [S]неуклюже[/S] во все РСО и договоры заключают? Интересно даже куда их тот же МОЭК пошлет, а водоканал? А где у них будет точка поставки и границы разграничения? Есть у кого-нибудь нибудь уже такой опыт?
Анекдот к утренней чашке кофе
 
Был у меня одноклассник с фимилией Баландaев, звали Женя.
В старших классах во всех школьных документах, списках, ознакомлениях расписывался точно так же как и все тогда (самый распространенный вариант) - первая буква полного имени и первые три буквы фамилии.
До сих пор завидую.
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]Programmer пишет:
- Где пила?
- У соседа.
- Зачем дала?
[/QUOTE]

А че не до конца, для загадочности?



— Жена, где пила?

— Да не пила я, это ты сам где-то нализался!

— Не говори ерунды! Где пила?

— Ну, у соседа пила.

— Зачем дала?

— Да не давала я ему!

— Как не дала, если пила у соседа!?

- Ну выпила и дала, кто ж знал, что он такой болтун...
#
13. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение вносится лицом, указанным в пункте б части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

опять оставили, хотя права управления  застройщика лишили еще пару правок закона назад

7. В случае обнаружения собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме факта подачи в помещение многоквартирного дома холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, газа, а также водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества ...

смешат формулировки, не могу все никак привыкнуть. Что там обнаруживает собственник? "факт подачи в помещение многоквартирного дома  обращения с твердыми коммунальными отходами"? Воображение то богатое...
Даже если - "В случае обнаружения собственником  ... обращения с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества..." - все равно коряво.

"Обеспечение коммунальными услугами" - о, 2005 годом повеяло ))) Фридман же выступал с такой формулировкой? Или я фамилию уже плохо помню..
#
тогда будет уже мой косяк
 :cry:

Работа юриста во многом состоит из оценки рисков. Но когда получается пройти на грани и использовав просчет противника вытянуть по результату безнадежное по существу дело - это такой кайф    :mrgreen:
#
Не знаю, интересно это уже сейчас топикстартеру или нет, но если бы я был со стороны ответчика и был бы не заинтересован в отмене собрания, то  тактически в процессе не стал бы активно заявлять о том что УК ненадлежащий ответчик. Это не ваш косяк, а истца и суда.  Верхние инстанции отменят такое решение (особенно если еще прилетит заявление от заинтресованного жителя, надлежащего ответчика, что без него все решили). А пока "суд да дело" может много времени пройти, в том числе и исковая давность..
#
Коллеги, речь то о чем: вот 170 было сделано до ЖК, по идее оно действует в части, не противоречащей ЖК. Но зачастую, на взгляд контролирующих органов и среднепродвинутых жителей, 170 как Библия непогрешна и любое нарушение Правил - является нарушением. И то что в нем нет понятия "общего имущества" - проблема индейцев, а не шерифа.
Далее мой ход мыслей по заявкам (теме топика): Вы на практике исполняете заявки только по общему имуществу? Насколько я знаю - нет. По заливу, если он даже идет из зоны ответственности собственника - УК реагирует и даже должна реагировать "немедленно", как то следует из Приложения №2 170. По аварии электропроводки, автоматов и щитков, даже после ИПУ - тоже приходят электрики УК.

Скажите, как у вас происходит диалог по заявке, когда выясняется что срочная авария не в зоне ответственности УК и не на ОИ -
1) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите
2) Слесарь/электрик вышел, сейчас придет, ждите, но это не входит в наши обязанности/, готовьте сразу деньги (варианты - отдельно за то что вообще вышел и перекроет нафиг вашу квартиру, отдельно за то, если что то сделает у вас в квартире)
3) Никуда наш персонал не пойдет, пусть у вас хлещет из оторванного крана, и нет света в квартире, это не наша зона ответственности, читайте 290, ЖК и договор управления на нашем сайте.

Ну и к электроплитам:
Чем нормативно одна часть таблицы из Приложения №2 "заявки по течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах" отличаются от "заявки по неисправности в электроплите, с отключением всей электроплиты" ?

Вопросы теоретические и дискуссионные, хотя может кто и вспомнит случаи- анекдоты из своей практики на эту тему.
Мое ИМХО - 170 конечно нужно приводить в соответствие законодательству, а то так и будем работать, доказывая что тут читайте, тут не читайте, тут устарело и т.д. и т.п.
#
там про электроплиты в 170 в приложении №2.
#
Я предполагаю, что немедленно нужно приступить к устранению неполадки, то есть начать осуществлять действия к ее устранению, включающие в себя выход/выезд сантехника на место.
Служебка сантехника или его свидетельские показания, что получил заявку от диспетчера и немедленно отправился в путь...
Если это важно или судья на это зациклился.

В связи с тем приложением у меня вопрос - а неисправности в плитах устраняете? Никто в варочных современных панелях не требовал от УК устранить неисправность за 3 часа?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
сроки обхода утверждены в 354 ПП, и регламенты, если будут им не соответствовать,[/QUOTE]
Они не абсолютно-императивные. 354 допускает их диспозитивность в определенных рамках.
[spoil:26x0rhgz]е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета)

г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета

82. Исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

83. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

85. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное...[/spoil:26x0rhgz]

[QUOTE]Sergey_P пишет:
И вы со своим ранжированием вернетесь к периоду, когда первые этажи отказывались платить за крышу и лифт.[/QUOTE]
Приборы учета (пока) не общее имущество, здесь иное.
Впрочем я не настаиваю, у меня пока таких задач нет. Просто логично, что если собственник имущества (в отношении которого в силу закона должно осуществляться какое-то действие) облегчает или затрудняет такое действие, то это приводит к тому, что ему приходится нести разные по величине затраты. Лучше, конечно, сделать это "снижением", а не поднятием. Обосновать, прописать и попытаться защитить это я бы смог, тем более для ТСН. А вот устоит или нет, одним органам на три буквы ([COLOR=#FFFFFFpt][color=#FFFF80]ГЖИ, суд[/COLOR][/color]) известно
#
В порядке накидки мыслей - в ТСН принять даже собранием членов ТСН решение о том, что ПУ, на которых нет этих пломб требуют более частого обхода и осмотра (утвердить регламенты и сроки обхода), а так как это не общее имущество, то этим собственникам квартир выставлять эти расходы отдельной строкой, опять же с утверждением решением собрания. Будет ранжирование с обоснованием...
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
Я просто купаюсь во всем этом[/QUOTE]
В ЭТОМ купаться приходится всем ЖКХ-ам, чаще ни разу не слесарям...
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
при этом неправомочно оставив без внимания фак [/QUOTE]

???

страница 6 жалобы.
Подсознательные мысли трансформировались в текст?
#
интересное решение по предыдущему периоду:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7a0-0a7e-4502-a2d5-1f447fd3d881/A41-69243-2016_20170124_Reshenija_i_postanovlenija.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e457d7 ... lenija.pdf[/URL]
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
номер квартиры и сумма долга[/QUOTE]

оспорили через суд предостережение прокуратуры как раз в этом случае.
#
А кто нибудь видел экспертные заключения (возможно судебные) по обоснованности тарифа на отдельном доме?
Или нет нормативки - нет и экспертизы?
Возможен же сравнительный подход?
#
Вот еще тема в которой обсуждался подобный вопрос.
Там тоже ни к чему не пришли:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=60&t=5447]viewtopic.php?f=60&t=5447[/URL]
#
anchk,
[quote:ccym9sv5]Что делать, если Вы не согласны с применяемой площадью? В таком случае Вам необходимо внести изменения в ЕГРП.[/quote:ccym9sv5]

Замечательно сформулировано!
#
Надо было предписание оспаривать, а не штраф за неисполнение.
Судьи зачастую формально подходят, мол предписание не оспорено, поэтому мне без разницы, что в нем, главное что не исполнили и не оспорили.
Приходится их взбадривать, напоминать о том, что несмотря на то, что предписание не оспорено, суд все же обязан проверить довод о незаконности предписания, если он озвучен привлекаемым лицом.

[spoil:26lv26pf]Обращаем внимание суда, что привлечение к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ следует за «Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок[B] законного [/B]предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований».

Неисполнение требований предписания, не основанных на законе, либо противоречащих нормам закона, не влекут за собой административной ответственности.
При этом факт установления законности требований является необходимым обстоятельством рассмотрения дела по составам ст. 19.5 КоАП РФ, что указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1:

«[I]…Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства[/I]».
(опубликовано, в том числе в  "Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"(Колоколов Н.А.) ("Юрист", 2009).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.[/spoil:26lv26pf]
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а у вас уже РО нарисовался в регионе?[/QUOTE]
Нет, я в целом про КУ
[QUOTE]Владимир васильев пишет:
Так 607 ФЗ что при отсутствии прописанных на 1 собственника[/QUOTE]
607 не нашел, нашел в 354
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
(п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
Забыл про это новшество
#
Есть такое:
8. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
ст.7. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
и такое:
Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 N 724-р
<Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация>


Но может что то иное еще есть.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Пофигу сколько прописано. ТКО - это коммуналка, норматив при отсутствии прописанных считается на 1 собственника..[/QUOTE]
И мы так делаем, но какими НПА обосновать?
#
Для дотошных и требовательных к оформлению документов:
Обратите внимание, что в положении и политике в начальных пунктах некорректно указаны НПА.
Указано некое "Положение об особенностях обработки персональных данных" без привязки к НПА (или привязано к 1119, что неверно, там такого нет).
Наиболее близко по смыслу
«Положение об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденное 687.
Если оно имелось в виду, то имеет смысл заменить на следующую текстовку:
...
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», «Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 687,  «Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012г. № 1119, и иными нормативными актами в области защиты персональных данных
...
#
Если не будет спора (да еще и в нескольких инстанциях), то мы и не узнаем, насколько законно такое голосование.

И по голосованию дольщиков суда, признавая их правомерными в ходе рассмотрения спора, скажем по оспариванию предписания ФАС по проведению конкурса или рассматривая законность проведенного/непроведенного конкурса пишут о том, что мол собрание не было оспорено, а значит суд обязан принимать его во внимание.

Хотя, порок собрания связанный к отсутствием кворума не требует признания судом, т.к. по ГК РФ приводит к ничтожности собрания, а не недействительности.

Не вдаваясь в то "правильно это или неправильно", если рассуждать теоретически и по букве закона, то голосовать имеют право только собственники (для простоты отброшу вопрос собственник с ПС или дольщик с актом). В итоге кворум считается из тех же 10 собственников, а непроданные квартиры в целях голосования  не учитываются.
Что же касается расходов на содержание, то тут ситуация несколько иная, поскольку  в силу закона застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату.
Соответственно, если руководствоваться этой точкой зрения, то застройщик оказывается в ситуации, когда у него нет права на голосование, но есть обязанность по внесению платы. (хаха, по сути та же самая зеркальная ситуация что и с дольщиками, если не признавать их право на голосование без зарегист. ПС).
Опять таки, с правовой т.з. эту ситуацию было бы логично побороть тем, что по непроданной части квартир должен голосовать Застройщик, т.к. именно он является фактическим собственником этого созданного имущества. Тогда юридический кворум совпадет с техническим. Как это сделать и позволяет ли это действующее законодательство - другой вопрос.

Видел случаи, когда застройщик проводил такие голосования, опять же из позиции, что мол он хозяин непроданной недвижки, но несколько это успешно - не могу сказать. Обычно воспринимается в штыки, мол как же - ущемляют простой народ, "застройщик сам все решает, никого не спрашивает".

Минусы данной позиции обсуждались выше - кворум по собственникам не совпадает с кворумом по тех документации.
Полагаю, что при оформлении протокола можно указать 100% кворума, как кворум по собственникам, т.е. на бумаге будет все гладко и по выпискам из россреестра будет все гладко. До тех пор, пока в деле не появится техническое описание дома.

Ну и дискуссионный вопрос  
- что если наоборот - из 100 квартир одна осталась непроданной? Можно ли проводить собрание и как указывать кворум?
Если можно и кворум пишем исходя из 100 квартир, то куда вписываем площадь этой непроданной квартиры? оставляем за скобками, наравне с теми собственниками которые не проголосовали?
Тогда можно проводить собрание, действительно начиная с 50 и более процентов оформленных площадей, при условии что эти 50 и более процентов примут участие в голосовании. Остальные "мертвые" квартиры будет записаны в неголосовавшие?
Кого по ним уведомлять про собрание?
Или вообще нельзя проводить собрания если хоть  одно из помещений не имеет статуса, позволяющего участвовать в голосовании?

И да, часть проблем снимает конкурс, но представим ситуацию, когда собрание решает вопрос, не относящийся к предмету проведения конкурса, поэтому конкурс будет не при чем.
#
Не совсем от фонаря, подозреваю, что слышали что то про 50% )))
Вот кстати, коллега тоже писал про это:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=30983#p30983]viewtopic.php?p=30983#p30983[/URL]
#
Какая бурная дискуссия образовалась внезапно, хотя проблеме этой уже много лет.
Просто раньше таких кейсов было немного, квартиры раскупались активно, а сейчас пошли косяком новостройки в которых куча непроданных квартиры на этапе ввода в эксплуатацию.
Вариантов несколько, правильного ответа, КМК нет.
Придется руководствоваться не тем как верно, а тем как выгодно в настоящий момент интерпретировать закон.
К ранее озвученным вариантам:
- считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС помещений - приоритет юридического документа над техническим
- считать кворум от суммы площадей фактически введенных в эксплуатацию площадей помещений - приоритет технического документа над юридическим
Добавлю еще один совершенно реально существующий, но ни на не основанный подход, видимо препятствующий таким абсурдным ситуациям:
[QUOTE]Волжский парень пишет:
По вашему получается, что если человек первым успел оформить собственность, то может проголосовать за что угодно один т.к. является 100% собственником всего дома (не оформившие же квартиры вы предлагаете не учитывать). [/QUOTE]

- считать кворум от суммы площадей переданных/зарегистрированных ПС квартир, [B]но при условии[/B], что площадь этих квартир превышает 50% от общей площади фактически введенных в эксплуатацию площадей.

Типа ни вашим ни нашим получается?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
А далее еще интереснее, вазыскивать свои убытки они пойдут с УК или ТСЖ.[/QUOTE]

Одно дело судиться с жителями по заливам, другое с страховой по суброгации. Во втором случае судьи штампуют решения, не вникая в дело.
С другой стороны - штрафов  по ЗоПП не будет
#
Подкину свежую положительную практику (где признают собрания дольщиков) по Москве:
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-47933/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N 09АП-13524/2017 по делу N А40-122835/16-181-1063, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N 09АП-10931/2017, 09АП-11469/2017 по делу N А40-214344/16)
Есть положительных определений Верховного Суда Российской Федерации, поддержавшего точку зрения по данному вопросу судов нижестоящих инстанций: определение от 26 мая 2017 г. N 309-КГ17-4938, определение от 16 марта 2015 г. N 301-КГ15-2083
#
Прошу слить эту тему с дублирующей
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6156]viewtopic.php?t=6156[/URL]
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=40&t=6223]viewtopic.php?f=40&t=6223[/URL]

Кто уже видел договоры  между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
#
Прошу слить эту тему с дублирующей
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=46&t=6308]viewtopic.php?f=46&t=6308[/URL]
С размещением в разделе, который более подходит.

Справочно: также данный вопрос обсуждается и в топике:
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=40&t=6223]viewtopic.php?f=40&t=6223[/URL]

Кто уже видел договоры  между РСО и нежилыми, заключенные по п.6 354. Что там рисуют в качестве точки поставки и границы разграничения ?
#
ЭЭЭ, а как теперь в апартаменты КУ предоставлять?
Ввели п.6. 354 и всем собственникам апартаментов (как уже говорилось - зачастую фактически и проектно тех же квартир в МКД, но без статуса жилья) теперь УК КУ уже не дает? Мдаааа... у меня счас комплекс вводится, одна башня жилье, другая апартаменты (инсоляции не хватило) с одним ЦТП и что, те которые апартаменты - пусть бегут [S]неуклюже[/S] во все РСО и договоры заключают? Интересно даже куда их тот же МОЭК пошлет, а водоканал? А где у них будет точка поставки и границы разграничения? Есть у кого-нибудь нибудь уже такой опыт?
#
Был у меня одноклассник с фимилией Баландaев, звали Женя.
В старших классах во всех школьных документах, списках, ознакомлениях расписывался точно так же как и все тогда (самый распространенный вариант) - первая буква полного имени и первые три буквы фамилии.
До сих пор завидую.
#
[QUOTE]Programmer пишет:
- Где пила?
- У соседа.
- Зачем дала?
[/QUOTE]

А че не до конца, для загадочности?



— Жена, где пила?

— Да не пила я, это ты сам где-то нализался!

— Не говори ерунды! Где пила?

— Ну, у соседа пила.

— Зачем дала?

— Да не давала я ему!

— Как не дала, если пила у соседа!?

- Ну выпила и дала, кто ж знал, что он такой болтун...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!