Чаще всего не катят никакие аргументы против обязанности содержать в надлежащем состоянии.
Фото кошачьего наполнителя и лотков ...
Смотря по какому основанию еще идут... чистая 1064 или с ЗОПП?
В одном случае достаточно доказать, что нет вины УК, в другом - что с ее стороны было все предусмотрено и предпринято и чаще всего - прямо указать на виновника.
Был похожий случай. Памперс спустили. Предоставили и памперс и выписку из паспортного, что ребенок такого возраста только у одного из жильцов.
Не обошлось. обязаны были обеспечить надлежащее содержание, даже с памперсом внутри. Может конечно и недоработали мои юристы там...
Акт нужны правильные, свидетели, которые на голубоми глазу будут рассказывать, что видели. как житель такой то квартиры спускал в унитаз наполнитель, памперс, части телогрейки, остатки цементно- песчаной смеси (нужное подчеркнуть, все из жизни)