|
05.04.2016 16:14:28
Из своего примера знаю об очень массовом применении начислений "в квартире должен быть хотя бы один потребитель" в новостройках. При этом без всяких актов. Недоумение такая практика вызывает только у менее 0,01% потребителей, что в итоге оправдывает такую "законом не предусмотренную" практику
|
|
31.03.2016 10:43:35
[QUOTE]АлександрУР пишет:
перехожу на третейский суд[/QUOTE] Суды зачастую рассматривают третейскую оговорку в договорах с физиками, как нарушения прав потребителя/злоупотребление правом. Судебной практики на эту тему полно. Но в случае с взысканием, проблемы начнутся наверное только на этапе принудительного взыскания. В любом случае, поделитесь опытом. |
|
24.03.2016 15:26:45
Дискуссионный вопросик назрел:
Дано: пожар в МКД, ущерб ОИ, виновник - собственник помещения. Условие 1: По 1064 ГК, вред возмещает виновник. Условие 2: По 170 УК обязана содержать ОИ в надлежащем состоянии, а с учетом Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 обязана делать даже то , на что ей согласия собственники помещений не давали, с последующим возмещением за счет собственников. Вот прямая цитата: "Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме". Теперь вопрос: К кому может/должна обращаться за возмещением расходов УК после принудительного (со стороны ГЖИ) устранения последствий пожара? По практике - понятно - всегда взыскивали с виновника. Но не говорит ли нам закон, что УК, будучи не полноправным представителем собственников ОИ, вправе собрать деньги только с заказчиков/получателей услуги/неосновательно обогащенных жителей, а они уже имеют право на возмещение вреда с причинителя? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE] ..... Я к чему такую нехорошую вещь написал: Суды по взысканию ущерба с виновника могут длится очень долго, а соседи погорельца хотят чистый и исправный подъезд "здесь и сейчас" и пишут жалобы в ГЖИ. Может их заставит призадуматься тот факт, что согласно логике ВАС РФ, если они с помощью ГЖИ и заставят УК сделать ремонт до завершения суда, то счет должен быть выставлен им же... |
|
22.03.2016 17:23:58
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
Все сделано "по старинке" сам протокол подписан председателем и секретарем, а кнему приложен реестр проголосовавших. ГЖИ такие протоколы принимают, никто и не заморачивается.[/QUOTE] Это, я считаю, неправильно. Понятно, что раз у обоих одинаковый косяк, то никто из них не будет первым об этом заявлять, ибо по себе же ударит. ГЖИ, принимает, ладно, и Налоговая пропускает, но вот в судах должна быть отмена, иначе зачем вообще эта норма? |
|
18.03.2016 15:44:42
А протокол о создании ТСЖ в обоих случаях подписан всеми проголосовавшими, как того требует ЖК?
А про то, что не бывает без подделок кворума на двух разнонаправленных собраниях - бывает! У нас же есть всегда актив и есть пассив, который делится на тех, кто ничего не подписывает и на тех, кто подписывает все (если прямо не касается). Было и не раз, когда одна группа инициативщиков обходила квартира, получала решение, потом вторая те же квартиры окучивала и тоже получала решение. Обычно, кто последний - тот и папа |
|
10.03.2016 12:23:49
[QUOTE]burmistr пишет:
46. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровень:а) кровельные покрытия - 10% в течении 3-х лет;б) покрытия полов - 20% в течении 5-х лет;в) остальные конструкции и инженерное оборудование - 12% от их общего объема данного конструктивного элемента в жилом здании;г) фасадные покрытия – 5% от их общего объема данного элемента в жилом здании.[/QUOTE] Я так понимаю, все что превышает этот уровень становится априори капитальным ремонтом? А откуда эти ноги растут? нет ли действующего документа с этими же критериями? |
|
09.03.2016 12:29:08
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Кроме того, по мнению полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, оспариваемые нормы не ограничивают право граждан в любой момент изменить способ формирования фонда капитального ремонта, то есть "со счета регионального оператора "перейти" на спецсчет".[/QUOTE] Он ч.5 ст.173 ЖК РФ знает? Кто нибудь встречал вообще объяснения чиновников по поводу введение отсрочки вступления в силу решения? Вот зачем она вообще? Кто-нибудь пытался разумно обосновать? Или объяснение примерно такое: "Было предложение сделать срок в 10 лет, но мы пошли навстречу пожеланиям и установили срок в два года, что полностью соответствует интересам жителей". |
|
04.03.2016 11:20:27
Коллеги,
Хочется консолидировать обсуждения некоторых общих вопросов по этим самым банальным в нашей практике делам. Но иногда, из-за банальности, некоторой накатанности не видишь чего-то нового, какого-то иного выхода в этих частых делах. Поэтому и хотелось обсудить не частные случаи, как большинстве веток на эту тему, а некоторые общие вещи, тенденции которые пригодятся многим. [spoil:1x6h3k7i]Для общего кругозора вот ссылки на две темы, в которых кроме первоначального обсуждения топикстартером частного дела, есть и целом обсуждение практики: Досудебная претензия о затопе квартиры - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=11&t=2618]viewtopic.php?f=11&t=2618[/URL] Прорыв трубы - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=484]viewtopic.php?f=30&t=484[/URL][/spoil:1x6h3k7i] Предлагаю вначале (в первых сообщениях) накидать интересующие вопросы, а потом обсуждать. 1. Способы избежать штрафа по ЗоПП при возмещении ущерба. УК становится заложником потребительского законодательства в случаях с нанесением ущерба из зоны ответственности УК. По встречающемуся мне мнению суда любое обращение жителя в УК является его претензией, за неисполнение которой суд при вынесении решения обязан доначислить 50% сверху. При этом это обращение может содержать взятые с потолка цифры и не содержать в принципе возможность его добровольного удовлетворения. 2. Борьба с завышенными оценками ущерба. В последнее время оценщики "страх потеряли". Я бы может при наличии очевидной вины и выплатил добровольно сумму ущерба, но оценки приносят такие, что дешевле пойти в суд, заплатить за судебную экспертизу и выплатить по ней (причем опять же с штрафом). Кто-нибудь увязывал завышение оценки и неисполнение добровольного требования по ЗоПП? Ну и учил ли кто либо оценщиков, что врать нехорошо? Уголовной то ответственности у них нет, но так как они одни и те же, то смысл наехать имеется. 3. Интересует, как у вас складывается практика по ущербу в гарантийных новостройках, где причина чаще всего в строительных дефектах. На мой взгляд в них вина за ущерб априори лежит по гарантии на застройщике. И только если он докажет недобросовестность работы УК - переход на нее. То есть обязанность доказывания в кои то веки не на УК. 4. Гидроудар (в одной квартире) - миф или реальность :lol: |
|
03.03.2016 14:54:07
[QUOTE]burmistr пишет:
А что в вашем понятии солидные?[/QUOTE] Ответ: [QUOTE]Rembo пишет: Вот на слете 2 получу именной сертификат от Бурмистра, повешу выше всех остальных [/QUOTE] А вообще встречается что-то типа такого (взял из интернета): [URL=http://www.inpredservice.ru/assets/components/gallery/connector.php?action=web/phpthumb&w=1000&h=700&zc=0&far=&q=90&src=%2Fassets%2Fgallery%2F1%2F17.jpg]http://www.inpredservice.ru/assets/comp ... 1%2F17.jpg[/URL] |
|
03.03.2016 13:05:05
[QUOTE]yulishna пишет:
Нужно ли получать УК помимо лицензии сертификаты или удостоверения на сотрудников?[/QUOTE] Я когда вижу у руководителя УК в рамочках на стене или у УК на сайте всевозможные сертификаты, дипломы и пр. в чрезмерном количестве, то для меня это скорее повод усомнится в адекватности. Парочку наиболее солидных - еще куда ни шло, а иногда блин вся стенка увешана |
|
03.03.2016 12:12:06
Стандартов этих было... Небось у многих корочки от Жилкоммунсертификации еще хранятся? [S]Как партбилеты[/S]
|
|
01.03.2016 18:03:56
Что-то мне это очень напоминает...
О, закон о кап ремонте! |
|
01.03.2016 14:11:46
Эх, как бы идея неплоха. Создать ГЖИ (ООО) "Городской жилищный инспектор", сайт сделать по приему жалоб, назвать его "Добродело" распиарить по сильнее в рекламах в ящики, и в бесплатных газетах, сделать так, чтобы выпадало по поиску "куда пожаловаться на управляющую компанию".
А потом предлагать услуги УК. Оплатившим услугу - все жалобы идут в шредер, остальным - автопересылка на твиттер Медведеву. Так хоть какая-то взаимовыгода есть. А тут одна профанация, пфф... |
|
01.03.2016 13:59:08
Однозначного решения не существует, тем более без знания деталей.
- Почему по иску администрации (!) суд не применил срок исковой давности? Он не зря укороченным сделан в 6 месяцев, а именно для того, чтобы не возникало таких ситуаций. - Признали только протокол о создании ТСЖ, вопрос о ликвидации либо исключению из реестра не ставился? Е |
|
27.02.2016 11:26:28
[QUOTE]Агата пишет:
может быть также выдан исполнительный лист, почему нет? [/QUOTE] Может, но это право (а не обязанность) должника по СП - идти с заявлением о его получении, затем обращаться к исполнителям. Если он этого не сделает, то у Взыскателя по всей видимости нет нарушенного права для обращения в суд уже с иском, в случае если он не вернет вначале деньги. Как в описанной Вами ситуации. В общем то я это и хотел услышать. Интересная коллизия. Упорство взыскателя в желании не вернуть добровольно деньги по отменному приказу может привести к тому, что он проиграет иск. В дальнейшем же ничего не мешает должнику пойти просить исполнительный лист по определению о повороте и забрать свои деньги. DiziE, а Вашем случае у организации был судебный акт о безусловном возврате денежный средств? Установление факта наличия или отсутствия задолженности - это же предмет судебного разбирательства. А тут вроде как простой возврат денег, который в точно ранее взысканном размере, без каких либо условий. Чтоб его не возвращать - это нужен какой то судебный акт о зачете эти этих средств в счет оплаты установленной задолженности. Хотя в требованиях налоговой, своя специфика. Сам факт отмены этого документа, действительно, ене должен быть основанием для возврата денег |
|
26.02.2016 18:53:29
Сняли и отправили взыкателю. То есть было полное исполнение
|
|
26.02.2016 18:46:08
У меня такой вопрос, может кто сталкивался:
Судебный приказ был отменен после ходатайства о восстановлении срока. К тому времени взыскание по судебному приказу уже было исполнено (снятие с банковского счета). Суд просто отменяет приказ. Должник подает заявление о повороте исполнения, оно удовлетворяется, выдается определение о повороте. Но его выдача, равно как и отмена приказа сами по себе не подразумевают выдачу исполнительного документа. После отмены приказа у взыскателя есть право идти с иском в суд. Но деньги фактически у него и возвращать он их не хочет, так как считает, что все равно взыщет их в будущем. Как вы думаете, есть ли у взыскателя право на истребование денежных средств, которые фактически на момент подачи находятся у него? |
|
26.02.2016 18:33:16
Не проще содрать?
|
|
26.02.2016 13:55:01
По кворуму
[QUOTE]den_graf пишет: надо что-бы было" свидетельств" 50+1% от общей площади[/QUOTE] Обратимся к первоисточнику: ч.3.ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. А кто у нас обладает голосами на тот момент по мнению вышеприведенного письма Минстроя? А по самому факту наличия [QUOTE]den_graf пишет: надо что-бы было" свидетельств" 50+1% от общей площади[/QUOTE] нет такого в законе |
|
26.02.2016 12:58:32
[QUOTE]fenser пишет:
Вы выиграли конкурс, предложив итоговый перечень допработ и их стоимость. Теперь делаем переасчет их стоимости исходя из ограничений выставленных организатором конкурса по плате за обязательные и дополнительные работы. Стоимость допработ будет в пределах тарифа 16,10. Практически огромный перечень допработ будете проводить за свой счет.[/QUOTE] Маленькая поправка - Теоретически... То есть должны по идее, но на практике как-то не выполняется и не отслеживается. В большинстве случаев |
|
26.02.2016 10:54:38
[QUOTE]den_graf пишет:
4) как аналогия права....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7822459191[/QUOTE] Посмотрел дело... в нем нет ни слова о том, что дом нежилой и что помещение - апартаменты (нежилое). Везде пишут про многоквартирный дом и про квартиру. В теме речь о другом идет. Если идти на ГК (что в целом выгоднее, на мой взгляд, я у ЖК не вижу преимуществ для УК), уходить от жилищных правоотношений, то главное не путать суд (если дело до него дойдет) и ни в каких документах не допускать таких терминов, как многоквартирный, квартира и т.д. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ялиса пишет: Объясните мне,чем апартаменты отличаются от многоквартирника.[/QUOTE] Есть в реале - два абсолютно одинаковых панельных дома по одному типовому проекту. Один - обычный жилой многоквартирный, другой - по документам гостиница с апартаментами. На деле заселены абсолютно одинаково, обычные семьи обычно живут, как и везде. Просто назначение ЗУ не позволяло строить на нем жилой дом. В них обычно помещения стоят чуть дешевле, чем в таком же, но жилом. Жители много лет бьются, чтобы их дом перевели в категорию жилья, но скорее всего ничего у них получится. В нескольких башнях Москва-Сити часть этажей - жилые апартаменты (помните Нашу Рашу с ремонтом?)). Вот бы эти башенки признать многоквартирными жилыми домами. Совет дома выбрать... работы принимать |
|
26.02.2016 10:31:37
[QUOTE]belozero пишет:
Кому интересно, привожу мнение Минстроя по поводу голосования на ОСС по актам приема-передачи. На что я им в ответ судебную практику. Их второй ответ сразил наповал)[/QUOTE] Видимо, своим первым письмом Вы выбрали годовой лимит ответов по существу. Второе письмо - типовая отписка, в которой нет ни слова по существу вопроса. Могли бы просто написать - "Ой, все!" И вообще, если бы их мнение хоть сколько бы то ценилось, то руководствуясь содержанием их ответа, а именно: "По мере регистрации права собственности, собственники помещений вправе выбирать способ управления, принимать решения..." я бы проводил собрания из первых двух- трех( или даже одного) первых собственников. Ну а что - на дату собрания зарегистрировано ПС на 150 кв.м., на очке присутствуют собственники, обладающие 150 голосами, что составляет 100% от числа голосов. 100% проголосовали за нужный тариф в 100 руб. с применением его через 6 месяцев (чтоб сразу остальных не будоражить). Все остальные - это же бууудущие собственники, не имеют никакого права на голосование и в полном соответствии с законом и письмом Минстроя, чтоб не платить этот размер платы пусть собирают уже собрание, исходя из 25 тыс. метров всех площадей в доме. С точки зрения закона схема абсолютно легальная. У кого нибудь была практика по ее отстаиванию? |
|
25.02.2016 14:09:12
Апартаменты - те же квартиры во всем, кроме того, что нельзя прописаться и по ним тарифы РСО подает как по нежилью.
Никакой гостиницы чаще всего там нет, так называют для разрешительной документации, типа нежилье, предназначенное для непостоянного проживания. Нет у нас "апартаментов" по СНиПам и СанПиНам. Пространства для маневров управляющим чуть больше. Где то можно заявлять об аналогии закона ,если выгодно. А где-то с полной уверенностью заявить о неприменимости норм, к примеру, 354 и отключать при неплатежах через месяц. |
|
25.02.2016 13:57:19
Запрещено то запрещено, а где то целые районы в МосОбласти сидят все лето без горячей воды. И так несколько лет. Ук говорорит - это нам котельная не подает, котельная говорит, нам газ не подают. Долги, мол. А газовщикам можно всё, видимо.
|
|
24.02.2016 16:24:45
Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт неконституционной
[URL=http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/]http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/[/URL] Генпрокуратура отозвала из КС письмо о неконституционности платы за капремонт Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо с утверждением, что закон о плате за капремонт является неконституционным. Подробнее: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2923143]http://www.kommersant.ru/doc/2923143[/URL] |
|
24.02.2016 10:32:33
[QUOTE]mav27 пишет:
Но ГЖН обжалование в арбитраж. У нас в арбитраже судьи более адекватные чем мировые.[/QUOTE] Согласен. Там задумка такая, что за первый факт выявления будут давать только предупреждение, ну и предписание. А предупреждение оспаривать будут только те, кто смотрит далеко вперед. Плюс по их хотелкам нужно основательно перекраивать пару федеральных законов, что в ближайшей перспективе маловероятно. Хотел отметить сам факт того, что по мнению власть держащих, условия наказания за нарушение лицензионных требований сейчас слишком либеральны - надо ужесточать конечно же! Кстати, если изучить другие нормы КоАП о нарушении лицензионных требований, то там почти везде введено разграничение на неквалифицированные и грубые нарушения с одинаковыми формулировками. За управление МКД выбивается из этого стройного ряда, что с точки зрения юридической техники и кодификации закона необосновано и некрасиво. Думаю, будут приводить в соответствие, заодно и придумают как "ужесточить". |
|
20.02.2016 16:54:28
В УК обычно много отставных военных или их жен.
Поэтому 23 февраля отмечается широко |
|
20.02.2016 12:37:33
По слухам из источников болота, в котором водится популяция Vanellus vanellus, Минстрой и ГЖИ проявляют озабоченность тем фактом, что нарушения 170 не признаются судами нарушением лицензионных требований. Они считают, что это подрывает саму идею с введением лицензий (исходя из этого, идея заключалась в том, чтоб все УК с щелчком пальцев делали прыжок, кувырок и поклон). И, мол, требуется ужесточить контроль за соблюдением лицензионных требований и их последствия.
Лоперамидом для этого сжимающегося вокруг УК кольца они выбрали .... трататата.... инициативу по передаче компетенции рассмотрения дел по 14.1.3. от судей к органам ГЖН. Также хотят вычеркивать дом из реестра не по двум наказаниям за неисполнения предписания, а за выявленное повторное неисполнение предписания. Следим за руками, покус фокус опять смещается из судов к должностным лицам ГЖН. |
|
19.02.2016 16:26:48
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием. что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений. что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь. Работает только потому, что они госорган. А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика. Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией. |
|
19.02.2016 14:51:54
[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.[/QUOTE] Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано. Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода. ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го: 4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ... д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!