crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 7
  • 2
дня

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ДВА ТСЖ на одном доме
 
А протокол о создании ТСЖ в обоих случаях подписан всеми проголосовавшими, как того требует ЖК?

А про то, что не бывает без подделок кворума на двух разнонаправленных собраниях - бывает!
У нас же есть всегда актив и есть пассив, который делится на тех, кто ничего не подписывает и на тех, кто подписывает все (если прямо не касается).
Было и не раз, когда одна группа инициативщиков обходила квартира, получала решение, потом вторая те же квартиры окучивала и тоже получала решение. Обычно, кто последний - тот и папа
Проект Приказа Минстроя об утверждении методических рекомендаций по установлению платы за СиР
 
[QUOTE]burmistr пишет:
46. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровень:а) кровельные покрытия - 10% в течении 3-х лет;б) покрытия полов - 20% в течении 5-х лет;в) остальные конструкции и инженерное оборудование - 12% от их общего объема данного конструктивного элемента в жилом здании;г) фасадные покрытия – 5% от их общего объема данного элемента в жилом здании.[/QUOTE]
Я так понимаю, все что превышает этот уровень становится априори капитальным ремонтом?
А откуда эти ноги растут? нет ли действующего документа с этими же критериями?
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Кроме того, по мнению полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, оспариваемые нормы не ограничивают право граждан в любой момент изменить способ формирования фонда капитального ремонта, то есть "со счета регионального оператора "перейти" на спецсчет".[/QUOTE]
Он ч.5 ст.173 ЖК РФ знает?
Кто нибудь встречал вообще объяснения чиновников по поводу введение отсрочки вступления в силу решения?
Вот зачем она вообще? Кто-нибудь пытался разумно обосновать?
Или объяснение примерно такое: "Было предложение сделать срок в 10 лет, но мы пошли навстречу пожеланиям и установили срок в два года, что полностью соответствует интересам жителей".
Общая тема по заливам/затопам
 
Коллеги,
Хочется консолидировать обсуждения некоторых общих вопросов по этим самым банальным в нашей практике делам.
Но иногда, из-за банальности, некоторой накатанности не видишь чего-то нового, какого-то иного выхода в этих частых делах.

Поэтому и хотелось обсудить не частные случаи, как большинстве веток на эту тему, а некоторые общие вещи, тенденции которые пригодятся многим.

[spoil:1x6h3k7i]Для общего кругозора вот ссылки на две темы, в которых кроме первоначального обсуждения топикстартером частного дела, есть и целом обсуждение практики:
Досудебная претензия о затопе квартиры - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=11&t=2618]viewtopic.php?f=11&t=2618[/URL]
Прорыв трубы - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=484]viewtopic.php?f=30&t=484[/URL][/spoil:1x6h3k7i]


Предлагаю вначале (в первых сообщениях) накидать интересующие вопросы, а потом обсуждать.

1. Способы избежать штрафа по ЗоПП при возмещении ущерба.
УК становится заложником потребительского законодательства в случаях с нанесением ущерба из зоны ответственности УК. По встречающемуся мне мнению суда любое обращение жителя в УК является его претензией, за неисполнение которой суд при вынесении решения обязан доначислить 50% сверху. При этом это обращение может содержать взятые с потолка цифры и не содержать в принципе возможность его добровольного удовлетворения.

2. Борьба с завышенными оценками ущерба.
В последнее время оценщики "страх потеряли". Я бы может при наличии очевидной вины и выплатил добровольно сумму ущерба, но оценки приносят такие, что дешевле пойти в суд, заплатить за судебную экспертизу и выплатить по ней (причем опять же с штрафом). Кто-нибудь увязывал завышение оценки и неисполнение добровольного требования по ЗоПП? Ну и учил ли кто либо оценщиков, что врать нехорошо? Уголовной то ответственности у них нет, но так как они одни и те же, то смысл наехать имеется.

3. Интересует, как у вас складывается практика по  ущербу в гарантийных новостройках, где причина чаще всего в строительных дефектах. На мой взгляд в них вина за ущерб априори лежит по гарантии на застройщике. И только если он докажет недобросовестность работы УК - переход на нее. То есть обязанность доказывания в кои то веки не на УК.

4. Гидроудар (в одной квартире) - миф или реальность   :lol:
Профессиональные стандарты сферы ЖКХ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А что в вашем понятии солидные?[/QUOTE]
Ответ:
[QUOTE]Rembo пишет:
Вот на слете 2 получу именной сертификат от Бурмистра, повешу выше всех остальных [/QUOTE]

А вообще встречается что-то типа такого (взял из интернета):
[URL=http://www.inpredservice.ru/assets/components/gallery/connector.php?action=web/phpthumb&w=1000&h=700&zc=0&far=&q=90&src=%2Fassets%2Fgallery%2F1%2F17.jpg]http://www.inpredservice.ru/assets/comp ... 1%2F17.jpg[/URL]
Профессиональные стандарты сферы ЖКХ
 
[QUOTE]yulishna пишет:
Нужно ли получать УК помимо лицензии сертификаты или удостоверения на сотрудников?[/QUOTE]
Я когда вижу у руководителя УК в рамочках на стене или у УК на сайте всевозможные сертификаты, дипломы и пр. в чрезмерном количестве, то для меня это скорее повод усомнится в адекватности.
Парочку наиболее солидных - еще куда ни шло, а иногда блин вся стенка увешана
Профессиональные стандарты сферы ЖКХ
 
Стандартов этих было... Небось у многих корочки от Жилкоммунсертификации еще хранятся? [S]Как партбилеты[/S]
Новый налог
 
Что-то мне это очень напоминает...
О, закон о кап ремонте!
Очередной перл от НП ЖКХ Контроль
 
Эх, как бы идея неплоха.   Создать ГЖИ (ООО) "Городской жилищный инспектор", сайт сделать по приему жалоб, назвать его "Добродело"  распиарить по сильнее в рекламах в ящики, и в бесплатных газетах, сделать так, чтобы выпадало по поиску "куда пожаловаться на управляющую компанию".
А потом предлагать услуги УК. Оплатившим услугу - все жалобы идут в шредер, остальным - автопересылка на твиттер Медведеву.
Так хоть какая-то взаимовыгода есть.
А тут одна профанация, пфф...
Признание протокола по созданию ТСЖ недействительным
 
Однозначного решения не существует, тем более без знания деталей.
- Почему по иску администрации (!) суд не применил срок исковой давности? Он не зря укороченным сделан в 6 месяцев, а именно для того, чтобы не возникало таких ситуаций.
- Признали только протокол о создании ТСЖ, вопрос о ликвидации либо исключению из реестра не ставился?

Е
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Агата пишет:
может быть также выдан исполнительный лист, почему нет? [/QUOTE]
Может, но это право (а не обязанность) должника по СП - идти с заявлением о его получении, затем обращаться к исполнителям.
Если он этого не сделает, то у Взыскателя по всей видимости нет нарушенного права для обращения в суд уже с иском, в случае если он не вернет вначале деньги. Как в описанной Вами ситуации.
В общем то я это и хотел услышать.
Интересная коллизия.
Упорство взыскателя в желании не вернуть добровольно деньги по отменному приказу может привести к тому, что он проиграет иск. В дальнейшем же ничего не мешает должнику пойти просить исполнительный лист по определению о  повороте и забрать свои деньги.
DiziE, а Вашем случае у организации был судебный акт о безусловном возврате денежный средств? Установление факта наличия или отсутствия задолженности - это же предмет судебного разбирательства. А тут вроде как простой возврат денег, который в точно ранее взысканном размере, без каких либо условий. Чтоб его не возвращать - это нужен какой то судебный акт о зачете эти этих средств в счет оплаты установленной задолженности.
Хотя в требованиях налоговой, своя специфика. Сам факт отмены этого документа, действительно, ене должен быть основанием для возврата денег
А что если судебный приказ, а не иск?
 
Сняли и отправили взыкателю. То есть было полное исполнение
А что если судебный приказ, а не иск?
 
У меня такой вопрос, может кто сталкивался:
Судебный приказ был отменен после ходатайства о восстановлении срока.
К тому времени  взыскание по судебному приказу уже было исполнено (снятие с банковского счета).
Суд просто отменяет приказ. Должник подает заявление о повороте исполнения, оно удовлетворяется, выдается определение о повороте.
Но его выдача, равно как и отмена приказа сами по себе не подразумевают выдачу исполнительного документа.
После отмены приказа у взыскателя есть право идти с иском в суд.
Но деньги фактически у него и возвращать он их не хочет, так как считает, что все равно взыщет их в будущем.

Как вы думаете, есть ли у взыскателя право на истребование денежных средств, которые фактически на момент подачи находятся у него?
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
Не проще содрать?
Общее собрание и КВОРУМ
 
По кворуму
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]

Обратимся к первоисточнику:
ч.3.ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

А кто у нас обладает голосами на тот момент по мнению вышеприведенного письма Минстроя?

А по самому факту наличия
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]
нет такого в законе
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]fenser пишет:
Вы выиграли конкурс, предложив итоговый перечень допработ и их стоимость. Теперь делаем переасчет их стоимости исходя из ограничений выставленных организатором конкурса по плате за обязательные и дополнительные работы. Стоимость допработ будет в пределах тарифа 16,10. Практически огромный перечень допработ будете проводить за свой счет.[/QUOTE]

Маленькая поправка - Теоретически...
То есть должны по идее, но на практике как-то не выполняется и не отслеживается. В большинстве случаев
Управление апартаментами
 
[QUOTE]den_graf пишет:
4) как аналогия права....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ   от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7822459191[/QUOTE]
Посмотрел дело... в нем нет ни слова о том, что дом нежилой и что помещение - апартаменты (нежилое).
Везде пишут про многоквартирный дом и про квартиру.
В теме речь о другом идет.
Если идти на ГК (что в целом выгоднее, на мой взгляд, я у ЖК не вижу преимуществ для УК), уходить от жилищных правоотношений, то главное не путать суд (если дело до него дойдет) и ни в каких документах не допускать таких терминов, как многоквартирный, квартира и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Объясните мне,чем апартаменты отличаются от многоквартирника.[/QUOTE]
Есть в реале -  два абсолютно одинаковых панельных дома по одному типовому проекту. Один - обычный жилой многоквартирный, другой - по документам гостиница с апартаментами. На деле заселены абсолютно одинаково, обычные семьи обычно живут, как и везде. Просто назначение ЗУ не позволяло строить на нем жилой дом.
В них обычно помещения стоят чуть дешевле, чем в таком же, но жилом.
Жители много лет бьются, чтобы их дом перевели в категорию жилья, но скорее всего ничего у них получится.

В нескольких башнях Москва-Сити часть этажей - жилые апартаменты (помните Нашу Рашу с ремонтом?)). Вот бы эти башенки признать многоквартирными жилыми домами. Совет дома выбрать... работы принимать
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]belozero пишет:
Кому интересно, привожу мнение Минстроя по поводу голосования на ОСС по актам приема-передачи. На что я им в ответ судебную практику. Их второй ответ сразил наповал)[/QUOTE]
Видимо, своим первым письмом Вы выбрали годовой лимит ответов по существу.
Второе письмо - типовая отписка, в которой нет ни слова по существу вопроса.
Могли бы просто написать - "Ой, все!"

И вообще, если бы их мнение хоть сколько бы то ценилось, то руководствуясь содержанием их ответа, а именно: "По мере регистрации права собственности, собственники помещений вправе выбирать способ управления, принимать решения..." я бы проводил собрания из первых двух- трех( или даже одного) первых собственников. Ну а что - на дату собрания зарегистрировано ПС на 150 кв.м., на очке присутствуют собственники, обладающие 150 голосами, что составляет 100% от числа голосов. 100% проголосовали за нужный тариф в 100 руб. с применением его через 6 месяцев (чтоб сразу остальных не будоражить). Все остальные - это же бууудущие собственники, не имеют никакого права на голосование и в полном соответствии с законом и письмом Минстроя, чтоб не платить этот размер платы пусть собирают уже собрание, исходя из 25 тыс. метров всех площадей в доме.
С точки зрения закона схема абсолютно легальная. У кого нибудь была практика по ее отстаиванию?
Управление апартаментами
 
Апартаменты - те же квартиры во всем, кроме того, что нельзя прописаться и по ним тарифы РСО подает как по нежилью.
Никакой гостиницы чаще всего там нет, так называют для разрешительной документации, типа нежилье, предназначенное для непостоянного проживания. Нет у нас "апартаментов" по СНиПам и СанПиНам.
Пространства для маневров управляющим чуть больше. Где то можно заявлять об аналогии закона ,если выгодно. А где-то с полной уверенностью заявить о неприменимости норм, к примеру, 354 и отключать при неплатежах через месяц.
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
Запрещено то запрещено, а где то целые районы в МосОбласти сидят все лето без горячей воды. И так несколько лет. Ук говорорит - это нам котельная не подает, котельная говорит, нам газ не подают. Долги, мол. А газовщикам можно всё, видимо.
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт неконституционной
[URL=http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/]http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/[/URL]

Генпрокуратура отозвала из КС письмо о неконституционности платы за капремонт


Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо с утверждением, что закон о плате за капремонт является неконституционным.
Подробнее: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2923143]http://www.kommersant.ru/doc/2923143[/URL]
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
[QUOTE]mav27 пишет:


Но ГЖН обжалование в арбитраж. У нас в арбитраже судьи более адекватные чем мировые.[/QUOTE]

Согласен.
Там задумка такая, что за первый факт выявления будут давать только предупреждение, ну и предписание. А предупреждение оспаривать будут только те, кто смотрит далеко вперед.
Плюс по их хотелкам нужно основательно перекраивать пару федеральных законов, что в ближайшей перспективе маловероятно.
Хотел отметить сам факт того, что по мнению власть держащих, условия наказания за нарушение лицензионных требований сейчас слишком либеральны - надо ужесточать конечно же!
Кстати, если изучить другие нормы КоАП о нарушении лицензионных требований, то там почти везде введено разграничение на неквалифицированные и грубые нарушения с одинаковыми формулировками. За управление МКД выбивается из этого стройного ряда, что с точки зрения юридической техники и кодификации закона необосновано и некрасиво.
Думаю, будут приводить в соответствие, заодно и придумают как "ужесточить".
С 23 февраля !!!
 
В УК обычно много отставных военных или их жен.
Поэтому 23 февраля отмечается широко
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
По слухам из источников болота, в котором водится популяция Vanellus vanellus, Минстрой и ГЖИ проявляют озабоченность тем фактом, что нарушения 170 не признаются судами нарушением лицензионных требований. Они считают, что это подрывает саму идею с введением лицензий (исходя из этого, идея заключалась в том, чтоб все УК с щелчком пальцев делали прыжок, кувырок и поклон). И, мол, требуется ужесточить контроль за соблюдением лицензионных требований и их последствия.
Лоперамидом для этого сжимающегося вокруг УК кольца они выбрали .... трататата.... инициативу по передаче компетенции рассмотрения дел по 14.1.3. от судей к органам ГЖН.
Также хотят вычеркивать дом из реестра не по двум наказаниям за неисполнения предписания, а за выявленное повторное неисполнение предписания. Следим за руками, покус фокус опять смещается из судов к должностным лицам ГЖН.
7.23.3 КоАП
 
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь.  Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
7.23.3 КоАП
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.[/QUOTE]
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
7.23.3 КоАП
 
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
Фатима, верни форумчанам веру в адекватность Минстроя!
Ты наша единственная надежда
Суд постановил ответчику молиться
 
Хотел бы я посомтреть на исполнительные действия...
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
Фатима, верни мне долги жителей!
#
А протокол о создании ТСЖ в обоих случаях подписан всеми проголосовавшими, как того требует ЖК?

А про то, что не бывает без подделок кворума на двух разнонаправленных собраниях - бывает!
У нас же есть всегда актив и есть пассив, который делится на тех, кто ничего не подписывает и на тех, кто подписывает все (если прямо не касается).
Было и не раз, когда одна группа инициативщиков обходила квартира, получала решение, потом вторая те же квартиры окучивала и тоже получала решение. Обычно, кто последний - тот и папа
#
[QUOTE]burmistr пишет:
46. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровень:а) кровельные покрытия - 10% в течении 3-х лет;б) покрытия полов - 20% в течении 5-х лет;в) остальные конструкции и инженерное оборудование - 12% от их общего объема данного конструктивного элемента в жилом здании;г) фасадные покрытия – 5% от их общего объема данного элемента в жилом здании.[/QUOTE]
Я так понимаю, все что превышает этот уровень становится априори капитальным ремонтом?
А откуда эти ноги растут? нет ли действующего документа с этими же критериями?
#
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Кроме того, по мнению полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, оспариваемые нормы не ограничивают право граждан в любой момент изменить способ формирования фонда капитального ремонта, то есть "со счета регионального оператора "перейти" на спецсчет".[/QUOTE]
Он ч.5 ст.173 ЖК РФ знает?
Кто нибудь встречал вообще объяснения чиновников по поводу введение отсрочки вступления в силу решения?
Вот зачем она вообще? Кто-нибудь пытался разумно обосновать?
Или объяснение примерно такое: "Было предложение сделать срок в 10 лет, но мы пошли навстречу пожеланиям и установили срок в два года, что полностью соответствует интересам жителей".
#
Коллеги,
Хочется консолидировать обсуждения некоторых общих вопросов по этим самым банальным в нашей практике делам.
Но иногда, из-за банальности, некоторой накатанности не видишь чего-то нового, какого-то иного выхода в этих частых делах.

Поэтому и хотелось обсудить не частные случаи, как большинстве веток на эту тему, а некоторые общие вещи, тенденции которые пригодятся многим.

[spoil:1x6h3k7i]Для общего кругозора вот ссылки на две темы, в которых кроме первоначального обсуждения топикстартером частного дела, есть и целом обсуждение практики:
Досудебная претензия о затопе квартиры - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=11&t=2618]viewtopic.php?f=11&t=2618[/URL]
Прорыв трубы - [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=484]viewtopic.php?f=30&t=484[/URL][/spoil:1x6h3k7i]


Предлагаю вначале (в первых сообщениях) накидать интересующие вопросы, а потом обсуждать.

1. Способы избежать штрафа по ЗоПП при возмещении ущерба.
УК становится заложником потребительского законодательства в случаях с нанесением ущерба из зоны ответственности УК. По встречающемуся мне мнению суда любое обращение жителя в УК является его претензией, за неисполнение которой суд при вынесении решения обязан доначислить 50% сверху. При этом это обращение может содержать взятые с потолка цифры и не содержать в принципе возможность его добровольного удовлетворения.

2. Борьба с завышенными оценками ущерба.
В последнее время оценщики "страх потеряли". Я бы может при наличии очевидной вины и выплатил добровольно сумму ущерба, но оценки приносят такие, что дешевле пойти в суд, заплатить за судебную экспертизу и выплатить по ней (причем опять же с штрафом). Кто-нибудь увязывал завышение оценки и неисполнение добровольного требования по ЗоПП? Ну и учил ли кто либо оценщиков, что врать нехорошо? Уголовной то ответственности у них нет, но так как они одни и те же, то смысл наехать имеется.

3. Интересует, как у вас складывается практика по  ущербу в гарантийных новостройках, где причина чаще всего в строительных дефектах. На мой взгляд в них вина за ущерб априори лежит по гарантии на застройщике. И только если он докажет недобросовестность работы УК - переход на нее. То есть обязанность доказывания в кои то веки не на УК.

4. Гидроудар (в одной квартире) - миф или реальность   :lol:
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А что в вашем понятии солидные?[/QUOTE]
Ответ:
[QUOTE]Rembo пишет:
Вот на слете 2 получу именной сертификат от Бурмистра, повешу выше всех остальных [/QUOTE]

А вообще встречается что-то типа такого (взял из интернета):
[URL=http://www.inpredservice.ru/assets/components/gallery/connector.php?action=web/phpthumb&w=1000&h=700&zc=0&far=&q=90&src=%2Fassets%2Fgallery%2F1%2F17.jpg]http://www.inpredservice.ru/assets/comp ... 1%2F17.jpg[/URL]
#
[QUOTE]yulishna пишет:
Нужно ли получать УК помимо лицензии сертификаты или удостоверения на сотрудников?[/QUOTE]
Я когда вижу у руководителя УК в рамочках на стене или у УК на сайте всевозможные сертификаты, дипломы и пр. в чрезмерном количестве, то для меня это скорее повод усомнится в адекватности.
Парочку наиболее солидных - еще куда ни шло, а иногда блин вся стенка увешана
#
Стандартов этих было... Небось у многих корочки от Жилкоммунсертификации еще хранятся? [S]Как партбилеты[/S]
#
Что-то мне это очень напоминает...
О, закон о кап ремонте!
#
Эх, как бы идея неплоха.   Создать ГЖИ (ООО) "Городской жилищный инспектор", сайт сделать по приему жалоб, назвать его "Добродело"  распиарить по сильнее в рекламах в ящики, и в бесплатных газетах, сделать так, чтобы выпадало по поиску "куда пожаловаться на управляющую компанию".
А потом предлагать услуги УК. Оплатившим услугу - все жалобы идут в шредер, остальным - автопересылка на твиттер Медведеву.
Так хоть какая-то взаимовыгода есть.
А тут одна профанация, пфф...
#
Однозначного решения не существует, тем более без знания деталей.
- Почему по иску администрации (!) суд не применил срок исковой давности? Он не зря укороченным сделан в 6 месяцев, а именно для того, чтобы не возникало таких ситуаций.
- Признали только протокол о создании ТСЖ, вопрос о ликвидации либо исключению из реестра не ставился?

Е
#
[QUOTE]Агата пишет:
может быть также выдан исполнительный лист, почему нет? [/QUOTE]
Может, но это право (а не обязанность) должника по СП - идти с заявлением о его получении, затем обращаться к исполнителям.
Если он этого не сделает, то у Взыскателя по всей видимости нет нарушенного права для обращения в суд уже с иском, в случае если он не вернет вначале деньги. Как в описанной Вами ситуации.
В общем то я это и хотел услышать.
Интересная коллизия.
Упорство взыскателя в желании не вернуть добровольно деньги по отменному приказу может привести к тому, что он проиграет иск. В дальнейшем же ничего не мешает должнику пойти просить исполнительный лист по определению о  повороте и забрать свои деньги.
DiziE, а Вашем случае у организации был судебный акт о безусловном возврате денежный средств? Установление факта наличия или отсутствия задолженности - это же предмет судебного разбирательства. А тут вроде как простой возврат денег, который в точно ранее взысканном размере, без каких либо условий. Чтоб его не возвращать - это нужен какой то судебный акт о зачете эти этих средств в счет оплаты установленной задолженности.
Хотя в требованиях налоговой, своя специфика. Сам факт отмены этого документа, действительно, ене должен быть основанием для возврата денег
#
Сняли и отправили взыкателю. То есть было полное исполнение
#
У меня такой вопрос, может кто сталкивался:
Судебный приказ был отменен после ходатайства о восстановлении срока.
К тому времени  взыскание по судебному приказу уже было исполнено (снятие с банковского счета).
Суд просто отменяет приказ. Должник подает заявление о повороте исполнения, оно удовлетворяется, выдается определение о повороте.
Но его выдача, равно как и отмена приказа сами по себе не подразумевают выдачу исполнительного документа.
После отмены приказа у взыскателя есть право идти с иском в суд.
Но деньги фактически у него и возвращать он их не хочет, так как считает, что все равно взыщет их в будущем.

Как вы думаете, есть ли у взыскателя право на истребование денежных средств, которые фактически на момент подачи находятся у него?
#
Не проще содрать?
#
По кворуму
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]

Обратимся к первоисточнику:
ч.3.ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

А кто у нас обладает голосами на тот момент по мнению вышеприведенного письма Минстроя?

А по самому факту наличия
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]
нет такого в законе
#
[QUOTE]fenser пишет:
Вы выиграли конкурс, предложив итоговый перечень допработ и их стоимость. Теперь делаем переасчет их стоимости исходя из ограничений выставленных организатором конкурса по плате за обязательные и дополнительные работы. Стоимость допработ будет в пределах тарифа 16,10. Практически огромный перечень допработ будете проводить за свой счет.[/QUOTE]

Маленькая поправка - Теоретически...
То есть должны по идее, но на практике как-то не выполняется и не отслеживается. В большинстве случаев
#
[QUOTE]den_graf пишет:
4) как аналогия права....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ   от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7822459191[/QUOTE]
Посмотрел дело... в нем нет ни слова о том, что дом нежилой и что помещение - апартаменты (нежилое).
Везде пишут про многоквартирный дом и про квартиру.
В теме речь о другом идет.
Если идти на ГК (что в целом выгоднее, на мой взгляд, я у ЖК не вижу преимуществ для УК), уходить от жилищных правоотношений, то главное не путать суд (если дело до него дойдет) и ни в каких документах не допускать таких терминов, как многоквартирный, квартира и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Объясните мне,чем апартаменты отличаются от многоквартирника.[/QUOTE]
Есть в реале -  два абсолютно одинаковых панельных дома по одному типовому проекту. Один - обычный жилой многоквартирный, другой - по документам гостиница с апартаментами. На деле заселены абсолютно одинаково, обычные семьи обычно живут, как и везде. Просто назначение ЗУ не позволяло строить на нем жилой дом.
В них обычно помещения стоят чуть дешевле, чем в таком же, но жилом.
Жители много лет бьются, чтобы их дом перевели в категорию жилья, но скорее всего ничего у них получится.

В нескольких башнях Москва-Сити часть этажей - жилые апартаменты (помните Нашу Рашу с ремонтом?)). Вот бы эти башенки признать многоквартирными жилыми домами. Совет дома выбрать... работы принимать
#
[QUOTE]belozero пишет:
Кому интересно, привожу мнение Минстроя по поводу голосования на ОСС по актам приема-передачи. На что я им в ответ судебную практику. Их второй ответ сразил наповал)[/QUOTE]
Видимо, своим первым письмом Вы выбрали годовой лимит ответов по существу.
Второе письмо - типовая отписка, в которой нет ни слова по существу вопроса.
Могли бы просто написать - "Ой, все!"

И вообще, если бы их мнение хоть сколько бы то ценилось, то руководствуясь содержанием их ответа, а именно: "По мере регистрации права собственности, собственники помещений вправе выбирать способ управления, принимать решения..." я бы проводил собрания из первых двух- трех( или даже одного) первых собственников. Ну а что - на дату собрания зарегистрировано ПС на 150 кв.м., на очке присутствуют собственники, обладающие 150 голосами, что составляет 100% от числа голосов. 100% проголосовали за нужный тариф в 100 руб. с применением его через 6 месяцев (чтоб сразу остальных не будоражить). Все остальные - это же бууудущие собственники, не имеют никакого права на голосование и в полном соответствии с законом и письмом Минстроя, чтоб не платить этот размер платы пусть собирают уже собрание, исходя из 25 тыс. метров всех площадей в доме.
С точки зрения закона схема абсолютно легальная. У кого нибудь была практика по ее отстаиванию?
#
Апартаменты - те же квартиры во всем, кроме того, что нельзя прописаться и по ним тарифы РСО подает как по нежилью.
Никакой гостиницы чаще всего там нет, так называют для разрешительной документации, типа нежилье, предназначенное для непостоянного проживания. Нет у нас "апартаментов" по СНиПам и СанПиНам.
Пространства для маневров управляющим чуть больше. Где то можно заявлять об аналогии закона ,если выгодно. А где-то с полной уверенностью заявить о неприменимости норм, к примеру, 354 и отключать при неплатежах через месяц.
#
Запрещено то запрещено, а где то целые районы в МосОбласти сидят все лето без горячей воды. И так несколько лет. Ук говорорит - это нам котельная не подает, котельная говорит, нам газ не подают. Долги, мол. А газовщикам можно всё, видимо.
#
Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт неконституционной
[URL=http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/]http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/[/URL]

Генпрокуратура отозвала из КС письмо о неконституционности платы за капремонт


Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо с утверждением, что закон о плате за капремонт является неконституционным.
Подробнее: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2923143]http://www.kommersant.ru/doc/2923143[/URL]
#
[QUOTE]mav27 пишет:


Но ГЖН обжалование в арбитраж. У нас в арбитраже судьи более адекватные чем мировые.[/QUOTE]

Согласен.
Там задумка такая, что за первый факт выявления будут давать только предупреждение, ну и предписание. А предупреждение оспаривать будут только те, кто смотрит далеко вперед.
Плюс по их хотелкам нужно основательно перекраивать пару федеральных законов, что в ближайшей перспективе маловероятно.
Хотел отметить сам факт того, что по мнению власть держащих, условия наказания за нарушение лицензионных требований сейчас слишком либеральны - надо ужесточать конечно же!
Кстати, если изучить другие нормы КоАП о нарушении лицензионных требований, то там почти везде введено разграничение на неквалифицированные и грубые нарушения с одинаковыми формулировками. За управление МКД выбивается из этого стройного ряда, что с точки зрения юридической техники и кодификации закона необосновано и некрасиво.
Думаю, будут приводить в соответствие, заодно и придумают как "ужесточить".
#
В УК обычно много отставных военных или их жен.
Поэтому 23 февраля отмечается широко
#
По слухам из источников болота, в котором водится популяция Vanellus vanellus, Минстрой и ГЖИ проявляют озабоченность тем фактом, что нарушения 170 не признаются судами нарушением лицензионных требований. Они считают, что это подрывает саму идею с введением лицензий (исходя из этого, идея заключалась в том, чтоб все УК с щелчком пальцев делали прыжок, кувырок и поклон). И, мол, требуется ужесточить контроль за соблюдением лицензионных требований и их последствия.
Лоперамидом для этого сжимающегося вокруг УК кольца они выбрали .... трататата.... инициативу по передаче компетенции рассмотрения дел по 14.1.3. от судей к органам ГЖН.
Также хотят вычеркивать дом из реестра не по двум наказаниям за неисполнения предписания, а за выявленное повторное неисполнение предписания. Следим за руками, покус фокус опять смещается из судов к должностным лицам ГЖН.
#
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь.  Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.[/QUOTE]
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
#
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
#
Фатима, верни форумчанам веру в адекватность Минстроя!
Ты наша единственная надежда
#
Хотел бы я посомтреть на исполнительные действия...
#
Фатима, верни мне долги жителей!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!