crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Профессиональные стандарты сферы ЖКХ
 
[QUOTE]yulishna пишет:
Нужно ли получать УК помимо лицензии сертификаты или удостоверения на сотрудников?[/QUOTE]
Я когда вижу у руководителя УК в рамочках на стене или у УК на сайте всевозможные сертификаты, дипломы и пр. в чрезмерном количестве, то для меня это скорее повод усомнится в адекватности.
Парочку наиболее солидных - еще куда ни шло, а иногда блин вся стенка увешана
Профессиональные стандарты сферы ЖКХ
 
Стандартов этих было... Небось у многих корочки от Жилкоммунсертификации еще хранятся? [S]Как партбилеты[/S]
Новый налог
 
Что-то мне это очень напоминает...
О, закон о кап ремонте!
Очередной перл от НП ЖКХ Контроль
 
Эх, как бы идея неплоха.   Создать ГЖИ (ООО) "Городской жилищный инспектор", сайт сделать по приему жалоб, назвать его "Добродело"  распиарить по сильнее в рекламах в ящики, и в бесплатных газетах, сделать так, чтобы выпадало по поиску "куда пожаловаться на управляющую компанию".
А потом предлагать услуги УК. Оплатившим услугу - все жалобы идут в шредер, остальным - автопересылка на твиттер Медведеву.
Так хоть какая-то взаимовыгода есть.
А тут одна профанация, пфф...
Признание протокола по созданию ТСЖ недействительным
 
Однозначного решения не существует, тем более без знания деталей.
- Почему по иску администрации (!) суд не применил срок исковой давности? Он не зря укороченным сделан в 6 месяцев, а именно для того, чтобы не возникало таких ситуаций.
- Признали только протокол о создании ТСЖ, вопрос о ликвидации либо исключению из реестра не ставился?

Е
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Агата пишет:
может быть также выдан исполнительный лист, почему нет? [/QUOTE]
Может, но это право (а не обязанность) должника по СП - идти с заявлением о его получении, затем обращаться к исполнителям.
Если он этого не сделает, то у Взыскателя по всей видимости нет нарушенного права для обращения в суд уже с иском, в случае если он не вернет вначале деньги. Как в описанной Вами ситуации.
В общем то я это и хотел услышать.
Интересная коллизия.
Упорство взыскателя в желании не вернуть добровольно деньги по отменному приказу может привести к тому, что он проиграет иск. В дальнейшем же ничего не мешает должнику пойти просить исполнительный лист по определению о  повороте и забрать свои деньги.
DiziE, а Вашем случае у организации был судебный акт о безусловном возврате денежный средств? Установление факта наличия или отсутствия задолженности - это же предмет судебного разбирательства. А тут вроде как простой возврат денег, который в точно ранее взысканном размере, без каких либо условий. Чтоб его не возвращать - это нужен какой то судебный акт о зачете эти этих средств в счет оплаты установленной задолженности.
Хотя в требованиях налоговой, своя специфика. Сам факт отмены этого документа, действительно, ене должен быть основанием для возврата денег
А что если судебный приказ, а не иск?
 
Сняли и отправили взыкателю. То есть было полное исполнение
А что если судебный приказ, а не иск?
 
У меня такой вопрос, может кто сталкивался:
Судебный приказ был отменен после ходатайства о восстановлении срока.
К тому времени  взыскание по судебному приказу уже было исполнено (снятие с банковского счета).
Суд просто отменяет приказ. Должник подает заявление о повороте исполнения, оно удовлетворяется, выдается определение о повороте.
Но его выдача, равно как и отмена приказа сами по себе не подразумевают выдачу исполнительного документа.
После отмены приказа у взыскателя есть право идти с иском в суд.
Но деньги фактически у него и возвращать он их не хочет, так как считает, что все равно взыщет их в будущем.

Как вы думаете, есть ли у взыскателя право на истребование денежных средств, которые фактически на момент подачи находятся у него?
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
Не проще содрать?
Общее собрание и КВОРУМ
 
По кворуму
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]

Обратимся к первоисточнику:
ч.3.ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

А кто у нас обладает голосами на тот момент по мнению вышеприведенного письма Минстроя?

А по самому факту наличия
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]
нет такого в законе
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]fenser пишет:
Вы выиграли конкурс, предложив итоговый перечень допработ и их стоимость. Теперь делаем переасчет их стоимости исходя из ограничений выставленных организатором конкурса по плате за обязательные и дополнительные работы. Стоимость допработ будет в пределах тарифа 16,10. Практически огромный перечень допработ будете проводить за свой счет.[/QUOTE]

Маленькая поправка - Теоретически...
То есть должны по идее, но на практике как-то не выполняется и не отслеживается. В большинстве случаев
Управление апартаментами
 
[QUOTE]den_graf пишет:
4) как аналогия права....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ   от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7822459191[/QUOTE]
Посмотрел дело... в нем нет ни слова о том, что дом нежилой и что помещение - апартаменты (нежилое).
Везде пишут про многоквартирный дом и про квартиру.
В теме речь о другом идет.
Если идти на ГК (что в целом выгоднее, на мой взгляд, я у ЖК не вижу преимуществ для УК), уходить от жилищных правоотношений, то главное не путать суд (если дело до него дойдет) и ни в каких документах не допускать таких терминов, как многоквартирный, квартира и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Объясните мне,чем апартаменты отличаются от многоквартирника.[/QUOTE]
Есть в реале -  два абсолютно одинаковых панельных дома по одному типовому проекту. Один - обычный жилой многоквартирный, другой - по документам гостиница с апартаментами. На деле заселены абсолютно одинаково, обычные семьи обычно живут, как и везде. Просто назначение ЗУ не позволяло строить на нем жилой дом.
В них обычно помещения стоят чуть дешевле, чем в таком же, но жилом.
Жители много лет бьются, чтобы их дом перевели в категорию жилья, но скорее всего ничего у них получится.

В нескольких башнях Москва-Сити часть этажей - жилые апартаменты (помните Нашу Рашу с ремонтом?)). Вот бы эти башенки признать многоквартирными жилыми домами. Совет дома выбрать... работы принимать
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]belozero пишет:
Кому интересно, привожу мнение Минстроя по поводу голосования на ОСС по актам приема-передачи. На что я им в ответ судебную практику. Их второй ответ сразил наповал)[/QUOTE]
Видимо, своим первым письмом Вы выбрали годовой лимит ответов по существу.
Второе письмо - типовая отписка, в которой нет ни слова по существу вопроса.
Могли бы просто написать - "Ой, все!"

И вообще, если бы их мнение хоть сколько бы то ценилось, то руководствуясь содержанием их ответа, а именно: "По мере регистрации права собственности, собственники помещений вправе выбирать способ управления, принимать решения..." я бы проводил собрания из первых двух- трех( или даже одного) первых собственников. Ну а что - на дату собрания зарегистрировано ПС на 150 кв.м., на очке присутствуют собственники, обладающие 150 голосами, что составляет 100% от числа голосов. 100% проголосовали за нужный тариф в 100 руб. с применением его через 6 месяцев (чтоб сразу остальных не будоражить). Все остальные - это же бууудущие собственники, не имеют никакого права на голосование и в полном соответствии с законом и письмом Минстроя, чтоб не платить этот размер платы пусть собирают уже собрание, исходя из 25 тыс. метров всех площадей в доме.
С точки зрения закона схема абсолютно легальная. У кого нибудь была практика по ее отстаиванию?
Управление апартаментами
 
Апартаменты - те же квартиры во всем, кроме того, что нельзя прописаться и по ним тарифы РСО подает как по нежилью.
Никакой гостиницы чаще всего там нет, так называют для разрешительной документации, типа нежилье, предназначенное для непостоянного проживания. Нет у нас "апартаментов" по СНиПам и СанПиНам.
Пространства для маневров управляющим чуть больше. Где то можно заявлять об аналогии закона ,если выгодно. А где-то с полной уверенностью заявить о неприменимости норм, к примеру, 354 и отключать при неплатежах через месяц.
Отключение дома от подачи ресурса РСО
 
Запрещено то запрещено, а где то целые районы в МосОбласти сидят все лето без горячей воды. И так несколько лет. Ук говорорит - это нам котельная не подает, котельная говорит, нам газ не подают. Долги, мол. А газовщикам можно всё, видимо.
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт неконституционной
[URL=http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/]http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/[/URL]

Генпрокуратура отозвала из КС письмо о неконституционности платы за капремонт


Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо с утверждением, что закон о плате за капремонт является неконституционным.
Подробнее: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2923143]http://www.kommersant.ru/doc/2923143[/URL]
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
[QUOTE]mav27 пишет:


Но ГЖН обжалование в арбитраж. У нас в арбитраже судьи более адекватные чем мировые.[/QUOTE]

Согласен.
Там задумка такая, что за первый факт выявления будут давать только предупреждение, ну и предписание. А предупреждение оспаривать будут только те, кто смотрит далеко вперед.
Плюс по их хотелкам нужно основательно перекраивать пару федеральных законов, что в ближайшей перспективе маловероятно.
Хотел отметить сам факт того, что по мнению власть держащих, условия наказания за нарушение лицензионных требований сейчас слишком либеральны - надо ужесточать конечно же!
Кстати, если изучить другие нормы КоАП о нарушении лицензионных требований, то там почти везде введено разграничение на неквалифицированные и грубые нарушения с одинаковыми формулировками. За управление МКД выбивается из этого стройного ряда, что с точки зрения юридической техники и кодификации закона необосновано и некрасиво.
Думаю, будут приводить в соответствие, заодно и придумают как "ужесточить".
С 23 февраля !!!
 
В УК обычно много отставных военных или их жен.
Поэтому 23 февраля отмечается широко
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
По слухам из источников болота, в котором водится популяция Vanellus vanellus, Минстрой и ГЖИ проявляют озабоченность тем фактом, что нарушения 170 не признаются судами нарушением лицензионных требований. Они считают, что это подрывает саму идею с введением лицензий (исходя из этого, идея заключалась в том, чтоб все УК с щелчком пальцев делали прыжок, кувырок и поклон). И, мол, требуется ужесточить контроль за соблюдением лицензионных требований и их последствия.
Лоперамидом для этого сжимающегося вокруг УК кольца они выбрали .... трататата.... инициативу по передаче компетенции рассмотрения дел по 14.1.3. от судей к органам ГЖН.
Также хотят вычеркивать дом из реестра не по двум наказаниям за неисполнения предписания, а за выявленное повторное неисполнение предписания. Следим за руками, покус фокус опять смещается из судов к должностным лицам ГЖН.
7.23.3 КоАП
 
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь.  Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
7.23.3 КоАП
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.[/QUOTE]
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
7.23.3 КоАП
 
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
Фатима, верни форумчанам веру в адекватность Минстроя!
Ты наша единственная надежда
Суд постановил ответчику молиться
 
Хотел бы я посомтреть на исполнительные действия...
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
Фатима, верни мне долги жителей!
Съезд Руководителей ЖКХ В Сочи
 
Как мне нравятся формулировки "приглашенные эксперты съезда"...
Вышлите им свою версию договора со штрафом 10% от суммы договора за каждого неявившегося "эксперта".
Наваритесь
Снег, сошедший с крыши, разбил машину, припаркованую в неположенном месте
 
Насколько я знаю, нарушения правил парковки не является для судов основанием для освобождения от отвественности по 1064.
Вина-то в падении снега.
Разве что действительно как у CaHTeXHuK, есть факты тогд что УК проявило разумность и добросовестность. Снег упал, потому что не был почищен из-за того что там стояла машина. Прямое следствие.

Было несколько дел с падениями снега, каждый раз откуда то свидетели появляются которые смотрели в небо (окно) и четко видели как снег летел с карниза на машину.
Поддержка форума или по другому (по импортному) краудфа́ндинг
 
Скан учредительных не вариант, можно же чужие прислать
ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ ПО ВЫВОЗУ ТБО!!!
 
Я прошу прощения, до меня не сразу дошла суть вопроса. УК№2 и так призналась уже (не скрывает), что пользуется не своей контейнерной площадкой.
Я думал, что это еще нужно доказывать. Спасибо за терпение в ответах на мои вопросы.
Если честно, придумать что-то действенное в правовом поле не просто.
Вы и так уже на пол-пути, подан иск по неосновательному обогащению.
[QUOTE]Елена123 пишет:
Судья не понимает почему УК№2 не может вывозить мусор с площадки УК№1. Подскажите, пожалуйста, как доказать факт неправомерности УК№2 !!![/QUOTE]
Можно рассматрвиать с двух сторон:
- Как отношения пользования участком, не принадлежщим УК2. Тогда надо доказывать имущественные права на этот участок и приявязывать их к УК№1. Как то непросто.
- Говорить о неосновательном обогащении исходя из уже сложившегося факта своместного использования, бремя содержания которого тем не менее несет одна УК1. В таком случае надо будет как то выделить для суда расходы на содержание конт площадки, чтоб они были реальными, а не входили в содержание ОИ или вывоза мусора в неопределенном размере.
Можно поизучать местные правила благоустройства. Зачастую в них больше и подробнее, чем в федеральных.

На деле, такие вопросы как то решаются до суда. Установка чужих контейнеров на чужую площадку обычно влечет за собой их оттаскивание куда-нибудь.

Чаще бывает, что жителям одного дома проще выкидывать мусор в контейнер чужого дома, где другая УК. Когда мусор оплачивается по факту, то это реальные убытки второй компании. И реальная экономия первой. Иногда этим страдают особо ушлые ТСЖ в отдельном доме, когда все дома вокруг у УК.
Что-то реально сделать достаточно сложно, если контейнеры переставлять не хочется или невозможно.

Также нет универсального способа бороться с другими халявщиками, когда к твоим контейнерам приезжают на газели и выгружают строительный или коммерческий мусор вообще не с твоих домов. Отстреливать УК запрещает.
Общение с жителями по электронке.
 
Одновремя воевали с адм органами, не принимали ничего по факсу. Точнее на требвоание дать входящий или сообщить, кто принял отвечали, что факс принимается к сведению и не регистрируется, входящие даются только на оригинал.
Потом отменяли штрафы.
Через какой то время начали приезжать инспектора и шипели, что по их округу только к нам приходится ездить лично.
С электронкой в случае с ГЖи как то стремно отрицать получение, ибо в итоге получается невыполнение Стандарта. Хотя если вопрос принципиальный, а других вариантов нет - то можно и по этому пути пойти.

С жителями проще - можно также давать ответ, что сообщение в электронном виде получено, но поскольку ответ на него содержит персональные сведения, то его отправка возможна после идентификации отправителя сообщения путем получения текста сообщения, содержащую оригинальную подпись (жителя).
#
[QUOTE]yulishna пишет:
Нужно ли получать УК помимо лицензии сертификаты или удостоверения на сотрудников?[/QUOTE]
Я когда вижу у руководителя УК в рамочках на стене или у УК на сайте всевозможные сертификаты, дипломы и пр. в чрезмерном количестве, то для меня это скорее повод усомнится в адекватности.
Парочку наиболее солидных - еще куда ни шло, а иногда блин вся стенка увешана
#
Стандартов этих было... Небось у многих корочки от Жилкоммунсертификации еще хранятся? [S]Как партбилеты[/S]
#
Что-то мне это очень напоминает...
О, закон о кап ремонте!
#
Эх, как бы идея неплоха.   Создать ГЖИ (ООО) "Городской жилищный инспектор", сайт сделать по приему жалоб, назвать его "Добродело"  распиарить по сильнее в рекламах в ящики, и в бесплатных газетах, сделать так, чтобы выпадало по поиску "куда пожаловаться на управляющую компанию".
А потом предлагать услуги УК. Оплатившим услугу - все жалобы идут в шредер, остальным - автопересылка на твиттер Медведеву.
Так хоть какая-то взаимовыгода есть.
А тут одна профанация, пфф...
#
Однозначного решения не существует, тем более без знания деталей.
- Почему по иску администрации (!) суд не применил срок исковой давности? Он не зря укороченным сделан в 6 месяцев, а именно для того, чтобы не возникало таких ситуаций.
- Признали только протокол о создании ТСЖ, вопрос о ликвидации либо исключению из реестра не ставился?

Е
#
[QUOTE]Агата пишет:
может быть также выдан исполнительный лист, почему нет? [/QUOTE]
Может, но это право (а не обязанность) должника по СП - идти с заявлением о его получении, затем обращаться к исполнителям.
Если он этого не сделает, то у Взыскателя по всей видимости нет нарушенного права для обращения в суд уже с иском, в случае если он не вернет вначале деньги. Как в описанной Вами ситуации.
В общем то я это и хотел услышать.
Интересная коллизия.
Упорство взыскателя в желании не вернуть добровольно деньги по отменному приказу может привести к тому, что он проиграет иск. В дальнейшем же ничего не мешает должнику пойти просить исполнительный лист по определению о  повороте и забрать свои деньги.
DiziE, а Вашем случае у организации был судебный акт о безусловном возврате денежный средств? Установление факта наличия или отсутствия задолженности - это же предмет судебного разбирательства. А тут вроде как простой возврат денег, который в точно ранее взысканном размере, без каких либо условий. Чтоб его не возвращать - это нужен какой то судебный акт о зачете эти этих средств в счет оплаты установленной задолженности.
Хотя в требованиях налоговой, своя специфика. Сам факт отмены этого документа, действительно, ене должен быть основанием для возврата денег
#
Сняли и отправили взыкателю. То есть было полное исполнение
#
У меня такой вопрос, может кто сталкивался:
Судебный приказ был отменен после ходатайства о восстановлении срока.
К тому времени  взыскание по судебному приказу уже было исполнено (снятие с банковского счета).
Суд просто отменяет приказ. Должник подает заявление о повороте исполнения, оно удовлетворяется, выдается определение о повороте.
Но его выдача, равно как и отмена приказа сами по себе не подразумевают выдачу исполнительного документа.
После отмены приказа у взыскателя есть право идти с иском в суд.
Но деньги фактически у него и возвращать он их не хочет, так как считает, что все равно взыщет их в будущем.

Как вы думаете, есть ли у взыскателя право на истребование денежных средств, которые фактически на момент подачи находятся у него?
#
Не проще содрать?
#
По кворуму
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]

Обратимся к первоисточнику:
ч.3.ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

А кто у нас обладает голосами на тот момент по мнению вышеприведенного письма Минстроя?

А по самому факту наличия
[QUOTE]den_graf пишет:
надо что-бы было" свидетельств"  50+1% от общей площади[/QUOTE]
нет такого в законе
#
[QUOTE]fenser пишет:
Вы выиграли конкурс, предложив итоговый перечень допработ и их стоимость. Теперь делаем переасчет их стоимости исходя из ограничений выставленных организатором конкурса по плате за обязательные и дополнительные работы. Стоимость допработ будет в пределах тарифа 16,10. Практически огромный перечень допработ будете проводить за свой счет.[/QUOTE]

Маленькая поправка - Теоретически...
То есть должны по идее, но на практике как-то не выполняется и не отслеживается. В большинстве случаев
#
[QUOTE]den_graf пишет:
4) как аналогия права....ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ   от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7822459191[/QUOTE]
Посмотрел дело... в нем нет ни слова о том, что дом нежилой и что помещение - апартаменты (нежилое).
Везде пишут про многоквартирный дом и про квартиру.
В теме речь о другом идет.
Если идти на ГК (что в целом выгоднее, на мой взгляд, я у ЖК не вижу преимуществ для УК), уходить от жилищных правоотношений, то главное не путать суд (если дело до него дойдет) и ни в каких документах не допускать таких терминов, как многоквартирный, квартира и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Объясните мне,чем апартаменты отличаются от многоквартирника.[/QUOTE]
Есть в реале -  два абсолютно одинаковых панельных дома по одному типовому проекту. Один - обычный жилой многоквартирный, другой - по документам гостиница с апартаментами. На деле заселены абсолютно одинаково, обычные семьи обычно живут, как и везде. Просто назначение ЗУ не позволяло строить на нем жилой дом.
В них обычно помещения стоят чуть дешевле, чем в таком же, но жилом.
Жители много лет бьются, чтобы их дом перевели в категорию жилья, но скорее всего ничего у них получится.

В нескольких башнях Москва-Сити часть этажей - жилые апартаменты (помните Нашу Рашу с ремонтом?)). Вот бы эти башенки признать многоквартирными жилыми домами. Совет дома выбрать... работы принимать
#
[QUOTE]belozero пишет:
Кому интересно, привожу мнение Минстроя по поводу голосования на ОСС по актам приема-передачи. На что я им в ответ судебную практику. Их второй ответ сразил наповал)[/QUOTE]
Видимо, своим первым письмом Вы выбрали годовой лимит ответов по существу.
Второе письмо - типовая отписка, в которой нет ни слова по существу вопроса.
Могли бы просто написать - "Ой, все!"

И вообще, если бы их мнение хоть сколько бы то ценилось, то руководствуясь содержанием их ответа, а именно: "По мере регистрации права собственности, собственники помещений вправе выбирать способ управления, принимать решения..." я бы проводил собрания из первых двух- трех( или даже одного) первых собственников. Ну а что - на дату собрания зарегистрировано ПС на 150 кв.м., на очке присутствуют собственники, обладающие 150 голосами, что составляет 100% от числа голосов. 100% проголосовали за нужный тариф в 100 руб. с применением его через 6 месяцев (чтоб сразу остальных не будоражить). Все остальные - это же бууудущие собственники, не имеют никакого права на голосование и в полном соответствии с законом и письмом Минстроя, чтоб не платить этот размер платы пусть собирают уже собрание, исходя из 25 тыс. метров всех площадей в доме.
С точки зрения закона схема абсолютно легальная. У кого нибудь была практика по ее отстаиванию?
#
Апартаменты - те же квартиры во всем, кроме того, что нельзя прописаться и по ним тарифы РСО подает как по нежилью.
Никакой гостиницы чаще всего там нет, так называют для разрешительной документации, типа нежилье, предназначенное для непостоянного проживания. Нет у нас "апартаментов" по СНиПам и СанПиНам.
Пространства для маневров управляющим чуть больше. Где то можно заявлять об аналогии закона ,если выгодно. А где-то с полной уверенностью заявить о неприменимости норм, к примеру, 354 и отключать при неплатежах через месяц.
#
Запрещено то запрещено, а где то целые районы в МосОбласти сидят все лето без горячей воды. И так несколько лет. Ук говорорит - это нам котельная не подает, котельная говорит, нам газ не подают. Долги, мол. А газовщикам можно всё, видимо.
#
Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт неконституционной
[URL=http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/]http://www.fontanka.ru/2016/02/24/087/[/URL]

Генпрокуратура отозвала из КС письмо о неконституционности платы за капремонт


Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо с утверждением, что закон о плате за капремонт является неконституционным.
Подробнее: [URL=http://www.kommersant.ru/doc/2923143]http://www.kommersant.ru/doc/2923143[/URL]
#
[QUOTE]mav27 пишет:


Но ГЖН обжалование в арбитраж. У нас в арбитраже судьи более адекватные чем мировые.[/QUOTE]

Согласен.
Там задумка такая, что за первый факт выявления будут давать только предупреждение, ну и предписание. А предупреждение оспаривать будут только те, кто смотрит далеко вперед.
Плюс по их хотелкам нужно основательно перекраивать пару федеральных законов, что в ближайшей перспективе маловероятно.
Хотел отметить сам факт того, что по мнению власть держащих, условия наказания за нарушение лицензионных требований сейчас слишком либеральны - надо ужесточать конечно же!
Кстати, если изучить другие нормы КоАП о нарушении лицензионных требований, то там почти везде введено разграничение на неквалифицированные и грубые нарушения с одинаковыми формулировками. За управление МКД выбивается из этого стройного ряда, что с точки зрения юридической техники и кодификации закона необосновано и некрасиво.
Думаю, будут приводить в соответствие, заодно и придумают как "ужесточить".
#
В УК обычно много отставных военных или их жен.
Поэтому 23 февраля отмечается широко
#
По слухам из источников болота, в котором водится популяция Vanellus vanellus, Минстрой и ГЖИ проявляют озабоченность тем фактом, что нарушения 170 не признаются судами нарушением лицензионных требований. Они считают, что это подрывает саму идею с введением лицензий (исходя из этого, идея заключалась в том, чтоб все УК с щелчком пальцев делали прыжок, кувырок и поклон). И, мол, требуется ужесточить контроль за соблюдением лицензионных требований и их последствия.
Лоперамидом для этого сжимающегося вокруг УК кольца они выбрали .... трататата.... инициативу по передаче компетенции рассмотрения дел по 14.1.3. от судей к органам ГЖН.
Также хотят вычеркивать дом из реестра не по двум наказаниям за неисполнения предписания, а за выявленное повторное неисполнение предписания. Следим за руками, покус фокус опять смещается из судов к должностным лицам ГЖН.
#
Тут много к чему можно придраться, в зависимости от обстоятельств.
И то, что нормы 170 отсутствуют в перечне услуг и работ, как минимальном, так и утвержденном собранием.
что "организация оказания услуг и выполнения работ" это факт, а не оценка качества услуг и работ, выразившаяся к наличии нарушений.
что в протоколах и актах ГЖИ нет привязки к минимальному перечню

Я не утверждаю, что сработает, но очевидно, что эта привязка состава 7.23.3. к нарушениям, которые описываются через нормы 170 весьма условна и натянута; им приходится давать несколько ссылок подряд на связанные НПА, чтоб указать причинно-следственную связь.  Работает только потому, что они госорган.
А нам нужно работать над тем, чтобы сложилась нормальная судебная практика.
Есть специальная статья в КоАП - ее и применяйте, а не по логике, что через связку нескольких общих положений прийти к статье с более широкой дефиницией и санкцией.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Честно говоря, отмена по причине того, что протокол был составлен неправильно, без ссылок на конкретные положения 416, не сильно положительный момент. В следующий раз ГЖИ это учтет.[/QUOTE]
Я считаю, что применение этой статьи при наличии 7.22 вообще необосновано.

Соответственно, подборка составлялась исходя из обоснованности данного довода.
ГЖи дает ссылку на нарушения норм 170 и на пп.д, п.4 416-го:

4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
...
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
определение способа оказания услуг и выполнения работ;
подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;
выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Какой из этих пунктов связан с нарушением положений 170?
#
Немного положительной практики по 7.23.3 с выделенными аргументами, которые привели к прекращению судом производства.
#
Фатима, верни форумчанам веру в адекватность Минстроя!
Ты наша единственная надежда
#
Хотел бы я посомтреть на исполнительные действия...
#
Фатима, верни мне долги жителей!
#
Как мне нравятся формулировки "приглашенные эксперты съезда"...
Вышлите им свою версию договора со штрафом 10% от суммы договора за каждого неявившегося "эксперта".
Наваритесь
#
Насколько я знаю, нарушения правил парковки не является для судов основанием для освобождения от отвественности по 1064.
Вина-то в падении снега.
Разве что действительно как у CaHTeXHuK, есть факты тогд что УК проявило разумность и добросовестность. Снег упал, потому что не был почищен из-за того что там стояла машина. Прямое следствие.

Было несколько дел с падениями снега, каждый раз откуда то свидетели появляются которые смотрели в небо (окно) и четко видели как снег летел с карниза на машину.
#
Скан учредительных не вариант, можно же чужие прислать
#
Я прошу прощения, до меня не сразу дошла суть вопроса. УК№2 и так призналась уже (не скрывает), что пользуется не своей контейнерной площадкой.
Я думал, что это еще нужно доказывать. Спасибо за терпение в ответах на мои вопросы.
Если честно, придумать что-то действенное в правовом поле не просто.
Вы и так уже на пол-пути, подан иск по неосновательному обогащению.
[QUOTE]Елена123 пишет:
Судья не понимает почему УК№2 не может вывозить мусор с площадки УК№1. Подскажите, пожалуйста, как доказать факт неправомерности УК№2 !!![/QUOTE]
Можно рассматрвиать с двух сторон:
- Как отношения пользования участком, не принадлежщим УК2. Тогда надо доказывать имущественные права на этот участок и приявязывать их к УК№1. Как то непросто.
- Говорить о неосновательном обогащении исходя из уже сложившегося факта своместного использования, бремя содержания которого тем не менее несет одна УК1. В таком случае надо будет как то выделить для суда расходы на содержание конт площадки, чтоб они были реальными, а не входили в содержание ОИ или вывоза мусора в неопределенном размере.
Можно поизучать местные правила благоустройства. Зачастую в них больше и подробнее, чем в федеральных.

На деле, такие вопросы как то решаются до суда. Установка чужих контейнеров на чужую площадку обычно влечет за собой их оттаскивание куда-нибудь.

Чаще бывает, что жителям одного дома проще выкидывать мусор в контейнер чужого дома, где другая УК. Когда мусор оплачивается по факту, то это реальные убытки второй компании. И реальная экономия первой. Иногда этим страдают особо ушлые ТСЖ в отдельном доме, когда все дома вокруг у УК.
Что-то реально сделать достаточно сложно, если контейнеры переставлять не хочется или невозможно.

Также нет универсального способа бороться с другими халявщиками, когда к твоим контейнерам приезжают на газели и выгружают строительный или коммерческий мусор вообще не с твоих домов. Отстреливать УК запрещает.
#
Одновремя воевали с адм органами, не принимали ничего по факсу. Точнее на требвоание дать входящий или сообщить, кто принял отвечали, что факс принимается к сведению и не регистрируется, входящие даются только на оригинал.
Потом отменяли штрафы.
Через какой то время начали приезжать инспектора и шипели, что по их округу только к нам приходится ездить лично.
С электронкой в случае с ГЖи как то стремно отрицать получение, ибо в итоге получается невыполнение Стандарта. Хотя если вопрос принципиальный, а других вариантов нет - то можно и по этому пути пойти.

С жителями проще - можно также давать ответ, что сообщение в электронном виде получено, но поскольку ответ на него содержит персональные сведения, то его отправка возможна после идентификации отправителя сообщения путем получения текста сообщения, содержащую оригинальную подпись (жителя).

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!