Оказыввается, не у одного меня сомнения в голове.
Говоря научным языком, спор идет о том, требуется относительное "большинство" или абсолютное".
[spoil:28w2535m]Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины от общего числа какой-либо группы. Обычно же большинство означает количественное преимущество одной части над другой, относительное большинство[/spoil:28w2535m]
И дейтвительно, считается, что законодатель подразумевает абсолютное большинство, раз не пишет обратного.
Однако, подтверждения этому я нигде не нашел. Видимо, слишком простой и очевидный вопрос, раз не заслужил внимания комменаторов ЖК. Мол априори - абсолютное.
Однако, на мой взгляд это все же упущение, можно было бы и уточнить. К примеру в избирательном праве, наоборот, если не указано обратное, то подразумевается относительное.
Надо копать в сторону корпоративного права (законов об АО и ООО), из норм которых в свое время выросла процедура проведения ОСС.
В 181.2, кстати, тоже нет упоминания, какое именно большинство имеется в виду.
Такие пробелы и приводят к тем казусам, которые я приводил выше.
Если большинство абсолютное, то вопросам с альтернативой выбора в повестке ОСС вообще не место. Там решение по относительному большинству голосов принимается, а это в итоге не предусмотрено ЖК РФ вообще. Так и отвечайте жителеям, ГЖи и ОМСУ, которые спарвшивают, а почему у вас только один кандидат/вариант ответа и нет альтернатив.
Да, мы все знаем, что альтернативу выбора на собрании надо избегать - "размывает" голоса, не дает принять решение.
Про выбор из "трех способов управления" на одном собрании, это не выдумка из головы, и ГЖИ и ОМСУ настаивали именно на таких вариантах протоколов.
Одним из первых после выхода ЖК РФ изданных документов, содержащих примерные формы документов к собраниям было Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Очень многие регионы сдирали оттуда формы документов, хотя во многом они были нежизнеспособны.
При этом, посмотрите, как раз в нем (считай оригинале) разработчики указали таки следующее примечание:
Председателем собрания предложено голосованием выбрать один из трех способов управления, руководствуясь следующими правилами:
[quote:28w2535m]"за" можно голосовать только за один из предложенных к голосованию способов управления;
количество воздержавшихся от голосования за какой-либо способ управления определяется отдельным голосованием при прямом способе голосования, а при тайном голосовании проставлением любого знака в соответствующей графе листа голосования;
количество проголосовавших "против" способа управления, за который отдано большинство голосов, определяется разницей голосов между присутствующими на собрании и суммой голосов, отданных "за" и "воздержались".[/quote:28w2535m]
Но тут сразу вопрос - а не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав? Нигде же это не установлено?
Ну и немного в другую сторону - была бы кодексе норма о том, что член гражданско-правового сообщества, надлежаще информированный о собрании, но не принявший участия (не подавший голос "за" и "против") считается воздержавшимся - институт ОСС был бы намного более жизнеспособным. Другой вопрос, надо ли нам это?