crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Выставление стоимости по факту уборки снега.
 
А если снег не выпал (как в декабре в центральном регионе) - тогда возвращать?
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
[QUOTE]open84 пишет:
Что-то, как-то прекратились обсуждения в этой ветке касаемо переквалификации данной статьи или ее отмены! [/QUOTE]

Просто обсуждения на эту тему идут сразу в нескольких ветках форума, их не менее 4
Проект закона о перепланировках
 
В столице и МО для жилинспекции жителей/собственников не существует. Они в судах так прямо говорят - вас мол выбрали собственники, поэтому за всё - спрос с вас.
Доходило до смешного - выявляли перепланировку, направляли все материалы в ГЖИ, просили принять меры в рамках своих полномочий, те по этому зарегистрированному заявлению возбуждали проверку в адрес УО, выносили предписание - устранить нарушение (не помню на что сслылись) в виде перепланировки в кв.
Использование помещений УК
 
Это конечно лучший вариант, когда есть решение собрания и договор аренды помещения и определено лицо от собственников, которое вправе быть стороной этого договора.
Это как правильно. Ниже напишу, как происходит на практике (условия - Москва и МО, новостройки).

Чаще (не говорю, что лучше, но условия у всех разные) делается так - в договоре управления вписывается условие, что УО при оказании услуг вправе пользоваться помещениями, предназначенными для целей управления и эксплуатации.
Опять же есть нюансы - одно дело, когда УО разместило весь свой офис в большом помещении, прихотью планировщика и беззаботностью застройщика имеющеее коммерческую ликвидность, но не оформленную ни на кого. Тогда ждите постоянных запросов и проверок.
Другое дело, когда это каморочка с обзначением типа диспетчерская, служебное помещение, либо огороженная часть подвала, полуподвала, тех этажа... Бывают там те, кто реально работает в этом, ну и максимум соседних домах. Кроме УО, это помещение может быть использовано только самими жителями и то с оговорками.

Соответственно при всех проверках и запросах дается ссылка на этот пункт договора. Чаще всего прокатывает.

В домах, где размер платы составлялся индивидуально по дому я использовал такой метод убеждения.
Хорошо, мол, давайте УО будет платить за использование помещения, но эту же плату мы вам тогда включим в смету расходов на обслуживание. ТО на то и выйдет + на нее еще налоги будут накручны. Кому от этого лучше станет?

Также в разговорах с проявляющими недовольство бесплатным использованием используются такие аргументы:
- хорошо, давайте закроем у вас в доме кассу/паспортный стол/диспетчерскую и т.д. Вам же придется тогда бегать по всем вопросам через весь район. Вам оно надо? Если вам принципиально, то как отреагируют ваши соседи - пожилые, с детьми и т.д.

- совсем оголтелым, которые считают, что УО должно платить всегда за использование общего имущества пытаюсь идти от обратно и несколько утрирую. Хорошо, мол, по вашему уборщица, когда моет лестничные площадки - она же получается тоже использует ваше имущество? Техник, осматрвиает дом, сантехник приходит по вызову или там лампочки меняют - он ваши ступеньки топчет, и о ужас - пользуется ВАШИМ лифтом! Должен ли он вам платить за это? Некоторые задумываются.
Обзор практики ВС РФ по управлению МКД
 
Не буду начинать новой темы, выложу новый Обзор
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Из касающегося:

- при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд;

- Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоспабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

ст. 29-31 Обзора

Также опять подтвердили, что
- неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права;
Можно при случае ссылаться на свежачок.
Стандарт по управлению Московской области
 
Эти документы - часть Хартии, которую мы обсуждали.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=3519]viewtopic.php?f=12&t=3519[/URL]

Пытаются легитимизировать, заходят с разных сторон... но пока ключевое слово здесь - "рекомендовано".
Но вот и администртивное давление никто не отменял. Правда в декабре они как то затаились со своей Хартией. Нас больше не вызывали.
ТСЖ или Товарищество собственников недвижимости?
 
[QUOTE]konoval1978 пишет:
Доброго дня! у кого как эпопея прошла с тсн?[/QUOTE]
Пока никак. Сверху уже готовое к отправке исковое завернули и сказали по-ленински: мы пойдем другим путем. Нужен 100% результат, которого юристы-судебники гарантировать не могут
[ Закрыто] УК подала в суд на взыскание 6-летней задолженности. Договора между мной и УК не заключено. Каково может быть решение суда?
 
[QUOTE]Uganda пишет:
СиР по какому тарифу считали и кем тариф утверждён?...Что далее? Занавес?[/QUOTE]
Возможно регион региону рознь. В Подмосковье достаточно большой размер платы за СиР устанавливается ОМСУ, поэтому все стараются работать по нему.
Те у кого есть возможность провести собрания, конечно предохраняются как могут, принимают решения об "установить размер платы, равный размеру платы установленной ОМСУ ... (для нанаимателей или кое где нет такого уточнени).
Но итог - судьи вообще не заморачиваются с вопросом о том, кем утвержден тариф. Как в СССР, все УК приходят с одними и теми же тарифами по подсудности суда, иногда даже ссылаться на распоряжения не нужно. Протокол нужен когда размер платы выше в расчетах или когда доп услуги есть. Если УК взыскивает в "чужом" суде, когда место жительства истца не по собственности, тоже приходится приность "чужие" акты ОМСУ.
[ Закрыто] УК подала в суд на взыскание 6-летней задолженности. Договора между мной и УК не заключено. Каково может быть решение суда?
 
Абсолютно.
Неоднократно слышал, как при озвучивании довода ответчика о том, что Истец не привел доказательств о том, что обладает правом на управление судья спрашивает у него - услугами пользуетесь, ГВС, ХВС есть? - Ага, подтверждает Ответчик. - Кому то другому вносили плату? - Нет.
Много таких решений. В крайнем случае ссылаются на "общие положения гражданского права о возмездности оказываемых услуг"
[ Закрыто] УК подала в суд на взыскание 6-летней задолженности. Договора между мной и УК не заключено. Каково может быть решение суда?
 
[QUOTE]Uganda пишет:
Мировые могут и не знать.[/QUOTE]

Скорее взыщите, чем вам откажут. Успех будет зависеть от нескольких факторов:
- наличие документов, подтерждающих факт оказания фнукций по управлению (договоры с РСО, подрядичками, акты и т.д.
- отсуствие негативных факторов (ставшие суду известными претензии другой организации на получение этих же денежных средств)
- подготовленность позиции ответчика

По третьему пункту иногда полезно подготовить почву в суде по подсудности - идти с первым иском не на самого упрямого и подкованного жильца, а выбрать попроще противника. Иногда даже "специально обученного", который будет возражать только формально.
Сборник "Перловка"
 
[QUOTE]Svetlanka пишет:
[B]Я под столом[/B] :lol: :lol: :lol:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428d7-bd9a-4f42-8089-5e33c59bda8b/A19-3409-2014_20150929_Opredelenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428 ... elenie.pdf[/URL]

Самое интересное c середины второй страницы[/QUOTE]

Смеялся в голос, 2500 руб. небольшие деньги за такое удовольствие.

У мене один Истец (с представителем!) написал в исковых требованиях - "[B]Признать незаконными незаконности...", [/B]я тех пор такие жалобы и иски так и называю, иначе уже не получается.
Собрание собственников в МКД.
 
Оказыввается, не у одного меня сомнения в голове.
Говоря научным языком, спор идет о том, требуется относительное "большинство" или абсолютное".
[spoil:28w2535m]Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины от общего числа какой-либо группы. Обычно же большинство означает количественное преимущество одной части над другой, относительное большинство[/spoil:28w2535m]

И дейтвительно, считается, что законодатель подразумевает абсолютное большинство, раз не пишет обратного.
Однако, подтверждения этому я нигде не нашел. Видимо, слишком простой и очевидный вопрос, раз не заслужил внимания комменаторов ЖК. Мол априори - абсолютное.
Однако, на мой взгляд это все же упущение, можно было бы и уточнить. К примеру в избирательном праве, наоборот, если не указано обратное, то подразумевается относительное.
Надо копать в сторону корпоративного права (законов об АО и ООО), из норм которых в свое время выросла процедура проведения ОСС.

В 181.2, кстати, тоже нет упоминания, какое именно большинство имеется в виду.

Такие пробелы и приводят к тем казусам, которые я приводил выше.
Если большинство абсолютное, то вопросам с альтернативой выбора в повестке ОСС вообще не место. Там решение по относительному большинству голосов принимается, а это в итоге не предусмотрено ЖК РФ вообще. Так и отвечайте жителеям, ГЖи и ОМСУ, которые спарвшивают, а почему у вас только один кандидат/вариант ответа и нет альтернатив.
Да, мы все знаем, что альтернативу выбора на собрании надо избегать - "размывает" голоса, не дает принять решение.
Про выбор из "трех способов управления" на одном собрании, это не выдумка из головы, и ГЖИ и ОМСУ настаивали именно на таких вариантах протоколов.
Одним из первых после выхода ЖК РФ изданных  документов, содержащих примерные формы документов к собраниям было Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Очень многие регионы сдирали оттуда формы документов, хотя во многом они были нежизнеспособны.

При этом, посмотрите, как раз в нем (считай оригинале) разработчики указали таки следующее примечание:

Председателем собрания предложено голосованием выбрать один из трех способов управления, руководствуясь следующими правилами:
[quote:28w2535m]"за" можно голосовать только за один из предложенных к голосованию способов управления;
количество воздержавшихся от голосования за какой-либо способ управления определяется отдельным голосованием при прямом способе голосования, а при тайном голосовании проставлением любого знака в соответствующей графе листа голосования;
количество проголосовавших "против" способа управления, за который отдано большинство голосов, определяется разницей голосов между присутствующими на собрании и суммой голосов, отданных "за" и "воздержались".[/quote:28w2535m]

Но тут сразу вопрос - а не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав? Нигде же это не установлено?

Ну и немного в другую сторону - была бы кодексе норма о том, что член гражданско-правового сообщества, надлежаще информированный о собрании, но не принявший участия (не подавший голос "за" и "против") считается воздержавшимся -  институт ОСС был бы намного более жизнеспособным. Другой вопрос, надо ли нам это?
Собрание собственников в МКД.
 
выношу на суд мнения коллег еще такие результаты:

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40, за ТСЖ - 35, за Непосред - 25

Есть большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...
Собрание собственников в МКД.
 
Не-не, 49% конечно голосов(по площади).
Но против-то меньше...значит тех, кто "за" больше тех, кто против.

Я в целом согласен с вами.Но вот захотелось (для этой позиции) какого-то аргументированного мнения (или хотя бы поспорить с умными людьми).

Вот что у нас вики говорит:
[I]Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины от общего числа какой-либо группы. Обычно же большинство означает количественное преимущество одной части над другой, относительное большинство[/I]

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40
за ТСЖ - 35
за Несред - 25
Есть  большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...
Собрание собственников в МКД.
 
Что то ступор у меня.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

За - 49, против -20, воздержалось - 31

Решение принято или нет?
юристов хотят обязать получить статус адвоката
 
Да, было в АПК, что представлять может либо штатный юрист, либо адвокат, потом КС отменил
Отказ предоставить документы = штраф до 200 тысяч рублей
 
[QUOTE]КАПИТАЛИСТ пишет:
Как вежливо съехать от заявления, я думаю у многих тут были такие инцеденты!!!??[/QUOTE]
Написать, что правовые оснвоания отсуствуют, проектная документация нужна для работы, а изготовление копий стоит денег, предоставите после оплаты их изготовления.
Как исполнить предписание ГЖИ
 
Еще один вопрос всплыл:
Кто-нибудь выигрывал дела против ГЖи по неисоплнению предписания, требующего от УК принятия мер к собственнику нежилого, повесившего вывеску о своей организации на фасаде?
ПРАВОМЕРНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ В ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО СОДЕРЖАНИЮ ПОДЗЕМНОГО ПАРКИНГА
 
Странно, у меня раньше плата за подземный паркинг была куда больше,чем за квартиру.
Правда это был бизнес-класс и 6 лет назад.
Проблем с ними много, одна герметизация чего стоит. Вечно текут. В Москве раньше еще и ресурсники по ним тарифы выставляли как за нежилье, с трудом с помощью судов переломили. Организация доступа, двери, шлагбаумы, считываие номеров, охрана, покрытия которые крошатся от шипованной резины.
Претензии от жителей у которых резину тырыли. Потом если сверху штукатурка весной потечет на машину - ущерб до перекраски, едкая штука.
Одна радость охране или УК - пока нет законного хозяина сдавать неофициально м\м. Особо хитрые УК даже дорисовывали на пустых местах дополнительные м\м краской, если планировка позволяла   :lol:
платежные агенты
 
На мой взгляд - да.
Договор между УК и РКЦ расторгнут, и у РКЦ нет обязанности пересылать УК получаемые ею ошибочно платежи.
Поэтому и требовать с нее УК непосредственно ничего не может.
А с жителя требовать впарве и если УК докажет что житель был оповещен о смене реквизитов зачисления, то суд взыщет с жителя, несмотря на то,  что они принесет корешок об оплате в РКЦ,
Если ход  с прокуратурой и досудебным не пройдет, а РКЦ продолжит удерживать деньги, то найдите юриста. который бы от имени жителей подавал однотипные иски и взыскивал с РКЦ неосновательное+свои представительские издержки. В принципе, можно заработать копеечку на массовости.
С днем юриста!!!
 
С праздником, коллеги!
платежные агенты
 
У РКЦ неосновательное обогащение; у вас - право взыскать эти деньги с жителя, но не у РКЦ; у жителя обязанность дважды уплатить, а потом забрать свои бабки у РКЦ.
В общем много судов и неплатежи.
В нашей стране часто решается заявлением в правоохранительные органы (обязательно в тандеме с кем-то из жителей, оплатившим деньги) по факту мошенничества. Желательно, чтоб была ситуация, что житель обращался за возвратом, а ему не вернули, будет умысел.
ПРАВОМЕРНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ В ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО СОДЕРЖАНИЮ ПОДЗЕМНОГО ПАРКИНГА
 
Есть разница в определнии м/м как доли помещения или отдельно выделенной площади.
В первом случае, весь паркинг - это одно большое помещение, находящееся в долевой собственности. В этом случае, по закону в зону ответственности УК не входят не только машиноместа, но и проезды, точно так же как не входят коридоры внутри квартиры.  Естественно, что содержать будет УК, но она может это делать на основании отдельной услуги (как клининг офиса штатной уборщицей УК).
В случае, если это отдельно выделенные места, то вполне можно при необходимости притянуть (по аналогии закона) нормы, регулирующие правоотношения в коммунальной квартире, как наиболее подходящие к отношениям собственников. Тут уже 100% гарантию не дать, многое зависит и от проекта дома/стоянки и от позиции и активности собственников и ГЖИ в регионе. Но попробовать- то  стоит, как наиболее логичный способ регулирования. Ну и опять таки - у УК нет обязанности содержать непосредственно машиноместо (мыть его) и чтобы все же гараж вместе с машиноместами был чистым, то помимо жилищных норм, между собственником и УК, чистящим гараж, в ход вступят гражданско-правовые отношения и отдельная плата за эту услугу.
Подмосковные коммунальщики вступят в хартию
 
Иногда мне кажется, что "сверху" в отделы ЖКХ администрации спускаются письма с другой припиской:

[COLOR=#FFFFFFpt]Отправь до полуночи это письмо 9 управляющим компаниям и будет тебе счастье. А если не отправишь - то будет несчастье тебе и твоему начальнику[/COLOR]
Подмосковные коммунальщики вступят в хартию
 
одно из писем
остальные страшают в электронном виде, приобщать нечего
Обязанность УК по оповещению жильцов об угрозе ЧС
 
Я сталкивался и воевал жестко с радийщиками в Москве.
Гонят они много, ссылаются на ГО и ЧС, на ФСБ на МинОборону, на Шойгу, на зеленых человечков, но по сути ничего не делают, а деньги с вас брать будут.
Договор заключать ни в коем случае нельзя.
Я проводное радио недолюбливаю, как и любой здравомыслящий человек, послушавший сколько рекламного бреда о дорогостоящих БАД-ах льётся из него в уши пенсионеров.
Поэтому принципиально не шел с ними ни на что, отбился от пртензий в несколько сот тысяч (площади большие за пару лет). Якобы они все это время обслуживали радиосеть, которая в каждом доме имеется, а то что мы не собирали за радиоточку с жителей - это мол наши проблемы.

Да и  пусть она имеется в доме. С их договорами задним числом послал куда подальше. Необоснованного нет. Факт обслуживание идите доказывайте. Ключи ни разу не получали, в дом не приходили. А то,  что подключение имеется и кто-то радио слушает - ну извините, вы за что деньги просите - за тех обслуживание? а слушание радио это что? - услуги связи. Поэтому если у вас услуги связи - то будьте добры, идите к потребителям.
Мы по ЖК РФ и всем-всем подзаконным актам по умолчанию любое общее имущество обслуживаем сами. Из исключений - только газопровод.

В общем, дайте ответ - что для заключения договора обращайтесь в суд, если считаете, что должны заключать, а если вы отключите радиву - то сами и будете нарушителями системы оповещения ГО и ЧС.
Подмосковные коммунальщики вступят в хартию
 
Там вопросы возникают - вступаю в Хартию обязуешься применять тамошний договор управления и размер платы за СиР.
Но в целом федеральный закон нам говорит о том, что это прерогатива собственников - утверждать условия ДУ, равно как и размер платы.
А если не заключиться с МосОблЕИРЦ и не вступить в СРО - что сделают - выгонят из Хартии?
обжалование постановления об административном правонарушении
 
В предписании должно быть указание на нарушенную норму закона на восстанволение которой направлено данное требование.
Что там указано?
обжалование постановления об административном правонарушении
 
Приглашаю юристов порассуждать на тему  рассмотрения жалоб на постановления в судебном порядке.
Не секрет, что иногда те же ГЖи выносят постановления по обстоятельствам, по котором сами жители совершенно "не против".
Иногда, просто бывает необходимость позатягивать и позапутывать процесс.
Так вот, в КоАП есть статья 25.2. Потерпевший.
Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из моей практики в административных делах по "нашим" статьям потерпевших никогда не бывает.
Адм орган считает, что он лучше самих собственников знает, как защищать их права.
Так вот, а может кто сталкивался с потерпевшими, например по 7.22 ?
Любой из собственников - он же в том числе собственник общего имущества, и в случае нарушения правил эксплуатации этому ОИ нанесен ущерб - он же может претендовать на участвие в деле в качестве потерпевшего?

А если ему откажут он будет вправе оспаривать отказ на привлечение его в качестве потерпевшего....
Все это имеет смысл, конечно, как контролируемый инструмент, в том числе и интрумент донесения до суда , что ГЖИ далеко не всегда осуществляет контроль в интересах жителей,  а иногда наоборот.
Плата за содержание и ремонт минуя УК
 
Делают финансовое поручение от Заказчика услуги по РКО Исполнителю о внесении платежа третьему лицу, которое принимает этот платеж в счет исполнения обязательства по договору между ними (подряда).
У УК счет арестовали?
#
А если снег не выпал (как в декабре в центральном регионе) - тогда возвращать?
#
[QUOTE]open84 пишет:
Что-то, как-то прекратились обсуждения в этой ветке касаемо переквалификации данной статьи или ее отмены! [/QUOTE]

Просто обсуждения на эту тему идут сразу в нескольких ветках форума, их не менее 4
#
В столице и МО для жилинспекции жителей/собственников не существует. Они в судах так прямо говорят - вас мол выбрали собственники, поэтому за всё - спрос с вас.
Доходило до смешного - выявляли перепланировку, направляли все материалы в ГЖИ, просили принять меры в рамках своих полномочий, те по этому зарегистрированному заявлению возбуждали проверку в адрес УО, выносили предписание - устранить нарушение (не помню на что сслылись) в виде перепланировки в кв.
#
Это конечно лучший вариант, когда есть решение собрания и договор аренды помещения и определено лицо от собственников, которое вправе быть стороной этого договора.
Это как правильно. Ниже напишу, как происходит на практике (условия - Москва и МО, новостройки).

Чаще (не говорю, что лучше, но условия у всех разные) делается так - в договоре управления вписывается условие, что УО при оказании услуг вправе пользоваться помещениями, предназначенными для целей управления и эксплуатации.
Опять же есть нюансы - одно дело, когда УО разместило весь свой офис в большом помещении, прихотью планировщика и беззаботностью застройщика имеющеее коммерческую ликвидность, но не оформленную ни на кого. Тогда ждите постоянных запросов и проверок.
Другое дело, когда это каморочка с обзначением типа диспетчерская, служебное помещение, либо огороженная часть подвала, полуподвала, тех этажа... Бывают там те, кто реально работает в этом, ну и максимум соседних домах. Кроме УО, это помещение может быть использовано только самими жителями и то с оговорками.

Соответственно при всех проверках и запросах дается ссылка на этот пункт договора. Чаще всего прокатывает.

В домах, где размер платы составлялся индивидуально по дому я использовал такой метод убеждения.
Хорошо, мол, давайте УО будет платить за использование помещения, но эту же плату мы вам тогда включим в смету расходов на обслуживание. ТО на то и выйдет + на нее еще налоги будут накручны. Кому от этого лучше станет?

Также в разговорах с проявляющими недовольство бесплатным использованием используются такие аргументы:
- хорошо, давайте закроем у вас в доме кассу/паспортный стол/диспетчерскую и т.д. Вам же придется тогда бегать по всем вопросам через весь район. Вам оно надо? Если вам принципиально, то как отреагируют ваши соседи - пожилые, с детьми и т.д.

- совсем оголтелым, которые считают, что УО должно платить всегда за использование общего имущества пытаюсь идти от обратно и несколько утрирую. Хорошо, мол, по вашему уборщица, когда моет лестничные площадки - она же получается тоже использует ваше имущество? Техник, осматрвиает дом, сантехник приходит по вызову или там лампочки меняют - он ваши ступеньки топчет, и о ужас - пользуется ВАШИМ лифтом! Должен ли он вам платить за это? Некоторые задумываются.
#
Не буду начинать новой темы, выложу новый Обзор
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Из касающегося:

- при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд;

- Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоспабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

ст. 29-31 Обзора

Также опять подтвердили, что
- неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права;
Можно при случае ссылаться на свежачок.
#
Эти документы - часть Хартии, которую мы обсуждали.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=3519]viewtopic.php?f=12&t=3519[/URL]

Пытаются легитимизировать, заходят с разных сторон... но пока ключевое слово здесь - "рекомендовано".
Но вот и администртивное давление никто не отменял. Правда в декабре они как то затаились со своей Хартией. Нас больше не вызывали.
#
[QUOTE]konoval1978 пишет:
Доброго дня! у кого как эпопея прошла с тсн?[/QUOTE]
Пока никак. Сверху уже готовое к отправке исковое завернули и сказали по-ленински: мы пойдем другим путем. Нужен 100% результат, которого юристы-судебники гарантировать не могут
#
[QUOTE]Uganda пишет:
СиР по какому тарифу считали и кем тариф утверждён?...Что далее? Занавес?[/QUOTE]
Возможно регион региону рознь. В Подмосковье достаточно большой размер платы за СиР устанавливается ОМСУ, поэтому все стараются работать по нему.
Те у кого есть возможность провести собрания, конечно предохраняются как могут, принимают решения об "установить размер платы, равный размеру платы установленной ОМСУ ... (для нанаимателей или кое где нет такого уточнени).
Но итог - судьи вообще не заморачиваются с вопросом о том, кем утвержден тариф. Как в СССР, все УК приходят с одними и теми же тарифами по подсудности суда, иногда даже ссылаться на распоряжения не нужно. Протокол нужен когда размер платы выше в расчетах или когда доп услуги есть. Если УК взыскивает в "чужом" суде, когда место жительства истца не по собственности, тоже приходится приность "чужие" акты ОМСУ.
#
Абсолютно.
Неоднократно слышал, как при озвучивании довода ответчика о том, что Истец не привел доказательств о том, что обладает правом на управление судья спрашивает у него - услугами пользуетесь, ГВС, ХВС есть? - Ага, подтверждает Ответчик. - Кому то другому вносили плату? - Нет.
Много таких решений. В крайнем случае ссылаются на "общие положения гражданского права о возмездности оказываемых услуг"
#
[QUOTE]Uganda пишет:
Мировые могут и не знать.[/QUOTE]

Скорее взыщите, чем вам откажут. Успех будет зависеть от нескольких факторов:
- наличие документов, подтерждающих факт оказания фнукций по управлению (договоры с РСО, подрядичками, акты и т.д.
- отсуствие негативных факторов (ставшие суду известными претензии другой организации на получение этих же денежных средств)
- подготовленность позиции ответчика

По третьему пункту иногда полезно подготовить почву в суде по подсудности - идти с первым иском не на самого упрямого и подкованного жильца, а выбрать попроще противника. Иногда даже "специально обученного", который будет возражать только формально.
#
[QUOTE]Svetlanka пишет:
[B]Я под столом[/B] :lol: :lol: :lol:
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428d7-bd9a-4f42-8089-5e33c59bda8b/A19-3409-2014_20150929_Opredelenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428 ... elenie.pdf[/URL]

Самое интересное c середины второй страницы[/QUOTE]

Смеялся в голос, 2500 руб. небольшие деньги за такое удовольствие.

У мене один Истец (с представителем!) написал в исковых требованиях - "[B]Признать незаконными незаконности...", [/B]я тех пор такие жалобы и иски так и называю, иначе уже не получается.
#
Оказыввается, не у одного меня сомнения в голове.
Говоря научным языком, спор идет о том, требуется относительное "большинство" или абсолютное".
[spoil:28w2535m]Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины от общего числа какой-либо группы. Обычно же большинство означает количественное преимущество одной части над другой, относительное большинство[/spoil:28w2535m]

И дейтвительно, считается, что законодатель подразумевает абсолютное большинство, раз не пишет обратного.
Однако, подтверждения этому я нигде не нашел. Видимо, слишком простой и очевидный вопрос, раз не заслужил внимания комменаторов ЖК. Мол априори - абсолютное.
Однако, на мой взгляд это все же упущение, можно было бы и уточнить. К примеру в избирательном праве, наоборот, если не указано обратное, то подразумевается относительное.
Надо копать в сторону корпоративного права (законов об АО и ООО), из норм которых в свое время выросла процедура проведения ОСС.

В 181.2, кстати, тоже нет упоминания, какое именно большинство имеется в виду.

Такие пробелы и приводят к тем казусам, которые я приводил выше.
Если большинство абсолютное, то вопросам с альтернативой выбора в повестке ОСС вообще не место. Там решение по относительному большинству голосов принимается, а это в итоге не предусмотрено ЖК РФ вообще. Так и отвечайте жителеям, ГЖи и ОМСУ, которые спарвшивают, а почему у вас только один кандидат/вариант ответа и нет альтернатив.
Да, мы все знаем, что альтернативу выбора на собрании надо избегать - "размывает" голоса, не дает принять решение.
Про выбор из "трех способов управления" на одном собрании, это не выдумка из головы, и ГЖИ и ОМСУ настаивали именно на таких вариантах протоколов.
Одним из первых после выхода ЖК РФ изданных  документов, содержащих примерные формы документов к собраниям было Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".
Очень многие регионы сдирали оттуда формы документов, хотя во многом они были нежизнеспособны.

При этом, посмотрите, как раз в нем (считай оригинале) разработчики указали таки следующее примечание:

Председателем собрания предложено голосованием выбрать один из трех способов управления, руководствуясь следующими правилами:
[quote:28w2535m]"за" можно голосовать только за один из предложенных к голосованию способов управления;
количество воздержавшихся от голосования за какой-либо способ управления определяется отдельным голосованием при прямом способе голосования, а при тайном голосовании проставлением любого знака в соответствующей графе листа голосования;
количество проголосовавших "против" способа управления, за который отдано большинство голосов, определяется разницей голосов между присутствующими на собрании и суммой голосов, отданных "за" и "воздержались".[/quote:28w2535m]

Но тут сразу вопрос - а не является ли ограничение, что можно головать "за" только за один вопрос ограничением прав? Нигде же это не установлено?

Ну и немного в другую сторону - была бы кодексе норма о том, что член гражданско-правового сообщества, надлежаще информированный о собрании, но не принявший участия (не подавший голос "за" и "против") считается воздержавшимся -  институт ОСС был бы намного более жизнеспособным. Другой вопрос, надо ли нам это?
#
выношу на суд мнения коллег еще такие результаты:

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40, за ТСЖ - 35, за Непосред - 25

Есть большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...
#
Не-не, 49% конечно голосов(по площади).
Но против-то меньше...значит тех, кто "за" больше тех, кто против.

Я в целом согласен с вами.Но вот захотелось (для этой позиции) какого-то аргументированного мнения (или хотя бы поспорить с умными людьми).

Вот что у нас вики говорит:
[I]Большинство — бо́льшая часть чего-либо. Под большинством в редких случаях имеют в виду абсолютное большинство, то есть более половины от общего числа какой-либо группы. Обычно же большинство означает количественное преимущество одной части над другой, относительное большинство[/I]

Ну и как тогда рассматривать такой итог голосования (к примеру)
Выбор способа управления:
за УК - 40
за ТСЖ - 35
за Несред - 25
Есть  большинство или несостоялось решение?

Если (видел и такое) в повестке дня хитрее написали, разбив на отдельные вопросы и итог получился таким?
за УК - 55, против УК - 35, возд 25
за ТСЖ - 60, против ТСЖ - 30, возд 10
за Непосред - 65, против Непосред - 20, возд -15

Нарушений же нет в процедуре - решение состоялось, только выбрали сразу три способа получается...
#
Что то ступор у меня.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

За - 49, против -20, воздержалось - 31

Решение принято или нет?
#
Да, было в АПК, что представлять может либо штатный юрист, либо адвокат, потом КС отменил
#
[QUOTE]КАПИТАЛИСТ пишет:
Как вежливо съехать от заявления, я думаю у многих тут были такие инцеденты!!!??[/QUOTE]
Написать, что правовые оснвоания отсуствуют, проектная документация нужна для работы, а изготовление копий стоит денег, предоставите после оплаты их изготовления.
#
Еще один вопрос всплыл:
Кто-нибудь выигрывал дела против ГЖи по неисоплнению предписания, требующего от УК принятия мер к собственнику нежилого, повесившего вывеску о своей организации на фасаде?
#
Странно, у меня раньше плата за подземный паркинг была куда больше,чем за квартиру.
Правда это был бизнес-класс и 6 лет назад.
Проблем с ними много, одна герметизация чего стоит. Вечно текут. В Москве раньше еще и ресурсники по ним тарифы выставляли как за нежилье, с трудом с помощью судов переломили. Организация доступа, двери, шлагбаумы, считываие номеров, охрана, покрытия которые крошатся от шипованной резины.
Претензии от жителей у которых резину тырыли. Потом если сверху штукатурка весной потечет на машину - ущерб до перекраски, едкая штука.
Одна радость охране или УК - пока нет законного хозяина сдавать неофициально м\м. Особо хитрые УК даже дорисовывали на пустых местах дополнительные м\м краской, если планировка позволяла   :lol:
#
На мой взгляд - да.
Договор между УК и РКЦ расторгнут, и у РКЦ нет обязанности пересылать УК получаемые ею ошибочно платежи.
Поэтому и требовать с нее УК непосредственно ничего не может.
А с жителя требовать впарве и если УК докажет что житель был оповещен о смене реквизитов зачисления, то суд взыщет с жителя, несмотря на то,  что они принесет корешок об оплате в РКЦ,
Если ход  с прокуратурой и досудебным не пройдет, а РКЦ продолжит удерживать деньги, то найдите юриста. который бы от имени жителей подавал однотипные иски и взыскивал с РКЦ неосновательное+свои представительские издержки. В принципе, можно заработать копеечку на массовости.
#
С праздником, коллеги!
#
У РКЦ неосновательное обогащение; у вас - право взыскать эти деньги с жителя, но не у РКЦ; у жителя обязанность дважды уплатить, а потом забрать свои бабки у РКЦ.
В общем много судов и неплатежи.
В нашей стране часто решается заявлением в правоохранительные органы (обязательно в тандеме с кем-то из жителей, оплатившим деньги) по факту мошенничества. Желательно, чтоб была ситуация, что житель обращался за возвратом, а ему не вернули, будет умысел.
#
Есть разница в определнии м/м как доли помещения или отдельно выделенной площади.
В первом случае, весь паркинг - это одно большое помещение, находящееся в долевой собственности. В этом случае, по закону в зону ответственности УК не входят не только машиноместа, но и проезды, точно так же как не входят коридоры внутри квартиры.  Естественно, что содержать будет УК, но она может это делать на основании отдельной услуги (как клининг офиса штатной уборщицей УК).
В случае, если это отдельно выделенные места, то вполне можно при необходимости притянуть (по аналогии закона) нормы, регулирующие правоотношения в коммунальной квартире, как наиболее подходящие к отношениям собственников. Тут уже 100% гарантию не дать, многое зависит и от проекта дома/стоянки и от позиции и активности собственников и ГЖИ в регионе. Но попробовать- то  стоит, как наиболее логичный способ регулирования. Ну и опять таки - у УК нет обязанности содержать непосредственно машиноместо (мыть его) и чтобы все же гараж вместе с машиноместами был чистым, то помимо жилищных норм, между собственником и УК, чистящим гараж, в ход вступят гражданско-правовые отношения и отдельная плата за эту услугу.
#
Иногда мне кажется, что "сверху" в отделы ЖКХ администрации спускаются письма с другой припиской:

[COLOR=#FFFFFFpt]Отправь до полуночи это письмо 9 управляющим компаниям и будет тебе счастье. А если не отправишь - то будет несчастье тебе и твоему начальнику[/COLOR]
#
одно из писем
остальные страшают в электронном виде, приобщать нечего
#
Я сталкивался и воевал жестко с радийщиками в Москве.
Гонят они много, ссылаются на ГО и ЧС, на ФСБ на МинОборону, на Шойгу, на зеленых человечков, но по сути ничего не делают, а деньги с вас брать будут.
Договор заключать ни в коем случае нельзя.
Я проводное радио недолюбливаю, как и любой здравомыслящий человек, послушавший сколько рекламного бреда о дорогостоящих БАД-ах льётся из него в уши пенсионеров.
Поэтому принципиально не шел с ними ни на что, отбился от пртензий в несколько сот тысяч (площади большие за пару лет). Якобы они все это время обслуживали радиосеть, которая в каждом доме имеется, а то что мы не собирали за радиоточку с жителей - это мол наши проблемы.

Да и  пусть она имеется в доме. С их договорами задним числом послал куда подальше. Необоснованного нет. Факт обслуживание идите доказывайте. Ключи ни разу не получали, в дом не приходили. А то,  что подключение имеется и кто-то радио слушает - ну извините, вы за что деньги просите - за тех обслуживание? а слушание радио это что? - услуги связи. Поэтому если у вас услуги связи - то будьте добры, идите к потребителям.
Мы по ЖК РФ и всем-всем подзаконным актам по умолчанию любое общее имущество обслуживаем сами. Из исключений - только газопровод.

В общем, дайте ответ - что для заключения договора обращайтесь в суд, если считаете, что должны заключать, а если вы отключите радиву - то сами и будете нарушителями системы оповещения ГО и ЧС.
#
Там вопросы возникают - вступаю в Хартию обязуешься применять тамошний договор управления и размер платы за СиР.
Но в целом федеральный закон нам говорит о том, что это прерогатива собственников - утверждать условия ДУ, равно как и размер платы.
А если не заключиться с МосОблЕИРЦ и не вступить в СРО - что сделают - выгонят из Хартии?
#
В предписании должно быть указание на нарушенную норму закона на восстанволение которой направлено данное требование.
Что там указано?
#
Приглашаю юристов порассуждать на тему  рассмотрения жалоб на постановления в судебном порядке.
Не секрет, что иногда те же ГЖи выносят постановления по обстоятельствам, по котором сами жители совершенно "не против".
Иногда, просто бывает необходимость позатягивать и позапутывать процесс.
Так вот, в КоАП есть статья 25.2. Потерпевший.
Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из моей практики в административных делах по "нашим" статьям потерпевших никогда не бывает.
Адм орган считает, что он лучше самих собственников знает, как защищать их права.
Так вот, а может кто сталкивался с потерпевшими, например по 7.22 ?
Любой из собственников - он же в том числе собственник общего имущества, и в случае нарушения правил эксплуатации этому ОИ нанесен ущерб - он же может претендовать на участвие в деле в качестве потерпевшего?

А если ему откажут он будет вправе оспаривать отказ на привлечение его в качестве потерпевшего....
Все это имеет смысл, конечно, как контролируемый инструмент, в том числе и интрумент донесения до суда , что ГЖИ далеко не всегда осуществляет контроль в интересах жителей,  а иногда наоборот.
#
Делают финансовое поручение от Заказчика услуги по РКО Исполнителю о внесении платежа третьему лицу, которое принимает этот платеж в счет исполнения обязательства по договору между ними (подряда).
У УК счет арестовали?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!